В мире ослепленных тьмой может солнцем показаться пламя от свечи
Потрясающая статья, прях хоть распечатывай и выдавай на прогулке ))
Давно следует разобраться в таком щекотливом понятии, как «бойцовая» собака. Большинство уверено, что такая собака обязательно крупная, очень опасная и нападает на всех подряд. Но стаффорды, ротвейлеры и питбули зачастую оказываются безобиднее болонки.
Прочитав и выслушав массу отзывов и размышлений «знатоков», я пришла к банальному выводу: дураки не только дороги прокладывают, но еще и собак заводят. Само собой, и обвиняют во всех смертных грехах этих собак, не желая задуматься, понять и признать свою вину, не желая понять собаку.
читать дальшеЯ, владелец американского стаффордширского терьера, умной и красивой тигровой суки, послушной и безгранично доброй и ласковой (как и положено американскомму стаффордширскому терьеру), встречаюсь едва ли не каждый день с людьми, чей мозг в той или иной степени поражен страшным вирусом СМИ. Симптомы — полное отсутствие логики и собственного мнения. В запущенных случаях — призывы к геноциду отдельных пород. Более того, отрицательные высказывания закрепляются лучше и прочнее, чем положительные. Поэтому часто слышишь вопрос: «А вам не кажется, что таких собак надо водить в наморднике»? На что появляется ответный: «Каких»? Действительно, давайте разберемся. Каких «таких»? В моем случае — тигровых? Лопоухих? С белой кисточкой на хвосте? Кареглазых? Ласковых? Общительных? Лизучих? Да, в конце концов, каких же?!
Кстати, показывали репортажи о стаффах и питах-спасателях, о свердловских стаффах, работающих терапевтами в детских домах. Они дают детям то тепло, ласку и внимание, которые не могут дать люди. Показывали и отдельных собак, которые спасали хозяевам и детям жизни. Об этом почему-то не помнит никто.
Если человек совершает преступление, то ищут мотивы, причины, и после выносят приговор ему лично, а не винят всех, кто на него похож, имеет такую же профессию, национальность и т. п. А в случае с собаками, подобное обобщение является нормой, считается, что это верно, логично. Но в данном случае я говорю про отношение, ведь собака не может отвечать за свои действия, она поступает так, как учит ее хозяин, сознательно или нет. И поэтому собака не виновата. Никогда. А те, кто принадлежит к этой же породе или породной группе — и подавно. Собака, как ребенок. Если ребенок ведет себя отвратительно, то говорят о его невоспитанности и винят в этом его родителей. Никто не обобщает и не объясняет такое поведение лишь тем, что «это ребёнок, все дети такие».
Опять же, многие владельцы вопрошают, почему же их собаки не дают им зайти на кухню, не пускают на диван и даже выгоняют из дома, ведь с ними как раз и обращались, как с детьми, а они, «свиньи неблагодарные», вот так платят за добро. Выяснилось, что этим собакам потакали во всем, прощали непослушание, кормили едва ли не с ложечки и т. п. Но если с ребенком обращаться так же, то вырастет капризуля, который непременно сядет на шею маме, а мама так и будет нежно смотреть на любимое чадо и выполнять любое его желание, стоит ему лишь топнуть ножкой. С собакой следует обращаться строго, но справедливо, и не забывать про ласку. Всего в меру и по заслугам. Собака может любить своего хозяина, но таковым его не считать. Хозяином нужно стать, и это происходит в процессе воспитания, никакой контракт тут не поможет, даже если пес оставит на нем отпечаток своей лапы.
Еще одно словосочетание, созданное СМИ, которое меня откровенно раздражает — «серьезная собака». Нет в природе серьезных собак. Доберман состроит мордаху счастливого кретина, ротвейлер забавно раскидает лапы, подставляя брюшко, овчарка что-то наворчит с хитрой улыбочкой, а стафф со своей бурной энергией и неиссякаемым озорством и вовсе продемонстрирует верх несерьезности. Более того, снисходительное «есть собаки, требующие серьезного воспитания» я тоже не приму, хотя присутствует тут некая справедливость. Я скажу, что ЛЮБАЯ собака ЛЮБОЙ породы требует ответственного и серьезного подхода к воспитанию.
Очень многие представители «несерьезных пород» приносят своим владельцам серьезные неприятности. Спаниели и пудели достаточно часто проявляют агрессию и к людям, и к собакам. Далматины на практике оказываются страшнейшими задирами, порой до безумия: наш знакомый убежал с участка и подкопал забор, чтобы «разобраться» с соседским цепным кавказцем. Далматина удалось спасти… Наш ветеринар призналась: «Далматинов я запомнила, как исключительно агрессивных собак» — здесь уже имеется в виду проявление агрессии к человеку. И она же говорила, что стаффов совершенно безбоязненно принимают без намордников, ибо «стаффордшир не укусит никогда, как бы больно ему не делали». Всем известные немецкие овчарки меня тоже очень огорчают своей страстью к дракам. С ретриверами (лабрадорами и голденами), как выяснилось, куча проблем: они подбирают отбросы, лезут в грязь, проявляют агрессию… Мою собаку покусал золотистый ретривер. Нойрэль потом зашивали, на ретривере — ни царапинки. Другие хозяева голдена признались, что был случай, когда такой же милый пушистик хватанул ротвейлера, причём сильно — отпустил только удушенного. Парень с лабрадором всех обходит за километр — пёс злобный. Хромой мужчина попросил собачницу взять на руки пекинеса. Просто когда-то болонка, минуту назад мирно бегущая по дорожке, вцепилась ему в ногу, порвав подколенное сухожилие. Он навсегда остался инвалидом. Это не в укор болонке, сами понимаете.
Ветеринар усыплял ревнивого йоркшира — тот настолько сильно невзлюбил нового члена семьи, что в какой-то момент цапнул голенького малыша, гуляющего по квартире. На одном этаже живут ротвейлер и мальтийка. К ротвейлеру соседи относятся доброжелательно, он спокойный и воспитанный пёс. Болонку боятся, ведь за ней не одни порванные брюки и покусанные ноги. Цвергшнауцер визжит и рвётся с поводка, кидается на собак и прохожих, искусал ребёнка. Его знают все вокруг. Такса умудрилась цапнуть за руку человека в лифте. Н. Криволапчук, известный зоопсихолог, поведала о померанце, загрызшем младенца. Чау-чау неоднократно калечили людей. Офтальмолог с ужасом описывала пациентку, девочку, серьёзно пострадавшую от такого милого медвежонка. Глаз ребёнка «сравняли с челюстью». Русский спаниель буквально изуродовал свою 12-летнюю хозяйку. И никто не спросил, почему. Она сама призналась. Пес спал, а она засунула ему дудку в ухо и изо всех сил…
Вот поэтому я не виню собак. Ни-ког-да. За КАЖДЫМ случаем стоит причина. Стоит ошибка человека. Случайная, намеренная — это уже не важно. У собаки нет морали, но и жестокости тоже нет. Есть лишь человек и его поступки. И все эти проблемы — проблемы не спаниелей, далматинов, овчарок, лабров, чау-чау, шпицев, йорков и т. д., впишите любую породу. Это проблемы их владельцев. В том числе, проблема едва ли не святой веры в СМИ. Ведь я описывала все эти ужастики не для того, чтобы показать, что «одни породы хорошие, а другие плохие», а для того, чтобы вновь подчеркнуть, что внешность ни о чём не говорит, равно как и размер. Мало ли кто как выглядит. И гораздо чаще вред причиняют собаки декоративных пород — из-за проблем разведения и воспитания, и из-за того, что неопытные владельцы, решив, что уж с болонкой или далматином они легко справятся, не относятся к воспитанию щенка с должной ответственностью, ведь СМИ говорят, что порода «несерьезная». Но агрессивный лабрадор или амстафф — явление редкое, я бы сказала, из ряда вон выходящее, а вот агрессивную «мелочь» встречаешь чуть ли не каждый день. Чаще — агрессивных к собакам, но это не утешает.
Следует разобраться в таком щекотливом понятии, как «бойцовая» собака. Большинство уверено, что такая собака обязательно крупная, очень опасная, и нападает на всех подряд. Помню один репортаж: девочку покусала та самая «бойцовая», породу, конечно же, не назвали, хозяин «где-то скрылся». У девочки на руке две дырочки от зубов, причем оставленные явно какой-то собакой с узкой мордой, судя по расстоянию между ними. Звучал закадровый текст о том, какие они жуткие, эти бойцовые собаки, и показывали мастифов, играющих и валяющихся в траве, стаффордшира, который кого-то вылизывал, ротвейлеров, мирно сидящих в вольере, которые вполне доброжелательно глядели в камеру и виляли хвостами… Так вот, ни одна из этих пород не является бойцовой. Мастифы, бульмастифы, ротвейлеры, доберманы, немецкие овчарки, среднеазиатские и кавказские овчарки являются сторожевыми собаками. Они призваны защищать своего хозяина и его имущество. В них веками воспитывались недоверие к посторонним и умение чётко определять намерения гостей. Не скажу, что они опаснее остальных. «Ничего личного, работа такая». Служебные собаки, чья в данном случае здоровая агрессия ориентирована на людей, при этом ещё и превосходно обучаемы, что делает их приятнейшими друзьями. Конечно, их больше, просто я перечисляю наиболее часто фигурирующие породы.
Американский стаффордширский терьер — не служебная собака. Но и не бойцовая.
Поведение бойцовых собак на ринге чем-то напоминает поведение зверовых собак в схватке. Таксы, терьеры и лайки, кстати, отличаются задиристым нравом, это обусловлено тем, что они работают чаще всего в одиночку, один на один со зверем (в отличие от гончих и борзых, загоняющих сворами). По сути, травильные собаки (бульдоги) и есть те самые охотники, зверовые собаки. Их делом было схватить быка за морду и заставить его опуститься на колени. В принципе, травили их не только на быков. Они отлично показывали себя в работе с любым крупным зверем.
Когда народу наскучила травля привязанного быка или медведя, решили устроить бои между собаками. Но бульдогам не доставало ловкости и агрессивности, зато эти качества в избытке присутствовали у терьеров. Тогда и стали разводить метисов бульдогов с терьерами и отбирать особей для боёв и дальнейшего разведения. В Америке появился пит-бультерьер, в Англии — стаффордширский бультерьер, в Ирландии — ирландский стаффордширский бультерьер, про которого, вообще, мало кто знает. Питбулям досталось больше всех. Чего только про них не писали, каких только грехов на них не вешали. Говорили, что бандиты заводили этих собак, чтобы использовать в своих «разборках». Мягко говоря, звучит бредово, ведь питов выводили абсолютно неагрессивными по отношению к людям, они не могли укусить человека, это табу на генетическом уровне.
Перед боем собак, уже увидевших друг друга, разгоряченных, мыли прямо на ринге, чтобы не было даже вероятности несправедливого окончания боя, ведь шерсть могли вымазать ядом. Причем, хозяева менялись собаками, чтобы всё было по-честному, и мыл бойца совершенно чужой человек. Рискните проделать то же самое с незнакомой овчаркой, которая готова сорваться на фигуранта. Более того, в течение всего боя рядом находились оба хозяина, судья, и толпа людей. Никогда пит не переключался на человека. Разнимали их тоже голыми руками, и, кстати, часто собак продавали или передавали другим владельцам. Так что, помимо доверчивости и безграничной любви к человеку, в питбуле воспитывалось ещё одно ценное качество — умение быстро привыкать к смене обстановки и хозяина, а главное, слушать его. Так вот, зачем бандиту собака, которую с лёгкостью могут украсть или даже просто увести, и использовать потом против него же самого?
Хотя я и не скажу, что эти слухи — сказочки. Существовала ещё одна порода, внешне похожая на американского пит-бультерьера, которая называлась бен-дог. Это были метисы питов с мастифами, которые уже могли представлять серьёзную опасность для недругов владельца и выводились именно для этих криминальных целей. Но людьми непросвещенными и, при этом, страстно желающими настрочить сенсацию, такие мелочи не брались во внимание.
Признаться, и с питбулями было не всё гладко. Да, у заводчиков получилось полностью искоренить какую-либо агрессию к людям, вплоть до здоровой недоверчивости к посторонним. Но человек ради собственной прихоти поломал все поведенческие механизмы, заставив собак безжалостно биться. Иначе и не скажешь, ведь кобели дрались не за сук, территорию, пищу и ранговое положение в стае. Они не признавали поз подчинения, продолжая драть уже лежащую собаку, чего любой другой пёс не сделал бы никогда. Более того, кобели могли сцепиться с сукой, даже с течной, что противоречило самому естеству. Суки нередко умерщвляли собственных щенков, да и самих крох в 2–3 месяца уже приходилось растаскивать «по разным углам». Конечно, эти ужасы относились не к каждому представителю породы, а в наши дни и вовсе этого не встретишь, но фраза «собачьи бои подарили нам собак с невероятно крепкой психикой» — ложь. Собачьи бои подарили нам собак с искалеченной психикой, и хоть для человека они и были безопасны, нормы, заложенные природой, были нарушены.
Само собой, были люди, выступавшие за запрет кровавых развлечений, но при этом беззаветно любившие питов. Среди них был Уилфред Брэндон, основатель Клуба стаффордшир-терьера Америки. Не все питы рождались для боя. Не у каждого пита были качества бойца. Не у каждого пита был хозяин, готовый этим заниматься. Большинство таких собак содержалось на фермах. Они пасли скот, ходили с хозяином в лес на охоту, брали кабанов, медведей и, надо сказать, психика у таких собак всё же была лучше. Из них и создавали новую породу. Ласковые компаньоны, при этом лишённые той страсти к схватке, более спокойные и уравновешенные. Изначально их называли стаффордширскими бультерьерами, но слово «бультерьер» указывало бы на бойцовое происхождение породы. (Подчеркну, что на бойцовое — только в понимании людей! Самый известный представитель этой группы — английский бультерьер, тот самый пёс с «римским профилем» к боям отношения не имел никакого). Поэтому в 1936 г. Этих собак зарегистрировали под названием «стаффордширский терьер», а в 1972-м г. добавили слово «американский», чтобы не путать с английскими стаффбулями. Стаффордов показывали на выставках, что также требовало от них дружелюбного отношения к другим собакам, ведь за малейшее проявление агрессии могли дисквалифицировать. Так что, если называть «бойцовыми» собак, которых выводили для боёв и которые участвуют в боях, то стаффордширский терьер бойцовым не является и никогда им не был. Даже если подключить логику и прикинуть: зачем выводить из пит-бультерьера породу, которая была бы почти такой же внешне, разводилась для таких же целей, но носила бы другое название? Понятно, что задачи для новой породы ставились совершенно иные.
Но не всё так безоблачно. В Россию стаффордов завозили из Югославии, где было повальное увлечение собачьими боями. Бойцового пита достать было сложно, поэтому югославские питмены покупали стаффордширских терьеров. А со стаффордом можно идти на бои с таким же успехом, как с пуделем на охоту. Поэтому местных пит-бультерьеров вязали со стаффами, и эту гремучую смесь выставляли на ринг. Этих же метисов продавали и в Россию, под названием «американский стаффордширский терьер», что и привело к сложившейся ситуации, которая не так давно начала потихоньку выправляться.
Ну вот, что-то прояснилось. Уже понятно, что служебные собаки не несут в себе качеств бойцовых собак, не бегут целоваться к каждому прохожему и не дерутся в питах — специальных ямах для боёв. Охотничьих собак, к счастью, почти не затронули, если и упоминались какие-то породы по глупости, то не так массово. Американский стаффордширский терьер был фермерской собакой, ныне же отличный компаньон, поводырь, помощник инвалидов, спасатель и т. д. Бультерьера тоже не стоит причислять к бойцам, тут уж я просто процитирую Александра Хабургаева: «Но нельзя называть бойцовой собакой ни кавказскую, ни среднеазиатскую овчарку, ни стаффордширского терьера, ни аргентинского дога, тем более мастиффа или бультерьера. Бультерьер, ну какая это бойцовая порода! Они бились с крысами. Делали специальный короб, туда запускали бультерьера и много-много крыс, и засекали время, сколько он крыс за определенное время передушит. Ну что, это бойцовая порода?»
Стоп. А почему их тогда хотят запрещать?
Отвечу кратко — политика. Политика, мода, глупость, попытка переложить ответственность — как хотите. В Англии запрещён американский стаффордширский терьер и американский пит-бультерьер, зато стаффордширский бультерьер, бультерьер стандартный и бультерьер миниатюрный едва ли не объявлены любимейшими национальными породами. Почему же англичане боятся американских собак, а в своих души не чают, хотя это родственные породы, и стаффордширский бультерьер был выведен как раз для боёв, в отличие от американского стаффордшира. Значит, не «бойцов» там боятся? И действительно, мы уже поняли, что от породы ничего толком не зависит, померанский шпиц оказался буквально смертельно опасным псом, а болонка наводит больший страх, чем ротвейлер.
Не так давно во всё той же Англии был абсурдный и нелепый суд. Питов там разрешают выгуливать только на коротком поводке и в наморднике. Питбулю стало плохо, его тошнило, и хозяин снял намордник, чтобы собака не захлебнулась рвотными массами. Парня за это арестовали, требуя сдать собаку на усыпление, или, в противном случае, они сделают это силой. Но очень многие люди заступились за собаку, которая, кстати, как и любой нормальный пит, является ласковейшим созданием, и ни разу никого не укусила.
Почему в Германии запрещены вообще все вышеперечисленные собаки, хотя по статистике овчарки, ротвейлеры и даже лабрадоры кусают в пять, а то и больше раз чаще? Генетики боятся? Чушь! Вернёмся в Англию. Стаффбуль, некогда суровый боец, сегодня любимейший компаньон, прекрасно ладящий с собаками. Кстати, бостон-терьер, «боец в малом весе», всего 7 кг, порода, о которой вообще никогда не вспоминают, хотя он тоже когда-то участвовал в боях! Шарпей — китайская бойцовая собака. «Боже, как давно это было…» Тоже забыто его бойцовое прошлое. Любые качества в породе могут теряться и приобретаться в процессе селекции. Сегодня можно встретить множество отличных пит-бультерьеров, которые сохранили свою нежность к людям и утратили прежнюю агрессию к собакам. Ни один нормальный заводчик пит-бультерьеров не будет разводить собак для боёв, а т. к. питомник бойцовых собак и не зарегистрируют, то официально питы давно перестали быть «бойцами». Их так и называют, «условно-бойцовая» порода. Конечно, никто не отвечает за качество собак с Птичьего рынка и за щенков от частных вязок (" у тебя пит?» — «угу!» — «давай повяжем»? — «а давай!»), но и за психическое здоровье владельцев тоже, увы, никто не отвечает, поэтому не надо судить о всей породе по нескольким несчастным собакам, которым не повезло с людьми. Значит, проблема не в породе?
Так кого называть бойцовой собакой?
Отвечу медленно и шепотом: «НИ-КО-ГО». Такой породы нет.
взято тут langsu.livejournal.com/3993.html
@темы: собаки, Интересности, Статьи
06.03.2010 в 07:01
еще раз поясню
1. вы, видимо, путаете нож и пистоль. с ножом, конечно, можно провести атаку на 5 м, но это неразумно. к тому же требует навыков особого рода.
в данном случае атака с расстоянияудара фиг с вами, спроецировали условный пример на меня, согласен
т.е. получается что собака уже практически на расстоянии вытянутой руки. с чего бы?
2. собака не просто бежит (трусцой), а конкретно галопом. как следствие, на остановку надо время и силы.
3. о тех пор, пока эта псина не трогает вас.
когда это произойдет, не факт что я кого-то ваще смогу тронуть. да, балонку я пну только когда оно меня тяпнет. не умру. ждать укуса того же алабая - идиотизм. а уверенности что смогу увернуться у меня нет. держите своих тварей около себя или в наморднике и я их даже не замечу.
4. я не собаковод и я не знаю, сколько у собаки оснований на меня напасть.
5. у собаки есть один системный повод напасть, которого обычно нет у человека - команда "фас". то что я ее не услышал не означает что ее не было. ну а при наличии таких собаководов как tigrapolosataya, готовых натравить собаку за устное оскорбление (забывая что оскорбляющий видит этого самого алабая без намордника и либо не боится его, возможно имея серьезные для того причины, либо и в мыслях не имеет хоть что-то сделать) и, нося с собой травмат (убить, кстати, можно), считают отморозками тех кто носит в кармане складень за 200 р только за готовность защищаться от их драгоценного пса, у меня нет оснований исключать наличие такой команды.
06.03.2010 в 07:06
но это мой риск. к помноженный на массу собаки, длину клыков, силу челюстей и скорость ее приближения ко мне.
каковы шансы безоружного человека обойтись без серьезных травм, если его начнет рвать (не просто раз куснет, а именно рвать начнет) тот же алабай?
а о воспитании собаки мне ни чего не известно. я при этом не присутствовал.
08.03.2010 в 01:27
08.03.2010 в 01:38
ledarija* , может я конечно просто не прошел курс юного Терминатора, но как можно справится голыми руками против _стаи_ собак?
08.03.2010 в 01:46
08.03.2010 в 02:15
В общем в такой ситуации я бы предпочел иметь не то что нож, а сразу уж целый автомат.
08.03.2010 в 10:22
В принципе не так сложно, особенно если есть нож и не боишься быть покусанным, но конечно большинство людей такой подготовки не имеет. Да и численность и возбужденность стаи имеет значение. Равно как и превосходство в реакции у собаки перед нетренированным человеком.
Главное правило - убегать и поворачиваться спиной нельзя, ждать пока они напададут тоже нельзя - бей первым ту, которая высунется ближе всех - в идеале хороший пинок в нос надолго выведет из строя даже крупную овчарку. Прояви готовность умереть, но порвать их всех, собаки изначально чувствуют превосходство человека их можно просто подавить психологически. Если сможешь вырубить/обратить в бегство заводилу (ту что лает громче всех и ближе всех подходит изображая намеренье броситься, как правило не самая крупная в стае) уйти может вся стая.
Пинки и удары руками в иные места кроме головы бесполезны, кроме пинков носком обуви в живот, и ударов по лапам (последнее без палки архи сложно). При наличии кирпича/палки/ножа все упрощается. Вообще приемы против собак отработаны и хорошо известны специалистам.
находятся в поиске "самооборона от собаки"
08.03.2010 в 12:27
Мельхеор на самом деле даже вырубать никого не надо. Как правило такие собаки довольно трусливы. начинается все с облаивания, а когда они чувствуют, что человек боится могут и напасть. Можно прикрикнуть, пойти в упор на них, они теряются от такого поведения, если есть что то тяжелое, например камень, можно в них кинуть, как правильно сказано выше, стукнуть того, кто ближе. У меня около дома живет такая стая. которая благодаря сердобольным идиотам, которые их кормят, стала довольно агрессивной. Местные собачники со своими животными там уже ходить боятся. Была у меня ситуация: иду я себе без собак, никого не трогаю, плеер слушаю, на обычное "тяф - тяф" внимания не обращаю и тут одна самая смелая пытается подойти и укусить. На плече была довольно тяжелая сумка с парой книжек. Собака с размаху огребла этой сумкой по морде, больше не подходят даже когда я с собаками. Боятся.
23.03.2010 в 07:34
сдается мне, далеко не в том объеме, от которого мне будет легче,ежели среднестатистический алабай меня пару раз цапнет.
А гопники, которые вас, не дай Бог конечно, покоцают ножом или чем-нибудь еще покалечат, понесут ответственность от которой вам станет легче и шрамов не останется? Если собака кусает, то хозяин несет за нее ответственность, на него можно подать в суд, он понесет наказание, выплатит штраф, компенсацию морального и/или материального ущерба. А от осуждения любого из гопника или хозяина собаки Вы целее не станете, причем в обоих случаях будут судить человека.
Жаль, что дискуссия вышла совсем не по теме статьи. Я не радею за права собаки наравне с человеком, я лишь как и автор статьи за то, что за все действия собаки отвечает ее хозяин, будь то укус или куча говна на тротуаре. Есть закон о содержании собак, которому надо следовать, в соответствии с которым среди людей собака должна быть на поводке, абсолютно любая, а не только "такой" и "бойцовой" породы как у нас любят кричать. В общественных местах помимо поводка должен быть намордник, да и ни в одно общественное транспортное средство без него не пустят. В спальном районе на окраине города свою стаффку вожу без намордника на коротком поводке, при этом взглядом постоянно сканирую окружающее нас пространство на предмет приближающихся людей и особенно детей, хотя собака у меня абсолютно не агрессивная. Площадок для выгула у нас нет, поэтому без поводка бегает в полях, которые благо рядом и после 23.00 на стадионе, т.е. большая открытая площадь и так же сканирую периметр на предмет появления людей, особенно придурков с ножами и пистолетами (это ни к кому здесь лично), т.к. начиталась о собаконенавистниках которые не то что собаку могут ни за что отстрелять или попырять ножом, но и хозяину навалять ни за что ни про что, просто за то, что у него собака нелюбимой породы, поэтому боюсь и за себя и за собаку и если кто-то появляется в поле зрения, тут же подзываю собаку и беру на поводок, пока пространство не освободится, себе дороже...
24.03.2010 в 00:15
этого права не отрицает ни кто. по крайней мере, для себя.
Есть закон о содержании собак, которому надо следовать, в соответствии с которым среди людей собака должна быть на поводке, абсолютно любая, а не только "такой" и "бойцовой" породы как у нас любят кричать.
О! вот о чем и. только вот господа собачники считают, что это собачков травмирует. а о том, что без поводка да намордника их могут с перепугу человеки покалечить, да еще и подставить самих собачников, они не думают. а на попытку прояснить им сей момент, обвинили меня в том, что я хожу и режу собак направо-налево.
да и ни в одно общественное транспортное средство без него не пустят.
вот тут готов спорить. и даже на деньги. ибо лично видел, как пускали путем незамечания. а что псина типа "дворняга" устроит, если ей в метро все лапы отдавят?
особенно придурков с ножами
просто интересно, как Вы их определяете?
24.03.2010 в 00:26
Спорить не буду, сужу по своему опыту, т.к. всегда одеваю намордник в транспорт, она то не укусит, но есть люди которые боятся собак, тем более в ограниченном пространстве, ну и вообще правилами перевозки положено, поэтому никогда и не пыталась провести ее без намордника, одеваю на остановке, нервы целее и спорить там где сама знаю что не права, не люблю.
просто интересно, как Вы их определяете?
Я их не определяю, просто заранее опасаюсь, предполагая такую вероятность, поэтому и беру собаку на поводок при появлении любого человека =)
24.03.2010 в 21:03
положено. но дело в том, что где-то в моем дневе висит фотка правил пользования метрополитеном. как раз того места, где написано про запрет фото и видео съемки
ну и примерно с неделю тому лично лицезрел песика, коего на поводке, что указывает на призорность зверя, но совершенно без намордника заводили в вагон метро.
Я их не определяю, просто заранее опасаюсь, предполагая такую вероятность, поэтому и беру собаку на поводок при появлении любого человека =)
вот. и это, кстати говоря, правильно.особливо на пустыре в 23.00
оэтому и беру собаку на поводок при появлении любого человека
заметьте, Вы берете зверушку на поводок для того, чтоб ей не было причинено вреда. в результате взаимного недопонимания с человеком, или в результате готовности человека ответить агрессией на любое потенциально опасное движение собаки. что я и пытался донести до предыдущих ораторов, за что и был приравнен к Мурзикову
25.03.2010 в 07:58
К остальному скажу, тут психология, со стороны собачника я буду за собаку, со стороны покусанного человека я буду за пострадавшего. Просто если в описанной Вами ситуации Вы бы все-таки покалечили или убили собаку до того как она Вас укусила, то хозяин был бы вправе подать на Вас в суд за нанесение вреда его частной собственности, он вероятно бы заплатил штраф за выгул не по правилам, но крайним были бы все равно Вы и заплатили бы больше, если бы она Вас покусала, то да, Вы уже пострадавший со всеми вытекающими. Но в любом случае изначально виноват был бы хозяин собаки, поэтому он и должен избегать возникновения таких ситуаций, что я и стараюсь делать. В первую очередь я боюсь за собаку (своя рубашка ближе к телу, а не потому что ставлю выше человека), а во-вторую - мне не нужны проблемы с правоохранительными органами, я вообще по натуре мирная во всем ))
Добавлю еще, что когда в одном дневнике человек писал о том, как он убил ножом собаку, которая кинулась на девушку, я не нашлась что писать в комментарии, во-первых я не знаю всей ситуации и насколько был прав человек (а он славится своей неадекватностью по жизни) и насколько там вообще кидалась собака, естественно убийство кого бы то ни было вызывает негатив, но и хазяйка была виновата в том, что ее агрессивная собака была даже без ошейника, ситуация вызывает двойственные чувства, собаку в любом случае жалко, даже если убить ее было единственно правильным в той ситуации выходом, то жалко за то, что досталась долбанутая хозяйка... Ну и вывод в инстинности статьи, что бы ни происходило с собакой, за все вина и ответственность лежит только на хозяине и ни на ком больше.
26.03.2010 в 00:08
на этот счет одна из радетельниц за свободу собак уже отметила, что пусть лучше 12 судят, чем 6 несут. и это в корне верно.
о в любом случае изначально виноват был бы хозяин собаки
и в первую очередь перед своей собакой. которая, кстати, при любом раскладе не виновата.
Ну и вывод в инстинности статьи, что бы ни происходило с собакой, за все вина и ответственность лежит только на хозяине и ни на ком больше.
вот о чем я и. ну и о том что среди людей поводок и намордник обеспечивает не только безопасность окружающих, но и собаки.
с предельным примером, правда, умозрительным. реакцию можно почитать в вышеизложенных коментах.
26.03.2010 в 05:28
среди людей поводок и намордник обеспечивает не только безопасность окружающих, но и собаки.
Браво!
Я, как вышеозначенная радетельница, была бы счастлива, если отдельные человеческие особи ходили на коротком поводке, в строгом ошейнике и в наморднике! Последнее - всенепременнейшее условие для типов, в каждом встречном видящем угрозу для себя любимого))
И кстати, я с самого начала сказала, што дело не в собаках. Дело в человеках. Но меня предпочли не услышать, уцепившись за то, што у меня алабайка. Которая только и ждёт, как бы съесть неосторожно идущего мимо корабельный_кот )))
26.03.2010 в 22:15
так же была отмечена зависимость между идиотией хозяина и неадекватностью псины.
с какого лешего я должен считать вас и вашу псину адекватной? особенно если собака бегает привольно там, где люди ходят.
27.03.2010 в 07:42
собака бегает привольно там, где люди ходят.
Так, немного статистики((
в России в 2008 году было убито(!) более 12 тысяч собак. Это только те случаи, о которых известно. т.е. когда хозяева убитых собак обращались в милицию. Сюда не входят отлов бродячих животных и эпизоотии.
В 2007 году было убито собаками 117 человек. Покусаных и обратившихся за мед.помощью зарегистрировано чуть более 5,5 тысяч.
Так и кого тогда надо от кого изолировать?
27.03.2010 в 07:42
собака бегает привольно там, где люди ходят.
Так, немного статистики((
в России в 2008 году было убито(!) более 12 тысяч собак. Это только те случаи, о которых известно. т.е. когда хозяева убитых собак обращались в милицию. Сюда не входят отлов бродячих животных и эпизоотии.
В 2007 году было убито собаками 117 человек. Покусаных и обратившихся за мед.помощью зарегистрировано чуть более 5,5 тысяч.
Так и кого тогда надо от кого изолировать?
27.03.2010 в 13:38
Ведь человеку, который боится панически собак (встречала таких), никогда не объяснишь что твоя собака добрейшая на свете, это как на меня, до смерти боящуюся пауков, пытаться посадить паука и хоть он трижды не кусается и вреда не причинит, я все равно его ужасно боюсь ))
27.03.2010 в 14:51
бинго! а еще есть люди, которые за плач своего ребенка человека в нокаут зашлют, а уж потом будут разбираться, виноват он, аль нет.
tigrapolosataya было убито(!) более 12 тысяч собак.
сколько из них брело себе мирно у бедра хозяина на поводке? думается мне, меньше 50%.
наличие на собаке намордника выводит ее из разряда реальной угрозы. в результате чего лично я собак в наморднике и на поводке замечаю толко если они мне ноги отдавить пытаются, ибо в лифте тесно. и при таком раскладе у собаки, будь то алабай или что еще, нет ну никаких шансов испугать меня и спровоцировать на атаку. просто подумайте об этом.раз вы так любите своего алабайчика.
27.03.2010 в 16:16
да и у водилы не всегда есть возможность к маневру.
сколько там собачков -то под колесами в год мрет? изрядную их долю спас бы поводок, столь отвратительный вашей душе.
28.03.2010 в 07:06
Ну да, ну да... демагогия наше фсё((
Как Вы думаете, а обратились бы владельцы убитой собаки в милицию, если бы она представляла хоть какую-то опасность для окружающих?
Эт к вопросу сколько из них брело себе мирно у бедра хозяина на поводке? думается мне, меньше 50%.
столь немилых вам людишков? Ы? я где-то такое написала? особенно про нелюбовь к людям поржали мои дома - я старшая в большущей семье с кучей детей))
Я сказала, што психов не сеют и не пашут. Особливо тех, которые которые за плач своего ребенка человека в нокаут зашлют, а уж потом будут разбираться, виноват он, аль нет. и типа "скажи спасибо, што у меня в кармане не было ножа".
Да тока кому потом сказать "спасибо, што жывой"?
Короче, Вы мне надоели. Я знаю, што Горыныч мене забанит и будет иметь полное на это право, бо я щаз дам железый для того повод(, но только я Вам фсё равно сейчас это скажу:
- Хуже дурака может быть только упёртый дурак, убеждённый в том, што фсе вокруг него идиоты, а он и есть последняя инстанция в этой жызне. Так вот, Вы - именно такой дурак. Узколобый, недалёкий и упёртый. И мировоззрение у Вас как в танке - такое же узенькое и прямолинейное. И говорю я это Вам сейчас не как собачник кошатнику, а как человек, который просто старше и у которого жызненного опыта гораздо больше.
И ещё:
- Мне искренне жаль Ваших будущих детей или они у Вас уже есть?. Потому как папа никогда не позволит принести в дом щенка. Потому, што тот будет без намордника.
28.03.2010 в 11:18
вот она, основа непонимания. вы, возможно, и знаете, что ваша собачка - самое безобидное существо на планете. но откуда это знать окружающим? откуда это знать людям, собак не имеющим, но неоднократно кусаным? а тем, кто просто боится собак (ну, как вот, например, Холодная Мечта боится пауков)?
как я понимаю, все они зачислены в разряд упёртых дураков.
ну вот не хотите вы понять что значение имеет не реальная угроза, а ее осознание. можно ли вас, вот лично вас, напугать куклой вуду? а можно ли, не стреляя, напугать Герадота пистолетом Макарова?
то что жизненного опыта у вас больше - дело, безусловно, хорошее. но, судя по всему, он ну ни как не позволяет вам понять что ни кто кроме ваших родственников и друзей даже близко не представляет о том, на сколько ваша собака безопасна. равно как и то, что намордник с поводком низводит опасность собаки в глазах окружающих до уровня хомячка.
но вместо того, чтоб задуматься о том, что эти приблуды берегут не только нервы мирных граждан, но и, порой, здоровье собаки, да, блин, потому что человек порой для собаки опаснее, чем она для него, вы предпочли долго и упорно представлять меня Мурзиковым. что ж, дело ваше.,