В мире ослепленных тьмой может солнцем показаться пламя от свечи
05.01.2010 в 21:22
Пишет lexiff:Собакоохранительское-2
Вот я тут периодически слышу:
"За свою собаку порву"
И в адрес ребенка тоже.
А было время, когда:
Собаку надо было научить броску под танк, причем с короткого расстояния, чтобы она быстро оказалась в «мертвом» пространстве. Во вьюк собаки закладывалось 2–4 килограмма взрывчатки.
Легче всего было набрать собак. Стоило обратиться в клуб служебного собаководства Осоавиахима, и мы получили сотни великолепных дрессированных собак. Пришли к нам из Осоавиахима и известные специалисты-дрессировщики М. Е. Грачев, П. В. Иванов, П. А. Штиглиц.
Мы знали, что в июле под Черниговом в армии генерала Лелюшенко собаками были подорваны шесть немецких танков, а в Приднепровье — почти двадцать. Из штаба фронта нам сообщили, что фашистский главный штаб предупреждал свои войска: «Русские применяют собак для подрыва наших танков. Бедное животное при этом гибнет, не принося танку никакого ущерба. Бойцы посмеивались: «А чего тогда предупреждать?»
Когда линия фронта стабилизировалась, мы приучили собак со взрывчаткой в специальной сумке бросаться по команде вперед, пробираться по проходу в колючей проволоке в расположение противника или в помещение, где собака чуяла людей.
Мы предложили сделать упряжки из ездовых собак, чтобы доставлять в боевые порядки наступающих войск инженерное имущество и боеприпасы, а обратным рейсом вывозить с поля боя раненых.
На славу поработали девушки со своими упряжками на Неве при прорыве блокады Ленинграда, в красноборских боях. Свыше полутора тысяч раненых бойцов вывезли они тогда с поля боя; десятки тонн инженерно-саперных грузов и бронещитков для пехоты доставили на передний край. В братской могиле в Красном Бору покоятся останки Нади Петровой, Маши Артесьевой. Осколком оторвало руку Тосе Васильевой. Вале Глазуновой пуля пронзила грудь. Погиб любимец роты политрук капитан Прошкин-Акимов...
Поесняю для идиётиков:
Собаку, выдрессированную обычным таким пиплом этот самый пипл отдавал на фронт, зная что у собаки будет лишь одна цель, при подрыве которой она стопроцентно погибнет.
Поясняю для всех прочих:
это именно те люди, которые натаскали собак на поиск мин.
Иные времена.
Совсем иное отношение к жизням людей и животных.
URL записиВот я тут периодически слышу:
"За свою собаку порву"
И в адрес ребенка тоже.
А было время, когда:
Собаку надо было научить броску под танк, причем с короткого расстояния, чтобы она быстро оказалась в «мертвом» пространстве. Во вьюк собаки закладывалось 2–4 килограмма взрывчатки.
Легче всего было набрать собак. Стоило обратиться в клуб служебного собаководства Осоавиахима, и мы получили сотни великолепных дрессированных собак. Пришли к нам из Осоавиахима и известные специалисты-дрессировщики М. Е. Грачев, П. В. Иванов, П. А. Штиглиц.
Мы знали, что в июле под Черниговом в армии генерала Лелюшенко собаками были подорваны шесть немецких танков, а в Приднепровье — почти двадцать. Из штаба фронта нам сообщили, что фашистский главный штаб предупреждал свои войска: «Русские применяют собак для подрыва наших танков. Бедное животное при этом гибнет, не принося танку никакого ущерба. Бойцы посмеивались: «А чего тогда предупреждать?»
Когда линия фронта стабилизировалась, мы приучили собак со взрывчаткой в специальной сумке бросаться по команде вперед, пробираться по проходу в колючей проволоке в расположение противника или в помещение, где собака чуяла людей.
Мы предложили сделать упряжки из ездовых собак, чтобы доставлять в боевые порядки наступающих войск инженерное имущество и боеприпасы, а обратным рейсом вывозить с поля боя раненых.
На славу поработали девушки со своими упряжками на Неве при прорыве блокады Ленинграда, в красноборских боях. Свыше полутора тысяч раненых бойцов вывезли они тогда с поля боя; десятки тонн инженерно-саперных грузов и бронещитков для пехоты доставили на передний край. В братской могиле в Красном Бору покоятся останки Нади Петровой, Маши Артесьевой. Осколком оторвало руку Тосе Васильевой. Вале Глазуновой пуля пронзила грудь. Погиб любимец роты политрук капитан Прошкин-Акимов...
Поесняю для идиётиков:
Собаку, выдрессированную обычным таким пиплом этот самый пипл отдавал на фронт, зная что у собаки будет лишь одна цель, при подрыве которой она стопроцентно погибнет.
Поясняю для всех прочих:
это именно те люди, которые натаскали собак на поиск мин.
Иные времена.
Совсем иное отношение к жизням людей и животных.
13.01.2010 в 01:10
я никогда не поверю, что вы в этом возрасте были лишены подвижных игр.
Ну и не верьте, ваше право.
ни один человек этого не выдержит.
Ну значит я не человек. Раз сидел в возрасте от 4 до 7 лет дома, один, 5 дней в неделю, по 8-10 часов.
13.01.2010 в 01:17
13.01.2010 в 04:12
Еще раз — никто бегать\прыгать не запрещает. Просто в специальном месте. Другое дело, что кому-то до парка лень ходить регулярно, а уж тем более искать там полянки без людей. Тем более кому-то лень поднять этот вопрос на уровне администрации города. Вообще лень искать варианты, проще сказать, что нет их и делать как раньше. Но это проблема владельца. Лень идти дальше двора - гуляй в наморднике с поводком. Не лень - у собаки будет веселая жизнь. Если вы не можете обеспечить животному надлежащие условия и не мешать при этом окружающим, то не заводите собаку. Я в свое время поняла, что регулярно водить собаку в лесопарк мне будет лень или банально некогда, поэтому у меня другой питомец.
Мне собака без намордника и поводка тоже может прогулку испортить. Как быть-то? Мы же с собакой по вашим же словам равны. Почему вы в угоду собаке готовы жертвовать моим спосойствием и здоровьем?
13.01.2010 в 09:06
13.01.2010 в 09:10
13.01.2010 в 09:29
К вопросу о прогулках. На Камчатке наш стал гулять без поводка после 1) кинологической школы; 2) после достижения договоренностей с соседями по двору. В Питере наш пес гулял на поводке. Иногда его отпускали во дворе обязательно после того, как те, кто в этом дворе находятся, подтвердили свое согласие на такую ситуацию. Колли.
13.01.2010 в 10:33
13.01.2010 в 12:45
Никто и не призывает выгуливать собак во дворе. просто специальных мест нет. что же до администрации, то не знаю как вы других городах в Питере и Москве это нереально ибо слишком дорого земля стоит и никто не будет выделять пустыри, а спец площадки должны быть хотя бы в 15 минутах хотьбы. У меня есть знакомая у нее басенджи. А в ее районе ну совсем некуда сходить погулять с собакой, реально нет мест. Она выходит гулять в 12 ночи и идет гулять на территорию детского садика. Собака там не гадит, в 12 детей там нет, ну и кому это мешает?
Во вторых. У вас был неприятный опыт общения с собакой и вы теперь их боитесь и считаете, что чтобы вам было комфортно все встречные вами собаки должны быть на поводке и в наморднике. Я правильно поняла? Ну по вашей логике, у кого то может быть неприятный опыт общения с человеком, на маньяка нарвался. По вашей логике, все встречные мужчины должны быть в цепях, на них же не написано маньяк он или нет.
В третьих. Огнестрельное оружие не запрещено, на мой взгляд оно куда опасней собаки, но его можно иметь и носить с собой. Так вот, я живу в спальном районе, у меня часто бывают друзья, которые уезжают поздно. Я беру пару боксеров и иду их провожать. Я уверена с собакой что я в безопасности и она меня защитит в случае чего. А если она будет на поводке и в наморднике, как хочется вам подобным? Почему я могу использовать пистолет в качестве оружия и не могу использовать в качестве оружия собаку?
Мишка Ушастик Что же до фобии у детей. ни один нормальный собачник не отпустит собаку бегать рядом с детьми. никто к этому и не призывает. даже если и негде больше гулять всегда можно выйти побегать ночью чтобы не было детей.
13.01.2010 в 13:06
ну вобще-то чтобы получить разрешение на огнестрел нужно пройти медкомиссию в том числе и психиатра с наркологом, а чтобы завести собаку нет. пистолет не стрелять сам по себе когда ему вздумается а собака сложноорганизованное живое существо и никогда нельзя знать что в следующий момент взбредёт ей в голову
и один нормальный собачник не отпустит собаку бегать рядом с детьми.
на собачниках не написано светящимися буквами кто нормальный а кто нет.
две твои цитаты:
если я вижу впереди человека с ребенком или человек боится я спокойно их подзываю и они идут рядом с ногой
и
ни один нормальный собачник не отпустит собаку бегать рядом с детьми. т.е. либо ты не нормальный собачник либо запуталась в собственном вранье
13.01.2010 в 13:15
оружие само не стреляет, стреляет человек, который такое же сложное биологическое существо и дальше по тексту.
нормальный собачник либо запуталась в собственном вранье
Это не я вру. это у вас с мозгами проблемы. Думать не пробовали? Иногда помогает.
Объясняю для особо одаренных: мы идем гуляем по парку. на встречу нам идет человек с ребенком, чтобы не напугать ребенка я подзываю собак, когда мы разошлись я отпускаю их и идем дальше гуляем. Что непонятно?
13.01.2010 в 13:27
вот поэтому оружие и не дают всем кому непопадя и значит твой пример В третьих не коректен вот и всё что я хотел сказать
Это не я вру
???
сначала говоришь что не отпускаешь собак там где дети а потом говоришь что на самом деле они там бегают но ты их подзываешь. определись. какой из вариантов правда а какой сказан для отстаивания своей точки зрения (мне сдаётся что второй правда)
и даже если твои собаки такие послушные - им хватит и секунды, пока ты заметишь что они приблизелись к ребёнку, пока воздуха наберёшь чтоб крикнуть им хватит чтоб видом и поведением своим напугать малыша до икоты. но тебе на это похер тебе главное чтобы собачки твои набегались нарезвились и чувствовали себя хорошо
13.01.2010 в 13:30
13.01.2010 в 16:26
ledarija*, площадки для выгула собак в Питере есть. Не знаю, на сколько близко к вашему дому и на сколько их много, но есть. И несколько раз в неделю отвести туда животное, чтобы оно вдоволь наигралось не проблема. В Москве тоже есть, да. Гугл подтвердил только что. А то, что на территории садика собака не гадит... Простите, это как? Где она тогда гадит? Ну ладно, кал за ней убирают в мешочек (допустим), а моча? Если еще летом на кусты, так ведь сейчас зима и дети в этот снег падают. Я сама неоднокрасно видела следы выгула собачек на территории детских садиков и это кошмар.
У меня есть печальный опыт общения с собаками, я знаю, что они могут делать и да, предпочитаю созерцать поводки и намордники, так как гуляющая просто так посторонняя собака это риск для жизни и здоровья. А маньяк это человек в первую очередь. Он находится в другом наморднике - из законов и норм. У животных есть психика, но отсутствует разум, поэтому их ограничивают только физически. У человека есть разум и его ограничивают своды правил. Вот как собаки с поводков срываются, так и маньяки за рамки правил выходят. Давайте раз правило о ношении намордника и поводке не для ваших собачек, то и наш УК не для людей. И посмотрим, что у нас будет. Все нарезвятся вдоволь, круто будет. И собачки, и люди рады. И ведь что? Многих от преступлений сдерживает страх наказания. Не обязательно сразу убийство, можно начать с более мелкого. Собачка покусает, человек изнасилует или побьет. Равнозначно в рамках обсуждаемого. Человек осознает последствия, бонус у него такой. А тут можно все будет и вот не факт, что все будут себя контролировать без этих законов. С собаками и поводками точно так же.
13.01.2010 в 19:10
Но есть и кое-какие позитивные сдвиги...)))
итак, мы готовы признать, что собака - это оружие, ибо пугаем ими злобных бандитов, которые хотят на нас напасть... замечательно...
кто-нибудь ходит по улице с заряженным ружьем, снятым с предохранителя, периодически постреливая из него в воздух, чтобы ружьишко могло порезвиться?.. Нет... про медкомиссию, справку от психиатра и милицейский учет я молчу...
Далее. Сегодня по дороге специально обращал внимание на всех встречных собак. Не лес, не парк, не площадка для выгула. Жилая зона, дома, магазины, школы, детские сады. Соотношение примерно 2/1. На двух собак без привязи одна на поводке. Из неподконтрольных примерно каждая вторая идет без видимого рядом хозяина. С одной стороны от его окрика "Не бойтесь, он не укусит!" мне как-то не горячо не холодно, ибо нервные клетки уже потрачены, когда этот зверь неожиданно изменил направление своего движения и с ускорением двинулся в мою сторону. С другой стороны, неизвестно большее или меньшее рвение проявляла бы собачка, не будь рядом её едоносца.
Таким образом проблема упирается в обыкновенный самодостаточный эгоизм. Кому-то комфортно идти по улице с бойцовой собакой, чтобы все потенциальные хулиганы и маньяки разбегались по углам. Кому-то некомфортно, когда по улицам бродят неуправляемые агрессивные животные, но при этом у него нет никаких рычагов влияния на ситуацию. То что хулиганы сами не подойдут к человеку с собакой на поводке, то что поводок можно банально отцепить или отпустить (или даже просто пригрозить "Ща собаку спущу!") аргументом для противной стороны не является, перебиваясь контраргументом "пусть собачко резвиццо" с красивым дополнением в виде "раз плохое правительство не хочет сделать мне площадку для выгула, я буду выгуливать собак в детском саду и ниипёт!". Вот и всё. "Я так хочу. Мне так лучше". Остальные красивые лишь призваны замаскировать эту нехитрую гражданскую позицию.
И напоследок. Как всякий мужчина я ношу при себе орудие насилия. Но думаю, что если провести анонимный опрос на каком-нибудь сайте оголтелых феминисток, где легенда про стопицот мильёнов изнасилованных котируется за абсолютную непреложную истину, на тему: "Кого бы вы хотели видеть на улице - мужчин в цепях или собак на поводке?", результат будет вполне предсказуем. Хотя бы потому, что даже не отягощенный моральными устоями маньяк постесняется нападать на людном месте среди бела дня (ибо наслышан об УК РФ), а вот собаченция подобных ограничений не имеет. Более того, человек, посмевший отбиваться, сразу же из жертвы превращается в объект общественного порицания. Типа это ж глупая скотина, что с нее взять? А ты - человек, ты звучишь гордо, а значит должен понять, простить и снизойти...
14.01.2010 в 00:46
площадки для выгула собак в Питере есть
две на весь город? метр на метр? сами не понимаете, что бред несете?
А гуляет собачка на газончиках по дороге, на территории садика только бегает и ничего больше.
н находится в другом наморднике - из законов и норм.
А почему же тогда по статистики преступлений совершаемых людьми на порядок больше, чем собачьих покусов?
Это не правительство плохое и не гражданская позиция. Такая дискуссия возможна только в России (ну и наверное в странах бывшего СССР). Я постоянно езжу с собаками по Европе и там такой проблемы не существует. Мы живем в гостиницах, гуляем на территории рядом, причем если есть парк без поводков (конечно убираем за собаками) и не разу я не видела никакой другой реакции на собаку кроме улыбки, при чем не только от работников отелей, но и от других постояльцев и просто посторонних людей. Еще раз повторюсь их местные собаки гуляют в парках, тут же рядом гуляют дети и никто друг другу не мешает. Там люди добрее. Единственное, с чем они там борятся. так это с тем, чтобы хозяева убирали за собаками.
А кто сказала, что я за то чтобы позволить собаке кусаться??? Вы вообще меня слушали. Просто вы никак не хотите понять и услышать, что собаку должен сдерживать не поводок и намордник, а воспитание. Это намного более жесткий кодекс, чем УК и ему собака следует гораздо более тщательно, чем люди УК.
TrashTank ро медкомиссию, справку от психиатра и милицейский учет я молчу... Если бы вы соизволили слушать что я говорю, то услышали бы что я считаю, что на собаку надо выдавать лицензию как на оружие, причем может даже и посерьезнее, ибо обращаться с собакой сложнее, чем с пушкой. Что же касается ружья без предохранителя. то никто не ходит. но вот от огнестрельного оружия страдают намного больше людей, чем от собак.
Что же до маньяка в цепях, я тоже считаю бредом, как и собак в намордниках, просто логика одна и та же. А если сравнить статистику, то мужчина опаснее.
14.01.2010 в 04:57
Никто и не призывает выгуливать собак во дворе. просто специальных мест нет.
и теперь
две на весь город? метр на метр?
Ничего не кажется странным? И после этого мы хотим понимания, да. Чтобы в фразе «нет мест» прочитали «меня места не устраивают». И почему все не телепаты, беда просто. А вообще это нормалько, конечно, что можно найти миллион оправданий. Сначала говорить одно, потом, когда доказано обратное, скорректировать, что вот не устраивает меня то, что есть. Ну а если вам назовут не метр на метр площадку? Судя по фотографиям там нифига не метр и снаряды имеются. Так тут же еще куча «нет» вылезет, очевидно же. Потому что просто вы против, а уж причины найдутся всегда.
Вот скажите мне, какое место лично вы приспособили под прогулки, если площадки нет, до парков далеко и лень, а во дворе детки, а вы там (возможно) не гуляете. Может у вас правда крутой вариант какой-то.
А почему же тогда по статистики преступлений совершаемых людьми на порядок больше, чем собачьих покусов?
Да вы что? А то, что людей больше, чем собак? Только в Москве собак около 3-4 миллионов. А людей-то за 10 перевалило. Почти каждая бездомная собака нападала на человека хоть раз в жизни, а таких собак сколько? Правильно, дофига. А ведь еще есть домашние пусики, которые поехали крышей и перешли рамки. Кроме того, не каждый покус фиксируется. Зафиксированных случаев меньше, чем зафиксированных преступлений, но это не значит, что их меньше. Покусала вас бродячая собака и вы же в милицию не бежите. Если людей спрашивать, то почти всех когда-нибудь кусала или пыталась укусить собака. Привидите мне статистику, которой руководствуетесь вы, доказывая обратное.
О, опять разговоры о зеленой траве в Европе. Ну да, вопрос с собаками там может лучше, вот только про добрых людей не надо. Доброта не от места жительства зависит. А с собаками в Европе проще ибо законы там несколько отличаются от наших. И вопросами собак там давно занимаются, у нас же только начинают это делать. правильно отметили, это актуально для России. И в России мы живем, поэтому и обсуждаем сейчас вопрос.
Я прекрасно слышу, как на протяжении многих комментов вы говорите, что против укусов. Представьте себе, я тоже против! Вот только учитывая ситуацию в городах, где колличество адекватных собак меньше неадекватных, только желания нашего мало. Вы не слышали истории о том, как безобидные и воспитанные собаки грызли людей? Я их много знаю. Потому что это особенность конкретных собак-агрессоров. Какое-то время слушаются, потом могут и нет. А могут и да, я не спорю. Но рисковать-то зачем? Ну и про соблюдение УК... Я очень сомневаюсь, что меня УК и собственные принципы держат хуже, чем вашу собаку воспитание. и опять же, в этом я не одна такая, иначе привет анархии.
Мы сходимся тут в одном - лицензии выдавать надо и отслеживать это надо. Но мы живем в стране, где этого пока нет. А раз пока мне никто не дает гарантию, что вон та дама с собачкой прошла курсы подготовки, что она получила всякие разрешения и ее собака максимально безопасна, намордники и поводки для всех.
14.01.2010 в 05:23
14.01.2010 в 07:45
Однако, будучи существом разумным и относительно трезво мыслящим, я даже готов смириться с выгулом собак в вечернее время на территории детсада. Но не потому, что это хорошо, а потому что есть варианты еще хуже. И если выбирать между собачьими экскрементами (ибо подавляющее большинство собаковладельцев в принципе не способно осознать, что они должны убирать гавно за своим питомцем) и битыми бутылками, окурками и использованными презервативами, я, пожалуй, выберу первое. Все-таки это хотя бы элемент естественной среды. Но это только в том случае, если наличие собачников гарантирует отсутствие хулиганов. Если же сначала пройдут одни, потом другие, детсад можно закрывать - сторож не поможет и дворник не спасет.
А площадка для выгула собак есть в 15-ти минутах ходьбы от моего дома. Не пустая - с различными спортивными снарядами. В детстве мы любили туда бегать. Почему? Да потому, что собаки там крайне редко встречались. Большинство людей, заводя собаку, не видят принципиальных отличий пса от хомячка, поэтому гуляют с ним пару кругов во дворе возле дома и тащат назад. Или выпинувают на весь день на улицу (см. выше). Но зато когда там были собаки они были - НАСТОЯЩИЕ. Такие, что даже имея на руках АК с двумя рожками я буду обходить их по дуге широкого радиуса...
Еще по одному пункту согласен. Мужчина в принципе потенциально опасней собаки. Но почему-то я никогда не видел людей, которые вдруг начинают нервничать и паниковать, когда к ним приближается мужчина, а в то же время это довольно распространенная реакция на собаку. Интересно, почему? Наверное, потому что это люди злые, да???
14.01.2010 в 08:15
Так умно и удобно конечно сравнивать сумму множества слагаемых (среди которых мошенничества, кражи, угоны и т.д. ) со стороны людей с одним единственным с другой стороны...
Если же сравнивать логически, то правильнее было бы хотя бы
1) взять со стороны людей только преступления насильственного профиля
2) сравнивать не цифры, а скажем соотношение одного преступления на количество живых единиц (людей или собак)
14.01.2010 в 11:15
не согласованность в том что сначала говоришь "собаки не бегают там где дети" а потом говоришь что "собаки бегают там где дети но подзываются" а это разные вещи. а вот однажды не подзовутся. или однажды тявкнут на малыша быстрее чем ты успеешь рот открыть.
негде гулять так нехрен было собак заводить. это как купить лодку и жаловаться что рядом с домом правительство не вырыло речку
вернувшись немного к началу дискусии - использовать собак на войне (для защиты какого-то неясного государства) подло а для защиты себя в подворотне от хулиганов это нормально при том что сейчас у них полно травматики по карманам и покалечить могут очень легко и быстро и собаку и хозяина
Мы живем в гостиницах, гуляем на территории рядом, причем если есть парк без поводков (конечно убираем за собаками) круто в европе так убираем а в родном городе? так сдаётся мне сколько бы законов у нас не приняли сколько бы площадок не построили так и будете в садике гадить
А если сравнить статистику, то мужчина опаснее.
по эой же статистике женщина тоже опаснее собаки)))
2) сравнивать не цифры, а скажем соотношение одного преступления на количество живых единиц (людей или собак)
если брать с точки зрения законов статистики (наука такая) то сравнивать надо число укусов с числом укусов. собаки лидируют с большим отрывом чистую)) и даже если сравнивать число драк (собака же атакует тем что есть - зубами а мы кулаками) то собака тоже лидирует)
14.01.2010 в 12:46
Мы сходимся тут в одном - лицензии выдавать надо и отслеживать это надо. Но мы живем в стране, где этого пока нет И не будет никогда потому что живем в стране с таким вот как вы. Я все удивляюсь почему в Европе лучше чем в России теперь поняла. За что вам спасибо.
14.01.2010 в 12:58
И не будет никогда потому что живем в стране с таким вот как вы ну конечно всегда проще свалить на других чем сделать что-то самому.
потому что живем в стране с таким вот как вы
чем скорее ты перестанешь жить с нами в одной стране тем легче будет здесь дышаться
14.01.2010 в 13:04
что же до других стран, то я действительно не понимала, почему такая проблема есть только у нас. Теперь поняла.
14.01.2010 в 13:05
пока вы не научитесь обосновывать свою позицию, так и будете всю жизнь жаловаться что вас не слушают и не так поняли, давно известно
а если аргументировать не получается или лень, так говорите сразу, что это имха ваша имшистая и не вступайте в дискуссии с целью кого-то убедить непонятно в чём
14.01.2010 в 13:08
14.01.2010 в 13:12
в том плане что не хотела слышать) большая часть "неудобных" для твоей позиции вопросов просто остались без ответа на все приведённые доводы был один ответ - не должна потому что не виновата, не виновата потому что не разумная. это прям напоминает наших доблестных правозащитников - террористы не виноваты их одурачили у них условия жизни плохие
такая проблема есть только у нас.
исключительно в России и нигде больше точно точно. и это главная и самая важная проблема нашей страны вот решим её и жизнь сразу наладится
14.01.2010 в 13:26
Если вам лично нечего сказать в ответ на нашу аргументацию, так и говорите.
может я просто неправильно объясняю, не знаю.
Может быть, я зря сотрясу воздух, но попробую обобщить ту неправильность ваших объяснений, которая так бросается в глаза вашим оппонентам.
1) перенос вашего личного опыта на всю популяцию в целом (причем, как собак, так и людей, по-видимому). Если вы сталкивались только с прекрасно выдрессированными животными, с детьми, не боящимися собак, и со всем прочим, что так рьяно отстаиваете, то это совершенно и абсолютно не означает, что все животные прекрасно выдрессированы, все дети не боятся животных и т.п. В последних комментариях вы уже говорите о себе лично и о вашем опыте, но все равно делаете обобщение на всех.
Такая позиция изначально ошибочна. Хотя бы потому, что у вас нет никакого права отвечать за всех собак, собаковладельцев, собаководов, кинологов, детей и т.п.
Когда вам говорят, что поводок и намордник в городе обязателен, потому что нет никаких гарантий того, что собаке не взбредет в голову атаковать прохожего, вы аппелируйте к вашим личным псам. Фактически, получается, что раз ваши собаки прекрасно воспитаны, все собаки имеют право гулять без поводка и намордника. Вы сами хоть чувствуете абсурд такого аргумента? И как раз потому, что вы не носите никакой таблички, на которой написано, что вы адекватный собаковладелец, что ваши собаки адекватны, а даже если бы носили, доверия к ней было бы очень мало со стороны посторонних, вы обязаны демонстрировать безопасность своих питомцев. Вы можете не верить, но для матери крик владельца "не бойтесь, они не кусаются", даже если этот владелец держит своих собак за ошейники, отнюдь не гарант того, что ребенок находится в безопасности. И да, для данной конкретной матери ее ребенок гораздо ценнее и важнее чужой собаки.
2) вы путаетесь в собственных словах. Сначала говорите, что собаки мыслят, потом ниже отказываете им в наличии такой способности. Сначала заявляете что в Питере нет специализированных площадок для выгула, потом выясняется, что они есть, но вас не устраивают. Путаница в логике и в обосновании путает оппонентов и вызывает раздражение (вполне законное, надо сказать).
3) Прискорбное невладение информацией относительно той же вов или зоопсихологии и суждение об этом, исходя из ваших собственных представлений. И да, штампы-штампы-штампы-штампы. Относительно той же Европы. Я лично жила в Германии, и знаю, как там живут. И знаю, что там отнюдь не так прекрасно и радужно, как, возможно, вам представляется. Волшебный штамп "там все зашибись, а у нас тут жопа" - эх...
14.01.2010 в 13:26
сколько раз глупость не повторяй она так глупостью и останется - ушанская мудрость
14.01.2010 в 13:33
это мы такие тупые и злые а все белые и пушистые, но как ни странно опыты над животными и использование животных в военных целях практикуется во всём мире.
курточку то кожаную тоже небось носишь? а почему животинка должна умирать из за твоего идиотизма?
14.01.2010 в 13:49