Вот, из тех же соображений.

[З. ГорынычЪ]

внес мелкие редакторские правки

24.12.2009 в 13:41

Пишет  Gonzzza:

про Сталина
Меня тут часто спрашивают знакомые:
Почему я уважаю И.В. Сталина.
Обычно я им предлагаю следующую вводную:
Вы пришли к власти.
Ваша страна лишена крупного промышленного производства. Вы послали к бениной маме все долги предыдущего режима (вы или ваши предшественники). У вас куча полезных ископаемых.
Тех кто на них делал бабло вы тоже послали к бениной маме.
Значит будет война.
На ваших границах постоянно идут провокации всякой мелкой чушни и прочих прибалтов и узкоглазых.
Сколько у вас лет вы не знаете.
По прикидкам против вас будет самая индустриальная держава на континенте, ну или второй номер и весьма вероятно флот номер один в мире.
Кстати, то что у вас называется флотом способно вызвать только смех у адмиралов противника.
Ну и в центре страны каждые 10-15 лет засухи и страшный голод.
Последний раз буквально 5-6 лет назад. Ага. Скоро будет еще один.
Армия? Армия вооружена устаревшим оружием. Танки? Ну скорее кружок умелые руки.
Самолеты? Вы не можете пока произвести ни один авиамотор.
Есть пара хороших артсистем. Всего пара.
В армии часть военных недовольна своим местом и хотят вверх. Скорее всего зреет заговор.
Спецслужба наводнена непонятно кем.
У части вашего правительства родственнички за границей состоят в непонятных организациях, которые некоторый называют сатанистами, а другие масонами.
Часть правительства психи, часть садисты, а часть извращенцы.
Кредитов и новых технологий не будет (я уже говорил?), население в массе малограмотно, либо безграмотно вовсе.
Процветает нэп и спекуляция. Госсектор вызывает чуть меньший смех, чем флот.
Ну и по мелочи: дорог нет, парк паровозов стар, лампочек и тех нет.
Понятное дело, что начали строить пару электростанций но все идет ни шатко ни валко.
На окраинах басмачи режут учителей. Ах да...Там преданный вояка с усами. Который не предаст.
А скоро война.
А нефти гонят совсем ничего. Впрочем и моторов нет. Как и автомобилей.
Но скоро война. С одной или с двумя странами при поддержке парочки мировых держав.
Побежденная оппозиция постоянно пакостит.
Ну и всякие милые мелочи насчет постоянной угрозы холеры, засухи и прочего...
Ваши действия?

Да невозможно было попасть в Берлин при таких вводных. Просто невозможно.
Но вошли и написали свои имена на стенах поверженного рейхстага...

© prof_umoriarty

Коммент:

Проблема дебилов в том, что они оценивают смутное прошлое из сытого и спокойного настоящего. Сталина они оценивают опираясь на его же достояние, свои опусы они пишут сидя в советских квартирах с отоплением, светом и газом. Они думают что эта квартира, свет и газ в ней, были всегда от сотворения мира. Допустить мысль что раньше как то по другому было они просто не в состоянии.

Спасибо  Mushu за наводку

+1 не умеют нынешние "умники" мыслить категориями, "исторический процесс", "объективные условия внутри и внешнеполитической и экономической обстановки" и т.п. заумь им не доступна.
кому непонятно - смотрим старые мои статейки про масштабность мышления и проблемы образования...

Comments

[Геннадий Павел Череп]

Вы голословны до невозможности. До чего было интересно беседовать с предыдущими оппонентами, до того скучно слушать ваши пустые речи. Вы знаете, что в мае 1941 года в Болгарии серьёзной проблемой для расквартированных немцких войск был холод? В мае! На курортах Болгарии! Это не в России надо выводы делать было, а в Финляндии.
Хозяин дневника где мы ведём дискуссию, читали, что писал? Т-34 на начало войны - 967 штук. (Вот вам пример для подражания!) Хватило бы на советский танковый корпус полного состава. Катюши были лишь наземным прототипом самолётного в общем-то оружия. На вооружении ВВС РС появились в 37 году. Ил-2 например их использовал. Намного эффективнее "Катюш", которые, как серийно выпускаемое оружие, появились в марте 1941 года.
Что вы считаете ТР в танкостроении? Вы бы хоть объяснились. Уж не "Тигр" ли, прости Господи? А в каком качестве? Тяжелые танки в СССР появились в 1935 году. Дизельные тяжелые танки в 1939. Что именно было технической революцией в вашем понимании?
А основой атаки до самого конца войны были пехота и артиллерия. Именно пехота при поддержки артиллерии взламывала оборону противника. Танки ей придавались лишь в качестве усиления. Читайте Триандафилова. И уже в прорыв шла конница или танки. Кстати конница Красной армии была драгунского типа. То есть воевать они должны были чаще на своих двоих. В каждой кав. дивизии - танковый полк. И в разведбатах кавалери свои танки, плавающие. А ещё кавалерия была пересыщена пулемётами для усиления огневой мощи. Чай не на спине - лошадь везёт. Наша кавалерия была не чета полякам. Это была реальная заявка на мотопехоту.

[папатрёх]

Геннадий Павел Череп и большая часть Т была потеряна в начале войны из-за брони (1) и "качества" сборки. По поводу кавалерии, безусловно, согласен - тут поправка на то, что это не танковая дивизия, где шли потери из расчета наши 3-ри на немецкий 1-н.

[папатрёх]

Зима 42-го была прекрасна, это по поводу Болгарского тепла.

[Геннадий Павел Череп]

и большая часть Т была потеряна в начале войны из-за брони (1) и "качества" сборки. По поводу кавалерии, безусловно, согласен - тут поправка на то, что это не танковая дивизия, где шли потери из расчета наши 3-ри на немецкий 1-н.

Вы уж не обижайтесь, но это просто дико звучит. Учитывая, что броню Т-28, Т-35, Т-34, КВ-1, КВ-2 немецкие противотанковые пушки просто не брали, то почему вы решаетесь утверждать, что причиной высоких потерь в советских танковых частях была броня? Вы вообще знаете, как были бронированы советские танки? Так же по меньшей мере неразумно использовать абсолютно ниочём не говорящий термин -

"качества" сборки

. Сие что означает?

Зима 42-го была прекрасна, это по поводу Болгарского тепла

- а этой фразой вы что пытаетесь сказать? Вы тяжёлый человек. Я просто теряюсь в догадках, пытаясь хоть как-то понять ваши слова. Был у нас такой прекрасный военначальник - маршал Малиновский, так вот он считал, что говорить нужно так, чтобы тебя поняли, даже если не хотят понимать.

[Мельхеор]

Подождите, Геннадий.
Вы получается хотите сказать что на момент начала войны, СССР превосходил германию как по качеству, так и по количеству танков, или я что-то неверно понял?

[Геннадий Павел Череп]

Не просто превосходил. СССР имел АБСОЛЮТНОЕ ПРЕВОСХОДСТВО. Как по качеству, так и по количеству танков.

[Tongor]

Учитывая, что броню Т-28, Т-35, Т-34, КВ-1, КВ-2 немецкие противотанковые пушки просто не брали, то почему вы решаетесь утверждать, что причиной высоких потерь в советских танковых частях была броня? Вы вообще знаете, как были бронированы советские танки? Так же по меньшей мере неразумно использовать абсолютно ниочём не говорящий термин - "качества" сборки. Сие что означает?

Стоп-стоп. Какие именно пушки? Каких именно танков?

Камрад, не обижайся, но ты действительно не в теме. Несмотря на то, что Т-28 действительно был полноценным средним танком, его стандартное вооружение (короткоствольные пушки КТ-28 либо Л-10) ничуть не превосходило по мощности одноклассников - T.III и ранние T.IV, а точнее, проигрывало при стрельбе по одинаковым бронированным целям и выигрывало (за счёт калибра) в поражающей силе по небронированным целям и живой силе. Кроме того, Т-28 обладал низким моторесурсом и рядом других врождённых недостатков, свойственных все отечественной бронетехнике периода ВОВ. Т-35 в приличном обществе вообще вспоминать не стоит, он годился только для парадов, как боевая машина - мертворожденный перетяжелённый агрегат.

Т-34... во-первых, упоминая Т-34, следует всегда уточнять, какого именно завода, какого временного периода и т.д. Потому что Т-34 лета 41-го и Т-34 лета 44-го это два совершенно разных танка. Полезно будет почитать отчёт об испытаниях Т-34 на Абердинском полигоне в США. Штатовцы беспристрастно описали как преимущества, так и недостатки тридцатьчетвёрки. Включая так приниженное тобой "качество сборки". Я неспроста сказал, что Т-34 были выпуска разных заводов. Одно дело СТЗ, где мастера имели высочайшую квалификацию, и совсем другое - УЗТМ и Нижний Тагил, где танки почти всю войну делали едва ли не ФЗУшники. Единственное что мне непонятно, за что американцам понравилась оптика. Возможно, у них тогда было ещё хуже, возможно, ошибка перевода. Не знаю. На Ижевском радиотехническом заводе немецкий дальномер практически времён войны (морской 47-го года) сумели качественно повторить только в 70-х.

Хотя, бесспорно, КВ-1 и КВ-2 для начального периода войны были действительно практически неуязвимы для всего, что не "ахт-ахт". Но фокус в том, что с нарастанием калибра снаряда существенно снижается эффект от наклона брони. Если строго сформулировать, то для снаряду калибра, сравнимого с толщиной брони, угол наклона оной слабо чем помешает. Болванка просто "закусит" при столкновении и даже если не пробьёт броню, изнутри от плиты отколется самая настоящая шрапнель. При попадании в башню это чревато.

А вообще, самыми главными проблемами РККА являлись

а) организационная

Гигантские, неповоротливые в пространстве мехкорпуса с крайне низкой фактической механизацией, стремление к раздёргиванию боевых соединений (хоть пару танков, но послать с пехотой, хоть звено штурмовиков, да отправить на мост), незнание особенностей и способностей не только вражеской, но и собственной боевой техники.

б) коммуникационная

Ну это просто. Соседа бьют, а у него нечем позвать на помощь. Связь, связь и ещё раз связь.

в) оперативно-тактическая

Неумение использовать сильные стороны своего вооружения против слабых - вражеского, непонимание самой сути манёвренной моторизованной войны (недостреляли "кавалеристов", ять!), фактическое незнание топографии места ведения боёв.

А теперь представим, что у нас и у немцев равная по боевым способностям техника. Что через Буг ползут не педальные жестянки с авиационными пушками, а аналоги Т-34 и КВ, сделанные с немецким качеством. Что в качестве ПТО у них не 37-мм колотушки, а ЗИС. Сделанная не ФЗУшником на станке, привезённом за 2500 вёрст, а токарем в 3-4 поколении на станке, которые у нас, трофейные, на ОРМЕТе работали до 80-х годов без поломок!

И при этом качество управления войсками у них на пару порядков выше.

Ну и на сладкое, так сказать: тыц.

[З. ГорынычЪ]

ипать! я знал что все было хреново, но чтобы так!!! Очевидно, в остальных видах войск ситуация была такая же. Что весь 41 год прекрасно объясняет. Чудо что вообще выжили...

[пан Колгоспнык]

Открытое, тыкскызыть, обращение.

Господам, полагающим, что они розумеют в ттх танчегов и сейчас посрамят ужо Геннадия Павла Черепа. Он же ясным русским языком пишет: "Что до стилистики В.Б. Резуна - я многому учился у этого умного человека". Ученик явно достойный. Во всяком случае, фирменными методами г-на Резуна "что надо, то и вижу" и "отмазка типа "жидкий слив" он владеет в совершенстве. И чихать ему на все эти ваши реальные сравнения боевых возможностей советских и немецких танков, знания истории и профессионализмы в гуманитарных науках, держания в руках пулемёта Дегтярёва, службу в армии и работу в оборонке вкупе с прочими соками вашей селезёнки. Вы всё равно все эти сравнения заимствуете (если не непосредственно, то как идею, а, если не заимствуете, то, в любом случае, повторяете) от всяких антисуворовых-исаевых. Это сто лет в обед г-н Резун как превозмог (см. выше Фирменные Методы), уж ученику-то раз плюнуть.

Вот и, на реальном примере. Копипастить информацию из Кофмана можно. Ровно до того момента, когда она начинает противоречить наличной в голове идее. После этого копипасту надо прекратить, и продолжить (предположительно, уж извините, не буду тратить своё время на перечитывание и полное, тыкскызыть, текстологическое исследование Утверждения о "Лютцове") перефразом Резуна. А в возражении ответить, что хорошесть, годность кораблика и не утверждалась. Правда, факт от этого как-то никуда не денется. Что немцы исхитрились-таки продать СССР ведро с гайками (это гиперболизация, если кто не понял), тем самым все забавные восклицания "как же быть с крейсером "Лютцов" суть попросту сотрясение воздуха, ни малейшей убедительной силы не имеющее. Лично мне ещё доставил несколько минут гомерического хохота анонимный, однако, отнюдь не загадочный "инженер-кораблестроитель из Ленинграда", но это личное - так уж получилось, что я знаком с г-ном Кофманом.

Так вот, в качестве резюме. Все ваши высокоубедительнейшие аргументы будут преодолены примерно вот так же, легко и непринужденно. Возможно, вы даже не первые, гм, "побеждённые" адепты Традиционной Истории и жертвы школьной программы, судя по пафосу "вызова" уж по крайней мере. Был бы это какой-нибудь форум военно-исторический, я взял бы на себя смелость рекомендовать процiдурки - ну, может кто видел, как в сайнс-фрикс вешают тег "сам пришёл". А тут... ну, попкорном советую запастись в любом случае. Нас же сейчас "победят", кажется, это будет довольно зрелищно.

[Мельхеор]

Простите Геннадий, поясните мне неграмотному, а каким макаром при таком нашем диком превосходстве наци учинили СТОЛЬКО потерь и прошли настолько далеко?

[папатрёх]

Ой. Мне очень интересно Ваше мнение Геннадий Павел Череп! Вы напечатали про Термин "Качество сборки", а я же нигде не утверждал, что это официальная дефиниция*, так опровергните мои слова. Уверен, что теперь Вы, как достойный ученик Малиновского, сможете понять мою просьбу и нижеследующие.

Для столь учёного и мудрого мужа не составит труда пояснить фактологическими выборками** из литературного анализа*** Вашу парадигму о превосходстве отечественных танков. В частности, уточните какие из них превосходили немецкие в оснащённости бронёй и на каком расстоянии эта защита была непреодолима для иностранных орудий и снарядов.

* дефиниция, - научное понятие, обоснованное логически, эмпирически в зависимости от сферы знаний.
**фактологическими выборками (цитатами фактов)
***из литературного анализа (из литературных источников, цитирующих одни и те же данные - подтверждающие ист. факт)

[Геннадий Павел Череп]

Tongor Вообще-то превосходил. Но только с пушкой Л-10 (длина ствола 26 калибров, начальная скорость снаряда 555м/с) и только танки Т-IV. Ибо их пушка имела длину в 24 калибра, а скорость снаряда равнялась 385 м/с. Оба этих танка из одной оперы. Они по сути танки артиллерийского типа. А вот Т-III это был настоящий танк. Кстати спасибо за ссылку. Я читал кое-что у этого автора, но грешен, думал он больше по Гражданской. Правда танки немецкие выпускались сериями. И если первые серии танков Т-III были весь шустрыми, то в дальнейшем их ходовые показатели ухудшаются. Так как при неизменной ходовой части вес возрос с 15 тонн до 19, а потом и до 20. Не ровно, а с хвостиком. Так что если и сравнивать Т-III с советскими танками, то не с Т-28, Т-26А, Т-37, Т-38 и прочими танками, созданными просто для другой работа, а с соответствующими типами. И я буду сравнивать лучшие с лучшими.
Т-34 это танк-революция. Приведу аналогию. Довелось мне как-то услышать в передаче Формула-1 такую фразу:"Команде Макларен мешает побеждать гений её главного конструктора." Смысл в том, что мужик и впрямь гений. Одно за одним выдаёт новые, революционные решения. Но пока их доведут до ума, обкатаю, отладят - приз опять у соперников. Водители танков Т-34 достойны в раю лучший мест ибо все перечисленные в указанной вами статье - это ещё не всё. Я и другие знаю. Да только вот что из всего этого вышло:
«Русские, создав исключительно удачный и совершенно новый тип танка, совершили большой скачок в области танкостроения. Благодаря тому, что им удалось хорошо засекретить все свои работы по выпуску этих танков, внезапное появление новых машин на фронте произвело большой эффект» [Шнейдер, 18, с.303].
"18-я танковая дивизия получила достаточно полное представление о силе русских, ибо они впервые применили свои танки Т-34, против которых наши пушки в то время были слишком слабы" [Гудериан, 5, с.221].
"С момента первого появления танка Т-34 в августе 1941 г. до апреля 1945 г. не было создано приемлемого противотанкового средства пехоты" [Миддельдорф, 14, с.15].
"Даже небольшие танки типов I и II, участие которых в войне не было предусмотрено, показывали себя в боях не хуже других до тех пор, пока в начале октября 1941 года восточнее Орла перед немецкой 4-й танковой дивизией не появились русские танки Т-34 и не показали привыкшим к победам танкистам свое превосходство в вооружении, броне и маневренности. Танк Т-34 произвел сенсацию" [Шнейдер, 18, с.302].
Продолжать надо? У меня таких отзывов много. И это пишут не американцы, которые в танкостроении мягко говоря не блистали (кто видел "Шерман", тот поймёт, почему я так сказал), это немцы. И видели они Т-34 не на полигоне, а на поле боя. Когда эта дура прёт на тебя, расстреливая всё и всех, а ты против неё бессилен. Нет, мужики, серьёзно, почему вы выбираете ругательные материалы? Охаять можно любой образец техники - совершенство недостижимо. Тем более когда речь идёт о принципиально новой технике. Был у нас танковый дизель В-2. Был он дорог, сложен, ненадёжен. Ресурс 70-80 часов, а у немцев карбюраторный - 300-400 часов. Ну и что? У нас тоже был карбюраторный М-17Т с ресурсом в 300 часов. И стоил в 5 раз дешевле (20000 против 100000). В дальнейшем все танкостроители поймут, что такое танковый дизель и чем он лучше карбюраторного, работающего на АВИАЦИОННОМ БЕНЗИНЕ. Ходовая часть плохая? Да уж не гоночный автомобиль. Во всех танках того времени двигатель сзади, от него карданный вал вращающий момент идёт впереди. На Т-34 не так. И двигатель и силовая передача сзади. Я не техник, но говорят, что это был полный абзац. Масса недостатков Т-34 именно из-за этого пошла. И один плюс. Карданного вала нет. Дно вращающейся башни осело чуть не до земли. Танк получился очень приземистым. Меньше размер - меньше масса при той же броне и оружии. Попасть труднее, проходимость и манёвренность выше. Немцы ему дифирамбы пели. Это наши всё больше охаять норовят. Пример у меня перед глазами.
КВ-1. Если строго сформулировать, то для снаряду калибра, сравнимого с толщиной брони, угол наклона оной слабо чем помешает. И что? У немцев были противотанковые пушки такого калибра? Крупнокалиберная полевая артиллерия, морские орудия, бронепоезда, и конечно "ахт-ахт" - всё. Прочие пушки с КВ-1 справится не могли в принципе. Фокус в том, что всё это не противотанковые орудия. Они просто не приспосблены были для такой работы. Те же "ахт-ахт" - не пушки, мечта! Но ведь зенитки - большие, заметные. Поди замаскируй такую. А КВ-1 он ведь увидит, мало не покажется. Прочим же просто попасть в танк трудно. Вы бы ещё пофантазировали, что немцы любой наш танк из "Доры" могли уработать.
И то, что главные проблема КА были в организации, коммуникации и недостаточном оперативно-тактическом обеспечении это ведь всё не по теме разговора. А начался жаркий спор на том, что наши танки были лучшими в мире. И было их намного больше, чем у противника. И это одна из причин по которой мы победили.

пан Колгоспнык, эээ. Не знаю, надо ли вам отвечать, но наверное отвечу. Хотя ваш пост выдержан в целом в довольно оскорбительно и истеричной форме. Вы поймите заниматься копипастом это конечно здорово. Можно вообще ничего не писать. CTRL+C, CTRL+V и всё, я крут. Но тогда зачем всё? Где тогда я сам? Моё мнение где? Неужели вас так оскорбляет то, что я осмелился к словам самого Кофмана дописать что-то от себя? Так вы уж извините и ему передайте мои извинения. Только это ничего не изменит. Первое, чему я научился у Резуна - не верить. И в частности с его цифровыми выкладками я зачастую не согласен. Поэтому я никогда не занимался 100% копипастом. И вредь не буду, пусть даже это кого-то оскорбляет.
Обидно, что вы даже не попытались прочесть то, что я писал от себя. Так, что глаз схватил, то и увидели. А главное - то что вы правы. Это тоже манера Резуна - соглашаться с оппонентом. Вы правы, немцы продали нам ведро с гайками. Пусть на нём было 4 мощных современных орудия и немецкая морская оптика. Пусть, всё равно ведро. Главное - от себя они оторвали ТЯЖЁЛЫЙ КРЕЙСЕР. Это примерно тоже самое, как если бы мы потопили в ходе войны тяжёлый крейсер "Лютцов". Причём так, что весь ушерб от ему боевой деятельности (рейды, уничтожение судов и самолётов, бомбёжка наших берегов) составил ровно цену, которую мы за него заплатили. И ни одного убитого. Видит Бог, это недорого. Поэтому я утвердал и утверждаю, что опрометчиво говорить о прекращении сотрудничества СССР и Германии в 1933 году. Что вас посмешили мои слова это хорошо. Говорят смех продлевает жизнь. Не помню насколько. Но теперь благодаря мне вы будете жить дольше. Это прекрасно. Если вы уж так упёрлись насчёт этой посуды со свастикой - да Бога ради. Пусть не было её. Зажали её немцы. И пропили. На ведь боекомплект-то не зажали. А это намного важнее.
И резюмируя. Я никогда никого не стремился как вы выражаетесь "победить". Вы снова пытаетесь приписать мне слова, которых я не говорил. Надеюсь когда-нибудь вы избавитесь от этой привычки, потому что правда, некрасиво. Это конечно не форум. Это интересный дневник интересного человека. Я наткнулся на него случайно, но был так восхищён, что не смог удержаться. Я пришёл сюда не "побеждать". Я пришёл разговаривать с людьми. Спорить, обсуждать, не соглашаться и учиться. Ведь интересно же. Максимальная скоростьT-IIIE по шоссе составляла 40 км в час. И вдруг я сегодня в споре узнал, что более ранние образцы могли выдавать 69 км/ч. Это же интересно! Жаль, что от вас я не узнал ничего нового. Вы всё больше на эмоции, а фактами не балуете. Правда жаль.

[Геннадий Павел Череп]

Мельхеор , армия это очень сложный организм. И потеря части его это не досадная помеха, как у простейших, это катастрофа. Вы ведь читали, что написал Tongor по поводу основных поблем РККА? Так вот, это всё правда.

а) организационная

Гигантские, неповоротливые в пространстве мехкорпуса с крайне низкой фактической механизацией, стремление к раздёргиванию боевых соединений (хоть пару танков, но послать с пехотой, хоть звено штурмовиков, да отправить на мост), незнание особенностей и способностей не только вражеской, но и собственной боевой техники.

б) коммуникационная

Ну это просто. Соседа бьют, а у него нечем позвать на помощь. Связь, связь и ещё раз связь.

в) оперативно-тактическая

Неумение использовать сильные стороны своего вооружения против слабых - вражеского, непонимание самой сути манёвренной моторизованной войны (недостреляли "кавалеристов", ять!), фактическое незнание топографии места ведения боёв.

Я не со всем согласен, но в целом верно. А теперь добавлю.
С 1939 года по 1941 армия пережила огромный рост. До 1939 призыв вёлся с 21 года, но выборочно. А с 1939 срок призыва снизили до 18 и загребли всех, кто не служил прежде. Нет, призывники 39 были солдатами. Все старослужащие, немало из них имели боевой опыт. Но армия росла. И старые части разжижались за счёт вливания новобранцев. А стариков перекидывали в другие части. Ротные становились комбатами, взводные - ротными. На взводы приходили курсантики. В нормальных условиях оборонительной или наступательной войны это не имело бы значения. А вот под внезапным ударом это привело к хаосу.
Получив господство в воздухе немцы побеждали танковые войска ещё до того, как те вспупали в бой. Много ли навоюешь без горючего и снарядов? Без авиаразведки? Представьте себе огромного циклопа, которому во сне выкололи глаз и перерезали сонную артерию. Он силён, могуч, но он слеп. Ревёт, кулаками машет, скалы крушит. Но враг неуловим. А кровь уходит.
Много есть причин. Ещё одна аналогия - дуэль без секундантов. Ваш противник выстрелил первым. И попал допустим в лёгкое. По идее вы в принципе должны упасть и умереть. А он не стоит и не смотрит. Он идёт на вас и продолжает стрелять. Неудивительно, что нас не понимают на западе. Не упали, не умерли. Оправились и победили. И это нормально. Мы были сильнее.

[Геннадий Павел Череп]

пумпянский Это не я учёный. Это вы ленитесь поискать. Я приведу характеристики тяжёлого танка КВ-1. Сравнивать не буду. Не с чем. Тяжёлых танков у немцев не было. И противостоять гигантам КВ немецкие бронетанковые силы были не в состоянии.
Размеры
Длина корпуса, мм 6675
Ширина корпуса, мм 3320
Высота, мм 2710
Клиренс, мм 450

Бронирование
Тип брони стальная катаная гомогенная
Лоб корпуса (верх), мм/град. 75 / 30°
Лоб корпуса (середина), мм/град. 40 / 65°
Лоб корпуса (низ), мм/град. 75 / 30°
Борт корпуса, мм/град. 75 / 0°
Корма корпуса (верх), мм/град. 60 / 50°
Корма корпуса (низ), мм/град. 70 / 0…90°
Днище, мм 30—40
Крыша корпуса, мм 30—40
Лоб башни, мм/град. 75 / 20°
Маска орудия, мм/град. 90
Борт башни, мм/град. 75 / 15°
Корма башни, мм/град. 75 / 15°
Крыша башни, мм 40

Вооружение
Калибр и марка пушки 76-мм Л-11
Тип пушки нарезная
Длина ствола, калибров 30,5
Боекомплект пушки 111
Углы ВН, град. —7…+25
Прицелы телескопический ТОД-6, перископический ПТ-6
Пулемёты 3 × ДТ

Противстоять немецкими орудиям броня КВ на начало войны могла практически на любых дистанциях. 19.08.1941 старший лейтенант Зиновий Колобанов (1-я танковая дивизия), в одном бою уничтожившил 22 немецких танка и два противотанковых орудия.
Если нужны ссылки на авторов то вспоним авторитетнейшего Стивена Залога, который описывает ситуацию с подавлением одним КВ противотанковой батареи. С ОЧЕНЬ коротких дистанций КВ получает до 200 (двухсот) попаданий. Пробоин нет.

[Геннадий Павел Череп]

Народ, не говорите мне больше про "качество сборки". Все новые машины проходят обкатку. И чем новее машина, тем больше у неё проблем. Ракету в космос пускали - рванула паскуда. 59 человек, среди них маршал Неделин. Что, давайте скажем, что у нас ракеты никакущие, и звёздную програму надо сворачивать? ГРАД появился, так ведь хаяли его. Плохая была техника, ненадёжная, точности никакой. И что, по вашему надо было прикрывать эту область вооружений? Слава Богу кто надо, те понимают, что у ЛЮБОЙ новой техники есть детские болезни. И не надо хаять технику. Надо её совершенствовать.
Вспомните - когда появились первые огнестрелы плохими они были. Нормальный лучник такого "стрелка" в ежа преврашал, прежде, чем тот выстрелить успевал.

[Tongor]

Да, ещё забыл такой важный момент. Существенная доля потерь наших хороших танков новых типов (Т-34, КВ) и старых (БТ разные, Т-28 и Т-35) на начальный период войны - небоевые. Брошенные в панике, поломанные по уже названным по ссылке причинам, оставленные без горючего и боеприпасов из-за неналаженного снабжения.

Все новые машины проходят обкатку

- не новые машины, лукавишь . Новые образцы техники проходят войсковые испытания и приёмку. После этого они, через тот или иной промежуток времени, на устранение/исправление/реализацию пожеланий, запускаются в серийное производство. И то, что для цивила называется обкаткой, в войсках практически отсутствует. Боевая машина должна работать сразу, а все выявляющиеся недостатки и поломки - устраняться по ходу дела. И вот в этом отношении Т-34 действительно был исключительным танком. Ему в ПАРМе при минимальной механизации могли поменять практически всё что угодно.

Противстоять немецкими орудиям броня КВ на начало войны могла практически на любых дистанциях. 19.08.1941 старший лейтенант Зиновий Колобанов (1-я танковая дивизия), в одном бою уничтожившил 22 немецких танка и два противотанковых орудия.
Если нужны ссылки на авторов то вспоним авторитетнейшего Стивена Залога, который описывает ситуацию с подавлением одним КВ противотанковой батареи. С ОЧЕНЬ коротких дистанций КВ получает до 200 (двухсот) попаданий. Пробоин нет.

Неуязвимость КВ - ровно до того момента, когда в тыл обездвиженному танку (для этого и 37-мм пушчонок хватит) затянут 8-8. И случаи, подобные колобановскому есть единичные героические эпизоды, ставшие возможными благодаря знанию матчасти, изученной местности и т.д.

Чего спорить, даже БТ-5/7 были вполне способны бороться с немецкими танками 41 года, пушка 20К обладала прекрасной баллистикой, уверенно поражая то, что приползло в 41-м, на всей дистанции прицельной стрельбы. Но! Тактика манёвренных танковых засад, идеальная для лёгкого и быстрого БТ, была введена в танковый устав только поздней осенью, когда 85% парка этих машин были безвозвратно потеряны.

[Геннадий Павел Череп]

Да, ещё забыл такой важный момент. Существенная доля потерь наших хороших танков новых типов (Т-34, КВ) и старых (БТ разные, Т-28 и Т-35) на начальный период войны - небоевые. Брошенные в панике, поломанные по уже названным по ссылке причинам, оставленные без горючего и боеприпасов из-за неналаженного снабжения.

- Согласен, но с уточнением. Из-за разрушенной системы снабжения.

Насчёт обкатки я имел ввиду "новые машины" не как каждый отдельный танк, а как вид. Извини за неточность формулировки. А что наши ремонтные службы были великолепны это правда.

Неуязвимость КВ - ровно до того момента, когда в тыл обездвиженному танку (для этого и 37-мм пушчонок хватит) затянут 8-8. И случаи, подобные колобановскому есть единичные героические эпизоды, ставшие возможными благодаря знанию матчасти, изученной местности и т.д.

- сомневаюсь. Танк это же не самоходка. У него башня вращается. А скрытно подтащить 88мм зенитное орудие невозможно. Уж больно велика дура. А вообще надо признать, что несмотря на положение сопоставимое с камикадзе немецкие части ПТО учились воевать с КВ и Т-34 тем, что имеют. И порой получалось до неприятного удачно.

БТ были созданы как танки рейдерского типа. Для стремительных рейдов по тылам. Для прямого боя их просто не планировали применять. Что говорить, если Старинову было запрещено разрабатывать и преподавать теорию глубоких рейдов для окружённых частей. Сталин планировал агрессивную войну. И в таких условиях наши части не должны были попадать в окружения. А жаль. Именно в рейдах мог бы раскрыться потенциал танков БТ. Зная Старинова - его теория привела бы к краху немецкого тыла. А так наши ребята тупо пробивались на соединение с главными силами. Где их конечно и ждали.