В мире ослепленных тьмой может солнцем показаться пламя от свечи
ЕГЭ и компания.
“Нез наю”, “генирал” и “через-чюр” — возможно, именно такое написание слов мы увидим в газетах лет через пять, когда нынешние первокурсники факультета журналистики МГУ получат свои дипломы. Вот такие феноменальные результаты продемонстрировали набранные с помощью ЕГЭ студенты, среди которых есть даже стобалльники. Как и ожидалось, проверочные работы новобранцев в вузах обернулись скандалом. Подробнее об этом “МК” рассказала доцент кафедры стилистики русского языка Анастасия Николаева.
— Первокурсники журфака только что написали проверочный диктант по русскому языку. Подтвердили ли они оценки, с которыми поступали?
— Установочные диктанты для выявления уровня знаний первокурсников мы пишем каждый год. Обычно с ними не справляются 3—4 человека. Но результаты этого года оказались чудовищными. Из 229 первокурсников на страницу текста сделали 8 и меньше ошибок лишь 18%. Остальные 82%, включая 15 стобалльников ЕГЭ, сделали в среднем по 24—25 ошибок. Практически в каждом слове по 3—4 ошибки, искажающие его смысл до неузнаваемости. Понять многие слова просто невозможно. Фактически это и не слова, а их условное воспроизведение.
— То есть?
читать дальше
“Нез наю”, “генирал” и “через-чюр” — возможно, именно такое написание слов мы увидим в газетах лет через пять, когда нынешние первокурсники факультета журналистики МГУ получат свои дипломы. Вот такие феноменальные результаты продемонстрировали набранные с помощью ЕГЭ студенты, среди которых есть даже стобалльники. Как и ожидалось, проверочные работы новобранцев в вузах обернулись скандалом. Подробнее об этом “МК” рассказала доцент кафедры стилистики русского языка Анастасия Николаева.
— Первокурсники журфака только что написали проверочный диктант по русскому языку. Подтвердили ли они оценки, с которыми поступали?
— Установочные диктанты для выявления уровня знаний первокурсников мы пишем каждый год. Обычно с ними не справляются 3—4 человека. Но результаты этого года оказались чудовищными. Из 229 первокурсников на страницу текста сделали 8 и меньше ошибок лишь 18%. Остальные 82%, включая 15 стобалльников ЕГЭ, сделали в среднем по 24—25 ошибок. Практически в каждом слове по 3—4 ошибки, искажающие его смысл до неузнаваемости. Понять многие слова просто невозможно. Фактически это и не слова, а их условное воспроизведение.
— То есть?
читать дальше
12.11.2009 в 15:36
Собственно, о статье: честно говоря, я сомневаюсь, что это не преувеличение. Лично знаю пятерых человек, поступивших в этом году на филфак и журфак МГУ (трое - очно и на бюджете), и что-то подсказывает мне, что они как раз среди 18% самых грамотных согласно этой статистике. Мне так показалось, что в эту приёмную кампанию гораздо больше возмущения у всех вызывали льготники с троечными баллами, которым кое-где удавалось занять почти все бюджетные места.
ну и мой личный голос - против олимпиадников.*своими глазами видела в списках рекомендованных в МГИМО призёра Всероссийской олимпиады (очевидно, по праву или по обществознанию) с 40 с чем-то баллами по английскому и 68 по тому же обществознанию. Вот уж где это реально подтверждённый фактами бред.(*А на факультете журналистики МГУ, допустим, на кафедре радиовещания, очень немногие студенты 1-го курса без опыта работы. Неужели радиостанции берут неграмотных корреспондентов?
(ладно, спорный вопрос)12.11.2009 в 16:05
По первым пунктам давайте посмотрим правде в глаза: теоретически у государства ЕСТЬ система образования, представляющая собой далеко не худший вариант в мире. Если не бросаться в крайности и не говорить о бомжах и прочих социальных низах общества, то как минимум 9-летнее образование доступно каждому ребёнку. Дальше - по способностям и желанию. Кстати, вот за наличие этого желания как раз отвечают родители. И за идеологию, в большей степени тоже! Да, у нас сейчас нет новой государственной идеологии (в отличие от советской), но семью никто не отменял как "ячейку общества". И "что такое хорошо, а что такое плохо" - объяснять должны родители. И если мальчик "не тычет в книжку пальчик" - вопросы к маме с папой!
А любая страна даёт то что может - помещение школы, учителей и программу обучения (и у нас какие уж есть, но это отдельная тема).
Но давайте честно рассмотрим связь между наличием всеобщей ясной государственной идеологии и уровнем образования, который устроит нас, обычных граждан.
Может идеология повлиять на изучение ребёнком, например, математики? Что у нас таблица умножения изменяется со сменой режима? Или законы физики? Или таблица Менделеева? - Нет, конечно! И в биологии пестик с тычинкой местами не меняются...
А знание родного языка и умения грамотно писать от идеологии зависит? Вряд ли.
Тут всё зависит в первую очередь от родителей и от того какое отношение к изучению этих предметов они ему внушили. Считают родители что "превед" и "медвед" писать допустимо - будет ребёнок так писать. И упомянутые "гениралы" с "кремелями" тоже появятся. Считают родители что это недопустимо - будут помогать ребёнку или объяснять как важна грамотность, покупать дополнительную литературу (всякие занимательные физики, например), сменят школу, наймут репетитора и т.д. и т.п. Мало ли что можно предпринять!
А вот изучение истории, например, к идеологии имеет прямое отношение. И тут только держись! Если в Вашем профиле denis_ufa, указан верный год рождения, то Вы не застали ту феерическую картину смены учебников "на ходу"в старших классах. Когда учителя просили буквально вычёркивать целые абзацы и параграфы и говорили "теперь можно рассказывать что на самом деле было так" или "об этом раньше не говорили, но было вот это".
Вы получили уже изменённые книги. А вот я помню это прекрасно. Причём, не только изучение истории, но и изучение литературы очень хорошо было "подкорректировано". Будь я на годик-два старше, я бы никогда от своей учительницы литературы не услышала даже имён, например, Анны Ахматовой, Михаила Булгакова, обожаемого мной Игоря Северянина и многих-многих других, о ком Вы и Ваши ровесники писали сочинения!
А политэкономия в вузах была вообще отдельной песней! "Политэкономия социализма" и "политэкономия капитализма"! Мы изучали уже нормальную "универсальную" экономику, но о преподаватели нам рассказывали как это было раньше...
Вы всё ещё думаете, что государственная иделогия - жизненно важный компонент системы образования?
Самый важное в любом случае - желание человека учиться. При чётком понимании чему именно он хочет научиться. А если основная масса студентов просто хочет "иметь диплом", так она его и имеет. Диплом, а не образование! Потому что им внушали всё время "ты должен иметь высшее образование". А зачем его надо иметь родители как-то забывают объяснять в основной своей массе...
Однако, я на все 100% согласна с Вами что у нас нет системы отбора талантливых учащихся. Вот тут-то наша любимая Родина и совершает ошибку. Нет системы отбора, нет системы поощрения... да наверное нет уже и самих специальных учебных заведений, куда можно было бы этих талантливых учащихся пристроить.
И всё же ни один учитель, ни один профессор (будь он доктор наук или академик), ни какая гос.идеология, не сможет насильно внушить ребёнку/подростку важность образования лучше родителей.
12.11.2009 в 16:28
По первым пунктам давайте посмотрим правде в глаза: теоретически у государства ЕСТЬ система образования, представляющая собой далеко не худший вариант в мире.
Однако есть один важный нюанс - эта система есть наследие (или, если хотите, пережиток) советского периода. И сегодня эта система, мягко говоря, не совершенствуется.
Собственно, для этого я и привел ссылку - человек там все разложил по полочкам, ясно обозначив перспективы. Причем уж кому-кому, а ему верить можно - сам в вузе преподает, и ситуацию видит изнутри.
Может идеология повлиять на изучение ребёнком, например, математики? Что у нас таблица умножения изменяется со сменой режима? Или законы физики? Или таблица Менделеева? - Нет, конечно! И в биологии пестик с тычинкой местами не меняются...
Все так - и дважды два будет четыре, и закон Ома никто не отменит.
Только речь не о том. А о том, что сегодня образование лишается системности, четкую картину мира заменяют набором самостоятельных фактов, которые ребенок знает - но применить не может. Да еще в учебные планы вводятся всякие дурацкие предметы.
Это, кстати, очередное заимствование - на Западе есть понятие "школы двух коридоров". То есть существуют школы для элиты, где учат правильно и которые элиту воспроизводят, и есть школы для всех остальных где процесс образования подменяется зубрежкой и которые воспроизводят продавцов гамбургеров и полотеров. В этих профессиях нет ничего плохого - но "выпускник" обычной школы в гетто не поступит в Кембридж, его заранее "канализировали".
Вот это и есть идеология - когда система образования изначально заточена под воспитание граждан разного сорта, или когда она предоставляет всем хотя бы примерно равные шансы.
А вот изучение истории, например, к идеологии имеет прямое отношение. И тут только держись! Если в Вашем профиле, указан верный год рождения, то Вы не застали ту феерическую картину смены учебников "на ходу"в старших классах. Когда учителя просили буквально вычёркивать целые абзацы и параграфы и говорили "теперь можно рассказывать что на самом деле было так" или "об этом раньше не говорили, но было вот это"
Год рождения указан верный - смысл-то прикидываться?
Что касается умолчаний... Да, при нас из учебников абзацы не вырезали. Зато я как преподаватель истории в школе прошел через другое - через наличие кучи весьма разных учебников по одному и тому же предмету. А сестра во время учебы в вузе напоролась не преподавателя, которые на лекциях по истории устраивал шабаши фоменко-style.
И как по мне, ситуация, когда каждый преподаватель дует в свою дуду, много хуже ситуации, когда есть какие-то умолчания. Потому что нельзя воспитать человека, не имея четких установок.
Мы изучали уже нормальную "универсальную" экономику, но о преподаватели нам рассказывали как это было раньше...
Изучение экономики сегодня заидеологизировано ничуть не в меньшей степени, чем раньше. Только сегодня "рынок рулит". И как-то грустно видеть старого преподавателя, которого рынок едва ли не на помойку выбросил, рассуждающим о прелестях капитализма.
Вы всё ещё думаете, что государственная иделогия - жизненно важный компонент системы образования?
...тогда мы идем к Вам?
Да, и не просто жизненно важный - а определяющий.
И она, идеология, есть везде, о чем не стоит забывать.
13.11.2009 в 00:00
Ужас!!!!
Да еще в учебные планы вводятся всякие дурацкие предметы.
Типа ОБЖ? Я когда сюда приехал вообще не мог понять, что эта за мура. А вот пару лет спустя узнал, что и в России тоже ввели это убожество. Чуть не упал в обморок.
13.11.2009 в 02:09
Вы получили уже изменённые книги. А вот я помню это прекрасно. Причём, не только изучение истории, но и изучение литературы очень хорошо было "подкорректировано". Будь я на годик-два старше, я бы никогда от своей учительницы литературы не услышала даже имён, например, Анны Ахматовой, Михаила Булгакова, обожаемого мной Игоря Северянина и многих-многих других, о ком Вы и Ваши ровесники писали сочинения!
Помнб-помню... Забавная штука. А на литературе наши невинные детские мозги изнасиловали солженициным...
Я когда сюда приехал вообще не мог понять, что эта за мура.
У нас когда его ввели тоже никто не мог понять что за херня. В конце концов военрук на этом предмете лет десять преподавал начальную военную подготовку.
13.11.2009 в 03:00
Когда, кстати, ввели, не помните?
13.11.2009 в 03:04
13.11.2009 в 19:50
Ну что, господа - цивилизованные мы теперь? Или всё азиатские варвары?
14.11.2009 в 12:08
>> Может идеология повлиять на изучение ребёнком, например, математики? Что у нас таблица умножения изменяется со сменой режима? Или законы физики? Или таблица Менделеева? - Нет, конечно! И в биологии пестик с тычинкой местами не меняются...
На самом деле может, конечно.
Про биологию - вспомнить хоть Лысенко (вообще, по поводу идеологических изысков в биологии - есть надёжные свидетельтсва С.Э. Шнолля, у него недавно книга вышла, где этот сюжет затронут). Полным-полно желающих - из идеологических соображений - и сильнее изменить преподавание биологии в школе. Пусть они пока маргинальны, но мотивы-то их идеологического характера.
Насчёт математики. Для начала несколько общих словей. Вот есть такая штука, натуральные числа. Грубо говоря. Они могут быть 1, 2, ... - как Вас в школе учили. А могут быть 0, 1, 2, ... - так школа Бурбаки считает, что правильней. Есть известный математик В.И. Арнольд. Он усматривает (на мой взгляд, не основательно) идеологические мотивы если не в самой школе Бурбаки, то в её популяризации. Уж как бы там ни было со взглядами Арнольда, есть некоторое количество публицистики, где, основываясь на статьях Арнольда, уже определённо утверждают наличие этих самых идеологических мотивов.
Про физику. Ближе к середине 90-х появилось некоторое количество сочинений с общей идеей, что Эйнштейн еврей, оттого теория относительности неверна. Впервые я столкнулся с такой книжонкой ... нет, не в ларьке у метро, а в магазине сети "Академкнига" в Пущино.
Обобщая. Нет таких отраслей человеческого знания, относительно которых не возникло бы у "пытливых умов" убеждения, что они идеологически невыдержаны, а следовательно, неверны (вышеприведённые примеры можно легко умножить). А, коль скоро неверны, то геть их из школы, дабы не смущали умы молодёжные.
14.11.2009 в 12:56
15.11.2009 в 18:51
17.11.2009 в 07:08
18.11.2009 в 05:45
Поверьте, что да. ЕГЭ, хоть и не единоличный преступник, но это последний гвоздь в крышку гроба, как говорится.
Последнем гвоздем будет закрытие школ, как малокомплектных (цифру не помню), сокращение 9000 учителей и распределение на оставшхся нагрузки. Здравствуйте классы по 40 человек!
Да еще в учебные планы вводятся всякие дурацкие предметы.
Типа ОБЖ?
Вы не правы, ОБЖ нужный предмет, если его грамотно преподавать. А вот "Основы православия", введеные в некоторых регионах - в топку. Школа у нас светская.
Tayloon
А вот мне интересно, чем занимались нынешние первокурсники в школе с самого первого класса?
Приходит такой ученик (а чаще родитель) в библиотеку за докладом/рефератом, копирует текст из энциклопедии/другой методической литературы, хорошо, если текст потом хоть немного редактируется и хорошо, если учеником. Все это сдается и получается оценка. Приемлемая. А еще одно зло - "готовые домашние задания по...", "100 золотых сочинений", и т.д.
Так и я про то же. Зависит всё от самих детей. Если действительно учат, запоминают, то никакой олбанский не помешает.
Таких удручающе мало.
Susanin
А так к 10 годам познавательная сфера созрела, к 14 дозрел мозг и сформировалась личность
А если нет? Личность есть - ленивая и хамоватая, которой все должны, а вот со сферой и мозгом - проблема.
denis_ufa
О том, что сегодня рушится вся система образования как таковая - рушится на всех уровнях, от школы до вуза.
Целеноправленно, причем. Государству, к сожалению, нужна недумающая, управляемая масса. Как при этом оно собирается решать вопрос о нехватке интеллектуальной элиты - не понятно.
Вроде правильно. Пока не задумаешься - а почему это за образование детей отвечают в первую очередь родители, а не государство, которое вроде как собралось быть конкурентоспособным и нанотехнологическим? Почему родители мучаются, и дети мучаются - а государство им только новые препоны создает, только мечется из стороны в сторону?
Фишка в том, что если родителям на ребенка начхать/"нету времени" контролировать процесс обучения, то государство и школа, как передатчик государственных интересов, ничего сделать не смогут. У нас все еще усугубляется тем, что государство вроде как требует высокого уровня образования, а на школу спускает такие требования, что даже минимум знаний бывает сложно впихнуть. Плюс уже упоминавшиеся мной решебники - их же никто не запрещает печатать и продавать.
И как по мне, ситуация, когда каждый преподаватель дует в свою дуду, много хуже ситуации, когда есть какие-то умолчания.
О да! В одной школе четвероклассники изучают Агнию Барто, а в другой пятиклассники - новеллы Мопасана.
Ipocrita
Ребята выбрали предметы, которые будут сдавать, а на другие с чистой совестью забили. И теперь простейшие вещи не знают по непрофильным предметам.
И это тоже.
~>Mira<~
Книжек надо побольше читать, тогда с русским языком всё в порядке будет
Не факт. Моя подруга читает намного больше меня, а пишет на "советскую" троечку. Она в тексте ошибок, даже самых явных, не видит.
Helge-Io
Причём тут ЕГЭ?
ЕГЭ усугбляет эти проблеммы, т. к. эти неучи потом таки поступают в ВУЗы! Там выезжают за счет интернета/работ на заказ, экзаменов за деньги. А потом у нас появляются врачи, не умеющие лечить, строители, не умеющие строить и т.д.
"Бить" надо не того кто экзамены на ЕГЭ заменил, а того кто ТАК учит детей русскому языку в школе. И тех кто устанавливает для учителей такую зарплату, которая нормальных ответственных педагогов от школы просто отгоняет.
Про то, как "учатся", я уже писала. А насчет зарплаты - абсолютно согласна! Еще бы отменить этот идиотский принцип оплаты "по-головам".
Violent_Violet
Собственно, о статье: честно говоря, я сомневаюсь, что это не преувеличение.
Неа. На прошлой неделе на семинаре для учителей была такая информация: 70% поступивших по результатам ЕГЭ студентов не знают школьную программу даже на "3". В позапрошлом году после "пробного" ЕГЭ ГОРОНО пообещало поувольнять учителей, так как результаты были крайне плачевными. Так что учеников начали натаскивать на ЕГЭ. В прошлом году натаскивать начали заранее.
Основную массу учащихся обучить сейчас - невозможно, не заинтересованы ни они, ни родители.
18.11.2009 в 06:12
Каждый из 40, не забывайте, это не просто ребёнок, а творческая и индивидуальная личность!!
Вы не правы, ОБЖ нужный предмет, если его грамотно преподавать.
Школьникам нужно знать как действуют те или иные наркотики, чтобы знать, что принимать их - вредно, да ещё и карается законом? Или им нужно знать как правильно одеть презерватив на банан, чтобы потом на практике не оплошать? Помнится, в старые, добрые времена, я узнавал это всё от родителей или доходил до иных вещей своим умом. Зачем школьные часы на этот бред тратить?
А "Основы православия", да, в топку. Россия - много-конфессиональная страна, а о разных религиях пускай изучают на уроках мировой истории.
18.11.2009 в 10:10
WiedzminSaga, э-э-э... А что, нынче этому учат?
Когда в нашей школе вместо старого доброго НВП таки ввели ОБЖ, то вёл его военрук и презервативы натягивать нас не учил... Только противогазы. И стрелять. И строем ходить.
И медицинская подготовка в плане первой помощи, которую приходила проводить учительница биологии. Носились потом по школе в бинтах, навроде мумий, народ пугали...
18.11.2009 в 11:11
Целеноправленно, причем. Государству, к сожалению, нужна недумающая, управляемая масса. Как при этом оно собирается решать вопрос о нехватке интеллектуальной элиты - не понятно
Так я о том и говорю, что система образования рушится целенаправленно. Ну а отмеченный "тянитолкай" - говорят, что нужны умные, а выращивают болванов - лишь один из многих имеющихся. Кстати, отчасти он объясняется тем самым механическим переносом на нашу почву "школы двух коридоров". Только зачастую детей т.н. "элиты" для обучения вывозят за рубеж (второй коридор нынче там). Чем закончится - вполне предсказуемо.
Фишка в том, что если родителям на ребенка начхать/"нету времени" контролировать процесс обучения, то государство и школа, как передатчик государственных интересов, ничего сделать не смогут
Ну не совсем. Даже в нынешних условиях что-то делается - в принципе, есть определенные резервы у системы (детей отслеживают, работают социальные педагоги и так далее). Но все-таки это больше теория - на практике, конечно, все упирается в смешные зарплаты, и в некоторые другие нюансы. Но в принципе проблема глубже: обо всех детях заботится государство и общество патерналистское, и в таком государстве людям соседские дети не безразличны (и, в принципе, мы сейчас по сути, только на этом "пережитке" еще и выезжаем хоть как-то). А в обществе атомизированном - всем плевать, чего там у соседа происходит, и каждый заботится сам о себе (это не значит, что люди плохи сами по себе, просто над человеком довлеет масса стрессовых факторов, которых он прежде не ощущал).
У нас все еще усугубляется тем, что государство вроде как требует высокого уровня образования, а на школу спускает такие требования, что даже минимум знаний бывает сложно впихнуть.
Потому что толком никто не представляет, чего он хочет получить на выходе. Это в лучшем случае. А в худшем - который, как мне кажется, к реальности ближе - это делается специально: вроде и насовали в голову всякого, а как это "всякое" в жизни применять, ученик не знает.
18.11.2009 в 18:47
18.11.2009 в 19:26
Ну, в "цивилизованных" странах, учат именно этому. Исходя из того, что мне говорили бывшие школьники, то нынче в России что-то похожее. Конечно, если на нём учат военной подготовке, то я тогда этот предмет даже одобряю, но военной подготовки ли?
18.11.2009 в 21:19
19.11.2009 в 01:12
19.11.2009 в 03:15
Причем здесь презервативы? На ОБЖ должны изучать правила поведения при пожаре (в доме, в лесу), наводнении, при утечке газа, попадании в заложники, что делать при признаках отравления, правила оказания первой помощи (хотя бы элементарные) и т.д. Наркотики - это только одна из тем. Одно время в школе, где моя мама работает, не было учителя ОБЖ. Классных руководителей (ее в том числе) обязали проводить уроки ОБЖ. Они именно это изучали.
denis_ufa
Даже в нынешних условиях что-то делается - в принципе, есть определенные резервы у системы (детей отслеживают, работают социальные педагоги и так далее).
*мрачно* Моя мама сейчас работает не только предметником, но и социальным педагогом. Ничерта нельзя сделать, если родителям начхать на ребенка. Ребенок учиться не желает, а родители вместо того, чтобы попытаться его проконтролировать - не приходят в школу, когда вызывают, не берут тел.трубку, когда звонят, не открывают двери, когда к ним на дом приходят.
В некоторых случаях, окружающе даже не знают, что у соседей в семье проблемы. Такое изредка, но встречается. К тому же наша социальная сфера слишком слабо развита, часто ребенка невозможно оградить от семьи, потому что банально некуда деть - детдома переполнены, система патроната не развита и т.п. Или еще момент - ребенку явно некомфортно в семье, а рычагов влияния на родителей нет, они в принципе ничего противозаконного не делают. Девочка живет с отчимом и маленьким братом, часто пропускает школу, мать умерла во время родов, опекун - бабушка, живет на Украине. Девочка по сути - няня брата. В последнее время она не только плохо учится из-за пропусков, но и начала постоянно врать. Одна из мамных особых подопечных.
Потому что толком никто не представляет, чего он хочет получить на выходе. Это в лучшем случае. А в худшем - который, как мне кажется, к реальности ближе - это делается специально: вроде и насовали в голову всякого, а как это "всякое" в жизни применять, ученик не знает.
Мне это тоже в голову приходило.
Violent_Violet
В школах тоже есть блестящие ученики, но их мало. Основная масса не из необучаемых (такие тоже есть, ага), а из не желающих учиться.
19.11.2009 в 18:40
Ну если у человека к 10-11 годам не сформировалась познавательная сфера, (А нас в основном интересует познавательная сфера), то там можно подозревать как минимум ЗПР, а если там вдобавок недозрели лобные доли, то там совсем все тяжко
20.11.2009 в 05:17
Они бодрые, когда дело не касается школы, тогда они могут узнать много чего.
Им лень учиться - "скучно", "нафига" и т.д.
20.12.2009 в 18:42
30.06.2010 в 16:52
30.06.2010 в 17:10
Увы. Это пережиток тоталитарной советской школы.
30.06.2010 в 17:53
Какое отношение отсутствие в школах предмета "логика" имеет к советскому тоталитаризму?