В мире ослепленных тьмой может солнцем показаться пламя от свечи
23:47
"ООО РПЦ"
Автор может не разделять оценок высказанных в цитируемых документах.
В случае явной неадекватности/радикальности высказываний в цитируемых документах, цитируемые участки редактируются.
Недавно я написал большой текст про критику РПЦ и мое к этому отношение.
В той записи я четко и однозначно сформулировал:
Если жречество это ЭЛИТА, то оно как элита должно подавать пример надлежащего поведения и поведение это должно соответствовать поведению людей ДОСТОЙНЫХ быть элитой. Достойных быть ОБРАЗЦОМ для подражания, причем подражания позитивного, созидательного, идущего на благо народа и отечества.
Первая и святая обязанность Элиты - быть опорой и знаменем общества. Как "Знать" в прошлые века. Пена и там была, конечно, но Элита же была и основой, державшей общество, основой распространявшей идеалы благородства и достойного поведения и т.д. и т.п.
В сфере НЕ материальных ценностей НЕ должно быть материальных стимулов.
Однако та моя статья относилась персонально к духовенству, причем духовенству вообще. Тема коммерческой деятельности религиозных организаций (а в РФ крупнейшая и богатейшая из них РПЦ) не поднималась. Сегодня я решил проработать этот вопрос, и нарыл таки за полчаса неспешного поиска удивительнейшие факты. Во время избрания метрополита Кирилла в патриархи РПЦ МП мне попалась статья о его деятельности в области табачного и алкогольного бизнеса. Я скинул ее в этот блог почитать на досуге, но тогда и помыслить не мог, что это не есть сугубо личная инициатива отдельных представителей верхушки религиозного айсберга.
Всякой церкви необходимо обеспечивать большое количество расходов на поддержание своей деятельности. Это нормальное и очевидное явление, которое хорошо разъяснено например здесь. Так что с этой точки зрения - определенная деятельность могущая показаться коммерческой присутствует - хоть та же торговля свечками (помните - "свечи купленные вне храма благодатью не обладают" (с) ?) .
Однако то, что я писал про духовенство - применимо, в более широком ключе и к религиозной организации в целом. Одно дело когда ведется деятельность для компенсации расходов и ведения конкретной работы среди населения. Это хорошо и правильно.
Совсем другое когда из возможностей, полученных от взаимодействия с властью, получается коммерческая прибыль. И вот этот аспект очень меня огорчает, ибо в последнее время все более выходит на первый план.
И добро бы церковь пускала прибыль "на развитие предприятия". Увы, как следует из истории с беспошлиной табачно-алкогольной торговлей такие доходы идут почему-то "не вкассу", а вовсе дажена конкретные миллионные счета некоторых иерархов и сопричастных.
Чтобы не утомлять вас прочтением длинной подборки материалов ниже сразу скажу свои выводы по теме:
У всякой религиозной структуры и РПЦ в особенности ДОЛЖНА БЫТЬ
ПОЛНАЯ и ПРОЗРАЧНАЯ отчетность перед обществом (регулярная публикация отчетных финансовых документов, уплата налогов (от которых религиозные структуры пока освобождены)). Отчетность по которой даже обывателю будет четко видно, что ВСЯ коммерческая прибыль религиозной организации идет на свечки, приюты для сирот, воскресные школы и кадетские классы, медикаменты для больниц и госпиталей, духовно-нравственное просвещение через СМИ и др. общественные институты и т.д. и т.п.
Вот такая отчетность обязательно должна быть у религиозной организации, и из нее должно явно следовать, что все заработанное потрачено до копейки и ни копейки сверх зарплаты не пошло в карман коммерсантам от религии и крупным чинам организации.
Такая отчетность и, соответстенно ей, активная деятельность по реализации полученых средств на созидание даст великопелный позитивный эффект для России и российского народа.
Пока же церковь проявляет себя как очередная и при том крупнейшая комерческая организация с частным капиталлом - до тех пор не будет к ней истиного народного уважения, доверия и любви.
ПОТОМУ ЧТО
Церковь для общества подобна священнику для прихода - она точно также подает пример.
Материалы по теме
Ссылка на записи (удалите пробел после ):
www.diary.ru/~klamdrako/p67646293.htm часть 1
www.diary.ru/~klamdrako/p67795936.htm часть 2
В случае явной неадекватности/радикальности высказываний в цитируемых документах, цитируемые участки редактируются.
Недавно я написал большой текст про критику РПЦ и мое к этому отношение.
В той записи я четко и однозначно сформулировал:
Если жречество это ЭЛИТА, то оно как элита должно подавать пример надлежащего поведения и поведение это должно соответствовать поведению людей ДОСТОЙНЫХ быть элитой. Достойных быть ОБРАЗЦОМ для подражания, причем подражания позитивного, созидательного, идущего на благо народа и отечества.
Первая и святая обязанность Элиты - быть опорой и знаменем общества. Как "Знать" в прошлые века. Пена и там была, конечно, но Элита же была и основой, державшей общество, основой распространявшей идеалы благородства и достойного поведения и т.д. и т.п.
В сфере НЕ материальных ценностей НЕ должно быть материальных стимулов.
Однако та моя статья относилась персонально к духовенству, причем духовенству вообще. Тема коммерческой деятельности религиозных организаций (а в РФ крупнейшая и богатейшая из них РПЦ) не поднималась. Сегодня я решил проработать этот вопрос, и нарыл таки за полчаса неспешного поиска удивительнейшие факты. Во время избрания метрополита Кирилла в патриархи РПЦ МП мне попалась статья о его деятельности в области табачного и алкогольного бизнеса. Я скинул ее в этот блог почитать на досуге, но тогда и помыслить не мог, что это не есть сугубо личная инициатива отдельных представителей верхушки религиозного айсберга.
Всякой церкви необходимо обеспечивать большое количество расходов на поддержание своей деятельности. Это нормальное и очевидное явление, которое хорошо разъяснено например здесь. Так что с этой точки зрения - определенная деятельность могущая показаться коммерческой присутствует - хоть та же торговля свечками (помните - "свечи купленные вне храма благодатью не обладают" (с) ?) .
Однако то, что я писал про духовенство - применимо, в более широком ключе и к религиозной организации в целом. Одно дело когда ведется деятельность для компенсации расходов и ведения конкретной работы среди населения. Это хорошо и правильно.
Совсем другое когда из возможностей, полученных от взаимодействия с властью, получается коммерческая прибыль. И вот этот аспект очень меня огорчает, ибо в последнее время все более выходит на первый план.
И добро бы церковь пускала прибыль "на развитие предприятия". Увы, как следует из истории с беспошлиной табачно-алкогольной торговлей такие доходы идут почему-то "не вкассу", а вовсе дажена конкретные миллионные счета некоторых иерархов и сопричастных.
Чтобы не утомлять вас прочтением длинной подборки материалов ниже сразу скажу свои выводы по теме:
У всякой религиозной структуры и РПЦ в особенности ДОЛЖНА БЫТЬ
ПОЛНАЯ и ПРОЗРАЧНАЯ отчетность перед обществом (регулярная публикация отчетных финансовых документов, уплата налогов (от которых религиозные структуры пока освобождены)). Отчетность по которой даже обывателю будет четко видно, что ВСЯ коммерческая прибыль религиозной организации идет на свечки, приюты для сирот, воскресные школы и кадетские классы, медикаменты для больниц и госпиталей, духовно-нравственное просвещение через СМИ и др. общественные институты и т.д. и т.п.
Вот такая отчетность обязательно должна быть у религиозной организации, и из нее должно явно следовать, что все заработанное потрачено до копейки и ни копейки сверх зарплаты не пошло в карман коммерсантам от религии и крупным чинам организации.
Такая отчетность и, соответстенно ей, активная деятельность по реализации полученых средств на созидание даст великопелный позитивный эффект для России и российского народа.
Пока же церковь проявляет себя как очередная и при том крупнейшая комерческая организация с частным капиталлом - до тех пор не будет к ней истиного народного уважения, доверия и любви.
ПОТОМУ ЧТО
Церковь для общества подобна священнику для прихода - она точно также подает пример.
Материалы по теме
Ссылка на записи (удалите пробел после ):
www.diary.ru/~klamdrako/p67646293.htm часть 1
www.diary.ru/~klamdrako/p67795936.htm часть 2
22.04.2009 в 07:51
«Первый бизнес-шаг РПЦ сделала, открыв гостиницу "Даниловская" при Даниловом монастыре. Предполагалось, это будет уютный уголок для паломников и священников. Но постепенно идея приобрела размах. Сейчас в гостинице на 120 стандартных и полулюксовых номеров есть ресторан, бар, 2 сауны, бассейн, спутниковая связь, обмен валют и бизнес-центр. Интерьер и цены скорее бизнесовые, чем паломнические – от 3700 до 6800 рублей в сутки с человека (вспомним что налоги эта иудейская секта, совершенно открыто действующая в интересах иудейства на территории нашей страны, также НЕ ПЛАТИТ).
В 2007 году ЦИП РПЦ организовал международный инвестиционный форум в Берлине, где поделился своими богоугодными планами: строительство бизнес-центра на углу Пятницкой и Климентовского переулка, элитных жилых комплексов в Лазоревом проезде и на Остоженке (центр Москвы), возведение целого микрорайона "Тверь-Сити" с гостиницами, жилыми домами, магазинами, супермаркетами, застройка центра Владимира.»
Какой ужас! Это преступление против России! Снести немедленно!
Так, что ли?
22.04.2009 в 12:25
Ок, ок. РПЦ будет владеть огромным количеством земли и будет ворочать ещё большим количеством денег. Вопрос такой же, как с нефтью и газом. А что, кто-то мог бы употребить эту землю и деньги лучше
"Кто-то" употребил бы их точно так же и положил бы бабло в свой карман. но он при этом вряд ли бы строил из себя невинность и вряд ли бы объяснял свои действия по наживе "волей всевышнего".
22.04.2009 в 12:28
Ну, собственно, после этой цитаты можно дальше и не читать.
Кстати, если сравнить с постом про родноверие
головного мозга, то можно сделать несколько забавных выводов.Например, в отношении Русской Православной Церкви хозяин дневника с удовольствием верит явно ангажированным источникам. По отношению к другим религиозным объединениям и культам - нет.
Хотела было предложить автору такую, скажем так, игру - он приводит пример священника (монаха не старше архимандрита), ведущего разгульный образ жизни - я привожу пример священника, ведущего, скажем так, достойную жизнь. С указанием имени, и названием храма (а не просто "видел отвратительного попа в девятке, харя такая мерзкая-бородатая, перестраивавшегося в левый ряд... Да как он смеет, негодник, нет, чтобы смиренно ехать в крайне правом!
давайте принесем его в жертву Перуну...").Но, учитывая предвзятость, думаю, это совершенно бесполезно.
Избирательное восприятие - это страшная, а, главное, практически непобедимая вещь. Ведь при нем замечаются реальные факты, подтверждающие то или иное умонастроение - но ничего, кроме них, не принимается во внимание.
Например, исследовать количество прихожан и "захожан" в пасхальную ночь - это, гм, релевантный метод, несомненно... Логичней было бы сравнить количество присутствующих в субботу вечером и в воскресенье с утра, или, в воскресенье утром - и в двунадесятый праздник в будний день на ранней... Но это слишком вычурно, угу, понимаю. Проще раз в год оценить состав крестного хода.
Кстати, к слову. Есть такой забавный... ну, скажем так, исторический анекдот. Жили-были... ну, допустим, в Милане, два соседа, приятели - христианин и иудей. Часто разговаривали на философские и религиозные темы.. И вот, случилось такое - иудей решил принять христианство. Но прежде захотел съездить в Рим, взглянуть на папу и кардиналов. Христианин его всячески отговаривал, но тот все-таки поехал. По возвращении же иудей подтвердил намерение креститься.
- Как, - сказал ему друг, - ты видел, как живут кардиналы, и при этом твоя решимость не ослабела?!
- Конечно, - ответил тот. - Если бы те старались изо всех сил, трудясь на благо Церкви, ее существование было бы логичным и вовсе не удивительным, это была бы просто организация. Но они делают все, чтобы Церковь перестала существовать, - а она живет...
М-да. зачастую так случается, что у приличного, в общем-то, человека именно при разговоре о религии, причем именно о христианстве, случается какой-то определенный... Сдвиг, что ли. Казалось бы, только что спокойно беседовали.. И вдруг лицо просто искажается злобой, слюна летит во все стороны... Или со сладострастной гадливостью начинается смакование подробностей... Проблем в церковной жизни преизрядно, но тут они подаются как что-то такое.. жареное, остренькое, с особым смаком. Видимо, людям очень важно в принципе дискредитировать идею через дискредитацию ее последователей хотя бы только в своих глазах.
Апогея это, конечно, достигло в раннесоветские годы, когда, допустим, комсомольцы врывались в церковь во время службы, выволакивали священника прямо в облачении и топили в нужнике. Но это было такое прямое и чем-то даже наивное скотство. В грязь - в прямом смысле этого слова. Теперь люди пошли не те, и (дословная цитата одного воинствующего диаррейного безбожника) "Эх, благодатничка в говно рожей макнул- на душе(хоть и поповский термин) легче" предпочитают все-таки словесную, а еще лучше, сетевую агрессию.
Так вот, в чем причина такого феномена? Ведь, казалось бы, проще всего сказать: "нет, мне это не подходит. Не нравится. Вызывает отвращение." Сказать - и забыть. И все тут. И не надо никаких дискуссий. Нет. Так мешают сказать причины чисто личные. Ведь, если это "хорошо", но мне почему-то не подходит, или не нравится, то, значит, я плох? Если есть некая церковь, люди в ней трудятся, пытаясь сделать что-то хорошее (допустим, усыновляют детей и строят приют для стариков), а я - нет, хотя и считаю это в принципе правильным, значит, я чем-то хуже их? Ну уж не-е-ет. На самом деле, церковь-то - плохая. Какие такие приюты. Нет их вообще. Только гостиница "Даниловская". Вот и будет о ней кричать погромче, заодно и себя, таким образом, окончательно успокоив. Если церковь, в принципе, нечто нужное и хорошее, так приди туда и борись с теми недостатками, что видишь. Не хочешь? Ну и не надо, это же не обязаловка. Но "не хочу" сказать трудно. Лучше сказать - "вот если бы ... , то тогда - да". Снимая с себя таким образом ответственность за выбор.
22.04.2009 в 12:46
Я ведь не просто так все отредактировал и цитировал только по существу. темы...
Я крайне плохо отношусь к оголтелым нападкам и на церковь и на другие традиционные религии, и если уж позволяю себе "нападки" то стараюсь проявитьь максимиум объективности.
Про избирательность сознания - все верно подмечено, поэтому я специально стараюсь как можно больше общаться с верующими и духовенством, иначе давно бы утонул в собственных ядовитых слюнях и злобе.
Пример про иудея и кардиналов хорошо иллюстрирует мое отношение - я вижу что происходит в церкви, но восхищаюсь тем, что вопреки всему она существует, да еще что-то делает. И именно это подвигает меня "бороться за чистоту рядов", чтобы повысить её невеликую пока производительность духовного труда.
Почему именно либерасты всякие и их подпевалы гадят так на церковь я писал в первой части статьи.
Почему гадят представители других религиозных обществ - тут и так все понятно, конкуренция, реальные и мнимые обыды + собственная зашореность и недоразвитость, мешающая разумно и взвешенно подходить к вопросу.
22.04.2009 в 17:14
Замалчивание недостатков - это, прямо скажем, не выход, но и распространение не буду говорить клеветнической, но явственно, скажем так, не нейтральной информации тоже не похоже на указание выхода или даже на приглашение к конструктивному диалогу.
22.04.2009 в 18:24
В принципе могу еще убрать ссылки на источники, т.к. в формате статьи они не принципиальны.
но насколько это необходимо надо еще подумать
22.04.2009 в 19:19
22.04.2009 в 19:27
Поэтому приходится заниматься еще и критикой источника - отбором из огромного числа "вбросов" чего-то содежащего конкретику (что бывает не часто) и дальнейшим редактированием. Ты бы знала сколько гадостей мне пришлось отсмотреть, тьфу вспоминать противно.
22.04.2009 в 20:12
А вообще.. по-моему, в ходе изучения этих материалов немного... "сбился прицел". Когда смотришь в бездну, бездна смотрит в тебя...
22.04.2009 в 20:17
23.04.2009 в 01:59
23.04.2009 в 22:16
А отсюда - www.vegaslex.ru/db/msg/6240 - можно было бы и расширить цитату. Все вполне корректно. Кстати, в конце есть упоминание о том, что отечественные инвесторы отказались от сотрудничества из-за условий насчет арендаторов, на которых настаивает Церковь, например, о неприемлемости игорных заведений, ну и о реальном статусе церковных земель тоже есть строчка - «Церковные земли обычно имеют статус безвозмездного срочного пользования на 49 - 99 лет. По сути, речь идет о «бесплатной аренде». Однако земля остается в собственности государства»
Тон статьи из NEWSru конечно, глумливый, но в пределах. Так, мелкопакостливый, я бы сказала...
23.04.2009 в 22:27
со второй ссылкой надо подумать, да, я до нее уже поздно добрался, силов небыло перерабатывать. спасибо.