З. ГорынычЪ Совещался между собой. Постановил:

понедельник, 20 апреля 2009

В мире ослепленных тьмой может солнцем показаться пламя от свечи

16:03 О боги! Как же часто
подобные установки высказывали в комментах к моим записям! Как же они противны!


Т.Л. Миронова.
Нейролингвистическое программирование покорности населения в России


Парадокс сегодняшней ситуации в России в том, что при вопиющем положении народа, он чрезвычайно терпимо относится к власти, народ просто боготворит власть и регулярно отдает ей свои голоса на выборах. Легче всего объяснить это подтасовками, но опыт выборных компаний показывает, что за власть большая часть населения голосует вполне добровольно.

Следовательно, люди действуют вопреки здравому смыслу и собственному опыту убогой и униженной жизни. Тогда почему они так действуют?


Послушание широких масс населения России творящим произвол властям объясняется внедрением в информационное пространство России нейро-лингвистического программирования определенных поведенческих стереотипов, мотивирующих в людях подчинение любым решениям власти. И вот как это делается.



Во-первых, в человеческое сознание вживляются словесные матрицы, благодаря которым народ в России не имеет притязаний на лучшую жизнь. Взгляд человека на происходящее в стране программируют набором таких нехитрых понятий:

Наша жизнь плоха, потому, что во всем мире плохо.

Чтобы не стало хуже, надо больше и лучше работать.

Чтобы не стало хуже, нельзя допустить войны и крови.

читать дальше


@темы: видео, родина, НЛП, Слова, Статьи

URL
Жевал можжевельник. Hадувал лягушек. Размышлял о смысле ж...
Нужны красивые девушки, в любом стиле, можно аниме и прос...
Ты кажешься ребенком Тихим, милым... Но за твоими Хруп...
Был в буддийском монастыре. Подошел монах, поинтересовалс...
Вот хрень! Оказывается, вчера был день моего факультета.
Мелочи поглощают больше всего времени.

20.04.2009 в 17:25

20.04.2009 в 17:25
Медведица так, так. очень интересно.
а вот по этому вопросу
Акогда правильные, в сущности, идеи, высказывают клоуны с конкретным мышлением, захлебываясь в истерике, и тем их дискредитируют...
Т.е. ты считаешь что основная идея статьи правильная - что такие установки существуют, но автор статьи излагает из некорректно по отношению к науке?

можно ли тебя затруднить просьбой хотя бы тезисно накидать - как было бы правильно изложить проблему с позиций науки?
кстати
ты можешь на основании блога человека сделать какие-то надежные выводы о его психике? хоть бы и обо мне например? ответ можно в умыл.
URL

20.04.2009 в 20:08

20.04.2009 в 20:08
Медведица
Так что про психотропное оружие и тайные технлогии воздействия на человеческую психику с помощью секретных разработок можно рассказывать вполне спокойно...
Думаю, если я буду рассказывать в интернете про конкретные способы и методы их реализации, а так же технологию сборки и т.п., по головке меня за это не погладят))))
Между прочим еще в Советском Союзе был пунктик цензуры, которы до сих пор остается в силе. Точную формулировку не помню, но примерно он звучит так: "Запрещается пускать в средства массовой информации о любых методах целенаправленного и массового воздействия на сознание людей" Касался этот пункт как раз психотроники.
Психотропное оружие - это несколько иное. =)))

P.S.
URL

20.04.2009 в 20:08

20.04.2009 в 20:08
Медведица
Так что про психотропное оружие и тайные технлогии воздействия на человеческую психику с помощью секретных разработок можно рассказывать вполне спокойно...
Думаю, если я буду рассказывать в интернете про конкретные способы и методы их реализации, а так же технологию сборки и т.п., по головке меня за это не погладят))))
Между прочим еще в Советском Союзе был пунктик цензуры, которы до сих пор остается в силе. Точную формулировку не помню, но примерно он звучит так: "Запрещается пускать в средства массовой информации о любых методах целенаправленного и массового воздействия на сознание людей" Касался этот пункт как раз психотроники.
Психотропное оружие - это несколько иное. =)))

P.S. Вышесказанное приведено лишь в качестве примера.
URL

20.04.2009 в 22:07

20.04.2009 в 22:07
З. ГорынычЪ , автор идеи пытается подкрепить свои наблюдения (отнюдь не лишенные оснований, более того, местами меткие) эмоционально-заряженными высказываниями, грубой манипуляцией и наукообразными оборотами, дающими отсылки на, гм, малознакомые ей сферы человеческой деятельности. Да и логика у автора явно аффективная ("вижу то, что хочу, чего ожидаю увидеть"). Подробный анализ? Ох... Это требует определенного объема труда. Если действительно интересует - соберусь с силами, напишу.

Поставить диагноз по дневнику я не могу. Сказать, что, например, человек инфантилен, демонстративен, или, допустим, у него имеются нарушения мышления в виде резонерства, амбивалентности итд, и еще некоторые суждения вынести могу. Не более - и не менее. При длительном индивидуальном виртуальном общении картина становится более ясной, но и то. В сети имеешь дело не с человеком, а с его виртуалом. Определенные, сквозные черты, видны хорошо, кое-что просто не спрячешь, где-то очевидна явная гиперкомпенсация... А что-то может быть запрятано достаточно тщательно.
Хотите консультацию?) Пишите на у-мыл.

ZWerling , а мне и чертежи приносят, и даже сами установки иногда показывают))) И точные координаты дают...
А если серьезно... Возможности техногенного воздействия на психику, мягко говоря, преувеличены. Что делать с индивидуальными различиями (то, что, к примеру, у психастеника вызовет приступ неконтролируемой паники, гипертимом будет воспринято как несущественная помеха) так и не придумали. Нет техник, действующих на всех. Помните концовку "1984" у Оруэлла? В той комнате был припасен для каждого индивидуальный, только его, страх... И только он, этот индивидуально-подобранный кошмар, ломал.
URL

20.04.2009 в 22:16

20.04.2009 в 22:16
Медведица вполне достаточно и этого.
консультация? хм... я подумаю.. тут просто вопрос такой возникал, на который мне никто не ответил - чем психически-нормлальный от психически здорового отличается и кто я в этом контексте - психически адекватный? :)

Какое счастье, что природа заложила в нас столько разнообразия:)
URL

20.04.2009 в 22:34

20.04.2009 в 22:34
З. ГорынычЪ , можете задать мне ваши вопросы. Что вообще наталкивает вас на мысль о психической болезни? Думаю, сумею развеять (ну или, паче чаяния, подтвердить) ваши опасения. А а по поводу нормы в психиатрии могу дать ссылку на не слишком интересное, и не слишком информативное, но типичное обсуждение "что есть норма в психиатрии и психологии" с одним психотерапевтом на дайрях. Без ругани, есс-но.

А в человеческой психике заложено вообще много уровней защиты, на самом-то деле. А потом, современная наука и техника еще не справляется с задачей изучения процессов, происходящих в ЦНС, на должном уровне. Нет пока таких инструментов. Это вам не тау-мюоны ловить) Есть пока только общие представления (хотя и это немало).
URL

20.04.2009 в 22:47

20.04.2009 в 22:47
Медведица что вас наталкивает на мысль, что меня что-то куда-то наталкивает?:)
вопрос я уже задал:
чем психически-нормальный от психически здорового отличается?

а мои тараканы мне хорошо известны.
и к сожалению качественно заблокированы.
URL

20.04.2009 в 22:59

20.04.2009 в 22:59
Медведица
Появляется резонный вопрос: Кем ты работаешь?
Второе - 7 Гц частота, например, вызовет страх у любого человека - это физиология. Но, поскольку, 7 Гц получить не так легко, можно сыграть, например, на разнице частот (7 Гц-вом резонансе). Эффект стохастического резонанса позволяет применять этот способ на любых людях (при применении дополнительного оборудования).


Кроме того - очень хотелось бы увидеть твой комментарий к этой записи:
www.diary.ru/~ZWerling/p28402215.htm
URL

20.04.2009 в 23:25

20.04.2009 в 23:25
Психические болезни, как и любые другие болезни, имеют свой стереотип развития, необходимый набор симптомов и порядок их смены. Психиатрия - это не помойка, куда можно скинуть все, что захочешь, и за любое не понравившееся тебе слово припечатать "психом". Это определенная форма, стереотип течения (развития) заболевания. Достаточно четкая. Да, анализов-исследований тут не сделаешь - но не потому, что нет биологической основы (она есть, и еще какая), просто пока возможности слабоваты. Пока, к примеру, не существует ни одной адекватной мат.модели хотя бы кровообращения, не говоря уж о психических функциях.

А говоря о норме (определение ВОЗ вам приводили? Так вот, считайте, что это официальное определение и формальный ответ на этот вопрос, хороший или плохой, это уже, так сказать, второй вопос)), на мой взгляд, неплохо бы разграничить понятия. "Норма" и "среднее". И добавить к этому, в тот же понятийный ряд, "социальную адаптацию".

Вот эта фраза: кто я в этом контексте - психически адекватный? :)
URL

20.04.2009 в 23:33

20.04.2009 в 23:33
Я - врач-психиатр острого мужского отделения "одной маленькой психиатрической больницы", а точнее - НИИ.

Допустим, есть эта частота. Да. Вызывает ощущение дискомфорта. Беспричинной тревоги, нарастающего внутреннего напряжения, итд. Но воспринимается-то оно по разному! Вы думаете, что, если выдать, к примеру, эту частоту, то все без исключения кинутся в бегство, разбрасывая оружие? Понимаете, это все, пока, скажем так, примитив. Разработки идут, но до эффективности настоящего оружия пока как до Луны пешком.
А вот ощущение воздействия, "сделанности" ощущений, вкладывания мыслей, влияния и управления извне... Это немного другой разговор)
URL

20.04.2009 в 23:37

20.04.2009 в 23:37
Медведица гм с трудом въезжаю. психически нормальный это средний показатель так? а здоровый это не имеющий проблем с психикой?
касаемо чего у меня в мозгах...
есть такой крайне забавный, но весьма точно описывающий мой случай текст. правда спецефичен - писан профессиональным психологом для чайников.
archibest.livejournal.com/1213.html
раздел 3 и 3.1
URL

20.04.2009 в 23:41

20.04.2009 в 23:41
Медведица встречал материалы об использовании методики внушения, когда человеку под специально подобраный музыкальный фон, в той же записи гонят речевые установки в инфразвуковом диапазоне. Версии применения назывались от лечения неких расстройств до стрррашного зомбирования.
это насколько реально?
URL

20.04.2009 в 23:46

20.04.2009 в 23:46
В широком смысле- психическое здоровье это отсутствие психиатрического заболевания. В узком смысле большинство не назовешь нормальными, то есть находящимися в состоянии физического, психического и социального благополучия. Однако при этом большинство социально адаптировано. Но в нынешнем обществе именно что нормальный человек может оказаться социально-то как раз неадаптированным... В общем, среднее не равно норме.
Все сложно)

Психолог - льстец... Впрочем, сами понимаете, что в других классификациях это и называется по-другому. Так - так так. Кому как удобнее и приятнее.

Кстати. Моя картинка периода дракономании)


URL

20.04.2009 в 23:53

20.04.2009 в 23:53
З. ГорынычЪ , ни на сколько. Что там будет на выходе - очень сложно себе представить и малореально хоть сколько-нибудь смоделировать. забудьте о людях-бомбах, которым "под гипнозом" дали установку, и он "пошел, сделал, и все забыл". Да щас.
Чтобы человеку что-то внушить, надо, чтобы он этого хотел, настроился на внушение, сосредоточился (рассредоточился)... В общем, свободу воли пока никому отменить не удалось.

Повторюсь, интерес к этой области - неослабевающий. Однако воздействие на таком уровне - это швыряние камней в темную шахту (бездонного) колодца. Никто не знает, булькнет там что-то, просто камешек исчезнет, или вылезет чудовище.
URL

20.04.2009 в 23:59

20.04.2009 в 23:59
Все сложнода уж, психиатрия одна из сложнейших наук
не сомневаюсь что у других иначе называется, интересно только как:)
с драконами, кстати, я себя идентифицировал задолго до знакомства с бестиарием. долго думал что больной на все головы:)))
воздействие на таком уровне - это швыряние камней в темную шахту (бездонного) колодца
склонен считать что любое подобное вмешательствоо в психику - является таким воздействием. ну его от греха. пусть лучше специалисты разьираются
URL

21.04.2009 в 00:21

21.04.2009 в 00:21
И одно из прекраснейших искусств)
Omnium profecto artium medicina nobilissima - из всех искусств, безусловно, медицина самая благородная (Гиппократ)
URL

21.04.2009 в 00:25

21.04.2009 в 00:25
"безусловно" в этой фразе нет. но так согласен.
и лишь исполнители иногда подводят, что ж не всем дан талант скульптора здоровья, кому то и утку выносить:)
URL

21.04.2009 в 11:09

21.04.2009 в 11:09
Медведица
Вкладывание мыслей возможно, но вызывает побочные эффекты, приводящие к потере работоспособности человека и психическим расстройствам. Правда у меня несколько устаревшие данные и сейчас ситуация могла измениться.
Частоту я привел в качестве примера - реальный процесс намного сложнее. =)

А вот ощущение воздействия, "сделанности" ощущений, вкладывания мыслей, влияния и управления извне... Это немного другой разговор)
Это уже непоследственно по твоему профилю)))))))
Кстати, тебе именно такие люди приносили чертежи психотронных установок? ;)
URL

21.04.2009 в 12:12

21.04.2009 в 12:12
Автор - доктор филологических наук. Что, видимо, подразумевает большую компетентность в феноменах человеческого сознания. "Международная славянская академия" - сайт их не работает, по остальному интернету выходит, что организация вовсе не научная, а политическая.

В сухом остатке - автор, в лучшем случае, некомпетентен в том, о чём пишет. И что тут обсуждать?
URL