В мире ослепленных тьмой может солнцем показаться пламя от свечи
01:07
Военное
По материалам обсуждений в Корчме
Есть утверждение:
Если жизнь танка в бою 2-3мин., а пехотинца - 10-15мин. то зачем нужны танки?
Получается, боевая эффективность танка ниэже, а затраты на
содержание выше. Ну и на хрена козе боян?
Из этого людьми далекими от армейской жизни делаются всякие инсвинуации. На деле же :
Прежде чем думать об этих материях стоило бы научиться понимать суть этих цифр. А то сплошной тупизм получается. Например, с какого момента считается участие танка в бою? На деле 2-3 минуты это когда одиночный танк без поддержки выступает против массированной противотанковой обороны противника. Причем 2-3 минуты не с начала боя, а с момента обнаружения противотанкистами
танка вошедшего в их зону противотанковой обороны. Но противотанковая оборона не может быть сплошной стеной - в ней обязательно есть бреши. Потому как на все про все ресурсов никогда не
хватает, а танк куда маневреннее противотанковых средств. Исключая вертолеты. Но вертолеты несравеннно дороже танков. А большая группа танков может задавить противотанковую оборону почти без потерь для себя. И может сбить вертолет. А если бы время жизни пехотинца в бою было на самом деле 10-20 минут (для произвольно взятого индвивда) то никакие бои были бы вообще
невозможны.
На деле, возможности танка зачастую неизмеримо выше возможностей малого пехотного подазделения, а живучесть любой единицы, любого рода войск, зависит от их взаимодействия между собой.
Кроме того, продолжительность сильно зависит от количества единиц на поле боя. Если среднее время жизни 1 танка- 3 мин, то уже в составе взвода - 10 мин и далее по нарастающей до танковой армии и для разных видов боя. Причем начиная с полка время "жизни" начинает резко растягиваться - есть ремонт.
Т.е. жизнь танка в соединении и объединении возрастает за счёт эшелонирования и восстановления, огневого взаимодействия и взаимоподдержки. Хотя современная действительность накладывает свой отпечаток на статистику. В условиях "стенка-на-стенку + авиация + высокоточное" и дивизия
может пройти по уровню полка и ниже. Например последний раз дивизии танков принимали участие а Арабо-израильской войне. И там потери (см. причину выше) были соответствующие.
Кратко подитоживая сказанное.
С появлением средств индивидуальной противотанковой защиты и ракет, нужда в танковых армадах исчезла. Как после появления пулемётов исчез линейный строй. Теперь никто не наступает линиями,
или сомкнутым строем. Так и танки, скорее всего превратятся во что-то другое.
--------------------------------------------
Randorf
Мм. Как противотанкист, хоть и не служивший, попытаюсь высказать своё мнение. Мне кажется что эти 2-3 минуты -это всё же время жизни танка в составе подразделения не меньше взвода, на фронте атаки этого взвода. Просто одиночный танк, вылезший на средства ПТО сгорит секунд за 30, причём из этого времени больше уйдёт на болтовню в духе "О, смотрите, а там танк едет!". Современные танки очень злые, они быстрые и кусачие, и за эти две-три минуты они либо все издохнут на своём рубеже, либо выполнят свою задачу, смешав имеющееся ПТО с грязью. Нас учили, что от первого нашего выстрела до момента, когда танк нас разнесёт -минута, грубо. За это время мы должны дважды выстрелить. -Это пушкари, которые из-за низкой дальности пробивания лобовой брони танка вынуждены вступать с танкистами в дуэль. А если танковое подразделение нарвётся на батарею ПТУРов (не дай бог ещё не стареньких, а боле-менее приличных, типа "штурмов", про "хриантемы не говорю ничего, во первых их нету, во вторых это совсем гибельная для танков вещь) -им каюк. Изжарят с безопасного расстояния всех, причём безнаказанно. Как раз эти 2-3 минуты на взвод и уйдут.
А. Куда танки мутируют? А в Нижнетагильскую БМПТ. Видел я её на выставке в 2006. Ужоснах. И вправду "терминатор".
btvt.narod.ru/5/bmpt/bmpt.htm
Есть утверждение:
Если жизнь танка в бою 2-3мин., а пехотинца - 10-15мин. то зачем нужны танки?
Получается, боевая эффективность танка ниэже, а затраты на
содержание выше. Ну и на хрена козе боян?
Из этого людьми далекими от армейской жизни делаются всякие инсвинуации. На деле же :
Прежде чем думать об этих материях стоило бы научиться понимать суть этих цифр. А то сплошной тупизм получается. Например, с какого момента считается участие танка в бою? На деле 2-3 минуты это когда одиночный танк без поддержки выступает против массированной противотанковой обороны противника. Причем 2-3 минуты не с начала боя, а с момента обнаружения противотанкистами
танка вошедшего в их зону противотанковой обороны. Но противотанковая оборона не может быть сплошной стеной - в ней обязательно есть бреши. Потому как на все про все ресурсов никогда не
хватает, а танк куда маневреннее противотанковых средств. Исключая вертолеты. Но вертолеты несравеннно дороже танков. А большая группа танков может задавить противотанковую оборону почти без потерь для себя. И может сбить вертолет. А если бы время жизни пехотинца в бою было на самом деле 10-20 минут (для произвольно взятого индвивда) то никакие бои были бы вообще
невозможны.
На деле, возможности танка зачастую неизмеримо выше возможностей малого пехотного подазделения, а живучесть любой единицы, любого рода войск, зависит от их взаимодействия между собой.
Кроме того, продолжительность сильно зависит от количества единиц на поле боя. Если среднее время жизни 1 танка- 3 мин, то уже в составе взвода - 10 мин и далее по нарастающей до танковой армии и для разных видов боя. Причем начиная с полка время "жизни" начинает резко растягиваться - есть ремонт.
Т.е. жизнь танка в соединении и объединении возрастает за счёт эшелонирования и восстановления, огневого взаимодействия и взаимоподдержки. Хотя современная действительность накладывает свой отпечаток на статистику. В условиях "стенка-на-стенку + авиация + высокоточное" и дивизия
может пройти по уровню полка и ниже. Например последний раз дивизии танков принимали участие а Арабо-израильской войне. И там потери (см. причину выше) были соответствующие.
Кратко подитоживая сказанное.
С появлением средств индивидуальной противотанковой защиты и ракет, нужда в танковых армадах исчезла. Как после появления пулемётов исчез линейный строй. Теперь никто не наступает линиями,
или сомкнутым строем. Так и танки, скорее всего превратятся во что-то другое.
--------------------------------------------
Randorf
Мм. Как противотанкист, хоть и не служивший, попытаюсь высказать своё мнение. Мне кажется что эти 2-3 минуты -это всё же время жизни танка в составе подразделения не меньше взвода, на фронте атаки этого взвода. Просто одиночный танк, вылезший на средства ПТО сгорит секунд за 30, причём из этого времени больше уйдёт на болтовню в духе "О, смотрите, а там танк едет!". Современные танки очень злые, они быстрые и кусачие, и за эти две-три минуты они либо все издохнут на своём рубеже, либо выполнят свою задачу, смешав имеющееся ПТО с грязью. Нас учили, что от первого нашего выстрела до момента, когда танк нас разнесёт -минута, грубо. За это время мы должны дважды выстрелить. -Это пушкари, которые из-за низкой дальности пробивания лобовой брони танка вынуждены вступать с танкистами в дуэль. А если танковое подразделение нарвётся на батарею ПТУРов (не дай бог ещё не стареньких, а боле-менее приличных, типа "штурмов", про "хриантемы не говорю ничего, во первых их нету, во вторых это совсем гибельная для танков вещь) -им каюк. Изжарят с безопасного расстояния всех, причём безнаказанно. Как раз эти 2-3 минуты на взвод и уйдут.
А. Куда танки мутируют? А в Нижнетагильскую БМПТ. Видел я её на выставке в 2006. Ужоснах. И вправду "терминатор".
btvt.narod.ru/5/bmpt/bmpt.htm
25.10.2008 в 07:54
Какая-то фигня.
Время жизни в бою — это вероятностная величина, а значит, мы можем максимум оценить выборочное среднее от неё, располагая статистикой — но не определить время самой жизни.
25.10.2008 в 10:17
25.10.2008 в 17:05
25.10.2008 в 20:15
26.10.2008 в 23:51
А. Куда танки мутируют? А в Нижнетагильскую БМПТ. Видел я её на выставке в 2006. Ужоснах. И вправду "терминатор".
27.10.2008 в 00:13
27.10.2008 в 00:40
Конечно. Это забавнейшая вещь. На шасси от Т90 ставится необитаемая башенка, на которой установлены две 30мм пушки, пулемёт "Корд", и четыре направляющие для ракет, пока, если я правильно помню, 9м114 (от "Штурма"), в перспективе -сверхзвуковые ракеты "атака", причём две из ракет ставятся с термобарической бч. Да, и два автоматических гранатомёта АГС в амбразурах впереди корпуса, каждый со своим стрелком. собственно БМПТ -Боевая Машина Поддержки Танков. За счёт танкового бронирования и двигателя -может идти в атаку в одном строю с танками, и с предельных дистанций выносить танкоопасную пехоту (да, вообще всю пехоту) благо специализированная система управления огнём и тепловизионный прицел именно для этого и разрабатывались. А если кого шибко бронированного углядит -угостит ракетой. Я когда её видел, не мог понять, почему она так медленно стреляет, две автоматические тридцатки -это ж целое море огня, а потом прочитал в чём дело. У неё пушки стреляют по очереди и медленно, чтоб стволы не перегревались совсем. А в нормальном тепловом режиме она может с пары киломеров если не хэдшоты делать, то что-то близкое к тому. На выставке болванками лупила, а так, вообще, снаряды у ней осколочные. Вот такая вещица. Пропорция для поля -одна с двумя танками, в городе наоборот.
27.10.2008 в 00:42
вот она. Прелесть^^
27.10.2008 в 00:49
29.10.2008 в 10:08
>> Если жизнь танка в бою 2-3мин., а пехотинца - 10-15мин. то зачем нужны танки?
Не могу сказать, что я такой уж профессионал в обсуждаемых вопросах, но по вусовке вроде как "штабная сволочь", причём математическая. Не знаю, откуда цыфирь в 10-15 минут для пехотинца, но ожидалось бы сильно-сильно поменее. Полноценное доказательство привести, по ряду причин, затрудняюсь, но аргументация может быть, например, такова: из среднего времени жизни рассчитывается носимый боезапас. Магазинов к АК пехотинцу дают ой не на 10 минут лютой, бешеной стрельбы.
В целом, естественно, поддерживаю топикстарт и знающих ораторов - механический перевод озвученных цыфирек в сенсационные выводы суть глупость. Эти цыфири - это, как кажется, условия лютого, бешеного экстерминатуса. Плюс ещё там усреднение несколько не такое, как привычно из программы средней школы. Плюс ещё много чего, чему людей специально учат, и часть из чего секретно и совершенно секретно.