Не всё так просто с зажигательными стрелами

[З. ГорынычЪ]

Оно работает, но это вам не Тотал Вар)))

Вижу 3 сложности:
- обеспечение массового применения
- дальность полета стрелы
- передача огня со стрелы на поджигаемый объект

Comments

[Miriltano]

Вот тут один не профессиональный историк, но все же крепкий любитель рассуждает о применимости таких штук.

По его словам выходит, что применялось это исключительно при осадах. И не столько для того, чтобы что-то реально поджечь, сколько для того, чтобы отвлечь защитников на тушение во время штурма. В такой ситуации все три сложности уже не очень сложности.

Массовое применение: во-первых, таких стрел будет нужно в разы меньше, чем обычных. Во-вторых, не так уж сложно их производить. Состав аналогичен пороху, при этом, видимо, не требует слишком точного соблюдения пропорций. Если порох могли производить массово, значит и его тоже. Сама стрела чуть сложнее обычной, но особой аэродинамики от нее не требуется, так как стреляли "куда-то туда". Можно поставить к наковальне самого завалящего подмастерью.

Дальность полета: в случае штурма не критично, все равно придется войти в зону обстрела. Зато лучникам не надо лезть на стену и можно прятаться за мантилетами, а защитников они все равно со стены убирают, пусть и не выводят их из строя.

Передача огня со стрелы на поджигаемый объект: не критично. Защитники не знают, загорится или нет, так что тушить все равно будут все, кроме самых очевидно неопасных стрел. Кроме того, если в сарай попало полсотни, то одна может застрять в удачном месте, где ее не заметят или не достанут, пока не станет слишком поздно.

[Грейв]

У него какая-то интересная техника стрельбы из лука. Я такую раньше только у японцев видел, но те почти боком стреляют. Ладно когда до уха дотягивают, но дальше уже мышцы нормально не работают.

[Bercut_bird]

Всплыло из-за поста "Родины Слонов?"

[З. ГорынычЪ]

Miriltano, в условиях средневековой экономики даже малое количество (сотни штук) было сделать не так просто. Опять же как кузнец я вижу, что такой наконечник не так то прост в изготовлении. +на него надо много металла.
по остальному, ну в принципе возможно

Грейв, в данном случае он имитирует стрельбу навесом через препятствие

Bercut_bird, нет

[Miriltano]

З. ГорынычЪ, если моя память мне ни с кем не изменяет, то в поселении викингов на Ньюфаундленде было найдено множество железных гвоздей в мусорных кучах. То есть еще тогда (а это где-то X век) плохое железо, идущее не гвозди, не особо ценили и при случае выбрасывали. На такую стрелу хорошего и не требуется, ею доспехи пробивать не надо, а в бревно любая железка воткнется. Про сложность изготовления вам лучше судить, но первый вариант - это же вроде просто более длинная втулка, расплющенная посередине.

Кроме того, там основной компонент горючего состава - селитра. Вполне вероятно, такие стрелы применялись где-то ближе к XIV - XV векам. Или даже параллельно с ранними попытками боевого применения пороха. Тогда и кузнечное дело, и производство железа было поставлено на широкую ногу.

[З. ГорынычЪ]

поселение викингов в Ньюфаундленде, если мне не изменяет память, довольно уникально. в других поселениях раннего средневековья железом так не разбрасывались. да и в более позднее время, веке так в 16 во многих местах на гвозди собирали всё, что только можно
впрочем, спор наш довольно умозрителен, и каждый скорее всего по своему прав.
Не все, не везде и не всегда))

[Miriltano]

З. ГорынычЪ, разумеется, это все очень умозрительно. И я даже не воспринимаю это как спор, а просто описываю вариант, при котором такие стрелы могут быть практичны. Куча всяких если. Чтобы говорить предметно, мне надо было бы для начала глянуть, что именно они в этом видео реконструируют, то есть где нашли, сколько нашли, к какому периоду относится и т.п. А так одни предположения, конечно.

[З. ГорынычЪ]