холиварное

[З. ГорынычЪ]

15.11.2010 в 16:21

Пишет  Andrew Seemann:

Такие дела
Я видел Бога лицом к лицу (Быт., XXXII, 30)
Бога никто никогда не видел (I Иоанна, IV, 12).

И понесся Илия в вихре на небо» (IV Царств, 2:11)
Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий, сущий на небесах» (Иоанна, 3:43)

Всякий рождённый от Бога не ведает греха… он не может грешить, потому что рождён от Бога» (I Иоанна, 3:9)
Нет человека праведного на земле, который делал бы добро и не грешил бы» (Еккл. 7:20).

И пять сыновей Мелхолы, дочери Сауловой» (I Царств, 21:8).
И у Мелхолы, дочери Сауловой, не было детей до дня смерти её» (II Царств.,6:23)

И пожалел Бог о бедствии, о котором сказал, что наведёт на них, и не навел» (Иоанна, 3:10)
Я – Господь, Я не изменяюсь» (Мал., 36:6)

Вострубит и мёртвые воскреснут нетленными» (1 Корр..,15:52)
Нисшедший в преисподнюю не выйдут» (Иов. 7:9)

Дискас?

Comments

Ну, т.к. Евангелие писалось примерно полторы тысячи лет после Пятикнижия, косяков там мерено-немерено.

Правда, последние две пары цитат можно объяснить, опять же, в рамках религиозного дискурса.

[Мельхеор]

Это серёзный вопрос или троллинг?

[нечто с кисточкой]

Я думаю такими косяками грешат практически все религиозные книги. Неистовым служителям культов - до этого фиолетово, а воинственные атеисты, думаю, уже голос надорвали )
Это как мозголом типа:
Если Бог бессмертен и всемогущ, то может ли он создать оружие способное его убить?
Ответ служителя культов: Пути Господни неисповедимы.

[Мельхеор]

Вообще-то хорошее решение этого парадокса придумали еще лет триста назад.

Мельхеор
Ну, просвети уж нас, холопов.

[нечто с кисточкой]

Мельхеор
Молот ведьм?
так он раньше придуман )

[Мельхеор]

Ну, стандартный парадокс - "может ли Б-г создать камень который сам не может поднять?", но логика применима и к тому парадоксу что сформулировал нечто_с_кисточкой.
Решается он формулированием того что именно означает слово "всемогущий".

Варианта 2
1)Всемогущее существо может всё. В том числе и нарушать законы логики. Тогда Б-г может создать камень который не может поднять и при этом всё равно быть всемогущим. Это нельзя понять и представить, и йето нелогично, но Б-г всемогущий и потому ему на логику пофиг.

2)Всемогущее существо не может нарушать законы логики. Тогда слова "камень который не может поднять Всемогущий" не несут никакой смысловой нагрузки - Б-г не может создать "красный желтый", "круглый квадрат" или "камень который не может поднять", не потому что его всемогущество ограниченно, а потому что это бессмысленные комбинации слов которые вообще не несут никакой смысловой нагрузки, и соответственно не обозначают действие.

[нечто с кисточкой]

Мельхеор
Под первым вариантом тогда может подразумеваться что и кто угодно, например мой кот, который может нагадить в тапки, а может и не нагадить - и тогда он тоже всемогущий и ему тоже на логику пофиг. )

Второе как-то ближе, но тоже вызывает массу вопросов, например, а может он тогда создаст другие законы логики? А к круглому квадрату можно и неевклидовую геометрию подтянуть...

А всемогущий - значит может все.

З.Ы. пошла софистика )

[Мельхеор]

эм, что?
Я. боюсь просто не понял что вы хотели сказать предыдущим сообщением

Классический комментарий — именно то, что Бог находится вне законов (человеческой) логики, понимания, как и многого всего другого.

нечто с кисточкой
А причём тут Ваш кот вообще? =)

[Мельхеор]

как раз таки такой род умозаключений - это применение формальной логики к теологии.

Кстати, именно из-за таких разночтений и происходит множество пунктов раздора между христианством и иудаизмом. Христианство кардинально изменило иудейскую космологию, при этом оставив Пятикнижие в ранге святого писания. Итого, имеем такие вот косяки.

[папатрёх]

"Молот ведьм", - это конец 15-века. что поделать, - трагичная и страшная история про двух несостоятельных мужчин, создавших пособие по уничтожению женского пола, сексисткая литература по приравниванию любой представительницы прекрасного пола к условному врагу человечества. Квалитет правильности подобных действий объяснялся здоровьем правящих того времени, выбравших в качестве "инструмента" созданное двумя больными.

О возможных дискурсах дискаса:
прямые признаки того, что автор не один на лице бумаги - стилистика ясна даже дяде Ване.
В качестве наиболее простых характеристик можно напечатать о категоричности одних высказываний и других - не лишённых литературной простоты популярных народных баек и демонстрирующих иной уровень зрелости личности цензора авторского коллектива.

При использовании в разговоре здравого смысла временные рамки подобного мыслебреда приравниваются к решению о необходимости вдалбливания молотом в головы людей - здравомыслия.
То есть врезать в душу отрезвляющим пониманием настоящего через природу - огонь, воду, дерево и камень.
Это необходимо пытающимся верить и каждому кто изображает что пытается воспринимать Бога чем-то ниже уровня сердца и выше головы.

[нечто с кисточкой]

Мельхеор

эм, что?
Я. боюсь просто не понял что вы хотели сказать предыдущим сообщением

1. Просто отмазка что Бог всемогущ и потому может делать или не делать что-то, оставаясь всемогущим - не подходит. Отсюда аналогия с моим котом.
2. Если бог создал все, значит и законы логики тоже, потому им он подчиняться не может.
3. Всемогущий - Обладающий неограниченной силой, могуществом. (с) Ожегов

[Мельхеор]

ммм.... перечитайте то что я сказал раньше, и подумайте над этим аргументом. Потому что ваше возражение реально просто не имеет смысла.

[Ravana]

По-моему, все уже до нас сказано: еще во II веке нашей эры синопский философ Маркион доказал, что Бог Пятикнижия и Бог Нового Завета не просто различны, но во многом противоположны друг другу. Требуют от своих последователей совершенно разных вещей и обещают за послушание прямо противоположные награды...