В мире ослепленных тьмой может солнцем показаться пламя от свечи
11.06.2010 в 23:58
Пишет TrashTank:И об отечественной мультипликации
Краем глаза проглядел несколько серий свеженарисованного мультика "Маша и медведь".
Не знаю, насколько была попрана изначальная коллизия, но по современному сюжету живут они в лесу в избушке, причем ведмедь ее кохает як ридну доньку, вместо того чтобы построить наглую малолетку и грязно использовать непосредственно для ведения натурального хозяйства.
Не буду обсуждать особенности мультипликации, а скажу о главном, что мне сразу не понравилось...
В одной серии Маша сорвала его знакомство с медведицей, в другой - испортила всю рыбалку, в третьей - старательно мешала смотреть футбол, в четвертой - извела под корень весь урожай на огороде...
В общем вывод практически очевиден: с младых ногтей внушают, что дети - это зло и воспитание одного-единственного ребенка - эпический мега-подвиг...
А потом удивляются: что это у нас с рождаемостью туговато?..
URL записиКраем глаза проглядел несколько серий свеженарисованного мультика "Маша и медведь".
Не знаю, насколько была попрана изначальная коллизия, но по современному сюжету живут они в лесу в избушке, причем ведмедь ее кохает як ридну доньку, вместо того чтобы построить наглую малолетку и грязно использовать непосредственно для ведения натурального хозяйства.
Не буду обсуждать особенности мультипликации, а скажу о главном, что мне сразу не понравилось...
В одной серии Маша сорвала его знакомство с медведицей, в другой - испортила всю рыбалку, в третьей - старательно мешала смотреть футбол, в четвертой - извела под корень весь урожай на огороде...
В общем вывод практически очевиден: с младых ногтей внушают, что дети - это зло и воспитание одного-единственного ребенка - эпический мега-подвиг...
А потом удивляются: что это у нас с рождаемостью туговато?..
12.06.2010 в 11:29
И сюжет там в том, что девочка хотела гулять, а медведь хотел посмотреть футбол. Он ей дал мобилку, наказав звонить, если что-то случится, дальше сюжет точно как в байке.
А что бы тогда и не вспомнить советские мультики, когда мама приходит, а в квартире погром, и сыночек сообщает "просто приходил Серёжка, поиграли мы немножко"? Или про Великого Нехочуху?
А "В синем море, в белой пене" детей вообще учат врать и обманывать!
"Осьминожки" говорят о невыносимых трудностях отцов многодетных семей и учат девочек перекидывать воспитание детей на мужей!
Вот не надо передёргивать, у каждого мультика есть свои возрастные критерии.
12.06.2010 в 13:03
ок, критерии. И каким "милым" ребенком вырастет та мелкая дрянь, которая во всем будет подражать главной героине? Видел этот мультик. За такие убивать надо
12.06.2010 в 13:23
В конце КАЖДОЙ серии эта Машенька понимает, что делала плохо и больше так делать не хочет и не собирается.
Мультик ориентирован на детсадовский возраст, когда ребёнок на простое "нельзя" задаёт резонный вопрос "почему", ему интересно, что будет. В книжках такого типа и даже в этом мультике, показано, что может случиться.
И, кстати, показано там типичное поведение ребёнка, не знающего, почему нельзя.
У меня есть книжка, в которой как раз говорится, что делать ребёнку нельзя, и картинка-окошко, что будет, если сделаешь.
Например: нельзя брать ножи, можно порезаться. (Книга для двух-трёх лет) На открывающейся картинке плачет черепашка, у которой пальчик порезан и кровит.
А в мультике тупо дан сюжет - вот Машенька дёргает медведя по пустякам, медведь от неё устаёт и начинает звонки игнорировать. Машенька трезвонит, когда наступила жопа - её игнорируют, считая, что опять из-за ерунды дёргает.
Последние кадры: медведь Машеньку спасает-таки, она снова идёт гулять с телефоном, видит гусеницу, заносит палец для звонка и НЕ звонит, понимая, что ерунда, и из-за этого дёргать не стоит.
Т.е., она столкнулась с фактом "почему", осознала и ПРЕКРАТИЛА.
Там НЕТ призыва делать плохо.
12.06.2010 в 13:35
12.06.2010 в 14:02
весь мульт делает так, как хочет, а потом вдруг одумывается. нуну. ни разу не встречал одумавшегося ребенка, который, поймав вкус хулиганства, знал, что за это не накажут. А настанет допа, не настанет - это еще бабушка надвое сказала.
12.06.2010 в 14:08
Вот не надо передергивать просто
12.06.2010 в 14:13
помнится за "вождя" несчастным бандюкам пришлось отцу приплатить, только чтобы забрал обратно. ну и?
12.06.2010 в 14:28
Наверно, потому, что у меня ребёнок есть, и я на практике знаю это всё.
Получив по шее один раз, ребёнок никогда не станет делать так же. Он начнёт искать другой способ нашкодить, и это нор-маль-но. Это не кукла в белых кружевах на полочке, они будут пачкаться, разбивать коленки, сажать на лоб шишки и случайно рвать одежду. И не случайно - книжки. И получать за это будут. Или наоборот, не получать, в наказание. Например, стотыщпервого трансформера. Порвал папину книжку - папа купит такую же, но, поскольку траты просчитаны, сумма вычитается из той, на которую хотели купить разрушителю игрушку.
А то кто-то из нас в детстве не шкодил. И ничего, нормальными выросли. И на агрессивных сказках, и на провоцирующих мультфильмах.
Опять же, у любой, на наш взгляд, шалости, есть основа. Её тоже неплохо бы выяснить, иногда они действительно хотят, как лучше. А выходит как всегда. Шалость ради шалости первые годы встречается редко, дети по началу действительно не понимают, почему нельзя.
Например: папа маме дарит цветы, мама рада.
Ребёнок бежит к клумбе, рвёт цветок, и несёт маме, чтобы подарить и та обрадовалась. А мама ругается. Почему? Он же только хотел ей приятно сделать, как папа.
Или он налил случайно на пол. Мама с пола вытирает тряпкой. Он берёт из шкафа то, что похоже, на его взгляд, на тряпку, и убирает за собой, вытирает ей. А мама опять ругается - это была её блузка за 300 баксов!
12.06.2010 в 22:13
13.06.2010 в 08:29
А в остальном - да. Если делает плохо, отдавая себе отчёт, вытирать это он не будет.
Вопрос не в том. Есть возраст, когда они ещё не понимают, что такое плохо, и почему. И именно на этот возраст нацелены такие мультики. Там даже текста толком нет, никто не мешает родителям самим комментировать происходящее.
13.06.2010 в 14:48
13.06.2010 в 15:09
13.06.2010 в 20:07
14.06.2010 в 12:36
Кстати, самые лучшие детские произведения постоены как раз на хулиганствах. Вспоминаем О. Генри "Вождь краснокожих", Астрид Линдгрен "Дети с Горластой улицы" (Лотта отжигает!) и "Эмиля из Ленеберги" и Драгунского с его Дениской Кораблёвым. Вы как хотите, но ЭТИ дети чего только не вытворяли и их приключения считаются детской классикой.
Да, из современного возьмите-ка "Зоки и Бада" Тюхтяевых. Книжка - просто прелесть! =))))
Тут суть не в хулиганствах, а как раз в том, что такого делать не надо.
14.06.2010 в 15:24
Более того, рассказы О. Генри к "детским" никак не относятся, ибо юмор ситуации, где бандиты самоотверженно возятся с маленьким исчадием ада, вместо того чтобы заткнуть его парой хорошей зуботычин, может создать у детей ложной чувство безопасности, напрочь похерив все родительские наставления - не разговаривай с незнакомцами, не ходи с ними, не садишь в чужую машину и т.д. - зачем? ведь над глупыми похитителями можно так классно поприкалываться!
А если сравнивать с советской детской классикой (как отечественной типа Драгунского или Носова, так и зарубежной вроде Астрид Линдгрен или Туве Янссон), то лично у меня отложилось в памяти, что их шалости имели под собой какое-то обоснование, хулиганство совершалось не ради хулиганства, а ради некой, пусть иногда даже вполне иллюзорной, цели. Например, тот же Эмиль из Лeннеберги ставил капкан на мышь, исходя из того, что голодное животное может пролезть под обеденный стол и обглодать папе большой палец на ноге. Он о папе заботился!!! А не вредничал чисто из вредности...
А Маша? Чего ради она не давала медведю смотреть футбол? Мы с мелким вчера прекрасно посмотрели два футбольных матча. То я к нему отходил на 5-10 минут поиграть, повозиться (мне не критично все 90 минут пялиться в экран), то он ко мне подбегал, спрашивал: а какие дядьки наши? И ничего, не пришлось ребенка с телефоном выгонять из дома...
Более того, утверждение о том, что этот мультик научит детей плохому (равно как и то, что я адский мега мизантроп) вы уже додумали самостоятельно. Наши дети прекрасно знают, "что такое хорошо и что аткое плохо". Просто с определенной периодичностью проводят "проверку на прочность" - демонстративно у тебя на глазах делают то, что "нельзя" и пристально следят за реакцией... И моя основная претензия к мультику - создание неверного образа ребенка-монстра среди тех, кто еще не соблазнился деторождением... А шалостям детей учить не надо - они сами кого хочешь научат...)))
14.06.2010 в 16:49
А мне не понравилась сама идея вами высказанная. Уж больно она... надуманная.
С таким же успехом можно посмотреть книжку о деторождении и детовоспитании и перепугаться: боже мой! Как они смеют писать о том, что рожать - это больно! А ребёнок, когда родится, писается и какается! Зачем нам такое? Фу, ни за что! Эти книжки сокращают деторождение!
О чём это говорит? Что человек просто не готов, если он так ко всему относится.
Я понимаю, что у вас есть ребёнок и вы вполне себе готовы, но... прозвучало как-то... истерично что ли? Я согласна с Дикий Шип, что передёргивать не надо.
Мне это напомнило одну давнюю историю с журналом "Юла". На одном из форумов некая дама-журналист делала обзор детских журналов. Из статьи пёр исключительно негатив! Мол, чем кормят наших детей! В журналах КОМИКСЫ! В комиксах ужасы всякие: на мечах дерутся, принцесс похищают! А расказы просто ужас! Это что за чудо-юдо-неизвестный зверь, который подружился с девочкой! Какой кошмар! Дети дружат с мутантами! У детей после таких рассказов будет СТРЕСС!
Мы после этого просто упали. А Мурзилка тогда кто? А с комиксом что делать? Пропускать, и писать, тут дрались, но мы зацензурили? Детям же тогда интересно не будет...
Причём, самое интересное, дама тоже упирала на то, что у неё есть дочка (показывала статус опытного родителя) и ТАКОЕ она своей дочери ни за что бы не дала.
В принципе, я могу понять и эту даму. Наш современный мир совсем не прост, не как в СССР. И от многих вещей хочется ребёнка оградить. Понятное дело, что нет универсального рецепта, как воспитать человека хорошим, "сделать ножку маленькой, а сердце большим" (с) Шварц.
Всё это остаётся на откуп родителям и прочим авторитетам. Я прекрасно понимаю ваше волнение, но мне кажется, что "М&М" нормальным взрослым не грозит.
А именно почему: я считаю, по сути - это комедия, где высмеиваются недостатки. Как Машкины, так и медведя. Вы же сами говорите, что не стали бы выставлять ребёнка с мобилой из дому. В общем, хороши там оба, если вы присмотритесь. Ребёнку хочется внимания, родителю хочется, чтобы от него отстали. Знакомая ситуация? Вам везёт, если у вас в семье такого нет, я за вас рада. А вот почему-то это считается в России социальной проблемой: родили - а заниматься не хотят.
Вообще-то в "М&М" много хороших моментов, типа, знакомой всем байки про "цветик-семицветик" на рыбалке - когда Маша сначала желала хорошее только себе, а последнее желание посвятила Медведю.
Или новогодняя серия - они вместе помогали спасать Новый Год.
Я считаю, что в мультфильме довольно сильно выражен социальный фактор, просто, может быть, не все могут его воспринять так, как задумывалось. Большинство только посмеётся над выходками Маши и Медведя, а кто-то и задумается.
Теперь о книжках. Робинзон Крузо тоже не детская книга к примеру. Была когда-то. А Вождь Краснокожих - это один из рассказов, который стоит читать детям, который дети поймут и смогут оценить. И отнести эти вещи к детской литературе решали отнюдь не мы с вами, и я с этим отнесением согласна. Так что это не аргумент.
А что до Эмиля... Мне кажется, или кто-то его выгораживает
14.06.2010 в 22:22
14.06.2010 в 22:32
Так как "Эмиль" повествует о хулиганствах маленького мальчишки, то он повлиял бы на отказ от деторождения. "Эмиль" был написан в 1963 году да переведён на множество языков (допустим на 40))))))).
Значит, в минимум сорока странах на протяжении 50 лет должен быле наблюдаться УЖАСАЮЩИЙ демографический спад, потому что детям с младых ногтей внушали ужасы и что воспитание одного-единственного (Малышка Ида не в счёт^^) ребёнка - мега-подвиг.
Что-то как-то на данном этапе развития истории наблюдается совсем другая картина XDDD
14.06.2010 в 22:49
14.06.2010 в 22:51
В Европе от силы штук 10.
Ладно, шутки шутками, но вот я пока не могу решиться на рождение ребёнка - меня останавливает экономический фактор, а совсем не тот, что ребёнок будет ребёнком.
14.06.2010 в 22:52
Именно он и останавливает... Дети требуют денег... И немалых.
14.06.2010 в 22:54
И вот дилемма: или я себя уговариваю, что ещё не готова быть мамой, потому что это дорого, или я не настолько сильно хочу стать мамой, чтобы искать на это дополнительные деньги.
И кто нас, женщин поймёт =_=
14.06.2010 в 23:02
15.06.2010 в 07:54
Хм... Еще один стереотип... Правда, мультики здесь уже не при чем...
когда захочешь по настоящему, никто и ничто не помешает...
Желающий сделать ищет возможность, не желающий - причину не делать (с)
15.06.2010 в 08:08
Маленькие дети и правда не требуют больших вложений, первый год так вообще пачка памперсов в месяц... А вот ближе к окончанию школы... Дополнительные занятия, репетиторы, подготовка к поступлению... Одежда и питание не в счет. Голые и голодные не останутся...
15.06.2010 в 08:44
Памперсы - тоже довольно опциональная штука... Хотя на прогулку, конечно, полезно...
Тут в основном играет банальнейшая человеческая зависть. Ну и порочный принцип "пусть будет один ребенок, но чтобы у него ВСЕ было"...
15.06.2010 в 09:13
Мелко плаваете... Бодики органик за 15000 руб за штуку...Встречалось такое.. На самом деле это надо родителям. Ребенку все равно...
Памперсы - тоже довольно опциональная штука... Хотя на прогулку, конечно, полезно...
Так пачка - на прогулку и на ночь и есть... В остальное время - голая попа, высаживание, обычные марлечки-тряпочки... значительная доля расходов - смеси. Не все хотят и умеют кормить естественным способом...
15.06.2010 в 11:02
15.06.2010 в 11:19
15.06.2010 в 11:42