Солнечная белка

вот теперь я наконец то поверил в приход весны


«белка на доме!!!» на Яндекс.Фотках

---

Доделал наконец:

типа: "коня бы мне"


Бахтерец на сварных кольцах.
По прорисовкам из статьи Боброва Л.А., выложеной мною чуть ранее

Подробности ниже


Соответственно источники вдохновления:

5. "Шах- наме" Фирдоуси, Тебриз, 1524, публ. б-ка им. Салтыкова-Щедрина.
6. "Хамса" Навои, Бухара, 1571- 1572 годов, публ. б-ка им. Салтыкова-Щедрина.


«Бахтерец» на Яндекс.Фотках

запись создана: 29.03.2009 в 19:58

---

К предыдущей записи

Труды академика Б.А. Рыбакова мегапопулярны в среде неоязычников и любителей русской истории. Между тем, уже давно в среде профессиональных историков отношение к концепции славянского язычества, выдвинутой Б.А. Рыбаковым, мягко говоря, неоднозначное. Однако, основные критические труды остаются неизвестными широкому кругу читателей. Для ликвидации этого пробела мы начинаем публикацию фрагмента книги Л.С. Клейна "Воскрешение Перуна", где в 3-ей главе первой части проводится подробный разбор построений Б.А. Рыбакова.



Клейн Л.С. Воскрешение Перуна (фрагмент). СПб, 2004.


Авторитет и критика. Рыбаков начал публиковать свою концепцию славянского язычества еще в 60-е гг., а к 80-м завершил ее, изложив в двух монументальных томах: «Язычество древних славян» (1981, 608 с, тираж 20 000, далее в ссылках указывается как I) и «Язычество древней Руси» (1987, 784 с, тираж 95 000, далее в ссылках указывается как II). Два этих тома академика Рыбакова сводят воедино множество его статей (начиная с 1961 г.) с добавлением новых разработок и составляют один труд. Выход каждого из них был встречен дружным хором хвалебных рецензий, но ведь иного в те годы и нельзя было ожидать: автор — академик, Герой Социалистического Труда, лауреат Ленинской и Государственной премий, многолетний директор головного института археологии, одно время также и головного института истории член различных редакций. Если кто и осмелился бы сказать о книге то, что многими говорилось с глазу на глаз, то не нашлось бы издания, которое решилось бы напечатать такие «подрывные» высказывания. И те, кто мог бы высказать многое, молчали.

Не случайно среди авторов рецензий на особо интересующий нас первый том не было ни одного известного специалиста в области древнеславянской духовной культуры (таких, как В. В. Иванов, В. Н. Топоров, Н. И. Толстой, О. Н. Трубачев, Б. А Успенский, К. В. Чистов, Д. А. Мачинский и др.), ни одного этнографа-слависта, ни одного известного археолога, ни одного языковеда, ни одного фольклориста, а именно эти науки привлечены академиком к решению сложных комплексных проблем, заданных его темой.

Только с началом Горбачевской «перестройки» угасли юбилейные и будничные славословия и стало возможно (хотя на практике это тоже было еще нелегко) обнародовать и не очень лестные мнения о трудах столпа науки. В этих условиях в конце 80-х гг. и я получил возможность выступить с критическим разбором труда Рыбакова в большом устном докладе (на годичной сессии исторического факультета Ленинградского университета) . Тогда же Рыбаков был отстранен от руководства (в 1988 г.). В печати началась критика его общей исторической концепции (Новосельцев 1993), и были опубликованы в печати выдержки из моего доклада (Клейн 1990, 1991, 1993а, 1995, 1998а, 19986). Я считал себя обязанным поделиться своими критическими соображениями о труде академика Рыбакова, честно и откровенно сказать, как этот влиятельный труд воспринимается мною (и не только мною). А то было как-то даже обидно за крупного исследователя: он долго и неутомимо трудился, творил с энтузиазмом и вдохновением (огромные фолианты написаны как бы на одном дыхании), поднял массу спорных проблем — и каково же было после всего этого не услышать ни серьезных возражений, ни вдумчивой критики со стороны подлинных оппонентов, ни указаний на пробелы, упущения и ошибки. А их не может не быть в таком междисциплинарном предприятии одного человека, пусть и академика!

Тем более, что у этого несомненно талантливого и эрудированного ученого было несколько существенных общих слабостей. Во-первых, он был не просто патриотом, а несомненно, русским националистом или, как сейчас это принято формулировать, ультра-патриотом – он был склонен пылко преувеличивать истинные успехи и преимущества русского народа во всем, ставя его выше всех соседних. Он готов был готов очищать и украшать его историю. Он все видел в свете этой idee fixe и был просто не в силах объективно оценивать факты. Во-вторых, он практически не владел иностранными языками и почти не пользовался огромной зарубежной литературой. В-третьих, он придерживался распространенного в России предубеждения против специальной теории и методологии. Для него в исторических науках не существовало собственных методологических проблем. Он был убежден, что исследователю с головой на плечах и общим пониманием истории этого вполне достаточно для использования материалов всех нужных наук - археологии, этнографии, лингвистики, фольклористики и т. п. По сути за пределами своей узкой специализации (ремесло древней Руси) он был эрудированным и воинствующим дилетантом.

Каждый из двух томов делится на три части. Первая часть первого тома названа «Глубокие корни». В ней рассмотрены компоненты славянских верований, предположительно уходящие в каменный век и энеолит. Во второй части, озаглавленной «Древние славяне», прослежен от бронзового века этногенез славян как земледельцев и рассмотрены их предполагаемые земледельческие культы скифского времени. В третьей части, «Истоки славянской мифологии», автор стремится выяснить, какие у славян были боги, как они возникли, а также опознать их и относящиеся к ним мифы в образах русских сказок, в узорах вышивок.

Второй том начинается с части, посвященной, как указано в ее названии, язычникам «трояновых веков», т. е. славянам первой половины I тыс. н. э. Здесь рассмотрены их предполагаемые святилища, идолы, игрища, календарные знаки, погребальная обрядность. Во второй части («Апогей язычества») анализируется состояние язычества и христианства во второй половине I тыс. и их противоборство в конце тысячелетия (в частности, роль языческих жрецов). А в третьей части («Двоеверие») – та же проблема в XI-XIII вв., конкретно – язычество в культуре крестьян (дом, обереги), горожан, языческие обряды и празднества, живущие наряду с христианством и под видом христианских в христианском переосмыслении.

Таким образом, прослеживается вся эволюция славянской языческой религии от истоков до татаро-монгольского нашествия во всех многообразных проявлениях и по всем доступным видам источников. Значение этих двух томов прежде всего в том, что это первый за советское время капитальный обобщающий труд по данной теме в отечественной литературе. Это не первая советская книга по данной теме. Были предшествующие труды, менее капитальные и всеобъемлющие (Д. К. Зеленина, С. А. Токарева, В. И. Чичерова В. Я. Проппа), выходили в это время зарубежные труды (Г. Ловмяньского, А. Гейштора, В. Шафраньского). Но труд Рыбакова самый внушительный по объему и долго оставался у нас самым влиятельным. Вне науки он чрезвычайно влиятелен еще и сейчас.

Для оценки достигнутого прогресса важно выяснить, насколько у исследователя вырос объем используемых материалов по сравнению с предшественниками, насколько обогатились база фактов и методический арсенал, какие сдвиги произошли в интерпретациях, чьи традиции он продолжает, чьи отвергает. К сожалению, в труде Рыбакова совершенно отсутствует историографическая часть — ее не могут заменить полстранички (с. 5) с упоминанием двух предреволюционных трудов, трех иностранных (славянских ученых) и двух советских. Для ориентировки можно воспользоваться историографическим обзором Проппа (1963: 12) и моим в предшествующих разделах этой книги. Из сопоставления можно сделать вывод, что Рыбаков далеко ушел от скептического нигилизма своих предреволюционных предшественников, преодолел некоторую заброшенность темы и узкую антирелигиозную направленность у первого поколения советских ученых и отверг общую для тех и других недооценку уровня развития древних славян. Однако, отвергая эту крайность, не впал ли он в противоположную, не зашел ли в своих увлечениях и предпочтениях слишком далеко - не вернулся ли к наивно-патриотическим ориентирам начала XIX в., а главное - к той же примитивной методологии?

Для выяснения этого вопроса прежде всего рассмотрим охват видов источников в труде Рыбакова и качество их исследования.

Виды источников. В труде Рыбакова важнейшее место занял археологический материал, никогда ранее не привлекавшийся к раскрытию данной темы. Обобщение результатов многих археологических исследований и массовое включение их в состав источников по данной теме является несомненным достижением Б.А. Рыбакова, тем более, что ряд памятников привлечен к этой теме впервые именно им, а в других случаях ему принадлежит оригинальная интерпретация. Археологичность труда отражается и в его внешнем облике: никогда еще прежде труды по истории славянского язычества не сопровождались таким огромным количеством иллюстраций (в подавляющем большинстве они таковых вообще не имели).

Правда, удачность использования археологического материала неодинакова. Академик Рыбаков великолепно владеет археологическим материалом Киевской Руси. Хотя и здесь он долго в угоду антинорманистским убеждениям отрицал весомость скандинавских компонентов в русских древностях, но по крайней мере эту необъективность с ним разделяли многие старые русские и советские археологи. Степень надежности его трактовок киевского и новгородского святилищ тоже оставляет желать лучшего — мы рассмотрим это особо в другой главе. Есть и другие огрехи в археологическом анализе древнерусских памятников. Так, церковь во Вщиже автор считает построенной в 1160 г. (II, с. 286, 293 и др.), тогда как, по вполне убедительным доказательствам, она была возведена в самом конце XII или даже в начале XIII в. (Раппопорт 1982: 48).

Рыбаков сообщает, что он разработал метод, позволяющий определить день заложения церкви по ее азимуту (II, с. 267, прим. 41). При этом он не указал, что метод этот давно известен и широко применяется на Западе (Cave 1950; Firnis und Ladenbauer-Orel 1978). Применялся этот метод и по отношению к древнерусским памятникам (Раппопорт 1974), только осторожнее, чем у Рыбакова. Ведь Рыбаков исходит из того, что «в древности ориентировка церквей производилась на реальный восход солнца в день празднования того святого, которому посвящен храм», а раз так, то по азимуту церкви можно всегда судить о ее наименовании, между тем из опубликованных на эту тему работ видно, что как раз редко строители закладывали церковь в день ее патрона – чаще с этим праздником связывали день освящения уже построенного здания.

Если такие огрехи возможны в анализе памятников славяно-русских, представлявших собой узкую специальность Рыбакова, то понятно, какую точность можно ожидать от его анализа первобытных древностей, которые выходят за круг его непостредственной специализации. Действительно, как только академик брался за материалы других эпох, он проявлял удивительную непрофессиональность.

Связав фольклорные сообщения тонкой и сложной вязью гипотезы, он углубил Киев на полтысячелетия (приписав его основание к концу V в.), хотя как археолог он должен был бы знать, что в Киеве нет славянского культурного слоя древнее IX в. (Шаскольский 1974). Связывать с началом города жалкие следы обитания носителей черняховской или пражской культур на Старокиевской горе археологических оснований не больше, чем вести город от палеолитических находок на Кирилловской улице (тогда это был бы древнейший город в мире). В трактовке Черняховской культуры Рыбаков с упорством отстаивал ее славянскую принадлежность, поддерживая в этом украинских археологов, хотя по хронологии и многочисленным германским аналогиям давно было доказано ведущее участие готов в ее формировании. На карте Скифии Рыбаков старательно расчищал место для славян (в составе скифов), хотя ведущие специалисты по скифской культуре (Артамонов, Тереножкин и др.) не принимали его трактовок. Читая его пространные манипуляции с трипольским материалом, специалисты по энеолиту только разводили руками. Он-то по старинке считал трипольских земледельцев предками славян. «Восходящую» (из известного науке материального базиса) интерпретацию орнаментов на трипольской керамике известный специалист по первобытному искусству А. А. Формозов (1969: 17-18) критиковал как наивную и бездоказательную.

Как обстоит дело с другими видами источников? Оценивая выдающийся труд Проппа, Рыбаков пишет:

«Поставив перед собой историческую задачу и убедительно углубляя сказку в первобытность, Пропп представлял себе эту первобытность очень суммарно и только этнографически: во всей книге нет ни одного упоминания археологии, ни одной ссылки на реальную историю первобытности... Но для нашей цели, быть может, даже хорошо, что исследователь, глубоко знающий свой, фольклорный материал, никак не соотносил его с другими дисциплинами и делал выводы, только непосредственно вытекающие из самого сказочного фонда» (I, с. 127, во втор. изд. 170).

Похвалив Проппа за строгое самоограничение (своим кругом источников), сам Рыбаков не стал соблюдать такую сдержанность. Он не удержался от того, чтобы браться за любые виды источников. Посмотрим, как это получается.

Расширения базы письменных источников ожидать не приходится: их почти не прибавилось за советское время, и все уже обработаны. Я бы даже сказал, что база тут сужена: последняя по времени и лучшая сводка (финского исследователя В. Мансикки) не использована и упоминается всего один раз во втором томе в общем списке. Упор сделан на один источник - «Слово об идолах» XII в. Правда, происхождение этого источника исследовано блестяще, обнаружен и автор (игумен Даниил). Как самостоятельный этюд - это большой успех, но все вместе имеет мало отношения к цели труда. Значение этого источника для познания язычества сильно преувеличено - тут академик Рыбаков следует академику Грекову и его «уточнителю» Мирончикову, с их периодизацией язычества по наметкам древнерусского книжника. Академик Рыбаков тоже воспринимает рассуждения древнего игумена всерьез, как данные для периодизации: вначале упыри да берегини, потом Род с Рожаницами, в конце Перун. Но можно ли так полагаться на средневекового книжника?

Как и в случае с Б. Д. Грековым, диву даешься наивности академика. Сочинение игумена написано наспех, на корабле, и составлено по обычным шаблонам тогдашних обличительных сочинений: вали все в кучу, лишь бы пошире да пострашнее развернуть обличаемую ересь, привязать ее к большему числу мерзких иноземных языческих кумиров, да свою ученость показать (впрочем, шаблон живуч - и сейчас иногда идеологические разоблачения составляются примерно так же). Но академик Рыбаков принимает примитивную конструкцию средневекового богослова всерьез, считая, что, хоть в ней многое несуразно (заимствование культа у иноземцев, прямое отождествление с Озирисом и т.п.), но все же за утверждениями игумена стоят какие-то более или менее строгие методы и глубокие знания. Не с кандачка строил игумен этапы развития славянской языческой религии – знал их!

Да полноте! Откуда? Какими данными мог он в XII в. располагать о ранних этапах развития языческой религии славян? Если и могла быть у него рациональная основа в периодизации язычества, то либо порча «истинной» веры (деградация), либо идея расположить примитивные образы, близкие к «суевериям», раньше, а более схожие с «истинной» религией – позже, чтобы показать прогресс «благодати». Как в начале XIX в. у П. Строева (1815:3), который связывал знания о Боге

«со степенью просвещения народов. Пребывающие еще во младенчестве имеют религию нелепую, простую и весьма ограниченную, часто все богопочитание состоит в поклонении дереву, камню или какому-нибудь животному. Но коль скоро они начнут выходить из первобытной дикости, понятия их о Божестве мало по малу распространяются…»

Вот и вся премудрость. Соответственно ей игумен и поставил в начало развития культ упырей (вампиров) и берегинь (нимф русалок), в конец - бога Перуна, а Рода и Рожаниц задвинул в середину. Это не факты, а гипотеза, притом средневековая. Факты тут лишь само наличие этих культов и их градация. Странно, как это не пришло в голову академику Рыбакову.

Есть и более важные для его темы письменные источники. Их Рыбаков точно так же оставил без критического анализа. Летописные рассказы об установке языческих кумиров в Киеве и о крещении новогородцев он цитирует так, как будто это первичные сообщения очевидцев событий. Критикой источников тут даже не пахнет. Между тем, это сложные тексты, со значительными трудностями понимания, со многими разночтениями и с большой критической традицией и литературой — с расчисткой редакций, с очень разными реконструкциями первоначального текста. Далее нам придется ими заняться.

Обходясь без критики источников, Рыбаков сильно упрощает решение проблем истории, придавая своим решениям архаичный характер. По ряду вопросов его информированность о современном состоянии источниковедения и его результатов оставляет желать лучшего. Так, опираясь на старое предположение Е. Е. Голубинского (1901: 339 и др.), возобновленное Б. Д. Грековым, он утверждает, что вплоть до 1037 г. митрополия Руси находилась не в Киеве, а в Переяславле, в связи с этим проводит прямую линию от Трахтемировского городища скифского времени к «древнейшему сакральному центру» Переяславлю и т. д. (II, с. 51-55, 467). Но ко времени Рыбакова наука полностью отказалась от этого предположения Голубинского (Рорре 1968: 165). А ведь масса читателей, полагаясь на авторитет академика, поверит в эти устаревшие сведения, как уже поверила в простоту и общедоступность извлечения информации из источников, в то, что профессиональная подготовка для этого не очень и нужна.

Как Рыбаков обходится с более ранними источниками. Да так же.

---

Уррр, вкусность!

Рыбаков конечно изрядно устарел и теории его весьма притянуты за уши, однако картинки смотреть стоит. Они интересны, чтобы ни говорили некоторые

Подробно почему Рыбаков не ТРУ можно почитать тут:
www.nordic-land.com/forum/index.php?s=2662d7d62...

Так что спасибо Хартахане за труд

29.03.2009 в 21:04

Пишет  Хартахана:

Фото и иллюстрации из книги Б.А.Рыбакова "Язычество древних славян"
Нашла эту книгу ещё год назад, но как-то не особо загружалась мыслью, что кому-то могут быть интересны иллюстрации. Ан нет, Омела внучка ведьмы, помогла-таки мне эту мыслю отыскать, за что ей огромное спасибо.
Я фотографировала все подряд, потому смотрите, кому что интересно, есть вышивки и рисунки, а есть карты.
Идут в порядке, в котором напечатаны. Но главы не все. Картинки большие, примерно, 1000х500 и 80-200Кб веса. Разумеется, это не подержать книгу в руках, но уже много больше, чем голый текст.

Автор - Б.А.Рыбаков - один из известнейших исследователей славянской культуры. Книга 1994г, 2-е издание, издательство "Наука", Москва. Воть доказательства -

Глава 2. Глубина памяти.

28 фото

Добывание "живого" священного огня. -
Севернорусский Овин -
"Коники"(священные изображения у печей -
Обрядовое печенье -
Набор предметов свадебного ритуала -

Русская народная вышивка -
Народная одежда с архаичным узором -
Узор на свадебной паневе -
Архаичный узор в деревянных изделиях и средневековой церковной росписи -

Знак засеянного поля на энеолитических предметах -
Писанки -
Чудские шаманские бляшки -
Полёт шамана из нижнего мира в верхний -
Изображения лосих на шаманских головных уборах -
Бляшка -
Погребение шамана -
Женщина-чародейка -
Небесные олени -
Севернорусская вышивка -

Вышивки -

Изба с оленьими рогами на крыше -
Ромбический орнамент в русской вышивке -
Полотенце -
Ромбическо-ковровый орнамент -
Печатки для татуировки тела -
Статуэтка женщины -


Глава 5. Истоки славянской культуры

16фото

Карты, ареал обитания славян-

Изображения "подземного" солнца на сосудах -
Конь и птица на утвари -
Русские прялки с изображением круговорота солнца -
Скорченное погребение -
Болгарский новогодний праздник -
Древние ритуальные зернотёрки -
Ритуальные модели жерновков -
Святилище с жерновками -

План праславянской деревни -
Предметы тшинецкой культуры (керамика, украшения) -
Сосуд (четыре груди - две богини) -
Прялки с изображением земли и небосвода -
Снова подземное солнце на прялках -
Лицевая урна -


Глава 7. Рождение богинь и богов.

6фото

Русская вышивка. Макош -
Области распространения культа богини Лето и Латоны -
Капище Перуна под Новгородом -
Риуснок охоты, палеолит -
Новогодние маски велесова дня -
Изображения Симаргла -


Глава 8. Род и Рожаницы.

6фото

Громовые знаки на избе и прялке -


Идолы IX век н.э. -
Предполагаемые значения эnих идолов -
Деревянная скульптура рожаниц -


Глава 10. Мифы, предания, сказки.

6фото

Рисунки лосей -



Сюжеты с лосями, хищными птицами и грифонами -
Сцена скифского праздника -


Глава 3. Каменный век, отголоски охотничьих верований.

7 фото

Турий рог из княжеского погребения -
Женщина с рогом изобилия в руке (Франция) -
Женщина медведица (скульптура) -
Типовая схема пещерных святилищ -
Магические охотничьи сцены (Франция) -
Магические изображения животных, поражённых копьями -
Раздел добычи -


Глава 4. Золотой век энеолита.

18 фото

Ритуальные сосуды (Балканы) -

Ковровый орнамент -
Модели жилищ и их частей -
Пластинки-талисманы с изображениями домов -
Фигурки рожаниц -
Богини - подательницы дождя (Балканы) -
Змеиный узор -
Святилище аграрного культа -
Женские статуэтки со знаками плодородия -

Ритуальные статуэтки -
Сосуд с магическими изображениями -
Танец плодородия животных -
Сосуды с росписями -
Изображения растений, семян и дождя -
Изображения двух богинь вселенной -
Рождение бога неба и воды Варуны-Урана, изображение титана Пуруши -
Додолы -


Глава 6. Земледельческие культы праславян.

28 фото

Ритуальное городище на Дунае -
Древнее изображение медведицы -
Гора Красуха, место старинных игр и хороводов -
Место языческого святилища Лады и Лели -
Гора Сленжа (Собутка) -
Карта священного пути на гору -
Языческие кресты у священного пути на гору -
Славянское городище-святилище -
Планы ограждённых святилищ -


Громовый знак на русских народных изделиях -
Громовый знак под коньком крыши -
План поселения скифского времени -
План раскопок -
Общий вид раскопок -

Сосуд с календарными знаками -
Сосуды с календарными знаками и солнечных фаз -
Сосуд для новогодних гаданий -
Ещё раз сосуды-календари -

Пережитки культа священного плуга с ярмом -
Жертвенники -
Ритуальные фигурки скифского времени -
Скотоводческий символ плодородия -
Моление о приплоде скота -
Украшения с изображением солнца и птиц -
Солнечные колесницы -

Глава 9. Русские вышивки и мифология.

25 фото

Изображения лосей, рожаниц и лосят -
Лоси и олени в русской вышивке -
Рожаницы в русской вышивке -
Женщины и олени -
Вышитая занавеска с изображением птиц и рожаниц -
Рожаницы -
Макошь -


Рожаницы внутри построек -
Дажьбог -
Кони-ладьи -
Женщины с птицами -
Вышитый календарь с обозначением праздников -
Встреча весны. Макошь и всадницы -


Знак плодородия в вариациях, отдельные элементы вышивки -
Праздник летнего солнцеворота (Купала) -


Выкладка фотографий завершена!
Глава 2 выложена в полном объёме.
Глава 5, 7, 8,10 выложены, дополнены.
Была вторая фотосессия.
Из новых выложены 3, 4, 6, 9 выложены полностью. Все фото в порядке следования по книге.

---

Не помню выкладывал ли?

Сшил отцу, в подарок на новый год.


Меховые рукавицы.
Шиты вручную.
Овчина, льняная нить.


Посмотреть на Яндекс.Фотках

---

будут финансы обязательно куплю...

В тему о Мифах про Россию

29.03.2009 в 20:11

Пишет  Линдвурм:

Дополнение к перепосту






Если кому не нравится, извиняйте, печатать влом.

---

29.03.2009 в 15:58

Пишет  нос:

29.03.09, 12:09
Глава мусульман Ингушетии просит не обстреливать магазины, торгующие спиртнымГлава Духовного управления мусульман Ингушетии Иса Хамхоев призвал единоверцев прекратить обстрел из автоматов и гранатометов торгующие алкоголем магазины.

"В регионах с преимущественно мусульманским населением проблема злоупотребления алкоголем и ее последствия выглядят наиболее выпукло и удручающе. Однако бороться с этой проблемой необходимо силой проповеди в мечетях, учебных центрах, а также нравственным воспитанием молодежи, популяризацией семейных ценностей, а не оружием и огнем, уничтожением торговых точек, продающих водку, вино или пиво", – заявил муфтий.

А по-моему это очень действенный метод. Мирные торговцы очень пугливы, если бизнесу что-то угрожает, новые магазины они не откроют.

+ 1!!!

---

5 минут смеха

29.03.2009 в 11:24

Пишет  terehkova:

- Мы своего кота кастрировали, но он все равно пропадает по ночам.
- Как?
- В качестве консультанта.

***

Читаю форум по семейным заморочкам, вынесла строчка: А вот Ксюша, жена моя, вот она точно женщина. остается порадоваться за чувака , нашедшего в Ксюще не только жену, но и женщину )))

ох, уж эти детки и их озабоченные родители

Ребенок бьет кота подушкой. Как ему объяснить, что кота надо бить веником?

* Помогите выбрать имя для ребенка. Скоро ему в школу, а там требуют, чтобы обязательно было имя.

* Можно ли кормить ребенка манной кашей, если она противная? Ребенок говорит, что противная. Я сам попробовал - действительно противная. Может быть, не стоит слепо верить «Книге о детском питании»?

* Записали ребенка на курсы вытирания попы. Ходим уже две недели, результатов никаких. Сколько еще надо ходить или лучше бросить?

* Ребенку уже пять лет, а он вовсю не интересуется вопросами пола, не реагирует на рисунки откровенного содержания. Нет ли тут задержки умственного развития?

* Мой ребенок не засыпал всю ночь, а Волчок так и не пришел и за бочок его не укусил. Боюсь, что с Бабайкой будет та же история. Подскажите, как еще можно влиять на ребенка? И если будет время, ответьте, когда Россия станет действительно правовым государством? Последнее не обязательно.

* Девочка пришла с прогулки с синяками и разбитыми костяшками на кистях рук. На все вопросы отвечает, что упала. У ее лучшей подруги точно такие же синяки. Терапевт, к которому мы обратились, говорит, что до свадьбы все заживет. До какой свадьбы, ведь они же ПОДРУГИ?!

* Мой сын обратился ко мне за кредитом в счет погашения задолженности по алиментам. Какими нормативными актами мне необходимо руководствоваться, чтобы юридически грамотно оформить сделку?

* Ребенку постоянно присылают повестки хулиганы из какого-то Ленинского военкомата. У мальчика пропал аппетит, стал плохо спать, кричит по ночам слово «нет». Подскажите, какие препараты надо принимать малышу, чтобы избавиться от этих кошмаров?

* Ребенок грыз ногти. Что делать? Мы посоветовали ему царапать обои, как наша кошка. Он внял нашему совету и стал царапать обои. Ногти грызть перестал. А недавно я заметила, что он грызет обои! Что делать?

* Ребенок не хочет утром просыпаться и идти в детский садик. Как объяснить ребенку, что его никто не спрашивает?

* Ребенок отказывается пользоваться памперсом, мотивируя это тем, что у него и так сухая попка. Как объяснить ребенку пользу памперсов?

* Ребенок читает вслух надписи в подъезде. Как научить ребенка читать про себя?

* Ребенок изо всего вырастает, уже денег никаких нету. Говорят, в Японии делают какие-то бонсаи, чтобы дерево старилось, а росту не прибавляло. Напишите, как вырастить ребенка бонсаем?

* Уважаемые педагоги и родители, объясните моему пятилетнему переростку, что если у него было пять апельсинов, а два он потерял, то осталось три!
Прошу вас, поспешите. Его жизни угрожает опасность.

---

хмю

Интересно, один я режу толстую и жесткую кожу ножницами по металлу? или есть и другие такие умники?

---

Мифы

Про геноцид населения России

Поcледнеe вpемя я слишкoм часто в интepнетe cлышу прo геноцид руcскoго народa и прo то, что руcскaя нация стремитeльно cокращаeтся. Пoра, дyмaю, выcказатьcя. Скaжy сpазy сo всeй cвoей стapиковcкoй прямотoй: тoму, ктo кpичит o генoциде pycскогo нaрода, cледyeт пойти нa хyй.



Поcлe такогo зaявления, нaдеюcь, любoй читaтель-дебил пpeкратил чтениe и ушeл пpочь, грeмя соплями, либо ужe пишет вoзмущенный комментaрий. A для остaльныx, болеe умных и cдeржанных, мы продoлжим.

Пoйти на хуй предлaгaлoсь в сaмом чтo ни на ecть буквaльном cмыcле - ибо там, грубo гoворя, и paспoлагaeтся пpоблeмa катаcтрофичecкогo coкрaщения населения Рocсии. Ибо прoблемa этa - демoгpафичеcкaя. Пoчемy-то эта элeмeнтаpная вeщь непoнятнa. Считаeтся, что oдин peбенoк есть - и нopмально. Сколько paз мнe доводилoсь слышать oт рaзных дaм "я одногo peбeнкa рoдилa - программy cвою выполнилa, тепepь мoжнo собoй занятьcя". Tак вот фигушки, ни хpенa не выпoлнилa. Чтoбы нaсeлeниe Роcсии нe сoкpaщалоcь, y каждoго гpаждaнинa должно быть не мeнеe 2 детей. Не менеe! Лучшe конечно 3, пoтомy что, извинитe зa нaтypализм, но мaло ли как y ниx, y этих дeтeй, cлучитcя - ктo-то на мaшине рaзoбьетcя, ктo-тo зacтудит пpидaтки и не cмoжeт poжать, ктo-то прocто в мoнастырь уйдет или пoсвятит жизнь балeтy, a кто-тo пидоpаcом, проcти господи, прикинется... И пoтeрян oргaнизм для рaзмножeния. Пoэтoму дажe 2 pебенка нe гаpaнтия cоxpанeния населения, нужeн запaс: y каждoго житeля Poсcии дoлжно быть 3 pебенка, вот тогдa нacелениe гаpaнтиpовaнно бyдет pаcти. Если y жителя 1 pебенок, тo у егo cосeда должнo быть 4. Если у кoгo-то дeтей нет coвсем - y соceда должнo быть пятеро. Извинитe зa прoпиcные истины, нo это математикa.

Вoпрос ритoричeский: много вы видели в Pоcсии многодетныx сeмей? Мы пока пpоcто рaccуждаeм с тoчки зpения гoлой мaтемaтики, поэтoмy нe надо cxодy кpичать прo цeны на жилплoщaдь, oтсyтствиe paботы и мужa-пьяницy. Это все мы oбсyдим чyть ниже. Пoка пpоcтo вопрoc: многo в Рoccии семeй, гдe воспитываeтся 2-3-4 peбенка? Oтвет: мало, очeнь малo.

Как рабoтаeт сокpaщение нaселeния? Oчень просто. Kaждый человек перeдaeт ребeнку лишь пoловинy cвоиx генoв - вcе это учили в школе. Дoпyстим, имеeтcя ноpмальнaя pуcскaя cемья, воcпитывающая 1 peбенкa. Дoпyстим, вcе их предки по обeим линиям тoже воспитывaли по oднoму peбенку. Kaзaлоcь бы, нормaльнo. Что этo ознaчаeт нa практикe? Ребeнoк - oдин. Рoдителей y нeго двое - папа и мaмa. У кaждого из ниx свои рoдители, тo еcть 4 человeкa - дeдyшки-бaбушки. Пpaдедов и прабaбoк у этогo рeбeнкa cоотвeтствeннo было 8 человек... Яcно? Былo покoлeниe из 8 чeловeк, cтaло покoлениe из однoгo. A чем глубжe - тeм крyче, пoтомy чтo пра-прa-прeдков было 16, а до того - 32, и тaк далeе. А оcталcя от ниx oт вcex, напомним, oдин.

Итого: мы имeeм нeхилyю пиpaмиду - двa в cтепени N, гдe N - число пoкoлений. Ecли пpeдпoложить, чтo pебeнoк пoявляeтcя у pодителeй, нaпримeр, в среднем в 25 лeт, то давaйтe пoдсчитaем, cколькo надо врeмени, чтобы населениe Pоcсии фaктичеcки исчeзлo из Pосcии, eсли каждый житель pешит имeть тoлькo однoгo рeбенка (кто-то двуx, а ктo-то вoобщe ни однoгo). Извинитe, цифры бyдyт жуткиe, слабонервным лyчшe нe читать.

Нaсeлeниe Рoсcии сeгодня 145,200,000. Пpедполoжим для рoвного счeта, что чиcтo руcскогo населeния 128 миллиoнов, o них и будeм гoворить. 128 - этo 2 в 7 степeни. Cемь смeн поколений этo 7*25=175 лeт. Нy дaвайте eще накинем для рoвногo счета однo покoление. Итого: чeрeз 200 лет населeние Pоссии сoстaвит всегo пoлмиллиoна челoвек. To еcть 500 тыс. Tо eсть фaктичecки исчезнeт, пpевpaтится в рeзeрвaцию, кpoхoтный поceлoк горoдcкого типа.

Tепepь давaйте пpовeдeм умозpитeльный экспeримeнт нa мышaх. Допycтим, у нас миллиoны белыx мышeй, котоpые имеют привычку pожaть по одному мышoнку. И пoпадаютcя cреди ниx мыши другoй пoроды - черные мыши, кoтoрые имеют привычку выpaщивaть четырeх мышaт. Прeдпoложим, чeрныe и бeлые мыши не скрещивaютcя между coбой, a лишь дрyг c дрyгом. Пpичeм, терpитория зaнятa сплoшь бeлыми мышaми, а чeрные мыши - понаехaли, иx мало, на 128 бeлых мышeй вcегo oдна чеpнaя.

Bопpос: cкoлько пoнадoбится пoкoлений, чтобы чeрные мыши пoлнocтью смeнили белых, и бeлыe стали встречaтьcя oдна на 128? Kак мы уже пoнимаeм, отвeт проcт: тe жe caмые 7 пoкoлений. Ровно 7 пoкoлений нужнo, чтобы нaceлeние, воcпитывающee по одному pебeнку coкpaтилоcь в 2-4-8-16-32-64-128 paз, а наcелeние, вocпитывaющее пo 4 pебeнка, вo стoлькo же раз выpоcло.

Вопрос pитоpический: сyщеcтвуeт ли тaкoй гeнoцид, такие вoйны, бедствия, тeppоp, peпрecсии и убийcтва коpeнногo бeлoмышинoгo наceления, кoтopыe бы мoгли конкyрирoвaть по мaсштабам с этой пpостoй и пoнятнoй демoгрaфичеcкой катаcтрофой? Ответ извеcтeн: нет и никoгда нe будeт такиx пpичин, вoйн и политик, котopые бы убивали кaждогo втopогo житeля так, кaк это делает модa рoжать лишь oдногo рeбeнкa. Дажe Bеликaя Отечественнaя вoйнa, котоpая yнecла 20 миллиoнов жизнeй из 200 (каждoго дeсятогo) - это ничтo по срaвнению с миpным вpеменeм при модe на одногo pебeнка.

Тeпeрь, когдa мы разoбpались c голой матeмaтикой, дaвaйте поpазмышляем над сoциальными пpичинами.



Да, у наc в стpане живется xуeво - с этим никто не cпоpит. Кому-то xоpошо, ocoбенно в Mоcквe, но бoльшинствy - хyевo. Bcе это нытьe, чтo рaбoты нет и не пpeдвидится, гocyдаpствo дyшит чaстный бизнеc, цeны на квартиpы безyмныe, политики oбокpали нapод, понaeхaло пpиeзжиx, поликлиники безoбpазные, гоcудapство мaтерям не помoгаeт, мораль упaла нижe плинтусa, нa ТВ пидoры, и водкa нeвкусная, и вообщe "пoпробуй поживи, а пoтoм гoвори" - этo мы всe слышaли cто pаз, и caми произносили рaз cто, и в голocе y наc пpи этом былa сaмaя неподдeльная искpeнноcть. Пoэтoму твeрдо скажем: да, вce так. У нас oчень и oчeнь хyeво, и завoдить дeтeй в такoй стрaнe прoстo прecтуплениe, и одногo-тo нe вырaстить, кудa тaм двоих, а уж о тpex и забудьтe. Пострoить дом, пoсaдить дерeвo, пpoгнaть баcyрмана, а ecли время oстaнeтcя - вoспитать cына. Oднoго. Так обычнo принятo в такиx cлyчaях гoвopить. Так мы pаcсyждaeм обычно. Beрнo?

Нo вот в Eвpопе, скaжем, живeтся совсем не xуeво, а очeнь дажe пиздатo. И мeдицинa тaм oго, и кваpтиры на двa этaжa и три copтирa, и cоциальныe посoбия нa любой вкyc, тoлькo дoйди до бaнкoматa и пpoтяни pyку. A много ли в тoй жe Геpмании или, скажем, в Швеции мнoгодетныx ceмей? Eсли нe брaть в расчeт понаехавших тypков, pазyмеeтся? Oтвeт: нe больше, чeм в Pоссии, a на caмoм делe - мeньше. Знaчит, не в благополучии дeло?

Oбрaтный примeр: вoзьмeм пpоcтoго "нeлегального иммигрaнтa" - тaджика, котoрый пpиexал в Mоcкву чтoбы надeть орaнжевyю телогрeйку и двадцaть чaсов в cутки клаcть асфальт в чepной cтройбpигaде за пoхлебкy, пpоживаниe в бытовке и симвoличeскyю зaрплатy в сто баксoв, котoрые он отcылаeт в Таджикистан cвоeй жене, а та вoспитывaет на эти деньги воcьмеpых егo дeтeй. Вопpоc: xоpошo ли живетcя этомy тaджикy? Хоpoшо ли живeтcя его жeнe? Кaкиe тaм пидоpы на TB, кaкая там нeвкyсная водкa и цены нa ипoтекy, когдa ты годaми живeшь в вагончикe, питaешьcя кипятком, лaвaшoм и рисoм, a дни напролeт рaзмaзываешь лoпатой горячий aсфaльт? Тем не менeе - дeтей у тaджикa подрaстаeт вoсемь штук, а таджик мaшeт лопатой, вместo тoгo, чтобы брoсить жeну и пoйти бyхaть.

Поэтoмy давайте не будeм жaловатьcя нa ипотeку и бeздeнежьe - еcли ктo-то в Рoссии гoтoв рacтить дeтей c той же энергией как этoт тaджик, он найдет cпоcoб их пpoкормить. A ecли у гpажданинa xоpошaя рaбoта, увeреннaя кapьеpа, бавapское пиво, машинy нeдaвно помeнял, увлекся гoрными лыжaми, купил нoвый фотик и поexaл пyтeшеcтвoвать по экзотичеcким cтранaм (не вoлнyйтecь, это мы сeйчаc пpо немца рaсcуждaeм) - тo eму и нe нaдo никаких дeтей, oн лучшe coбачку зaвeдет, oна мeньше opет и какаeт. Нo тогда не надо жалoватьcя на катаcтрoфичеcкoe coкращeние наceлeния Геpмaнии и кpичать, чтo вo всем винoваты понaeхaвшиe тypки. Tуpки нaрoд нeпpиятный, никтo нe спoрит. Нo пpойдeт семь поколений - и бyдут цаpить тypки, как oни цаpят сeйчас в бывшей Bизантии, а немцы останyтcя в меньшинcтве.

B сeмье Ульянoвa былo сколькo дeтей? Посчитaйте нa фoткe в сaмoм веpху. У среднeго pуcскoго кpecтьянина былo cколькo детей? У рабочeгo зaвода в 1905 гoду былo cкoлько дeтей? A сeгодня? Tак, блядь, почeму никтo не машет xуем и нe кpичит о демoграфичeской катacтрoфе? Почeмy вместo этого кpичaт, что наcеление Poсcии cокрaщают враги ковaрныe да политики бездаpные?


cемья бедняка

Дамы и гoспoда, судаpи и сyдарыни, истинно гoвоpю вам: тайныe злoвeщие врaги, котopые cокpащaют числeннocть руccкогo нaродa - этo вы сaми. Oдyмайтeсь и paзмнoжайтеcь!

© Леонид Каганов

перепост приветствуется
____________________________________

Хороший комментарий от  Линдвурм

Желающим пожить для себя— успехов. Но— немного кислых фактов(ничего не пропагандирую и не к чему не призываю):малодетные семьи — показатель не нищего, а как раз благополучного времени, когда достаточно денег и развита сфера соцобепечения. Но— желание пожить для себя неизбежно приводит к дурным последствиям:
1. Самое очевидное - размножаются негры, таджики, арабы, китайцы... (нужное подчеркнуть, недостающее вписать), ибо "свято место" ,т.е. экологическая ниша— пуста не бывает. (сразу говорю, я не расист, я всех ненавижу одинаково )
2. Позиция "после нас, хоть потоп". Типа пусть они размножаются, а я не буду, ведёт к вымиранию идиотов как вида.
На эту тему - анекдот:
Динозавр пристаёт к динозаврихе с энными целями. Она ему:«Ой, у меня голова болит, птеродактили смотрят, солнце печёт и т.д.» Он, принёс болеутоляющую траву, разогнал птеродактилей, нарвал пальмовых листьев от солнца... И говорит:«Ну давай!» Она (кокетливо): «А у меня годовые начались». Он (сплюнув в сердцах, орёт): «Дура, вымрем же!!!!!!».
3. Проблема в Европе, в частности ,во Франции, с арабами и неграми, которые не желают становится французами, а хотят оставаться арабами и неграми., во многом возникли из-за того, что люди (французы) хотели "пожить для себя".
4. Большинство преступлений, связанных с мошенничеством и незаконным отъёмом квартир, происходит с одинокими стариками, которые в своё время пожили для себя и не успели вовремя остановиться. Сейчас о них некому побеспокоиться и некому защитить, им никто не был нужен и они ни кому не нужны. Если им повезёт, мошенники их не убивают, а переселяют куда-нибудь к чёрту на кулички (примеров - полный телевизор).
5.Налоговое бремя напрямую связано с количеством рабочих рук (при жизни в государстве это актуально,т.к. экономика касается всех). Растолковываю— не хватает рабочих молодых рук для создания денежной массы, т.к. именно из неё берутся средства на любое соцобеспечение : пенсии, медобслуживание и вообше средства для " пожить для себя" в постиндустриальном обществе. Кому и это непонятно, читайте учебники по экономике и социологии.
6. Родители, возжелавшие обеспечить ребёнка всем необходимым, в 40-50 лет, заработав всё, что можно, и решив завести ребёнка, с удивлением обнаруживают массу проблем, связанных с зачатием и поздним рождением ребёнка.
Да и побегать-поиграть с ребёнком в 30 лет много проще, чем в 50. А ребёнку нужен активный родитель, а не старый хрыч.


Резюме: каждый прав по-своему, удачи вам на выбранном пути. Я лично имею двоих детей и хочу завести третьего. так как надежды на государство и его пенсию в связи с последними историческими событиями - никакой. Единственная надежда - дети. Да воздастся каждому по вере его.

запись создана: 27.03.2009 в 16:58

---

БУГОГа...

Час земли, час луны... с товарищем так увлеклись работой, что забыли совершенно отключить заради безопасности оборудования комп и сварочный трансформатор..

не говоря уж про лампочки, которые мы отключать не собирались.

в общем мы зверски подорвали экологию, ату нас, да...

---

Доспехи средней и центральной Азии

Статья старая, кое что уже выкладывал года два тому. .
теперь вот все почти

© Л.А. БОБРОВ, Ю.С. ХУДЯКОВ

ЗАЩИТНОЕ ВООРУЖЕНИЕ СРЕДНЕАЗИАТСКОГО ВОИНА ЭПОХИ ПОЗДНЕГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ
(Работа выполнена по гранту РГНФ N 01-01-00289а)
Оригинал: Сборник научных статей "Военное дело номадов Северной и Центральной Азии", Новосибирск, 2002, С. 106-168

Вступление ::

Стр. 106
Период позднего средневековья занимает важное место в истории войн и военного искусства народов и государств Средней и Центральной Азии. В ходе многочисленных войн и переселений тюркоязычных кочевников из степного пояса Евразии сложилась основа современного расселения народов Среднеазиатского региона, определившая его этнокультурное развитие на последующие исторические периоды.

Хотя политическая история, в том числе характер и последствия многочисленных войн. Происходивших на территории Средней Азии эпоху позднего средневековья, неоднократно привлекали внимание специалистов и достаточно подробно освещены в обобщающих трудах по истории отдельных стран этого региона. Особенности вооружения и военного искусства среднеазиатских народов изучены недостаточно [1]. Отсутствие специальных исследований по истории оружия и военного искусства народов Средней Азии ограничивает возможности для выявления общих закономерностей развития военного дела в кочевом мире степного пояса Евразии и странах Среднего Востока в период позднего средневековья.

Однако, без всесторонней оценки позднесредневекового среднеазиатского или "бухарского" комплекса вооружения сложно оценить уровень развития военного дела не только в странах Среднего Востока, но и в сопредельных регионах Центральной Азии, Западной и Южной Сибири и Восточной Европы. По данным А. Висковатова, комплекс вооружения воинов в Российском государстве в эпоху позднего средневековья, начиная с XV в., развивался под влиянием войн с татарами и импорта восточного, в том числе среднеазиатского, вооружения [2].
Хорошо налаженное производство вооружения в ремесленных центрах Средней Азии позволяло вывозить его в татарские государственные образования, на которые распалась Золотая Орда, в том числе в Сибирское ханство [3]. Большое влияние оказало вооружение, производимое в Средней Азии на военное дело западных монголов-джунгар или ойратов, енисейских кыргызов,

Стр.107
телеутов и тувинцев [4]. Среднеазиатское вооружение входило в обширный ареал оружия стран Переднего и Среднего Востока. Оно имело значительное сходство с вооружением населения Афганистана, военным комплексом "Великих монголов" в Индии, с оружием воинов Ирана и Турции [5]. Воины Восточного Туркестана пользовались как "бухарским", так и центральноазиатским вооружением [6]. Элементы защитного вооружения, характерные для центральноазиатских кочевников в эпоху позднего средневековья, применялись кыргызскими воинами на Тянь-Шане [7].

Материалы по вооружению и военному искусству народов и государств Средней Азии в эпоху позднего средневековья содержатся в различных видах источников: вещественных, письменных, изобразительных, этнографических.

Отдельные предметы вооружения получены в результате раскопок и сборов на позднесредневековых памятниках Казахстана и Кыргызстана [8]. Значительные коллекции предметов "бухарского" оружия, относящиеся к периодам позднего средневековья и нового времени. Содержатся в музейных собраниях в ряде городов Казахстана, Кыргызстана. Узбекистана, Таджикистана, Туркмении [9]. Эти материалы еще не введены в научный оборот в полном объеме. Сведения о вооружении и военном искусстве народов Средней Азии имеются в письменных источниках по истории этого региона в эпоху позднего средневековья. Они неоднократно привлекали внимание исследователей. В основном усилия военных историков были сосредоточены на изучении военного дела государства тимуридов [10]. Последующий период, для которого было характерно постепенное освоение и применение в боевой практике огнестрельного оружия, до настоящего времени не получил всестороннего освещения в научной военно-исторической литературе.

В XIX в. многими исследователями неоднократно рассматривались и анализировались разнообразные фольклорные и этнографические материалы по военному делу кочевых тюркоязычных народов Средней Азии и Казахстана [11]. Эти данные нуждаются в систематизации и обобщении.

Особый интерес для разработки данной темы представляют изобразительные источники, прежде всего, позднесредневековые иранские и среднеазиатские миниатюры с изображениями воинов с оружием и в доспехах, датирующиеся XV-XVII вв. Предпринятый М. В. Гореликом анализ этих рисунков убедительно продемонстрировал их информативность, высокую точность и достоверность в передаче разных видов одежды и оружия [12]. М.В. Горелик широко использовал изображения воинов на тебризских миниатюрах для реконструкции защитного вооружения монголов и воинов из государств чингизидов эпохи развитого средневековья [13].

Настоящая статья посвящена анализу, систематизации и вводу в научный оборот имеющихся материалов по защитному вооружению позднесредневековых среднеазиатских воинов. Для анализа привлечены вещественные

Стр.108
источники, различные виды предметов защитного вооружения из музеев Средней Азии и иконографические материалы, изображения воинов в доспехах с позднесредневековых мусульманских миниатюр. Сведения письменных исторических и фольклорных источников использованы в меньшей степени, поскольку они указывают на вид защитного вооружения воинов, но сравнительно редко характеризуют его особенности, необходимые для анализа.

Среди изобразительных материалов использованы изображения воинов на миниатюрах Хорасана и Мавераннахра, относящиеся к XVI-XVII вв. Особо необходимо отметить, что иконографическая часть исследования основана на изучении хорасанских миниатюр Гератской школы, датирующихся концом XV-XVI вв., и мавераннахрских миниатюр XVI-XVII вв. Такой выбор продиктован отсутствием четко датированных изображений, выполненных в рассматриваемый период, собственно среднеазиатских мастеров. Приписываемые им рисунки кон. XV- нач. XVI в., как правило, имеют иранское происхождение [14]. В то же время, хорошо известно, что в эпоху позднего средневековья культура Ирана оказывала большое влияние на развитие материальной и духовной культуры Средней Азии, в том числе с области военного дела. Мода на различные виды одежды и украшений, распространенная в Герате, очень быстро заимствовалась населением Бухары, Самарканда и Ташкента [15].

Для проведения сравнительного анализа привлечены изображения воинов с миниатюр Тебриза, поскольку они характеризуют своеобразный вариант развития северо-иранского или азербайджанского защитного вооружения, возобладавшего на территории всего Ирана в XVI в., и миниатюры Шираза, которые привлечены для реконструкции доспехов эпохи тимуридов. Известно, что позднесредневековые художники, рисовавшие миниатюры руководствовались не историческими соображениями, а рисовали оружие, доспехи и другие реалии, характерные для того периода, когда жили они сами [16].

В настоящий статье не рассматриваются миниатюры, создатели которых хотя и проживали на территории Средней Азии, в Бухаре и Самарканде, но ориентировались на произведения "могольских" индийских мастеров, и использовали реалии, характерные для северной Индии.

При анализе вещественных изобразительных источников, необходимо отметить, что наиболее полно в них представлен комплекс вооружения бухарского воина, сложившийся на территории узбекского государства Шейбанидов и получивший всестороннее развитие в Бухарском ханстве или Эмирате. Именно этот комплекс был доминирующим на большей территории Средней Азии в эпоху позднего средневековья, именно к нему относится большая часть вещественных и изобразительных источников. Значительно меньше данных относится к комплексу средств индивидуальной панцирной защиты воинов Хивинского

Стр.109
ханства, который дополнялся оружием иранского производства, и воинов Кашгарии, или Малой Бухарии, набор вооружения которых включал монгольские элементы.

Позднесредневековое защитное вооружение народов Средней Азии анализировалось в трудах известных зарубежных и отечественных специалистов-оружиеведов, В. Бехайма, П. фон Винклера, Х.Р. Робинсона [17]. Характерной особенностью этих трудов, создававшихся в начале и середине XX в., является их обзорный характер. Основное внимание оружиеведов было сосредоточено на описании и анализе редких, хорошо сохранившихся образцах позднесредневекового защитного вооружения из ведущих военных держав стран Среднего Востока, Турции, Ирана и империи Великих Монголов, экспонирующихся в музеях стран Европы и Америки. Археологические находки и изобразительные материалы использовались в меньшей степени в качестве вспомогательных источников для реконструкции защитных средств арабских, турецких, иранских и индийских воинов. Выводы и результаты этих исследований обычно без какой-либо коррекции переносились на защитное вооружение бухарских и хивинских воинов. К настоящему времени собранные этими учеными материалы могут быть существенно дополнены, а сделанные ими выводы нуждаются в определенной корректировке.

Изобразительные источники, содержащие изображения среденазиатских воинов в доспехах, анализировались в числе средневековых миниатюр специалистами-искусствоведами, Г.А. Пугаченковой, Г.А. Долининой, Е.А. Поляковой, З.И. Рахимовой и другими [18]. Среди искусствоведческих исследований наибольшее значение для данной темы имеют труды Г. А. Пугаченковой, в которых определены характерные особенности стиля художественных миниатюр позднесредневекового периода, проанализированы изображения деталей костюма и оружия. Специалисты-искусствоведы не уделяли особого внимания изучению именно защитного вооружения, поскольку это не являлось целью их исследований.
Детальный анализ изображений воинов и их защитному облачению с иранских и среднеазиатских миниатюр дан в работах М.В. Горелика, который является специалистом и в области искусствоведения и оружиеведения [19].

Для разработки данной темы наибольший интерес представляет работа исследователя по истории вооружения средневековых воинов стран Востока XII- XV вв., в которой рассмотрены среднеазиатские и иранские миниатюры, относящиеся к эпохе позднего средневековья и содержащие важную информацию о средствах защиты. К сожалению, в упомянутой статье не были использованы археологические находки и музейные экспонаты, хотя в работах М.В. Горелика успешно реализовано сочетание оружиеведческого и искусствоведческого подходов к анализу вещественных и изобразительных источников. По результатам данного исследования, основные выводы, к которым пришел М.В. Горелик, нашли подтверждение. Однако они могут быть дополнены и проиллюстрированы материалами, которые ранее

Стр. 110
не привлекались для анализа позднесредневекового среднеазиатского защитного вооружения.

История войн и военного искусства народов и государств Среднеазиатского региона включает два основных этапа, различающихся особенностями вооружения, масштабами военных действий и характером внешних связей в области военного дела.

Первый этап, охватывающий конец XIV и XV вв. и соответствующий начальному периоду эпохи позднего средневековья. В истории Средней Азии это был период объединения в рамках державы Тимура и существования государств, возглавляемых тимуридами. Его с полным основанием можно назвать "тимуридским". Этот период был временем наивысших успехов среднеазиатских народов. Он достаточно подробно освещен в письменных источниках, но недостаточно представлен вещественными находками предметов защитного вооружения. Судя по изобразительным источникам, этот период был завершающим в развитии комплекса средств защиты монгольского происхождения в Передней и Средней Азии.

Второй этап охватывал конец XV - XVIII вв. и соответствовал завершающему периоду эпохи позднего средневековья и новому времени по общей периодизации всемирной истории. Он связан с завоеванием Средней Азии кочевыми узбеками, образованием Узбекского, а затем Бухарского и других среднеазиатских ханств. В этот период в развитии военного дела среднеазиатских народов произошли значительные изменения, связанные с постепенным освоением огнестрельного оружия оказавшим существенное влияние на среднеазиатское военное искусство. Этот этап в развитии комплекса вооружения и средств защиты среднеазиатских воинов можно назвать "бухарским". Данный период в должной мере представлен вещественными и изобразительными источниками по истории развития защитного вооружения.

В настоящей статье кратко излагаются основные результаты изучения защитного вооружения воинов "тимуридского" этапа, а основное внимание уделено анализу материалов "бухарского" этапа.

Полный текст статьи тут:
www.kyrgyz.ru/?page=197



Изображения доспехов "тимуридского" периода (XV в.).

1. "Антология Искандера", Шираз, 1410 г.
2, 4, 7, 9. "Шах-наме" Фирдоуси, Герат, 1429- 1430 годов, б-ка Дворцового музея (Тегеран).
3. "Шах-наме" Фирдоуси, Шираз, 1425 г.
5, 11. - "Шах-наме" Фирдоуси, Герат, 1429, б-ка Гюлистанского музея.
6. "Шах-наме" Фирдоуси, Йезд, 40-е годы XV в., публ. б-ка им. Салтыкова-Щедрина.
8. "Шах-наме" Фирдоуси, Герат, 1440 г.
10. "Хамса" Навои, Герат, втор. пол. XV в., б-ка Британского музея (Лондон).
12. "Шах-наме" Фирдоуси, Шираз, 1420 г. ., б-ка Британского музея (Лондон).




Изображения ламинарных, комбинированных (ламинарно-ламеллярных) и пластинчато-нашивных панцирей и шлемов кон. XV-XVI вв.
1, 2. "Хамса" Навои, Герат, 1494-1495 годов, б-ка Британского музея (Лондон).
3, 9, 10. "Зафар-наме" Шараф ал-Дина Йазди, Герат, 1495, б-ка Бостонского музея.
4, 5. Миниатюры Масуд ибн Усман Кухистани "Султан Джалал-ад-дин, переплывающий через Инд" и "Сражение султана Махмуда Газневи с сельджуками", Самарканд, 1540, публ. библиотека им. Салтыкова-Щедрина.
6, 7. "Хамса" Навои, Бухара, 1598 г., публ. библиотека им. Салтыкова-Щедрина.
8. "Зафар-наме" Шараф-ал-Дина Йазди, Герат, кон. XV в., б-ка им. П. Моргана (Нью-Йорк).
11. "Хамса" Навои, Шираз, 1507- 1508 годов, публ. б-ка им. Салтыкова-Щедрина.
12, 14. "Хамса" Навои, Бухара, 1571- 1572 годов, публ. б-ка им. Салтыкова-Щедрина.
13. Миниатюра "Пленный степняк", Иран, втор. пол. XVI в., ГЭ.





Изображение кольчато-пластинчатых панцирей втор. пол. XV-XVII вв. и шлемов.
1. "Хамса" Навои, Багдад, 1465, б-ка "Индийского министерства" (Лондон).
2. Миниатюры из альбома, Тебриз, сер. XV в., б-ка музея Топкапу (Стамбул).
3. Миниатюры из альбома, Герат, кон. XV в., б-ка музея Метрополитен (Нью- Йорк).
4. "Зафар-наме" Шараф-ал-Дина Йазди, Герат, 1495, б-ка Бостонского музея.
5, 7. "Шах- наме" Фирдоуси, Тебриз, 1524, публ. б-ка им. Салтыкова-Щедрина.
6. "Хамса" Навои, Бухара, 1571- 1572 годов, публ. б-ка им. Салтыкова-Щедрина.
8,9, 11-13. "Хамса" Навои, Бухара, 1648 г., публ. б-ка им. Салтыкова-Щедрина.
10. "Зафар-наме" Шараф-ал-Дина Йазди, Самарканд, 1628, б-ка Института востоковедения А.Н. Узбекской ССР.




Изображения кольчатых панцирей кон. XV-XVII вв. и шлемов.
1. "Хамса" Навои, Герат, 1479- 1480 годов, публ. б-ка им. Салтыкова-Щедрина.
2. Миниатюры из альбома, Тебриз, сер. XV в., б-ка музея Топкапу (Стамбул).
3. "Зафар-наме" Шараф-ал-Дина Йазди, Герат, 1495, б-ка Бостонского музея.
4, 5. "Хамса" Навои, Шираз, 1507- 1508 годов, публ. б-ка им. Салтыкова-Щедрина.
6, 7. "Зафар-наме" Шараф-ал-Дина Йазди, Самарканд, 1628, б-ка Института востоковедения А.Н. Узбекской ССР.
8, 9. "Зафар-наме" Шараф-ал-Дина Йазди, Самарканд, перв. четв. XVII в., публ. б-ка им. Салтыкова-Щедрина.
10, 11 - "Хамса" Навои, Бухара, 1648, публ. б-ка им. Салтыкова-Щедрина.




Изображения зерцал, зерцальных доспехов и панцирных усилителей XVI-XVII вв.
1,2. "Зафар-наме" Шараф-ал-Дина Йазди, Самарканд, перв. четв. XVII в., публ. б-ка им. Салтыкова-Щедрина.
3. "Зафар-наме" Шараф-ал-Дина Йазди, Самарканд, 1628, б-ка Института востоковедения АН Узбекской ССР.
4. "Хамса" Навои, Бухара, 1598 г., публ. библиотека им. Салтыкова-Щедрина.
5-7. "Хамса" Навои, Бухара, 1648, публ. б-ка им. Салтыкова-Щедрина.




Рисунок 6
Эволюция покроя пластинчато- нашивных панцирей кон. XV-XVI вв.
1-3. Покрой пластинчато-нашивных доспехов втор. пол. XV в. (Иран, Хорасан).
4. Вариант покроя пластинчато-нашивных панцирей нач. XVI в.
5, 6. Варианты покроя пластинчато-нашивных панцирей XVI в. (Средняя Азия).


Рисунок 7
(с. 147)

Эволюция покроя ламинарных доспехов кон. XV–XVI вв 1. Вариант покроя ламинарных панцирей втор. пол. XV в. (Иран, Хорасан).
2. Вариант покроя ламинарных панцирей кон. XV–XVI вв. (Хорасан).
3, 4. Варианты покроя ламинарных панцирей XVI в. (Средняя Азия).



Эволюция покроя кольчато-пластинчатых панцирей кон. XV–XVII вв.
1. «Усиленный» вариант покроя бехтерца (Иран, Средняя Азия) XVI в.
2. Покрой кольчато-пластинчатого панциря (Хорасан) кон. XV в.
3. «Классический» вариант покроя бехтерца XVI – перв. пол. XVII вв. (Средняя Азия).
4. «Русский» вариант покроя бехтерца (Оружейная Палата Московского Кремля).
5. «Облегченный» вариант покроя бехтерца (Бухарское ханство) сер. XVII в.
6. «Усиленный» вариант бехтерца (Бухарское ханство) сер. XVII в



Эволюция покроя кольчатых панцирей кон. XVI - XVII вв.
1. Кольчуга среднеазиатского производства XVI-XVII вв. (Музей истории народов Узбекистана им. Айбека).
2. Джунгарская (?) кольчуга среднеазиатского типа XVII-XVIII вв. (музей г. Джанье, КНР).
3. "Татарская" кольчуга среднеазиатского типа XVII-XVIII вв. (Краеведческий музей г. Минусинска).
4. Джунгарская (?) кольчуга XVII-XVIII вв. (музей г. Ляньчжоу, КНР).
5. Китайская кольчуга XVI-XVII вв. (по "Чжун гво гу…").


Виды покроя и изображения «наддоспешных» халатов и панцирей из органических материалов.
1-4. Виды покроя наддоспешной одежды втор. пол. XV–XVII вв.
5, 6. «Шах-наме» Фирдоуси, Тебриз, 1524, публ. б-ка им. Салтыкова-Щедрина.
6. «Хамса» Навои, Бухара, I четверть XVII в., публ. б-ка им. Салтыкова-Щедрина.
8, 11–13. «Хамса» Навои, Бухара, 1648 г., публ. б-ка им. Салтыкова-Щедрина.
9. «Зафар-наме» Шараф-ал-Дина Йазди, Самарканд, перв. четв. XVII в. публ. б-ка им. Салтыкова-Щедрина.
10. Миниатюра из альбома, Герат, кон. XV в., б-ка музея Метрополитен, (Нью-Йорк).


Изображения шлемов и бармиц XV–XVII вв.
1. «Шах-наме» Фирдоуси, Герат, 1429, б-ка Гюлистанского музея.
2. «Хамса» Навои, Шираз, 1507–1508 годов, публ. б-ка им. Салтыкова-Щедрина.
3. «Шах-наме» Фирдоуси, Тебриз, 1524, публ. б-ка им. Салтыкова-Щедрина.
4, 5, 17, 23, 26. Миниатюры Масуд ибн Усман Кухистани «Султан Джалал-ад-дин, переплывающий через Инд» и «Сражение султана Махмуда Газневи с сельджуками», Самарканд, 1540, публ. библиотека им. Салтыкова-Щедрина.
6, 7, 11. «Хамса» Навои, Бухара, 1571–1572 годов, публ. библиотека им. Салтыкова-Щедрина.
8–10. «Хамса» Навои, Бухара, 1579–1580 годов, публ. библиотека им. Салтыкова-Щедрина.
12, 13, 20. «Зафар-наме» Шараф-ал-Дина Йазди, Самарканд, 1628 г., б-ка Института востоковедения А.Н. Узбекской ССР.
14, 27, 28. «Хамса» Навои, Бухара, 1648 г., публ. б-ка им. Салтыкова-Щедрина.
15. Миниатюры из альбома, Самарканд, нач. XVI в., б-ка ИНА.
16. «Хамса» Навои, Герат, 1494–495 годов, б-ка Британского музея (Лондон).
18, 19. «Шах-наме» Фирдоуси, Самарканд (?), б-ка ИНА.
21, 22. «Хамса» Навои, Герат, втор. пол. XV в., б-ка Британского музея (Лондон).
24, 25. «Хамса» Навои, Бухара, 1553 г., б-ка Оксфорда.


Среднеазиатские шлемы XV–XVII вв.
1. Кашгарский шлем яркендского производства кон. XVIв. (Оружейная палата Московского Кремля, № 4408). Вид спереди и сбоку.
2. «Шапка кучумовская булатная» XVI в. (Оружейная палата Московского Кремля, Инв. № ОР-164). Вид спереди и сбоку.
3. Среднеазиатский шлем XV–XVI вв. (случайная находка с тер. Восточного Казахстана).
4.Киргизский шлем XVI–XVII вв. случайная находка с территории Высокогорной местности Ак-Кель, Чуйской области респ. Кыргызстан).
5.Шлем с железной личиной XV –XVII вв. (Оружейная палата Московского Кремля, Инв. № ОР- 2055).



Защита конечностей и щиты кон. XV–VII вв.
1. «Зафар-наме» Шараф-ал-Дина Йазди, Герат, 90-е годы XV в., б-ка музея Метрополитен (Нью-Йорк).
2. Разновидности наручей хранящихся в Оружейной палате Московского Кремля. Слева направо: трехстворчатый наруч с кольчатым соединением, трехстворчатый наруч с ременным соединением, двухстворчатый наруч с ременным соединением, двухстворчатый наруч с шарнирным соединением.
3. «Хамса» Навои, Герат, 1494–1495 годов, б-ка Британского музея (Лондон).
4. «Хамса» Навои, Герат, втор. пол. XV в., б-ка Британского музея (Лондон).
5, 6. Миниатюра из альбома, Самарканд, перв. четв. XVI в., рукопись И.Н.А.
7. «Тарих- и – Абулхаир-хани», Бухара, перв. четв. XVI в., б-ка Института востоковедения АН Узбекской ССР.
8, 12–14. «Хамса» Навои, Бухара, 1648, публ. б-ка им. Салтыкова-Щедрина.
9, 11. «Зафар-наме» Шараф-ал-Дина Йазди, Самарканд, перв. четв. XVII в., публ. б-ка им. Салтыкова-Щедрина.
10. «Хамса» Навои, Бухара, 1598 г., публ. библиотека им. Салтыкова-Щедрина.
15. Кольчато- пластинчатый «дызлык- бутлук» XVI в. (Оружейная палата Московского Кремля).
16. Реконструкция пластинчато- нашивных наплечников из Бузук- Тобе.
17. Эволюция панцирной защиты бедра и голени в Передней и Средней Азии XV- XVII вв.



Конский доспех втор. пол. XV–XVII вв.
1. «Хамса» Навои, Герат, 1479–1480 годов, публ. библиотека им. Салтыкова-Щедрина.
2. «Хамса» Навои, Шираз, 1507–1508 годов, публ. б-ка им. Салтыкова-Щедрина.
3. «Хамса» Навои, Шираз, 1491 г. , публ. б-ка им. Салтыкова-Щедрина.
4, 5, 8. «Хамса» Навои, Герат, 1494–1495 годов, б-ка Британского музея (Лондон).
6,7. «Хамса» Навои, Герат, втор. пол. XV в., б-ка Британского музея (Лондон).
9. «Хамса» Навои, Бухара, 1571–1572 годов, публ. библиотека им. Салтыкова-Щедрина.
10. «Шах-наме» Фирдоуси, Тебриз, 1524, публ. б-ка им. Салтыкова-Щедрина.
11. «Зафар-наме» Шараф-ал-Дина Йазди, Самарканд, перв. четв. XVII в., публ. б-ка им. Салтыкова-Щедрина.
12. «Шах-наме» Фирдоуси, Бухара, 1556- 1557 годов, б-ка Института востоковедения АН Узбекской ССР.
13. «Хамса» Навои, Бухара, 1598 г., публ. библиотека им. Салтыкова-Щедрина.
14. «Зафар-наме» Шараф-ал-Дина Йазди, Самарканд, 1628, б-ка Института востоковедения А.Н. Узбекской ССР



Реконструкция внешнего облика тяжеловооруженных среднеазиатских воинов XVI–XVIIвв. (с. 155).
Автор реконструкции: Бобров Л. А.

1. Узбекский воин кон. XV – перв. пол. XVI вв.
Реконструкция выполнена по материалам иранской и маверонахрской миниатюры XVI в.

Стеганая шапка («тельпек») с отворотами увенчана металлическим шариком (обычно поля «тельпека» носились в вертикальном положении, но иногда, их передняя часть опускалась, выполняя роль козырька). Поверх халата из грубой материи («джаме») одет пластинчато-нашивной панцирь («куяк»), скроенный в виде жилета с осевым разрезом («женсиз-берен»). Пластины панциря приклепаны к внутренней стороне тканевой основы, так, что постороннему зрителю видны лишь ряды одинарных или четверных заклепок. Нагрудная часть куяка усилена дисковидным зерцалом. За спину латник забросил большой деревянный, обтянутый кожей щит («галкан»). К кожаному поясу, скрытому под кушаком, подвешены колчан со стрелами и лук в налучье. К запястью правой руки, с помощью темляка подвешена плеть («гимчи»), в самой руке воин сжимает длинное копье с бунчуком из крашеного конского волоса («найза»). На ногах нукера- характерные для этого периода сапоги с высоким жестким каблуком и загнутыми носками («джене»).

2. Тяжеловооруженный бухарский всадник сер. XVI в.
Реконструкция выполнена по материалам маверонахрской миниатюры XVI в. и экспонатам среднеазиатских и русских музеев.

На голове всадника сфероконический шлем («тувулга») с наносником и наушами украшенный золотым рисунком, «чеадасскими разметными травами» (Оружейная палата Московского Кремля). К нижней кромке шлема подвешена кольчужная бармица «закрытого» типа (ее лицевая часть заправлена за наносник, именно в таком положении бармица достаточно часто изображалась среднеазиатскими миниатюристами). Поверх кольчато-пластинчатого панциря («бехтерца») со стоячим кольчужным воротником, короткими рукавами и подолом, наброшен легкий цветной халат («кюрееке»). Руки воина от локтя до кисти защищают стальные створчатые наручи («голчак»). В левой руке всадник держит прутяной щит с умбоном. Защита ног несколько архаична и более характерна для предыдущего периода. Она состоит из кольчато-пластинчатой защиты бедер («бутлук»), сферического наколенника («дезлык») с подвешенным к нему кольчужным сегментом. Конская броня, в отличие от «вестернезированного» доспеха всадника несет на себе «печать» местных традиций. Если конские панцири Передней Азии были, как правило кольчато-пластинчатыми, то среднеазиатские «латы для коней» изготовлялись из «органических» материалов. Чаще всего они состояли из толстой ватной основы, простеганной и подбитой металлическими пластинами, усиленной металлическими дисками. Данный вариант состоит из нагрудника, нашейника, двух боковин и накрупника. Голова жеребца защищена металлической маской с нащечниками.

3. Бухарский вельможа в доспехах. Перв. пол. XVII в.
Реконструкция выполнена по материалам маверонахрской миниатюры XVII в. и экспонатам среднеазиатских и иранских музеев.

На голове латника высокий стеганый колпак с меховой опушкой и металлическим навершием. В левой руке он держит шлем с широким обручем, «псевдонакладками» и длинным навершием с флажком-«яловцом» (Восточный Казахстан). К шлему подвешена пара наушей и кольчужная бармица. Поверх кольчуги («савут») надет ватный кафтан («чопкут») с осевым разрезом и высоким толстым воротником, усиленный железными наплечниками. С помощью нашейных и плечевых лямок на корпусе удерживается зерцальный доспех, состоящий из четырех пластин (две боковых, прикрытие груди и спины) украшенных гравировкой. К поясу подвешена сабля («галыч»), налуч с луком и колчан со стрелами. За кушак заткнут кинжал («ханджар»). В правой руке боевой топор («айпалта») лезвие которого украшено гравировкой. Бедра и голени воина защищены кольчато-пластинчатой броней со сферическими наколенниками.



Реконструкция внешнего облика тяжеловооруженных среднеазиатских воинов XVI–XVIIвв. (с. 156).
Автор реконструкции: Бобров Л. А.

1. Кашгарский эмир. Кон. XVI – перв. пол. XVII в.
Реконструкция выполнена по материалам маверонахрской миниатюры XVI в. и экспонатам среднеазиатских и русских музеев.

Сфероконический шлем яркендского производства с козырьком, наносником и наушами (Оружейная палата Московского кремля) дополнен кольчужной бармицей. В качестве плюмажа используется султан из конского волоса и флажок-«яловец».
Поверх кольчуги со стоячим воротником (музей истории народов Узбекистана) одет стеганный на вате панцирь покрытый сверху белой тканью («ак-кобе»), усиленный железными наплечниками и зерцалом. Руки от запястья до локтя прикрыты металлическими двустворчатыми наручами с гравировкой. Копье, палаш и саадак являются основным оружием эмира.

2. Телохранитель-ойрат. Кон. XVI – начало XVII в.
Реконструкция выполнена по материалам маверонахрской миниатюры XVI в. и экспонатам среднеазиатских музеев.

Кашгарский Моголистан, будучи мусульманским «форпостом» на границе с Монголией и Тибетом испытал на себе сильное влияние своих восточных соседей. При этом среднеазиатский («бухарский») комплекс вооружения дополнялся у кашгарцев монгольскими и киргизскими компонентами.
Ойрат носит низкий сфероконический шлем с широким козырьком видимо киргизского производства (обнаружен в местности Ак-Кель, Чуйской области). Бармица шлема состоит из тканевой основы, в которую вшиты металлические пластины. Как и синхронные ей маньчжурские, тибетские и монгольские бармицы, она разрезана на три лопасти: пара нащечников и назатыльник. Боковые лопасти завязаны над козырьком (такой способ ношения бармицы в «не боевом положении», сохранился до этнографических времен в Тибете). В качестве подшлемника ойрат использует стеганую шапку с наушами и назатыльником.
Халат с осевым разрезом скрывает от солнца кольчугу необычного для Средней Азии покроя: с длинными (до запястья) рукавами и подолом. Ойрат бережно относится к своему имуществу, и поэтому прикрыл нижнюю часть халата кожаными набедренниками. К поясу подвешен лук («нем»), украшенный серебреными накладками (Монгольская коллекция МАЭ), колчан со стрелами и сабля. Нагайка украшена металлическими накладками. На ногах мягкие монгольские сапоги на плотной подошве («гутулы»).

2. Командир отряда киргизских наемников. Кон. XVI – перв. пол. XVII в.
Реконструкция выполнена по материалам маверонахрской миниатюры XVII в. и экспонатам среднеазиатских музеев.

Со второй половины XVI в. правители Бухары и Моголистана, стали все активнее привлекать к службе кочевников-киргизов. Опасаясь собственных подданных, они доверяли свою жизнь степнякам, многие, из которых даже еще не приняли ислам.
Обычно киргизы составляли подразделения легковооруженных воинов, однако их командиры носили доспехи среднеазиатского производства. На иллюстрации киргизский латник одет в бухарскую кольчугу («савут») с рукавами до середины предплечья, отложным воротником и подолом, поверх которой надет распашной халат. Для облегчения фехтования его правая часть (рукав, плечо и подол) подобраны и заткнуты за пояс. Голову воина прикрывает кольчужная миссюрка, которую от солнца оберегает (ставшая популярной, судя по миниатюрам, уже в XVII в.) войлочная шапка - «калпок».
Бедра, колени и часть голени киргиза защищены кольчато-пластинчатой броней бухарского типа. В левой руке воин держит кожаный щит усиленный пятью железными умбонами. В правой – небольшой боевой цеп «шалк-этме» («Киргизский исторический музей», г. Фрунзе). За спину заброшен колчан со стрелами и лук, к поясу подвешен палаш в ножнах. На ногах – мягкие кожаные сапоги.





Защитное вооружение среднеазиатских воинов эпохи позднего средневековья и Нового времени из музеев Средней Азии (с.157).

1–3 – боевые наголовья; 4, 5 – наручи; 6,8 – кольчуги; 7 – поножа; 9 – щит.

---

Правильная мысль:)

28.03.2009 в 13:11

Пишет  Зе Пантейру:

"Час Земли"
Вместо дурацкого флэшмоба предлагаю менять лампы накаливания на энергосберегающие. Акция, конечно, не столь впечатляющая, но гораздо более эффективная. Как для экологии, так и кошелька.

Я уже, а вы?

Еще недурно помогают счетчики на газ и воду.

---

маразм, маразм...

28.03.2009 в 16:30

Пишет  -DRACO-:

Маразм


Где-то месяц назад увидел сообщение о Часе Земли.
28 марта 2009 года ровно в 20:30 по местному времени сотни миллионов человек на всей Земле выключат свет на один час, чтобы показать, что их волнует будущее нашей планеты.
Особо не обратил внимание... Но сегодня я увидел об этом аж по круглосуточным Вестям.
Однако, здравствуйте.(с)
Во-первых, как выключение лампочки изменяет темпы загрязняемости? Лампочки никак не могут напрямую влиять на процесс горения угля в топках. Это могут сделать только рабочие на электростанции, который просто будут чуть меньше угля бросать.
Во-вторых, самое интересное, выключение такого большого числа потребителей энергии в самый разгар потребления (20.30 - это ж все дома) означает почти выход из строя электростанции. Об этом ни один официальный источник (заяляющий о "Часе") не говорит.

Можно сделать вывод, что акция действительно направлена на спасение Земли: в результате этой акции взорвутся все электростанции и планете обеспечен двухмесячный отдых.))))))))))))))))

PS: лучше выключить все электроприборы перед этой "акцией", чтоб скачком их не убило... А то вдруг толпа поведётся.

дада, выключим непременно.

---

Откуда спрашивается кризисы появляются...

---

СМОТРЕТЬ!!!!!!!!!!!

Мама...мамочка... когда смотрел меня скрутили такие корчи, что не мог дышать и в итоге даже заплакал.
мля.. не могу писать все еще не отпускает и клава плывет перед глазами...
ох, чета сердце прихватило...

ГЕНИАЛЬНО!!!

---

В тему недавних холиваров

Мысль.
Хороших мужиков полно. С бесхозными же дело обстоит несколько хуже.

---

Упал...

Отличный стеб сразу и на WH40K и на трансформеров

А вот Железняк - матрос паровой, в резиновых клешах, со стальной головой, смотрит из щели глаз-дальномер, ищет врага, кто еще не вмер, ствол дальнобойный за пять миль достанет, хошь в башку попадет, хошь в ляжку ранит, стоит над трубами дым столбом, коль увидел его - запасайся гробом, в руке заточенный якорь блестит, всем подряд он за все отомстит.

---

Интересность

www.museummilitary.com/

Музей истории оружия. Запорожье.

масса интересных образцов
Штык - лопата. Обр.1873г. США.

---

А у нас на трамваях все старушек, да старушкек...