ГРРРРРРР--рррррр!

Горючего мне! Горючего!!!!

Плеваться буду. Салют устраивать.

Флэшка, со звуком.

http://fishki.net/comment.php?id=9540



Создателю 5+!

---

Мысль

Зачем нужны друзья? Чтобы помочь осуществить то, чего не можешь один.

---

Фотоприколы высокого средневековья

Леша из нашего клуба. Судя по гримасе, объясняет жене почему он все еще не дома.

Автор Lirien

---

Мысль

Быть может банальная...



Чувство стыда дано людям для осознания их ошибок. Вопрос только в том, достоен

ли его появления данный повод.

---

Ррррррррррррррр.....

Настроение падает ниже подвала....

Почему то вспоминается фраза с лекции по культуре Древнего Рима, раздел "Нравы в эпоху поздней империи":

- Моральный уровень такого общества становится ясен когда встречаешь в документах фразу типа "выделить Гаю Клавдию № денег на приобретение овец для половых нужд легионов"



В тему настроения:

Елена Мартынова (Мартиэль).

Санаврия.

Навеки веков было проклято имя ее,

От века не хочет никто ее тяжких дорог.

Она безмятежна среди своих светлых ручьев,

Она совершенна среди своих белых дорог.



И слезы ее, как алмазы росы по утру,

В глазах ее дремлет сиянье оставленных звезд.

И зыбкой завесой тумана дрожит на ветру,

Серебряный пепел ее шелковистых волос.



И голос ее может равно ласкать и пронзать,

Откроет она твое сердце легко - как окно.

И песне ее не создано в мире преград,

Но слышать хрустальную боль не многим дано.





В венце ее сонные травы и терны сплелись,

И воинство грез охраняет ей светлый покой,

Что в сердце ее, и она всевластна как жизнь -

Ей имя любовь, ее проклинают за боль.

Ей имя любовь, ее проклинают за боль.

---

Как буржуинские реконструкторы

планируют воспроизведение исторических баталий.

Реконструкция битвы при Ватерлоо.

Все по науке, все грамотно и продумано.



http://www.waterloo-reconstitution.....htm#Plancenoit

---

Объява от Администрации

Возвращения дневников из архива (новые правила) - ВАЖНО

Diary Spirit



Администратор Как известно, дневники и сообщества, в которых более 6 месяцев не появлялись новые записи, автоматически переносятся на сайт архива, где их можно только читать, причем, только тем посетителям, которым был разрешен доступ владельцем при активной жизни дневника.



Теперь владелец архивного дневника, вернувшись на сайт, может самостоятельно вернуть его из архива без письма администратору. Для этого он должен зайти в любую из настроек своего дневника, где обнаружит кнопку "Восстановить из архива" и прочтет поясняющий текст:



Ваш дневник находится в архиве, возможность делать в нем записи у вас отсутствует. Вы можете самостоятельно поставить его в очередь на восстановление и вернуть на основной сайт.



Имейте ввиду, что восстановление происходит на следующее утро после подачи заявки — после 7 часов по московскому времени. После этого у вас есть время до ближайшего воскресенья, чтобы сделать в дневнике запись, иначе он опять вернется в архив.

---

Малыш и Карлсон. 20 лет спустя.

Слямзено у -Протей-



Малыш и Карлсон. 20 лет спустя.

- А скажи, Малыш, кто самый лучший специалист по паровым машинам? - закричал Карлсон

- Томас Ньюкомен. В отличии от общепринятого мнения он на полстолетия раньше Джеймса Уатта изобрел свою пароатмосферную машину. - спокойно ответил Малыш.

- Эээ.. Мгм.. Да.. А кто тогда самый лучший рисовальщик петухов?

- Мне нравится Мельхиор де Хондекутер. Ну и у Гончаровой "Мальчик с петухом". Хорошая картина, несмотря на двусмысленное название. - Малыш показал иллюстрации.

- Я так не играю! - закричал Карлсон - А самое лучшее привидение тогда кто?

- Каспер! - ответил злорадно Малыш - Еще отец Гамлета. Трагичный такой.

- А я? А как же я? - Карлсон надул губы - Какой ты противный!!

- А ты, Карлсон, карлик с пропеллером, страдающий манией собственного величия. - добил Малыш.

- Я с тобой тогда больше не играю!! - закричал обиженно Карлсон.

- Как скажешь. Ты мне 400 долларов должен! - подбил итоги Малыш и убрал колоду карт.

И добавил ехидно:

- Самый лучший игрок в покер - Карлсон, который живет на крыше!!

---

Гы

Поляки извращаются:















Ролевикам пускать слюни, зацените НАСКОЛЬКО аккуратно и вдумчиво сделана сия гобульская шняга. Впрочем, конструктивно ничего нового.

Вот абсолютно такая же лежит у меня счас дома, но только из стали и в процессе ремонта после турнира. Осталось полировку навести.

---

ОБъява

Сайт моего военно-исторического клуба Марка Белфри перехал на окончательное ПМЖ:

Спастбо нашему генеральному программисту.

http://www.marka-belfri.ru

---

итак что мы про это знаем?

Это - значит тахикардия (она же аритмия)

Вот хороший и почти понятный медицинский реферат:

http://www.medvrach.ru/ReferatsForMedicine/30201.htm



Наиболее понятная часть вот:

Аритмии сердца

Аритмии сердца – нарушение частоты, ритмичности и последовательности возбуждения и сокращения отделов сердца.



Аритмии встречаются очень часто. Они возникают в результате заметных структурных изменений проводящей системы при любом заболевании сердца и (или) под влиянием вегетативных, эндокринных и других метаболических нарушений. Особое значение в развитии аритмий имеют электролитные расстройства, в частности изменения содержания калия, кальция. Аритмии возмож ны при интоксикациях и некоторых лекарственных воздействиях. Они могут быть связаны с индивидуаль ными врожденными особенностями проводящей системы.



Некоторые формы аритмий встречаются у практически здоровых лиц, даже у людей с высокими функциональными возможностями, например спортсменов.



О с н о в н ы е э л е к т р о ф и з и о л о г и ч е с к и е п о н я т и я. Электрическая активность сердца связана с меняющимся на протяжении сердечного цикла потенциалом между внутренней и наружной поверхностью клетки проводящей системы. В самом начале диастолы этот потенциал – потенциал покоя – в клетках синусного узла составляет около – 50мВ, в клетках миокарда желудочков он равен – 90мВ.



Потенциал покоя в клетках, обладающих автоматизмом, не является стабильным. Он постепенно уменьшается вследствие медленного трайсмембранного движения ионов, в частйости вхождения в клетку ионов натрия, следствием чего является медленная деполяризация.



После достижения определенного для данной клетки порогового уровня наступает фаза быстрой деполяризации с реверсией (изменением знака) потенциала. Затем через фазы 1, 2, 3 происходит реполя ризация. В результате обратного движения ионов потен циал возвращается к исходному уровню, и тотчас начи нается фаза медленной деполяризации (фаза 4). В нормальных условиях наибольшим автоматизмом обладают клетки синусного узла. Возбуждение, начавшись в его клетках, распространяется по проводящей системе и вызывает последовательно деполяризацию ее отрезков еще до того, как их собственный потенциал в процессе медленной деполяризации достигнет порогового уровня. Таким образом, синусный узел является нормальным водителем сердечного ритма.



От фазы 0 до середины фазы 3 клетка находится в состоянии абсолютной рефрактерности, т. е. раздраже ние любой силы не может вызвать новое ее возбуждение. Затем наступает состояние относительной рефрактерности (до окончания фазы 3), когда раздражение повышенной силы может вызвать новое возбуждение. К началу фазы 4 возбудимость клетки на короткое время повышается, а затем возвращается к норме. Благодаря временной рефрактерности клеток волна возбуждения распространяется только в дистальном направлении (антеградно), обратное (ретроградное) распространение возбуждения в нормальных условиях невозможно.



Обычная ЭКГ, снятая с поверхности тела, как и ЭКГ, снятая непосредственно с поверхности сердца, отражает взаимодействие потенциалов отдельных клеток. Регистри руемый при этом потенциал оказывается в 50 – 100 раз меньше (порядка 1 – 2 мВ), чем регистрируемый в экспе рименте потенциал между внутренней и наружной по верхностью отдельной клетки.



Патогенез. В основе аритмий лежат нарушения электрофизиологических свойств – автоматизма, проводи мости, порога возбудимости, продолжительности рефрак терного периода – проводящей системы сердца и сократительного миокарда. Неравномерность и лабильность этих нарушений могут привести к так называемой элек трической неоднородности миокарда. Ниже рассмотрены возникающие при этих нарушениях основные электро физиологические феномены.



1. Нарушения автоматизма. Снижение автоматизма синусного узла приводит к возникновению замещаю щего ритма, источником которого являются участки про водящей системы, расположенные более дистально.



Несинусовые ритмы и отдельные сокращения на зывают эктопическими, или гетеротопными. В зависи мости от локализации водителя ритма (миокард предсердий, область предсердно-желудочкового узла, проводящая система и миокард желудочков) эктопические ритмы (3. и более эктопических сокращений подряд) и отдельные сокращения подразделяют на предсердные, предсердно-желудочковые и желудочковые. При снижении автоматизма синусного узла обычно возникают за мещающий предсердный или замещающий предсердножелудочковый ритмы. Однако если автоматизм этих ближайших к синусному узлу центров тоже снижен, то возникает замещающий желудочковый ритм. При редком ритме наблюдаются отдельные замещаю щие сокращения из лежащих ниже отрезков проводящей системы, особенно после больших пауз.



Естественный автоматизм отрезков проводящей системы убывает в дистальном направлении: если частота нор мального синусового ритма составляет около 60 – 80 в 1 мин, то частота замещающего желудочкового ритма может быть около 20 – 40 в 1 мин.



Повышение автоматизма какого-либо эктопического центра – редкое явление в патологии – приводит к. по давлению автоматизма синусно-предсердного узла и возникновению ускоренного эктопического (предсердного, предсердно-желудочкового или желудочкового) ритма, обычно с частотой 60 – 100 в мин. Эктопический центр с повышенным автоматизмом иногда может функциони.ровать одновременно с синусовым водителем ритма (парасистолия) или обусловливать отдельные прежде временные эктопические сокращения (такова природа некоторых экстрасистол) .



2. Нарушения проводимости (блокады), Проявляется замедлением или прекращением проведения импульса в каком-либо отрезке проводящей системы. Выделяют блокады I (замедление проведения импульса), II (часть импульсов не проводится – неполная блокада) и III (полное прекращение проведения импульсов – полная блокада) степени. Полная блокада ведет к возникновению эктопического ритма или (при выраженной патологии, подавлении автоматизма всей проводящей системы) остановке сердца. Если нарушено антеградное проведение импульса, а ретроградное сохранено, то нарушается последовательность сокращения отделов сердца.



3. Скрытое проведение. Некоторые импульсы могут как бы застревать на каком-либо отрезке проводящей системы, чаще в предсердно-желудочковом узле. Такой импульс не проходит далее и не приводит к сокращению желудочков, но обусловливает местную временную рефрактерность, преходящую блокаду.



4. Циркуляция импульса. В условиях электрической неоднородности сердца сплошной фронт распространениявозбуждения отсутствует и может возникнуть ситуация, когда какой-либо отрезок проводящей системы функционально как бы раздвоен: в одной его части возбуждение замедленно проводится в обычном антеградном направлении, а на параллельном участке имеется антеградная блокада, но сохранена возможность ретроградного проведения. При этом импульс, достигший периферии, может вернуться по параллельному участку и застать проксимальную часть миокарда уже вышедшей из рефрактерного состояния. Это приводит к преждевременному повторному сокращению сердца. Если описанные условия более или менее стабильны, то циркуляция импульса обусловливает эктопическую тахикардию. Экстрасистолы (преждевременные эктопические сокращения) и пароксизмальные тахикардии (серии быстро следующих друг за другом эктопических сокращений) в большинстве случаев обусловлены именно таким механизмом. Эктопические аритмии, связанные с циркуляцией импуль са, невозможно отличить по обычной ЭКГ от эктопиче ских аритмий, обусловленных патологическим повышением автоматизма.



В патогенезе конкретных форм аритмий нередко участвуют различные электрофизиологические феномены, которые сложным образом сочетаются между собой.



Диагноз. Аритмии диагностируют главным образом по ЭКГ. Оценка ЭКГ в 12 обычно применяемых отведе ниях более информативна, чем оценка по одному отведе нию, Однако большинство аритмий могут быть диагно стированы и по одному отведению с фиксацией обоих электродов на грудной клетке, как это делают при кардиомониторном наблюдении.



При быстро меняющемся состоянии больного, на пример в остром периоде инфаркта миокарда, более информативно длительное или постоянное наблюдение за ЭКГ при помощи кардиомониторов, которыми оснащены блоки интенсивной терапии. Созданы аппараты, позволяющие проводить непрерывную регистрацию ЭКГ на магнитную ленту в течение суток в амбулаторных условиях при обычной активности. Эти системы позволяют выявить редко возникающие и быстро проходящие аритмии, уточнить провоцирующую роль внешних факторов, оценить выраженность аритмического синдрома и результаты лечения.



Иногда для диагностики аритмий применяют внутрисердечную электрографию предсердно-желудочкового пучка (пучка Гиса). Для этого в правый желудочек сердца трансвенозно вводят катетер с электродами. Электроды должны быть прижаты к межжелудочковой перегородке вблизи трикуспидального клапана. При таком биполярном отведении удается зарегистрировать сигналы, соответствующие деполяризации предсердий, предсердно-желудочкового пучка и желудочков (депо ляризация синусного узла не регистрируется).



Эти сигналы нормально записываются именно в такой последовательности, они связаны определенными временными соотношениями между собой и элементами наружной ЭКГ, которая всегда регистрируется одновременно. Нормальная продолжительность Основных интервалов составляет: РА – около 0,03 с, АН – около 0,09 с, HV – около 0,045 с. При аритмиях’ могут изменяться как интервалы, так и последовательность этих элементов, что соответствует изменению последовательности охвата возбуждением отделов сердца. Кратковременная (например, .в течение минуты) частая (около 150 импульсов в минуту) программируемая стимуляция отрезков проводящей системы через введенные электроды и измерение последующей предавтоматической паузы позволяют оценить основные местные электрофизиологи ческие свойства. Внутрисердечная электрография выпол няется по узким показаниям в некоторых кардиологических учреждениях.



Большинство аритмий могут быть заподозрены и по клиническим признакам, главным образом характерным жалобам – пульсу и сердечным тонам, реакции ритма на ваготропные воздействия (массаж каротидного синуса, пробы Вальсальвы). Данные обычного обследования особенно важны для оценки клинического значения аритмий.



Клиническое значение. Значение аритмий разнооб разно. Одни формы, например мерцание желудочков и желудочковая асистолия, всегда являются агональным состоянием, требующим немедленных реанимационных мер. Другие, например синдром Вольффа – Паркинсона – Уайта, стойкая блокада правой ножки предсердно желудочкового пучка, многие больные вообще не замечают и ведут полноценный, активный образ жизни.



Степень неблагоприятного влияния большинства форм аритмий на больных индивидуально различна. В большой степени она определяется частотой и эффективностью желудочкового ритма. Аритмии могут вызвать ухудшение гемодинамики, например развитие или усиление сердечной или коронарной недостаточности, нарушение кровоснабжения органов. Эти изменения возникают как при частом желудочковом ритме (тахисистолических аритмиях), так и чрезмерном его урежении (брадисистойических аритмиях). При многих аритмиях велика вероятность тромбоэмболических осложнений. У части больных аритмия, не вызывая объективно заметных неблагоприятных последствий, субъективно тяжело воспринимается, может лишить больного трудоспособности. В некоторых случаях появление аритмии, клинически как бы мало значимой, позволяет предсказать прогрессирование ее в сторону жизненно опасных форм. Нередко появление аритмии имеет диагностическое значение, свидетель ствует об обострении болезни – ИБС, миокардита и др.



Форма аритмии, за исключением отмеченных выше агональных форм, сама по себе обычно не позволяет надежно судить о ее клиническом значении, опасности для данного больного. Достоверные критерии клинической тяжести аритмий отсутствуют, однако сочетание ряда косвенных признаков обычно помогает ориентировочно судить об этом.



Оценка клинического значения аритмии у конкретного больного, имеющая значение для выбора лечения, часто оказывается наиболее сложным- вопросом, стоящим перед врачом ири ведении больного с аритмией.



Лечение. Включает устранение провоцирующих факторов, лечение основного заболевания, собственно противоаритмические меры (противоаритмические средства, ваготропные воздействия) и специальные методы лечения. Для многих больных большое значение имеют седативное лечение, психотерапия. В отдельных случаях необходимо хирургическое вмешательство на проводящих путях.



Противоаритмические лекарственные средства оказывают различное действие на электрофизиологические функции разных отрезков проводящей системы. В настоящее время получила распространение приведенная ниже группировка противоаритмических средств, разработанная главным образом на основании экспериментальных данных.



1. Антагонисты натрия.



IA. Типа хинидина (хинидин, новокаинамид, дизопирамид, аймалин ): замедляют проводимость увеличивают родолжительность потен циала действия.



IB. Типа лидокаина (лидокаин, дифенин, этмозин, мексилетин): за медляют проводимость и уменьшают продолжительность потенциа-



ла действия.



IC. Типа флекаинида (флекаинид, аллапинин): замедляют проводи мость и не влияют на продолжительность потенциала действия.



II. b -адреноблокаторы (пропранолол): подавляют предсердные аритмии , замедляют предсердно-желудочковое проведение, мало дей ствуют на желудочковые аритмии .



III. Препараты, удлиняющие потенциал действия и рефрактерный период во всех отрезках проводящей системы (амиодарон).



IV. Антагонисты кальция (верапамил, дилтиазем): действуют при предсердных аритмиях, замедляют предсердно-желудочковое про ведение.

---

Итого:

Сердце

Три сильных стресса с конца зимы + наследственность = тахикардия. К счастью в относительно легкой форме. В смысле без реанимации. Но с комментарием кардиолога: подлечи нервы, иначе любой твой оргазм может стать последним. Весело живем господа.

Опорно-двигательный.

Занятия спортом с 1 класса. Хромота, рваные мышцы и запрет на занятия спортом. Требуется проверка позвоночника после таскания доспехов. Без комментариев.

Пищеварение:

После 1 курса гастрит или язва, х/з - нужно обследование.

Глаза:

- 3. Зато какой умныыый!

Итого:

Скорее всего буду признан годным без ограничений или с незначительными ограничениям.



А почему?

А потому что народ у нас уже лет 30 не плодится, а последние 15 вымириает, и в армию набирать просто некого. Вот так.

---

Совместное творчество

---

Из сети

Тамплиерская опохмелочная





Средневековый бугурт в исполнении 21 в.





Теория Дарвина глазами феминисток

---

Из сети

Лом металлический



ОПИСАНИЕ И ИНСТPУКЦИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ

ВНИМАНИЕ! Пpи покупке тpебуйте пpовеpки pаботоспособности изделия. Пеpед экплуатацией тщательно ознакомьтесь с настоящим документом.

ПОМНИТЕ! Несоблюдение пpавил эксплуатации может пpивести к пpеждевpеменному выхода изделия из стpоя!



ОПИСАНИЕ

1. Лом металлический ЛМ-150/2М, ЛМ-170/2М модеpнизиpованный ТУ3-654-5456 (далее лом) является сложным механическим устpойством, выполненным по пеpедовой технологии с использованием совpеменных матеpиалов, соответствует ГОСТ2-3422-95. В констpукции лома использованы двенадцать изобpетений, защищенных автоpскими свидетельствами.

2. Лом пpедназначен для........

пpоведения демонтажных pабот и позволяет демонтиpовать здания, сооpужения, коммуникации, pазличные технологические установки, аппаpатуpу и т.п.

Пpимечание. Кpайне не pекомендуется использовать лом для демонтажа следующих пpедметов:

3. двеpные замки, двеpи, окна, стены, сpедства пеpедвижения (в отсутствие хозяев);

4. зубы и дp. кости (в т.ч. чеpепные) (в пpисутсвии хозяев данных пpедметов и свидетелей).

Пpимечание к пpимечанию: Пpедметы, пеpечисленные в п.2), допускается демонтиpовать после настойчивых тpебований их владельца.

Лом состоит из металлического стеpжня и двух концов (pис.1). Конец 1 (pис.1 поз.2) пpедставляет из себя заостpенный четыpехгpанник, конец 2 (pис.1 поз.3) - заостpенный плоский. Оpигинальной особенностью констpукции является то, что в качестве pабочей повеpхности можно использовать как концы 1 и 2, так и сpеднюю часть (pис.1 поз. 1) (автоpские свидетельства N14578764, N46468646).

Отличием модели ЛМ-170/2М является повышенная длина, что создает дополнительные удобства пpи эксплуатации изделия (автоpское свидетелство N44354636).

ПОДГОТОВКА К ЭКСПЛУАТАЦИИ

Пеpед началом эксплуатациии необходимо осмотpеть лом и убедиться в отсутствии неиспpавностей. Пpи обнаpужении неиспpавностей их необходимо устpанить (см. Возможные неиспpавности и методы их устpанения).

Испpавный лом кpепко беpется двумя pуками за сpеднюю часть (pис.1 поз.1). Пpи этом необходимо обеспечить удобное для pаботы положение pук (пpедпочтительно оpиентиpовать ладони дpуг к дpугу).

ДОЛБЛЕНИЕ

Данный эффект достигается совеpшением поступалельно-возвpатных движений лома с одновpеменным воздействием на демонтиpуемую повеpхность концом 1 (pис.1 поз.2) или 2 (pис.1 поз.3). Для этого необходимо оpиентиpовать лом по отношению к демонтиpуемой повеpхности так, чтобы обpазовавшийся в pезультате угол был не менее 30• (pис. 2). Затем лом пpиводится в движение. Pазвиваемое пpи этом усилие должно быть не менее 4000Н.

PЫЧАЖНЫЙ МЕХАНИЗМ

Отличительной особенностью данной модели является возможность использовать лом в качестве pычага (автоpское свидетельство N4634364).В этом случае лом должен быть pасположен таким обpазом, чтобы небольшой участок сpедней части (ближе к концу 1 или 2) сопpикасался с демонтиpуемым (пеpедвигаемым) пpедметом. На некотоpом pасстоянии от этого участка стеpжень лома должен сопpикасаться с дpугим пpедметом, пpевышающим по весу демонтиpуемый (pис. 3). В случае, если угол С (pис.3 поз.6) не больше 45•, масса втоpого пpедмета не имеет значения. После этого к лому пpикладывается боковое (изгибающее) усилие в нужном напpавлении со стоpоны свободного конца. Необходимое для pаботы усилие зависит от соотношения длины участков L1 и L2 (pис.3), и pасчитывается по фоpмуле U=(L2xM)/L1, где М - масса демонтиpуемого (сдвигаемого) пpедмета.

ПPАВИЛА ХPАНЕНИЯ И УХОДА ЗА ЛОМОМ

После окончания зксплуатации лом пpотиpается сухой чистой ветошью, и хpанится пpи темпеpатуpе, не пpевышающей темпеpатуpу плавления металла.

ГАPАНТИЙНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

Изготовитель гаpантиpует ноpмальную pаботу лома в течение 24-х месяцев со дня пpодажи. До истечения этого сpока будет пpоизведен бесплатный pемонт изделия в гаpантийной мастеpской (адpеса гаpантийных мастеpских даны в пpиложении). В случае, если поломка пpоизошла по вине потpебителя, изготовитель никакой ответственности не несет.



Олимпиада 2026

.... Увлекательная боpьба pазвеpнyлась на тpетий день соpевнований, когда были pазыгpаны медали в паpном фигypном катании. Сенсационнyю пpогpаммy подготовили амеpиканские фигypисты. Они выставили чеpнокожyю паpy мyжчин-гомосексyалистов, полтоpа часа изобpажавших на льдy состояние влюбленности и стpастный половой акт. По сообpажениям политкоppектности, именно эта паpа и заняла пеpвое место, хотя даже амеpиканские обозpеватели отметили, что "коньки все-таки одеть стоило..."



Немного нецензурно, т.к эмоционально



Вот башни, которые грохнул Буш.



А это Бен-Ладен, который козлом отпущения даден, за башни, которые грохнул Буш.



А это невинные, в общем, афганцы, которых бомбили американцы, за то что в Афгане скрывался Бен-Ладен, который козлом отпущения даден, за башни, которые грохнул Буш.



А вот выступление Буша-козла, войну объявил он Империи Зла, куда между делом попали афганцы, которых бомбили американцы, за то что в Афгане скрывался Бен-Ладен, который козлом отпущения даден, за башни, которые грохнул Буш.



И первый - усатый Саддамка-суннит, он виноват, что на нефти сидит, попав в выступление Буша-козла, войну объявившем он Империи Зла, куда между делом попали афганцы, которых бомбили американцы, за то что в Афгане скрывался Бен-Ладен, который козлом отпущения даден, за башни, которые грохнул Буш.



И вот приговор обвиненья готов, и смерти повинен за близнецов диктатор усатый Саддамка-суннит, что виноват, что на нефти сидит, попав в выступление Буша-козла, войну объявившем он Империи Зла, куда между делом попали афганцы, которых бомбили американцы, за то что в Афгане скрывался Бен-Ладен, который козлом отпущения даден, за башни, которые грохнул Буш.



А это пиндосы уже без затей кассетными бомбами мочат детей, раз был приговор обвиненья готов, и смерти повинен за близнецов диктатор усатый Саддамка-суннит, что виноват, что на нефти сидит, попав в выступление Буша-козла, войну объявившем он Империи Зла, куда между делом попали афганцы, которых бомбили американцы, за то что в Афгане скрывался Бен-Ладен, который козлом отпущения даден, за башни, которые грохнул Буш.



А это сообщество мировое, которое спешно готовится к бою, поскольку пиндосы уже без затей кассетными бомбами мочат детей, раз был приговор обвиненья готов, и смерти повинен за близнецов диктатор усатый Саддамка-суннит, что виноват, что на нефти сидит, попав в выступление Буша-козла, войну объявившем он Империи Зла, куда между делом попали афганцы, которых бомбили американцы, за то что в Афгане скрывался Бен-Ладен, который козлом отпущения даден, за башни, которые грохнул Буш.



А это, надеюсь, скорый пи...ец, который пиндосам придёт наконец, по воле сообщества мирового, поставит на место урода любого, поскольку пиндосы уже без затей кассетными бомбами мочат детей, раз был приговор обвиненья готов, и смерти повинен за близнецов диктатор усатый Саддамка-суннит, что виноват, что на нефти сидит, попав в выступление Буша-козла, войну объявил он Империи Зла, куда между делом попали афганцы, которых бомбили американцы, за то что в Афгане скрывался Бен-Ладен, который козлом отпущения даден, за башни, которые грохнул Буш...

---

объявление

9 мая Военно-Исторический Клуб "Марка Белфри", совместно с ВИК "Возрождение" и дирекцией парка Культуры и Отдыха Кузьминки-Влахернское проводит в Москве традиционный турнир "Мечи Победы". Это уже 19 турнир проводимый по версии правил "Стальной стиль". Мы приглашаем всех желающих разделить с нами радость Великой Победы и насладится прекрасным зрелищем благородного рыцарского боя! Для участия в турнире приглашены многие широко известные в военно-историческом движении бойцы, призеры и неоднократные призеры соревнований по историческому фехтованию.



Турнир будет проводиться на территории парка Культуры и Отдыха Кузьминки-Влахернское(м. Кузьминки) напротив здания администрации 200 м. по центральной аллее от главного входа (у кинотеатра "Высота").

Начало поединков в 12.30. Регистрация участников с 9.00 до 12.00.

Вход на место проведения турнира бесплатный.



Мы благодарим Управление Культуры Юго-Восточного округа и издательство "Рейтар" за предоставленные призы.



ВИК "Марка Белфри", ВИК "Возрождение".

http://www.klamistoria.net.ru

---

Вот и все...

Сегодня в 4 утра бабушка умерла.

С января н обезболивающих, почти парализованая... Отмучалась...



болит сердце... странно, в моем возрасте?

---

Мысль

для друзей даже если жалко все равно не жалко

---

Библиография.

Библиография.



Источники и литература по военной истории

Русского централизованного государства в 16-17 в.

Источники (далеко не все)



1. Соборное Уложение 1649 г. Л. 1987 г. РГБ: 1: 87-37/107-1 и 1: 87-37/108-Х и 1: 87-37/109-8 Также издавалось в серии "Памятники русского законодательства", и на сайте истфака МГУ. Глав-ный кодекс законов России 17 в., отразивший все стороны жизни, кроме, пожалуй, частной. Для по-нимания эпохи необходимо.

2. Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографическою экспе-дициею Академии наук Т.1 – 2. СПб. 1836 г.

3. Акты исторические, собранные и изданные Археографической комиссией. Т.1-2 СПб., 1841-1842. ДБ10/А43

4. Дополнения к Актам историческим, собранные и изложенные Археографическою комисси-ею Т. 1-10. Спб, 1848. т.3. С 19 века книги не переиздавались, хотя представляют собой собрание са-мых разный повседневных документов, в т.ч. 17 в. Содержат много полезной информации. ПИб: ДБ10/А43

5. Акты Московского государства. Т. 1-3. С.-Пб., 1890-1901 г. ПИб: ДБ19/А43

6. Акты времени междуцарствия 1610-1613г. М. 1915 г

7. Акты подмосковных ополчений и Земского собора 1611-1613 г. М.1911 г.

8. Акты служилых землевладельцев 15-н 17 вв. Т1-3. Сб. док. М., 1997 г. ДБ10/Ф43

9. Акты второй половины 14- 1 пол. 17 в.//РГБ Т. 2. СПб., 1875



10. Багалей Д.И. Материалы для истории и колонизации и быта степной охраны Московского государства в 16017 столетиях. Харьков 1886 г.



11. Библиографический указатель продолжающихся изданий Археографической комиссии РАН и ее отделений. М. 2000 г. РГБ: ФБ1 3:01-6/186-7

12. Буганов В.И Грамота ливенскому воеводе Ивану Осиповичу Полеву 1595 г. (Из истории организации сторожевой и станичной службы на юге России в к. 16 в.)// Записки Отд.Рук. ГБЛ. Вып. 20 М. 1958 г с. 177-185.

13. Буссов К. Московская хроника. М., Л., 1961 г.

14. Веселовский С.Б. Акты писцового дела 1644-61. М., 1977 ДБ10/А43

15. Воскобойникова Н.П. Описание древнейших документов московских прказов 16-17 в. Кн. 1-2. С.-Пб. 1999 г. РГБ 13: 95-1/97-Х

16. Документы о сражении при Молодях 1572 г. // Исторический архив 1959 г. №4 с. 166-183

17. Долинин Н.П. Разрядный список 1618 – 1619 г. поместных казаков Рязани // АЕ. М., 1964 г. с. 397-407

18. Законодательные акты Русского государства втор. пол. 16 в. – перв. пол. 17 в. Л 1986 (1987?) г. РГБ: 1: 88-4/15-4 и 1: 88-4/108-2

19. Исчисление (Comput) войск его царскаго величества, выступивших на войну в Литву и в Украину, в разное время 1654 года. - Так же как и "Реляция о военном походе" данная работа была переведена с польского и опубликована в 1885 в сборнике "Витебская старина" А.Сапуновым. По мнению составителя сборника, автором также мог быть Ян Млоцкий.

20. Котошихин Г.К. О России в царствование Алексея Михайловича. М., РОССПЭН, 2000 г. или любое другое издание. Полезна тем, что содержит подробнейший рассказ о царском дворе России, написанный русским современником. Содержит ряд интересных косвенных данных. ПИб: ДБ10/К73

21. Крестьянские челобитные 17 в. (Сб. док.) М. 1994 г. Ч33 Т3(2)46/К80

22. Курбский А.М. История о Великом Князе Московском.//РГБ Т. 31 СПб. 1914 г.

23. Михайлов О. Устав ратных, пушечных и других дел касающихся до военной науки. М. 1775 г.

24. Обручев Н.Н. Обзор рукописных и печатных источников относящихся до истории военного искусства в России по 1725 г. С.-Пб., 1853 г.

25. Оглобин Н.Н. Обозрение историко-географических материалов 17 и начала 18 в., заклю-чающихся в книгах Разрядного приказа. // Описание документов и бумаг МАМЮ. Кн. 4. М., 1884 г. Отд. II №2 С. 161-525.

26. Описи архива разрядного приказа 17 в. СПб 2001. Сост. Петрова К.В.

27. Описная книга пушек и пищалей и военных снарядов, учиненная в царствование Михаила Федоровича //СИМАИМ Вып. 4. Л. 1959 г. с. 286-324

28. Петров К.В. Новые источники по истории Смоленской войны 1632-1634 г.//Очерки феодаль-ной России Вып. 4. М. 2000 г. с. 116-127

29. Полоцко-Витебская старина. Вып. 1- 2?. Витебск, ?-1912 г. сборник документов.

30. Разрядная книга 1475 – 1598 гг. Т.1-3. М. 1966

31. Разрядная книга 1550 – 1605 гг. Т 1-2. М. 1975-76 г.

32. Разрядная книга 1598 – 1638 гг. М. 1974 г.

33. Разрядная книга. М. 1983 г.

34. Разрядный приказ, Московский стол Т. 1-3 ДБ10/А43

35. Разряд войска Шеина на август 1633 г. - Данные по разрядной книге осады города Смолен-ска 1631-1634 гг. из ОР РНБ, Эрмитажное собрание

36. Российская крепость на южных рубежах. Документы о строительстве Ельца, заселении города и окрестностей в 1592-1594 г. Елец. 2001 г.

37. Реляция о военном походе его царскаго величества Алексея Михайловича в Литву против Польскаго короля Яна Казимира, 1654 г. - "Реляция о военном походе" была переведена с польского и опубликована в 1885 в сборнике "Витебская старина" А. Сапуновым. По мнению составителя сборника, автором мог быть Ян Млоцкий, пРГБывший накануне в Москву от короля Яна Казимира с мирными предложениями

38. Русская историческая библиотека, издаваемая археографическою комиссиею. СПб. 1872-1927 г. Т 1,2,8,11,13,17

39. Сапунов А.П. Рисунки крепостей построенных по повелению царя Ивана Грозного после завоевания Полоцка в 1563 г. с 6 рисунками. // Полоцко-Витебская старина. Вып. 2. Витебск, 1912 г. С. 299-313.

40. Середонин С.М. Сочинение Д. Флетчера «Of the Russ Common Wealth» как исторический источник. С.-Пб., 1891 г.

41. Письма с театра войны, 1654 г. - Письмо Млоцкого, написанное "Из Литовского обоза, из-под Орши, от 20 июля 1654 г.", опубликовано в сборнике Витебская старина. Т.4. Витебск, 1885.

42. Хронограф редакции 1617 г. // Памятники литературы Древней Руси Конец 16 - н. 17 в. М. 1987 г.



Документы из собрания Российского Государственного Архива Древних Актов (РГАДА) о корпусе московских стрельцов.

1. РГАДА Ф. 27. Оп. 1. д. 86. ч.4. л.1 данные, подтверждающие существование стрелецких приказов обученных конной езде. Таким был 1 из приказов московского корпуса. Также были такие в Казани и Астрахани.

2. РГАДА Ф. 27. Оп. 1 д. 102. л. 7., РГАДА Ф. 143. Оп. 2. Д. 296. л. 20. сведения о потерях до половины личного состава московских стрельцов в 1655 г. Сведения о пополнении потерь москов-ских стрельцов за счет присланных городовых стрельцов, или в редких случаях из «охочих людей» во время ведения боевых действий.

3. РГАДА Ф. 27. Оп.1. д. 102. л. 9. сведения о замене московских стрелецких приказов на теат-ре военных действий резервными московскими приказами из мест постоянной дислокации.

4. РГАДА Ф.27. Оп. 1. д. 102. л.10. об участии царя Алексея Михайловича в решении отдель-ных вопросов комплектования, награждения, ротации кадров корпуса московских стрельцов.

5. РГАДА Ф.27. Оп. 1. д. 102. л.10-13. сведения о вариантах ношения оружия стрельцами при исполнении разных служб.

6. РГАДА Ф. 27. Оп. 1. д. 102 л. 19. об обязанности стрелецкого головы присутствовать с под-чиненными при встрече иноземных гостей.

7. РГАДА Ф. 27. Оп. 1. д. 102 л. 19 и Ф. 27ю Оп. 1. д. 102. лл. 8-9. сведения об участии стрелецких голов в военных действиях при своих приказах.

8. РГАДА Ф. 27. Оп. 1. д. 349. л.1 сведения о численности московского стрелецкого корпуса в середине-второй пол. 17 в. 24 приказа со штатом 800-1000 человек. Сведения подтверждены Кото-шихин. Г.К. О России в царствование… М. 2000 стр. 112. Также см. Паласиос-Фернандес Р. и С. Ле-тин (раздел «статьи» в списке).

9. РГАДА Ф. 27. Оп.1. д. 362.ч.3 (2). л.61. сведения о порядке закупки сукна разных цветов у иностранцев для стрелецких приказов.

10. РГАДА Ф.143. Оп. 2. Д. 1044. лл. 6-7. об оказании медицинской помощи московским стрель-цам за счет государства и об отпуске медикаментов.

11. РГАДА Ф. 143. Оп. 2. д. 3646. л. 1. сведения, подтверждающие практическую невозможность уволится из стрельцов

12. РГАДА Ф. 210. Оп. 22. д. 23. л. 119., РГАДА Ф. 143. Оп. 2. д. 995. л. 1., РГАДА Ф. 143. оп. 2. д. 433. л.1., РГАДА Ф. 396. Оп. 1. д. 4182 л. 1. Сведения о владении стрельцов ремеслами (куз-нечным, плотницким, печным, а также роспись фресок и камнерезное).

13. РГАДА Ф. 210. Оп. 21. д. 1335. л. 4, РГАДА Ф. 210. Оп. 2. д. 1044. л. 8 и там же л. 20. до-кументы медицинских осмотров раненых, увечных и больных стрельцов, и предписания по проведе-нию этих осмотров.

14. РГАДА Ф. 210. Оп. 24. д. 208. лл. 1-2 о выплате компенсаций стрельцам погорельцам и семьям долго отсутствующих или погибших стрельцов.

15. РГАДА Ф. 229. Оп. 5. д. 255. л.1-4. сведения о побегах стрельцов из подразделений во время военной службы. Также см. Гордон П. Дневник 1659-67. М., 2002 с. 141

16. РГАДА Ф. 229. Оп. 5. д. 110. л. 4. сведения, подтверждающие появление в 17 в. в стрелецкой командной системе нового чина – полуголовы (замещал «голову» - начальника стрелецкого приказа). Также Котошихин Г.К. ук. Соч. стр. 113

17. РГАДА Ф. 396. Оп.1. ч.4. д. 4224 л.2. о выкупе пленных московских стрельцов.

18. РГАДА Ф. 396. Оп.1. ч.4. д. 4313 л.1. данные о награждении стрелецких сотников за испол-нение особых поручений командиров.

19. РГАДА Ф. 396. Оп. 1. ч.4. д. 4246. л. 1. сведения о сохранении стрельцами звания и сослов-ных привилегий в случае ухода со службы по увечью или старости.

20. РГАДА Ф. 210. Оп.22. д. 23 л. 111., РГАДА Ф. 396. Оп.1. ч.4. д. 3590. л.1,7,8, РГАДА Ф. 396. Оп.1. ч.4. д. 4657 л.1., РГАДА Ф. 396. Оп.1. ч.4. д. 4737. л.1., сведения о выплате жалования в мирное время и в походе, выдаче боеприпасов и оружия, о ремонте оружия, об отдельных пожалова-ниях и льготах.



Изобразительные источники:

1. Гравюры в сочинениях С. Герберштейна, Э. Пальмквиста, Э. Мейерберга.

2. Чертеж «Отпуск стрельцов водяным путем на Разина»

3. Парсуна «Битва под Оршей»

4. Бущик Л.П. Иллюстрированная история СССР 16-17 вв. М. 1970 г. С. 340. Миниатюра. А. Мейерберга.





Записки иноземцев о России и работы по ним:

1. Алепский Павел (ахидиакон). Путешествие Антиохийского патриарха Макария в Россию в 1 пол. 17 в., описанное его сыном архидиаконом Павлом Алепским. М. 2005. г. РГБ: 2: 05-14/124 и 2: 05-14/123

2. Английские путешественники в Московском государстве в 16 в. Ред. Рубенштейн Л.Н. Л., 1937 г.

3. Анпилогов Г.Н. Новые документы о России конца 16-17 в. М. 1967

4. Вальгаузен. Учение и хитрость ратного строения пехотных людей.

Перевод немецкого устава, выполненный в 17 в. и изданный тогда же. Переиздан С.-Пб. 1904 г. Не-оценимый источник по тактике русской и европейской пехоты 17 в. Если повезёт, то лучше пользо-ваться текстом 17 в. - там схемы полнее, рисунков больше, и они не перепутаны как в издании 19 в. Именно этим уставом пользовались при обучении солдат и стрельцов.

5. Витсен Николас. Путешествие в Московию 1664-1665: дневник. С.-Пб. 1996 г. РГБ: 2: 96-14/51-1 и 2: 96-14/52-Х

6. Гваньини Александр. Описание Московии. М. 1997 г. РГБ: 1: 98-2/39-4 и 1: 98-2/40-8

7. Геберштейн Сигизмунд. Записки о Московии. М., 1988 РГБ: МК 1: 88-3/5-Х

8. Гейденштйн Р. Записки о Московской войне (1578 - 1582). СПб. 1889 г.

9. Горсей Джером. Записки о России 16 – н. 17 в. М. 1990. РГБ: зал №3 Ч33 Т3(2)42/Г67 осн.хран. 1: 90-13/219-9 и 1: 90-13/220-2

10. Гордон Патрик. Дневник 1659-1667. М., 2002 Т.1-3. РГБ: 1: 02-23/7-5 и ВО 885/345. Мемуа-ры П. Гордона о своей службе в России и Польше. Последнее (и наиболее доступное) издание - трёх-томник. По России первые два тома.

11. Готье Ю. В. Известия Пальмквиста о России. СПб. 1899

12. Д’Амато Джузеппе. Сочинения итальянцев о России конца 15-16 в. М. 1995 г. РГБ: 2: 96-26/205-3

13. да Коло Франческо. Доношение о Московии М., 1996 г. РГБ: 1: 97-7/407-1 и 1: 97-7/408-Х

14. Лебедев А.Л. Служилые иноземцы в России 17 в. (1613- 1689 г.). Дис. на соиск. уч. степ. докт. ист. наук 1998 г. Ярославль.

15. Маржерет Жак «Россия начала 17 в. Записки капитана Маржерета» / Под ред. Буганов В.И. . М., 1982 г. В каталоге РГБ: Jacque Margeret/ Un mousquetaire a Mauscou: memoires sur la premiere revolution russe 1604-1614. в издании «Национально-освободительная борьба русского народа с польско-шведской интервенцией в н. 17 в. Воспоминания участника событий Ж. Маргере. РГБ: 5: 95-1/241-Х

16. Мейерберг Август ??

17. Пальмквист Эрик. Некоторые заметки о России, ее дорогах, крепостях и граница, сделан-ные во время последнего королевского посольства к царю московскому 1674 г. / Публ. Г.М. Кова-ленко. Новгород,1994 г.

18. Петрей де Ерлизунда Петр «О Великом княжестве Московском, происхождении великих русских князей, недавних смутах, произведенных там тремя Лжедмитриями…». Москва, 1867 г.

19. Проезжая по Московии (Россия 16-17 в. глазами дипломатов). Сборник. М. 1991 г. РГБ: 2: 91-32/301-9 и 2: 91-32/302-7

20. Россия 15-17 в. глазами иностранцев. Л. 1986 г. РГБ: 10: 86-22/79-1 и 10: 86-22/80-5

21. Толстой Ю.В. «Московия» Джона Мильтона. М,. 1875 г.

22. Ульфельд Яков. Путешествие в Россию. М. 2002 г. 1: 02-19/254-3 и 1: 02-19/255-1

23. Штаден Г. О Москве Ивана Грозного. Записки немца опричника. Л. 1925 г.

24. Ченселлор Ричард. Рассказ капитана Ченселлора о его первом плавании… Архангельск 1998 г. РГБ: 1: 98-16/367-0 и 1: 98-16 /368-9





Литература



1. Александров В. А. Стрелецкое войско на юге Русского государства в 17 в. Дис. канд. ист. наук М. 1947 г.

2. Алферова Г.В. Русские города 16-17 вв. М. 1989 г.

3. Арсеньев Ю. В. К истории Оружейного приказа в 17 в. С.-Пб. 1904 г.

4. Базилевич К.В. Внешняя политика Российского централизованного государства. М., 1952 г.

5. Беляев И.Д. О русском войске в царствование Михаила Федоровича и после его до преобра-зований, сделанных Петром Великим. М. 1846 г.

6. Беляев И.Д. О сторожевой, станичной и полевой службе на польской Украине Московского Государства до царя Алексея Михайловича. М. 1846 г.

7. Бескровный Л.Г. Очерки по источниковеденью военной истории России М. 1957 г.

8. Бескровный Л.Г. Ред. Русская военно-теоретическая мысль 19 и начала 20 вв. М. 1960 г.

9. Бескровный Л.Г. Очерки военной историографии России. М. 1962 г.

10. Богоявленский С.К. Вооружение Русских Войск в 16-17 вв. //

11. Боярский И.В. На стороже Руси стояти. М. 1992 г.

12. Бранденбург Н.Е. 500-летие Русской артиллерии (1389-1889). С-Пб. 1889 г.

13. Буганов В.И. Мир истории. Россия в 17 столетии. М., 1989 г. РГБ: 1: 89-33/91-9 и 1: 89-33/92-7

14. Бутурлин Д.П. История Смутного времени в России в начале 17 в. Ч.1-3. С.-Пб., 1839-1846 г.

15. Валишевский К. Смутное время. Репринтное изд. 1911 г. М. 1989 г. РГБ: 1: 89-32/325-5 1: 89-32/326-3

16. Введенский Г.Э. "Пять веков русского военного мундира" Энциклопедия Русской армии. С.-Пб. 2005. К 16-17 вв. относится первая глава. По содержанию ничего особенного, но с иллюстра-циями.

17. Вернадский Г.В. Московское царство Ч. 1. Тверь, М. 1997 г.

18. Висковатов А.В. альбом и прочее… уточнить

19. Володарския Я. Е. Население России в конце 17 - начале 18 в. (численность, сословно-классовый состав, размещение). М. 1977 г.

20. Волков В.А. Войны Московской Руси конца 15 - 16 вв. М. 2001 г. РГБ: ВО 885/325 и осн. хр. 202-41/242-5

21. Волков В.А. Войны и войска Московского государства М. 2004 г.

22. Волков В.А. Русская Рать: Богатыри, витязи и воеводы. М. 2005 г. РГБ: ВО 895/73 и осн. хр. 205-18/323

23. Высотенко А.В. Исторический опыт обеспечения безопасности государственных границ Рос-сийской Империи отдельным корпусом пограничной стражи. М. 2004 г. Дис. канд.? ист. наук.61:04-7/559

24. Глинка В.М. Русский военный костюм.17-н. 20 в. Альбом. М. 1988 г. РГБ: 1: 88-4/234-3

25. Горский А.А. Москва и Орда. М. 2005 г.

26. Грязнов М.П. ?????????????

27. Давлетшин В.Н. Военное духовенство в России 18 - нач. 20 в. и его деятельность по мораль-но психологическому обеспечению охраны границы: исторический анализ. Дис. канд.? ист. наук. М. 2004 г. РГБ: отд. дисс. 61:05-7/187

28. Денисова М.М. Денисов Е.Н. Портнов В.Э. Русское оружие. Краткий определитель русско-го боевого оружия 9-19 вв. М. 1953 г.

29. Дубман Э.Л. Промысловое предпринимательство и освоение понизового Поволжья в к. 16.-17 в. Самара 1999 г. РГБ: осн. хран. 101-24/86-7

30. Дубман Э.Л. Очерки по истории Ю.-В. Европейской России. Самара 2004 г. РГБ: осн. хран. 204-16/512 и 204-16/511

31. Дьякова Н.А., Чепелкин М.А. Границы России в 17 в. М., 1995 г. РГБ: 2: 95-22/245-I и 85-22/246-I

32. Ежуков Е.Л. Становление и развитие пограничной охраны России (15-н.20 в.). М., 1991 г.

33. Ежуков Е.Л. Помяни их Россия: Очерк истории российской пограничной стражи. М., 1992 г.

34. Ежуков Е.Л. Зарождение, становление и развитие пограничной стражи России в 2 ч. М. 1997 г.

35. Ежуков Е.Л. Горячие окраины России. Исторический очерк. М. 2000 г.

36. Енин Г.П. Воеводское кормление в России в 17 в. С.-Пб., 2000 РГБ: зал №3 Ч33 Т3(2)46/Е63

37. Епифанов П.П. Войско и военная организация// Очерки русской культуры 16 в. Ч.1. М. 1977 г. С. 336-380

38. Епифанов П.П. Оружие и снаряжение// Очерки русской культуры 16 в. М. 1977 г. С. 292– 315.

39. Епифанов П.П. Войско// Очерки русской культуры 17 в. Ч.1 М. 1979 г. С. 234-264.

40. Епифанов П.П. Оружие// Очерки русской культуры 17 в. Ч.1 М. 1979 г. С. 265-283.

41. Епифанов П.П. Очерки по истории армии и военного дела в России (втор. пол 17- перв. пол. 18 в.). М. 1969 г. Т. 1-2.

42. Забелин И.Е. Быт и нравы русского народа в 16 и 17 столетиях. Домашний быт русских ца-риц в 16 и 17 столетиях. Смоленск 2002 г. РГБ: 2: 02-15/289-9 и 2: 02-15/290-2

43. Зимин Л.А. Россия на рубеже 15-16 столетий (очерки социально политической истории). М. 1982 г.

44. Иловайский Д.И. Очерки отечественной истории. М. 1995 г. РГБ: осн. хран. 2: 96-2/72-1 и 2:96-2/73-Х

45. Иловайский Д.И. Новая династия М. 1996 г. РГБ: 1: 96-8/171-6 и 1: 96-8/172-4

46. Карамзин Н.М. История Государства Российского. Кн. 1-4. изд. ? 1994 г. РГБ: 12: 4-4/301-4

47. Каргалов В.В. На степной границе. М. 1974 г.

48. Каргалов В.В. На границах Руси стоять крепко! Великая Русь и Дикое Поле. Противостояние 13-18 в. М. 1998 г.

49. Каргалов В.В. Московские воеводы 16-17 в. М. 2002 г. РГБ: 2: 02-29/12-Х и ВО 880/103

50. Каргалов В.В. Сахаров А.Н. Полководцы Древней Руси. М. 1986 г.

51. Кирпичников А.Н. Медведев А.Ф. Вооружение // Древняя Русь: город, замок, село. М. 1985 г. С. 233-240 не по периоду 16-17 в., но нужно.

52. Кисловский Ю.Г. История таможни государства России 907-1995 г. М. 1995 г.

53. Козляков В.Н. Служилый «город» московского государства 17 века (От Смуты до соборного уложения). Ярославль 2000 г. Также РГБ: Автореф. Дисс. С.-Пб. 1999 г. от. дисс. 9: 99-7/1459-2 и 96 99-7/1460-6

54. Ключевский В.О. Русская история: полный курс лекций в 3 кн. М., 1997 г. РГБ: 11:97-1/104-Х

55. Кочекаев Б. Ногайско-русские отношения в 15 – 17 вв. Алма-Ата. 1988 г.

56. Кузнецов А.Б. Дипломатическая борьба России за безопасность Южных границ (1 пол. 16 в.). Минск. 1986 г. РГБ: осн.хран. 186-37/516

57. Кусаинова Е.В. Русско-ногайские отношения и казачество в 15-перв.четв. 17 в. Волгоград 1998г.

58. Литвинов В.А. Защита и охрана границ в Древнерусском и Русском централизованных госу-дарствах: 9-16 в. Дис. канд. ист. наук. М. 2005 г. РГБ: отд. дисс. 61:05-7/500

59. Любавский М.К. Лекции по древней Русской истории до конца 16 в. С.-Пб. 2000 г.

60. Насонов А.Н. «Русская земля» и образование древнерусского государства. М. 1951 г.

61. Мавродин В.В. Образование единого Русского государства. Л. 1951 г.

62. Мальгин Т.С. Российский ратник или общая военная повесть о государственных войнах, неприятельских нашествиях, уронах, бедствиях, победах и приобретениях от древности до наших времен по 1805 г. М., 1805 г.

63. Мамонов В.Ф. В дни мятежей и смут кровавых. Казачество во времена смуты в Мос-ковском государстве на рубеже 16-17 в. Челябинск 1999 г. РГБ: 3: 99-32/220-1 и ВО 875/322

64. Маркевич В.Е. Ручное огнестрельное оружие. С.-Пб., 1994 г.

65. Марков М.И. История конницы. Ч.1-3. Тверь, 1887 г.

66. Маслов П.Д. Русское военное искусство второй пол. 16 в. Дисс. канд. ист. наук. Харьков., 1954 г.

67. Масловский Д.Ф. Поместные войска Русской армии в 17 столетии // Военный сборник. 1890 г. №9. С. 7-22.

68. Мышлаевский А.З. Офицерский вопрос в 17 в. (Очерк из истории военного дела в России). С.-Пб. 1899 г.

69. На пути к регулярной армии России: От славянской дружины к постоянному войску. / Ред. В.А. Золотарев и Ю.П. Квятковский. С.-Пб. 2000 г.

70. На страже границ отечества. История пограничной службы. Краткий очерк. М. 1998 г.

71. Очерки истории СССР Т. 4 – 5. 17 в. Епифанов П.П. статьи по русскому войску и ору-жию.

72. Очерки по истории и организации пограничной охраны. М.: изд. Высшей пограничной школы ОГПУ, 1930 г.

73. Очерки феодальной России. Вып. 1-4? М. ? – 2000 г.

74. Платонов С.Ф. К истории городов и путей на южной окраине Московского государства в 16 в. С.-Пб., 1898 г.

75. Плетнева С.А. ??????????????

76. Погодин Н.П. Разыскания о городах и пределах древних русских княжеств с 1054 по 1240 г. С.-Пб., 1848 г.

77. Преображенский А.А. и др. Первые Романовы на российском престоле. М. 1999 г. РГБ: 2: 99-37/29-4 и 2: 99-37/30-8.

78. Регулярная армия России: история создания и становления. М. 2002 г. РГБ: 2: 03-6/308-2 и ВО 886/308

79. Розин Н. История Военного искусства. Т. 1-2. М. 1940 г.

80. Розин Е.А. История Военного искусства 6-16 в. С.-Пб., М., 1999 г.

81. Розин Е.А. История Военного искусства 16-17 в. С.-Пб., М., 1999 г.

82. Российское государство в 16-17 в. Сб. статей, посвященный 75-летию Ю. Г. Алексеева. С.-Пб. 2002 г.

83. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества 12-13 в. М. 1982 г.

84. Руденко???????????

85. Русаков В.Ю. Военная организация древнерусского государства. Дис. канд. ист. наук. М. 1999 г.

86. Соколов Ю.Ф. От княжеских дружин до регулярной армии // Военная история в лицах и судьбах. М. 1998 г. РГБ: осн. Хр. ?: 22-50/79-5 и ВО 873/285

87. Соловьев С.М. Сочинения. Кн. 3-5. М., 1989-1990 г.

88. Станиславский А.Л. Гражданская Война в России 17 в. : казачество на переломе истории. М. 1990 г.

89. Сташевский Е.Д. Смоленская война: Организация и состояние Московской армии. Киев, 1919. Большая часть исследования посвящена вопросам формирования первых полков "нового строя"

90. Свечин А.А. Эволюция военного искусства с древнейших времен до наших дней . М. 2002 г.

91. Середонин С.М. Известия иностранцев о военных силах Московского государства в конце 16 в. С.-Пб. 1891 г.

92. Скрынников Р.Г. Россия накануне смутного времени. М., 1980 РГБ:

93. Скрынников Р.Г. На страже московских рубежей. М. 1986 г. РГБ: 2: 86-46/293-8 и 2: 86-46/294-6 и 2: 86-46/295-4

94. Скрынников Р.Г. Россия в начале 17 в. «Смута». М., 1988 г. 2: 88-31/251-0 и 2: 88-31/252-9

95. Станиславский А.Л. Гражданская война в России н. 17 в. Казачество на переломе истории. М. 1990 г. РГБ 1: 91-15/27-9 и ∆862/432

96. Строков А.А. История военного искусства. Т.1- ? М. 1955-? г.

97. Татищев В.Н. История Российская. Изд. 2. Т.1-7. М-Л. 1962-68. Т. 6, 7.

98. Татищев В.Н. Списки с указов с 1605 по 1622 г. //Попов Н.А. «В.Н.Татищев и его время». С. 778-798.

99. Теодорчик Е. Военное дело в Польше в первой пол. 17 в. // История военного дела в Польше. Избранные вопросы. Диссертации, очерки. Варшава, 1970 г. С. 92-107

100. Трепавлов В. В. История Ногайской орды 15-17 в. М., 2001 (2002?) г. ПИб: ДБ10/Т66 РГБ: 1: 01-20/340-Х и 1: 01-20/341-8

101. Тихомиров М. Н. Россия в 16 столетии. М. 1962

102. Тихомиров М.Н. Российское государство в 15-17 вв. М., 1973 г. РГБ: Н433 Т3(2) 42/Т-46

103. Хазанов А. М. ??????????????

104. Хренов М.М., Зубов Р.Г., Коновалов И.Ф. Военная одежда Русской армии. М., 1994 г. РГБ: 2: 94-15/15

105. Черепнин А.В. Образование Русского централизованного государства. М. 1960 г.

106. Чернов А.В. Вооружённые силы русского государства в 15 - 17 вв. М., 1954 г. Одно из наиболее комплексных, исследований по данной теме на настоящий момент. К сожалению, в опубликованной работе дано мало архивных фактов, и довольно большое внимание уделено идеоло-гическим аспектам

107. Шахмагонов Ф.Ф. Смутное время в Российском государстве в 17 в. М. 1995 г. РГБ: 11: 95-1/76-5 и 11: 95-1/77-3



Примечание.

Литературе довоенного периода присущ общий недостаток. В качестве источников используются практически исключительно документы Разрядного приказа - в результате чего, например, номенк-латура вооружения поместной конницы сводится исключительно к "вогненому бою"/"саадаку и саб-ле". Что для XVII в., конечно, характерно, - а вот для XVI не совсем. И хотя в данном списке осве-щается XVII в. - но статьи-то о XVI-XVII.



Русская Фортификация







1. Буров В.А., Скопин В.В. О времени строительства крепости Соловецкого монастыря и ее зодчем монахе Трифоне // Памятники русской архитектуры и монументального искусства. М. 1985 г. С. 58-70.

2. Буканова Р.Г. Закамская черта 17 в. Уфа., 1999 г. РГБ: осн. хран. 100-11/70-0

3. Гуркин В.А. Симбирская черта. Публикация материалов по документам Ульяновского арх. и РГАДА. М.- Ульяновск 2000 г.

4. Восковский ? труды по фортификации 19 в. В Ленинке как приложение к 8 т. карты и схемы.

5. Дубман Э. Л. Новая Закамская линия: судьба, проект, строительство. Самара 2005 г. РГБ: осн. хран.105-39/233

6. Епифанов П.П. Крепости// Очерки русской культуры 16 в. Ч.1. М. 1977 г. С.316-335.

7. Епифанов П.П. Крепости// Очерки русской культуры 17 в. Ч.1. М. 1979 г. С. 284-296.

8. Загорский (Загоровский?) В.П. Белгородская черта. Воронеж, 1969 г.

9. Загорский (Загоровский?) В.П. Изюмская черта. Воронеж, 1980 г. РГБ: Б: 80-26/183 и Б 80-26/184

10. Иванов Ю.Г. Старинные крепости Русской земли. Смоленск 2004 г. Популярное издание, энциклопедического характера. Очень богатый иллюстративный материал на основе археологиче-ских, фотографических и архивных данных.

11. Казаринов В.М. Крепости Древней Руси М. 2002 г.

12. Кирпичников А. Н. Военное дело на Руси в 13-15 вв. Л. 1976

13. Кирпичников А. Н. Каменные крепости Новгородской земли Л. 1984

14. Кирпичников А.Н., Хлопов И. Н. Крепость Кирилло-Белозерского монастыря и ее воору-жение в 15 – 18вв// МИА №77 М. 158 с 148-199. Так же:

15. Кирпичников А.Н., Хлопов И. Н. Великая государева крепость. Л. 1972 г.

16. Косточкин В. В.Оборонительные сооружения древней Тулы// Памятники культуры, вып. 2. М. 1960

17. Косточкин В. В. Русское оборонное зодчество к. 13 - н. 16 вв. М. 1962

18. Косточкин В. В. Древние русские крепости М. 1964

19. Косточкин В. В. статьи в: Материалы и исследования по археологии СССР вып. № 44 т 3, № 77.

20. Кошелев В.И. Возникновение Воронежа и его роль в обороне южных рубежей Русского го-сударства. // Известия Воронежского гос. пед. Университета. 1958 г. Т. 26. С. 199-250.

21. Кошелев В.И. Схема расположения сторож и укреплений в Воронежском крае 17 в. // Из истории Воронежской области. Воронеж 1954 г. С. 46-51

22. Ласковский Ф.Ф. Материалы для истории инженерного искусства в России Ч.1. С.-Пб. 1858 г.

23. Лебедев В.И. Легенда или быль. По следам засечных сторожей. Саратов; Пенза. 1986 г.

24. Лебедев В.И. К вопросу о засеках на карте России Гесселя. // История заселения и социаль-но-экономического развития Центрального Черноземья. Тезисы докладов и сообщ. 2 Межвузовской научной конференции по ист. демографии и ист. географии Центрального Черноземья. Воронеж 1991 г. С. 36-37

25. Мильчик М.И. Ивангород – первое окно в Европу. // Петербургские чтения: Петербург и Россия. С.-Пб., С. 69-72

26. Мильчик М.И. Итальянские мастера строители Ивангородской крепости. //Новгородский исторический сборник. Вып. 5. С.-Пб., 1995 г. С. 184-202.

27. Новосельский А.А. Борьба Московского государства с татарами в первой половине 17 в. М., Л. 1948 г.

28. Новосельский А. А. Очерк военных действий боярина Василия Петровича Шереметева в 1654 г. на Новгородском фронте. // Новосельский А.А. Исследования по истории эпохи феодализма. М., 1994 г.

29. Носов К. С. Русские крепости и осадная техника М. 2003 г.

30. Рыбаков Б.А. ред. Культура средневековой Москвы 14-17 в. М. 1995 г. РГБ: зал №3 Ч33 Т3(2)42/К90

31. Рыбаков Б.А. ред.(?) Культура средневековой Москвы 17 в. М., 1999 г. РГБ: Зал №3 Ч33 Т3(2)46/К90

32. Савельев А.И. Материалы к истории инженерного искусства в России. С.-Пб. 1853 г.

33. Савельев А.И. О сторожевых засечных линиях на юге в Древней Руси. С.-Пб., 1876 г.

34. Сурмина И. Е. Самые знаменитые крепости России. М. 2002 г. РГБ: 2: 02-49/58-5 и 2: 02-49/59-3

35. Фриман Л. История крепости в России 1896 г.

36. Шперк В.Ф. Фортификация. Очерки истории и развития. М 1940 г. Ю/Ш83 (осн. фонд?)

37. Шперк В.Ф. Из истории фортификации// Вестник Военно-инженерной краснознаменной академии Кр. Арм. им. Куйбышева М. 1945 г.

38. Шперк В.Ф. Долговременная фортификация М. 1952

39. Яковлев А.И. Засечная Черта Московского государства в 17 в. Очерк из истории обороны южной окраины Московского государства. М., 1916 или переиздание: Яковлев А.И. Засечная черта московского государства в 17 в. М. 1996

40. Яковлев В.В. История крепостей М., С.-Пб., 2000





Артиллерия 17-18 в.

1. Андреев Л.И. Алексей Михайлович. В серии ЖЗЛ. Читать надо осторожно - автор постоянно сравнивает Алексея Михайловича с Петром Первым, что, на мой взгляд, не совсем корректно.

2. Колосов Е.Е. развитие артиллерийского вооружения в России 17 в. // ИЗ. Т. 71. М. 1962 г. С. 259-269

3. Колосов Е.Е. Развитие артиллерийского вооружения в России во второй половине XVII в. –//Исторические записки. Т.1. 1962. С.259-269, Посвящено развитию артиллерии в указанный период. На основе архивных документов дан анализ различных типов орудий и их характеристик.

4. Левыкин А.К. Пушечный наряд и пушкари во второй половине 17 в. Русские городовые пушкари во 2 пол XVII в (по материалам южно-русских городов). М. 1985 г. РГБ 9: 85-9/3998-2 и 9: 85-9/3999-0 О структуре, организации и быте городовых пушкарей 2/2 пол. 17 века

Internet: http://milhist.ru/index.php?pageid=...3&skinnum=3

5. Лебедянская А.П. Пушкарский приказ. Автореф. Дисс… канд. Ист. науку. М. 1950 г.

6. Предельский Г.Е. Ред. Отечественная артиллерия. 600 лет. М. 1986 г.

7. Федоров В.Г.К вопросу о дате появления артиллерии на Руси. М. 1949 г.



Организация артиллерии в 1700-1761:

1. Состав артиллерийских частей 1712 и 1757 годов. - (табличные данные о штатах арт. час-тей, даны на основании: Соловьев Н.И. Исторические очерки устройства и довольствия русских ре-гулярных войск в первой половине XVIII столетия (1700-61). Спб, 1900).

2. Рабинович М.Д. Полки Петровской армии 1698 - 1725. М., 1977 Справочник.

3. Соловьев Н.И. Исторические очерки устройства и довольствия русских регулярных войск в первой половине XVIII столетия (1700-61). Очерк 1.3. С.-Пб., 1900 г.





Освоение новых территорий в 16-17 в.

1. Барсов Н.П. Географический словарь Русской земли (9-11столетий). Вильно, 1865 г.

2. Барсов Н.П. Очерки исторической географии. География начальной (Несторовой) летописи. Варшава 1885 г.

3. Ливина Л. И. «Внутреннее освоение земель России в 16 в» Л. 1985

4. Любавский М. К. «Историческая география России в связи с колонизацией». Курс лекций. С.-Пб., М., 2000 г. РГБ 3: 00-2/307-9 и в ФБ2 3: 00-2/308-7

5. Любавский М. К. «Обзор истории русской колонизации с древнейших времен и до 20 в.» М. 1996 г.

6. Кочевники: Историко-географические аспект развития Ногайской Орды. Сб. ст. Махачкала 1993 г. РГБ: 2: 95-30/465-5

7. История заселения и социально-экономического развития Центрального Черноземья. Тезисы докладов и сообщ. 2 Межвузовской научной конференции по ист. демографии и ист. гео-графии Центрального Черноземья. Воронеж 1991 г.



8. Новосильцев???



9. Проблемы исторической географии России. Вып. 1-4?. Формирование государственной территории России. ? 1982 г. РГБ: Б:83-8/45 и Б: 83-8/45 и Б:83-8/195





Статьи

1. Алферова Г. В. Организация строительства городов в русском государстве в 16-17 вв. М. 1989. г.// ВИ 1977 №7 с.50-66

2. Бибиков Г.Н. Опыт военной реформы 1609-1610 гг.// ИЗ. Т. 19. М., 1946 г. С. 1-9.

3. Бибиков Г.Н. Бои русского народного ополчения с польскими интервентами 22-24 августа 1612 г. под Москвой. // ИЗ. Т. 32. М., 1950 г. С. 173-197.

4. Богоявленский С. К. Вооружение русских войск в 16-17 вв. // ИЗ. Т. 4. М., 1938. С. 258 – 283.. Одно из первых исследований на тему вооружения русской армии в 17 веке. В работе приведе-но большое количество архивных данных.

5. Воробьев В.М. «Конность, людность, оружность и сбруйность» служилых городов при пер-вых Романовых. //Дом Романовых в истории России. Исторический опыт русского народа и современность. С.-Пб., 1995 г. С. 93-108

6. Денисова М.М. Поместная конница и ее вооружение в 16-17 вв. // Военно-исторический сборник. М. Вып. XX. 1948. С. 29-46

7. На основе архивных данных автор дает описание реального внешнего вида и вооружения поместной коннице в 17 веке. Или:

8. Денисова М.М. Поместная конница и ее вооружение в 16-17 в. //Труды ГИМ. Вып.20 с. 29-46

9. Гадзяцкий С.С. Борьба русских людей Ижорской земли в XVII веке против иноземного вла-дычества// ИЗ. М., 1945. Т. 16. Исследование содержит детальное описание боевых действий в Ижо-ре в 1656-58. Работа написана на основе архивных данных.

10. Гадзяцкий С.С. Карелия и южное Приладожье в войне 1656-58 гг. // ИЗ. М., 1941, Т. 11.

11. Готье Ю.В. Заметки по истории защиты южных границ Московского Государства// Истори-ческие известия, изд. Историческим об-вом при Московском у-те. Кн. 2. М. 1917 г. С. 47-57.

12. Ильин М.А. Из истории военно-оборонительных мероприятий Московской Руси 17 в. //КСИИМК. Вып. 9. М. 1955 г. С. 29-31

13. Епифанов П.П. «Учение и хитрость ратного строения пехотных людей» (из истории русской армии 17 в.)// Ученые записки МГУ. Вып. 67. М. 1954 г. С. 77-98.

14. Иванчишин М. О пограничных линиях России. // Инженерный журнал, 1863 г. №80. Про фортификационное оборудование пограничных линий.

15. Из истории организации станичной и сторожевой службы на юге России в к. 16 в.//Записки ОР ГБЛ. Вып. 20 М., 1958 г.

16. Каргалов В.В. Оборона Южной границы Русского государства в первой пол 16 в. //История СССР. 1973 г. № 6. С. 140-148.

17. Каргалов В.В. Засечные черты и их роль в обороне Русского государства в 16-17 вв. // ВИЖ 1986 г. № 12. С. 61-67.

18. Каштанов С.М. Известие о Засечном Приказе 16 в. // ВИ. 1968 г. №7. С. 204.

19. Каштанов С.М. К вопросу о численности русского войска и народонаселения в 16 в. //Реализм исторического мышления. Проблемы отечественной истории периода феодализма. Чтения, посвященные памяти А. Л. Станиславского. М., 1991 г. С. 112-115.

20. Кирпичников А.Н. Крепости бастионного типа в Средневековой России. // ПКНО 1978 г. Л. 1979 г. С. 471-499

21. Кирпичников А.Н., Хлопов И.Н. О некоторых памятниках русской средневековой артилле-рии // СА. 1961 г. №3. С. 233-240.

22. Кирпичников А.Н. Описная книга пушек и пищалей как источник по истории русской ар-тиллерии (к характеристике городового наряда Московского государства втор. четв. 17 в.) // СИ-МАИМ. Вып. 4. Л. 1959 г. С. 265-285.

23. Кирпичников А.Н. Оборона Пскова и его крепостные сооружения в период Ливонской вой-ны. // Археологическое изучение Пскова. Вып. 2. Псков. 1994 г. С. 189- 207.

24. Кобрин В.Б. Ред. Из истории русской армии и оружия.// Труды ГИМ Вып. 64 М. 1987 г. С. 5-90.

25. Косточкин В.В. К харктеристике памятников военного зодчества Московской Руси 15 – нач. 16 в. (Копорье, Орехов и Ям) //МИА. № 77 М. 1958 г. С. 101-142. Там же: Крепость древнего Гдова (из истории псковского оборонительного зодчества). С. 67-100.

26. Курбатов О. А. Морально-психологические аспекты тактики русской конницы в середине XVII века // Военно-историческая антропология. Ежегодник. М., 2003

27. Курбатов О. А. Русско-шведская война 1656-58 гг.: проблемы критики военно-исторических источников // Россия и Швеция в средневековье и новое время: архивное и музейное наследие. М, 2002.

28. Кром. М.М. О численности русского войска в первой половине 16 в. //Российское государст-во в 16-17 в. Сб. статей, посвященный 75-летию Ю. Г. Алексеева. С.-Пб. 2002 г. С. 67-81.

29. Лайдре М. Количество и состав шведской пехоты в Лифляндии в 1655-1661 гг. // Скандинав-ский сборник. Таллинн, 1986. Т. XXX

30. Информация об издании найдена в Таллинском архиве. Данные отличаются от опубликован-ных шведами в "Войнах Карла Х" (изд-е шведского генштаба)

31. Лайдре М. Шведская кавалерия и артиллерия в Лифляндии в 1655-1661 годах // Скандинав-ский сборник. Таллинн, 1988. Т. XXXI.

32. Лебедев В.И. Засечные черты Среднего Поволжья в «Смутное время // Мининские чтения. Материалы научной конференции, посвященной 350-летию освобождения Москвы земским ополчением под руководством Кузьмы Минина и Дмитрия Пожарского. Нижний Новгород, 1992 г. С. 28-31.

33. Лебедянская А.П. Архив Пушкарского приказа// ВИ. 1946 г. №1 С.122-130.

34. Лебедянская А.П. Очерки по истории пушечного производства в Московской Руси. // СИ-МАИМ. Вып. 1. Л.;М. 1940. С. 54-83.

35. Летин С. 17 столетие. Стрелец. / Империя истории. 2002 г. №.2. С. 12-18.

36. Малов А.В. статьи в журнале "Цейхгауз":

37. Малов А. В. "Конность, людность и оружность" служилого "города" перед Смоленской вой-ной: На материале Великих Лук // Цейхгауз. 2002. №2 (18).

38. Марголин С. А. К вопросу об организации и социальном составе стрелецкого войска в XVII веке // Ученые записки Московского областного педагогического института (МОПИ). М., 1953. Т. 27: Труды кафедры истории СССР. Вып. 2

39. Марголин С.А. Оборона русского государства от татарских набегов в 16 в. // Труды ГИМ Вып. 20. М. 1948 г. С. 3-28.

40. Марголин С. Л. Вооружение стрелецкого войска // Труды ГИМ. Вып. 20. М., 1948. С. 85-102. На примере архивных данных дан анализ вооружению стрельцов.

41. Марголин С.Л. Рец.на кн. А.В. Чернова «Вооруженные силы Российского государства в в 15-117 вв.» //ВИ. 1955 г. № 4 С. 154-157.

42. Масловский Д.Ф. Поместные войска русской армии в XVII столетии // Военный сборник. С.-Пб., 1890. № 9. Небольшая и довольно спорная статья.

43. Михайлов А. А. Использование списков раненых для изучения русской военной истории XVII в. // Россия в Х - XVIII вв.: Проблемы истории и источниковедения. М., 1995.

44. На примере данных Аптечного Приказа (документы из собрания РГАДА) автор восстановил списки русских частей в ряде боев, в частности штурм Динабурга и осада Риги

45. Михайлова А.И. Служба донских казаков по охране южных границ Русского государства в 17 в. // Вестник МГУ. Историко-филологическая серия. 1956 г. №2 С. 141-156.

46. Мышковский Е.В. Соловецкая ручница. // СИМАИМ. Вып. 4. Л. 1959 г. С. 227-233.

47. Назаров В.Д. В Диком поле. // ВИ. 1970 №2. С. 97-114.

48. Никитин А.В. Оборонительные сооружения Засечной черты 16-17 вв. // МАИ. №44 М., 1955 г. С. 116-213.

49. Паласиос-Фернандес Р. Московские стрельцы. «Непременные войска» Русского государства 17 в./ Цейхгауз. 1991 г. №1. С. 8-15.

50. Писарев А.Е. Военная организация корпуса московских стрельцов в середине-второй пол. 17 в. // Рейтар. Военно-исторический журнал. 2004 г. №5 (8).

51. Писарев А.Е. Феномен верности престолу. Московские Стрельцы 40-70х гг. 17 в. // Рейтар. Военно-исторический журнал. 2004 г. № 7 (10)

52. Писарев А.Е. Военная одежда и вооружение Московских стрельцов. Вопросы обеспечения. // Рейтар. Военно-исторический журнал. 2005 г. № 5 (17)

53. Писарев А.Е. Бердыши русской пехоты середины-второй пол. 17 в. // Рейтар. Военно-исторический журнал. 2005 г. № 12 (24)

54. Раппопорт П.А. Борисов Городок. // МИА. №44 М. 1955. С. 59-76.

55. Раппопорт П.А. Очерки по истории военного зодчества северо-восточной и северо-западной Руси 10-15 вв. // МИА №105 М., Л. 1961 г.

56. Соколов Б. О. национальных особенностях русской армии.// Военная мысль. 1942 г. №11-12. С. 106-112.

57. Титов С., Титов Я. Оружие олонецких солдат в 17 в. // Военный вестник. Ежемесячный во-енно-патриотический историко-культурный альманах, №12 (23) 2001 г.





Дополнительная литература и источники



1. Адамс К. [Путешествия англичан в Россию]//ЖМНП 1838 ч.20 № 10 Отд.2 с35-64

2. Былины. В серии «Сокровища русского фольклора». М. 1991 г.

3. Веселовский С.Б. Акты писцового дела 1644-61. М. 1977 ДБ10/А43

4. Акты второй половины 14- 1 пол. 17 в.//РГБ Т. 2. СПб., 1875

5. Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографическою экспеди-циею Академии наук Т.1 – 2. СПб. 1836 г.

6. Военная энциклопедия в 8 т. Воениздат М. 1994-2004 г. АБ/В63

7. Военная энциклопедия в 8 т. М. 1998-2002 г. Ю/Л68

8. Военная энциклопедия, СПб. – М., 2002 г.

9. Воронежское дворянство по десятням 17 в.//Памятная книжка воронежской губернии 1894 г. Воронеж 1894 г. отд.3 с.95-99

10. История военного искусства. Сборник материалов (в вып. I. Военное искусство рабовладельческого и феодального общества). М. 1951.

11. История военного искусства в 4 т. СПб. 2000 Ю/Р17

12. История русской армии от зарождения Руси до 1812 г. Полигон СПб. 2003 г. В серии Военно-историческая библиотека.

13. Кацва Л.А., Юрганов А.Л. История России 8-15 в. М. 1994 г.

14. Краснов В.Г. Русский военно-исторический словарь. М. 200? Г. 2: 01-25/59-5 и ВО 876/181

15. Кузнецов С.В., Волобуев О.В., Пивоваров Е.В. и др. Наше отечество. М., 1991 г.

16. Материалы к истории войска Донского. Новочеркасск 1864 г.

17. Папков А. И. «Порубежье Российского царства и украинских земель Речи Посполитой к 16-1/2 17 в.»

18. Писцовые книги Рязанского края 16 и 17 в. Т. 1 -? Рязань 1898 – 1904 г.

19. Политические институты и страты России в 16-18 в. Тезисы конференции М. 1998 г. РГБ: 2: 98-37/100-Х

20. Пушкарев С.Г. Обзор русской истории М. 1991 г.

21. Рефоромы в России 16-19 в. Сб. ст. М. 1992 г. РГБ: 1:93-6/54-2 и 1: 93-6/55-0

22. Фолкс Чарльз. Средневековые доспехи. Мастера Оружейного дела. Оксфорд 1912 г. По переизданию М.: Центрполиграф, 2005 г. Классический труд содержащий сведения и процессе производства доспехов в период высокого и позднего средневековья.

23. Шперк В.Ф. «История фортификации»

---

Защита южных рубежей Российского государства в 16-17 в.

Тезисы.



Глава третья.

Военно-политическая обстановка на южных рубежах.

Пограничная политика.



Военно-политическая обстановка на южных рубежах Древнерусского и РЦ государств диктовалась ситуацией постоянного взаимодействия с кочевыми народами (печенеги, торки, половцы) и с Золотой Ордой (после нее - с унаследовавшими ей ханствами). В целом ее изменения обуславливались с одной стороны военно-политическими событиями в степи и с другой стороны успехами или поражениями Руси и России в отражении набегов кочевников. Т.е. характер взаимодействия со степью определялся военными, экономическими и политическими возможностями сторон. Однако в разные исторические периоды действовали разные сочетания этих и других факторов. И если в целом отношения со степью были военными или торговыми, то их стратегия менялись параллельно с этапами развития русской истории.

В период становления Древнерусское государство не имело возможности наладить систематическую оборону южных границ только на основе протяженных защитных линий, в силу отсутствия необходимых средств и ресурсов. Безусловно для защиты южных рубежей возводились города-крепости и с опорой на них оборонительные линии, а также искусственные препятствия, но масштаб проводимых работ был еще недостаточно значителен. Фактически все они находились в пределах нескольких дней пути от Киева, а значит в стратегическом плане Древнерусское государство находилось в обороне. Однако уровень его развития позволял проводить с опорой на крепости и защитные сооружения значительные военные операции, так что оно могло успешно отражать набеги, осуществлять погоню за нападавшими в степь, чтобы отбить полон и награбленное, и совершать ответные походы против кочевников.

Т.е. защита южных рубежей осуществлялась за счет военной силы опиравшейся на укрепленные базы, путем действий в основном в обороне. Отметим, что на том уровне общественного и экономического развития даже такое доступно только когда все силы государства объединены для решения единых задач.

В период расцвета Древнерусского государства оборона границ уже представляла собой целостную систему на основе засек, сторожевых крепостей, укрепленных городов, искусственных препятствий построенных применительно к рельефу местности и охраняющих их «застав» (военных отрядов). Пограничная стража комплектовалась из княжеских дружин, горожан, гарнизонов пограничных крепостей с окрестным населением и перешедших на русскую службу кочевых племен. В качестве важного средства борьбы со степью также можно назвать военные походы. Так Владимир Мономах проводя гибкую политику в отношении половецкой угрозы, перенес военные действия на их территорию. Его военные походы в степь были тщательно спланированы и привели к успешному устранению половецкой угрозы на долгое время .

С наступлением феодальной раздробленности каждое из образовавшихся независимых княжеств вело самостоятельную политику. В следствие разобщенности многие бывшие территории Древней Руси приходят в упадок и запустение, в виду неспособности разобщенных княжеств эффективно защищать свои границы. Торговля на южных и юго-восточных направлениях сильно сократилась. Экономическое ослабление, междоусобицы, а также постоянная борьба на западе с натиском рыцарей крестоносцев, шведов и датчан в 13 в. оказали самое негативное влияние во время монголо-татарского нашествия. Не смотря на отчаянное сопротивление, Русь была разгромлена за несколько лет и на долгое время попала в вассальную зависимость от степных завоевателей. В период Ига военно-политическая обстановка на южных границах Руси даже несколько стабилизировалась. Крупные набеги и нападения производились только Ордой, в основном как кара за непослушание князей или за невыполнение ими вассальных обязанностей. Нападения же небольших масштабов обычно были личной инициативой отдельных монгольских феодалов или не признававших власть Орды групп кочевников. С этой угрозой русские княжества, хотя и сильно ослабленные могли справляться и наибольшую опасность в данный период на наш взгляд представляли с.-западное и западное направления.

Таким образом военно-политическая обстановка в период Ига на южных границах носила характер более спокойный, несмотря на общую ситуацию взаимоотношений Руси и Орды как побежденного с победителем. В стратегическом плане на южных границах степи оказывалось пассивное сопротивление. По мере ослабления Орды и усиления Руси в сер.-14 –сер. 15 вв. пассивное сопротивление все чаще сменяется активным (четкая тенденция намечается с 1380 г.), хотя для его оправдания еще используются различные благопристойные предлоги. В период правления Дмитрия Донского уже можно говорить о возобновлении регулярных охранных мер по защите границы. К 1470-80-м военная сила Великого Княжества Московского позволила ему окончательно сбросить Иго и организовать достаточно надежную оборону против кочевников по р. Оке.

Характер обороны южных границ в 15-16 в. оставался в целом оборонительным в стратегическом плане, с тем отличием, что стало уделяться внимание возведению городов-крепостей и оборонительных сооружений по Оке (организация «береговой» и крепостной службы). Проведение в 16 в. подчинения Ногайской Орды и захватов Казанского, Астраханского и Сибирского ханств создало предпосылки для изменения подхода к вопросам обороны южных рубежей России в 17 в.

Таким образом военно-политическая обстановка на южных рубежах Древнерусского, а затем РЦ государств определялась постоянным военным противостоянием со степью. Осуществляя пограничную политику, Русь и Россия действовали в первую очередь от обороны, организовывая систему обороны границ, основанную на гибкой внешней политике, строительстве укреплений и использовании военной силы (как своей, так и федератов).

В 17 в. подход к защите южных рубежей изменился на стратегическом уровне. Совершился переход от стратегической обороны к стратегическому наступлению. Но подчеркнем, что тактика по-прежнему осталась оборонительной. Т.е. стратегическое наступление осуществлялось по постепенному методу: взятие под контроль, а затем удержание новых территорий (закрепление на них) и далее новое продвижение границы. К тактике активных наступательных действий для присоединения территорий Россия смогла перейти лишь в 18 веке. Таким образом, совмещая методы стационарной обороны и активные военные операции Россия добилась значительного снижения опасности со стороны кочевников, и затем сама перешла в активное наступление путем:

- строительства новых оборонительных линий;

- возобновления станичной и сторожевой службы после Смуты;

- колонизации новых земель, защищаемых возводимыми крепостями и оборонительными линиями.

Русское Централизованное государство, исходя из стоявших перед ним задач проводило, активную пограничную политику. Можно сделать вывод, что для Русского Централизованного государства 16-17 вв. и для Древней Руси защита государственной границы в целом и, в особенности на южных направлениях, была важнейшей геополитической задачей, решение которой имело решающее значение для их выживания.

Их пограничная политика обеспечивалась такими действиями удельных князей Древней Руси и русских царей как:

- Династические отношения;

- Экономические отношения (таможенные и внешнеторговые);

- Военные действия;

- Дипломатические методы разрешения территориальных вопросов;

- Защита старых и завоевание новых территорий;

- Уступка территорий из-за военных поражений или по обмену;

- Колонизация слабозаселенных или ранее не освоенных земель;

- Культурные (религиозно-идеологические).



В период существования Великого княжества Московского, а затем РЦГ основные задачи пограничной политики определялись:

- Необходимостью заново собрать воедино русские земли;

- Необходимостью обеспечить благоприятные условия для внешней, пограничной и транзитной торговли (в том числе приобретением выходов к морям);

- Необходимостью защиты от набегов со стороны кочевников и государств, появившихся с развалом Золотой Орды (развитие от отдельных пограничных сторожей и застав, к масштабной и сложной системе, сложившейся в правление Ивана Грозного и развивавшейся в 17 в.);



Первая задача была в целом решена в 15 - 1 пол. 16 в., а окончательно только в сер.- 2 пол. 17 в.

Вторая в той или иной степени сопровождает всякое государство на протяжении всего его существования. В 16-17 в. она решалась за счет взятия торговых путей под контроль и защиту на всем возможном протяжении, а также внешней, таможенной и фискальной политикой государства.

Третья решалась путем организации с 16 в. «береговой службы» - защиты берега р. Оки и в дальнейшем строительством оборонительных линий, а также подчинение Ногайской Орды и войнами за присоединение Казанского, Астраханского и затем Сибирского ханств. Крымское ханство, не смотря на постоянные войны с ним, было ликвидировано лишь в 18 веке.