В мире ослепленных тьмой может солнцем показаться пламя от свечи
Российским семьям предложат контракт, согласно которому они обязуются рожать более чем двоих детей.Содержание третьего и последующих детей государство возьмет на себя, но пополнять нацию получат право только избранные граждане. Такая программа одобрена в комитете по вопросам охраны материнства и детства Госдумы. Её разработали в петербургском парламенте.
читать дальше
Эта же инициатива изложена и в письме президенту Дмитрию Медведеву. В нем сказано, что назрела необходимость ввести «программу с бюджетным обеспечением» по восстановлению нации. Это значит, что рожать гражданам предложат по договору с государством. Заключив его, семья обязуется рожать более двух детей, а государство — платить за их содержание.
Сегодня в средней российской семье нормой считается один ребенок, а этого недостаточно, прокомментировал «Труду» председатель комитета по законодательству петербургского законодательного собрания и автор нововведения Виктор Евтухов. В рамках госпрограммы, принять которую предлагает питерский парламент, семьям, которые готовы рожать третьего и последующих малышей, будут выплачивать ежемесячное пособие. Это своего рода альтернатива материнскому капиталу, который положен за рождение второго ребенка. Вот только стать участником программы смогут не все, а только те, кто соответствует ряду критериев.
Рожать детей по гос-контракту смогут только полные российские семьи. При этом у родителей не должно быть вредных привычек. Если хоть один из них числится на учете в наркодиспансере, злоупотребляет алкоголем или у него есть приводы в милицию, то такая семья получит отказ. А вот курение барьером не станет, так как это будет ограничением прав граждан, ведь вредными привычками по закону приз-наны только алкоголизм и наркомания.
Заключить договор можно будет заранее, но в силу он вступит, только когда в семье появится третий ребенок, после чего семья ежемесячно будет получать средст-ва на его воспитание. После рождения четвертого и последующих детей государство будет дополнительно платить ещё и за них. Но первые два чада остаются на плечах родителей — на них выплаты не распространяются.
На вопрос «сколько?» ответа пока нет. По словам Евтухова, сумма зависит от прожиточного минимума и стои-мости потребительской корзины в конкретном регионе страны, но не будет ниже уровня средней заработной платы того региона, где проживает семья (в стране сейчас она составляет около 17 тысяч рублей). Это станет оплатой труда матери, а государст-во, по сути, выступит работодателем женщины. Правда, предполагается, что при рождении третьего ребенка женщине каждый месяц будут платить только часть этой «зарплаты». Остальные средства будут накапливаться, и семья получит их в полном объеме при появлении четвертого ребенка.
Это сделано для того, чтобы родители не останавливались на трех детях, а рожали четвертого, пятого, шестого. Ведь при очередном пополнении семьи сумма выплат на каждого последующего ребенка будет расти, то есть за пятого родители будут получать больше, чем, например, за третьего. При четырех детях матери на руки будет выдаваться сумма, равная средней оплате труда в регионе (за каждого, кроме первых двух детей).
Первой попыткой решить проблему стал материнский капитал, отмечает Виктор Евтухов. «Эффект есть, но семья из двух детей перелома не обеспечит. Это законы статистики. Демографический взрыв нам нужен, а программа позволит этого достичь», — сказал он.
В аппарате председателя петербургского законодательного собрания Вадима Тюльпанова комментировать программу отказались, пока она не будет утверждена большинством коллег. «В программе очевидны двойные стандарты, когда семьи разделяют по принципу „годен — не годен“.
Следует ожидать, что детей тех, кто прошел конкурсный отбор, ожидает поддержка государства и впоследствии, так как это потомство избранной крови. Остальные — не тот сорт. Кроме того, рождаемость в стране зависит даже не столько от финансового положения семей, сколько от общего социального климата в государстве и уверенности в завтрашнем дне. Пока такого ощущения нет, граждане не будут создавать большие семьи», — сказал «Труду» депутат заксобрания Санкт-Петербурга Олег Нилов.Тыц-тыц...
@темы:
семья,
Интересности,
Новости
05.12.2009 в 23:00
А, уже есть по ссылке. Наблюдаем, значит, холивар.
05.12.2009 в 23:36
именно! Ну, допустим (чисто гипотетически), что я решусь на третьего и т.д. (ну а что, семья русская, вредных привычек нет особо). Но кто даст гарантию, что это будет действовать хотя бы через 5-7 лет. Я не говорю уже о 15-20. А если дома с четырьмя сесть — ни стажа, ни опыта работы, плюс потеря квалификации. Вот и упс.
05.12.2009 в 23:41
05.12.2009 в 23:44
Потом очередной кризис, и з/п натурой - вот вам ещё трое!
05.12.2009 в 23:46
06.12.2009 в 00:03
Именно поэтому работать они не будут. Когда государство говорит "я дам вам денег, дорогие людишки", верить этому нельзя никогда. У государства можно что-то получить только приложив значительные усилия. Вопрос с теми же обычными детскими пособиями, положенными за каждого ребёнка, а не только 2+, очень хорошо иллюстрируют этот принцип.
Либералов такому подходу с детства учат, поэтому у нас официально не любят либералов
06.12.2009 в 00:13
gamajun_gm, если знать, что, куда, когда и как - пособия эти получить можно. Вот только уходят они очень и очень быстро на этого самого ребёнка.
И от правительства порой проще получить эти выплаты, чем добиться выплат от работодателя. Но другой вопрос - с ребёнком на руках собирать "бумажку о бумажке к бумажке на бумажку", что любит просить перед выплатой наше государство))
А материнский капитал - такой развод, на самом-то деле))
06.12.2009 в 01:03
Примерно это я и имел в виду. А с тремя - ещё веселее!!! ^^
Опять же, схема "мы дадим вам половину обещанного" тоже должна порадовать!!!
06.12.2009 в 04:42
И позволит пассивному партнеру быть "домохозяйкой"
06.12.2009 в 04:49
06.12.2009 в 06:06
06.12.2009 в 07:54
[Гоблин style mode on]Твой папа пьёт?[/off]
06.12.2009 в 08:32
06.12.2009 в 13:15
Так твой папа пьёт?
06.12.2009 в 13:26
Кажется, по мнению Tongorа, я выблядок.
Заняаатненько))
Tongor, можно попросить в студию страшного зверя обоснуя? Почему я и мой брат должны считаться выблядками? В чём это должно проявляться, какие ещё будут критерии, или хватит того, что один из родителей пил или пьёт?
06.12.2009 в 14:07
06.12.2009 в 14:19
Меня интересует ответ именно товарища Tongorа. Потому что алкоголизм, это, конечно, болезнь. Но он тоже бывает разный, и сейчас я вижу зачёс под одну гребёнку.
Ваш ответ меня не интересует, сейчас я хочу выслушать конкретного человека по конкретному вопросу. Я знаю ответ на этот вопрос, но меня интересует мнение этого конкретного человека.
Надеюсь, я ясно выражаюсь?
06.12.2009 в 15:52
Отвечаю на поставленные вопросы.
Нет, мой отец не пил. Ни до зачатия, ни после. Пить он начал когда мне было 4 года и закономерно был выгнан вон. Правда, алименты платил исправно. Мужское воспитание принял на себя сосед, подполковник авиации в запасе и инструктор по горнострелковой подготовке, наш школьный трудовик. Добавлю, что год до зачатия собственных детей - их двое, с разницей 4 года - мы с женой не употребяли ни грамма спиртного в любом виде, даже пива. И в "мирное время" выпиваем очень мало, в пересчёте на 100% - чуть больше 4 литров в год.
Для ясности момента: с года и до 20 лет я жил в Крыму. Несложно вычислить, что период взросления пришёлся на самое смутное время современной истории. Так что я своими глазами видел, к чему приводит неумеренное употребление спиртного, которым там в то время нередко выдавали зарплату! В том числе, как это отражается на детях. И для себя сделал соответствующие выводы.
В завершение ответа на первый вопрос говорю: да, я считаю хронических алкоголиков обоего пола недочеловеками, поскольку они выбрали путь деградации. И в рамках упомянутой потенциальной государственной стратегии не вижу допустимым предоставление им права продления рода.
Бастард, вам с братом, видимо, повезло, и гены скомбинировались без учёта повреждённых алкоголем участков. Однако противоположных примеров, уверен, без труда и в большем количестве, вы отыщете как в интернете, так и в реале. Или у медиков-наркологов поинтерсуйтесь, на вопрос статистики и состава врождённых отклонений у потомства хроников. Именно такие дети, зачатые чаще всего непонятно от кого и в состоянии дикого угара, и были названы мною выблядками.
06.12.2009 в 16:06
Приятно вести разговор со вменяемым собеседником))
06.12.2009 в 16:13
Я не пью совсем. Значит, с моей точки зрения, ты и твоя жена пьёте слишком много. Как известно, наркотик можно либо употреблять и вредить своей наследственности, либо не употреблять и не вредить. Один год не пить перед зачатием - это даёт время обновить наследственную информацию в мужском организме. Но женский устроен совсем иначе. Каждый глоток спиртного непоправимо вредит, и это остаётся там навсегда. Значит, ты и твоя жена - недочеловеки, вы не имеете право на размножение, а ваших детей надо убить, чтобы не портить наследственность. Бла-бла-бла.
Ты предполагал, что призываешь убить своих детей, когда говорил о выблядках?
Я хотел написать, что предложение питерских поддерживать рождаемость у здоровых людей мне нравится гораздо больше, чем часто слышимые среди простых людей крики "алкоголики не должны размножаться" и др. Но ты меня опередил. Молодец!!!
06.12.2009 в 16:42
Пожалуйста, приведи ссылку на убедительный медицинский материал по данной теме, учитывающий: генетически обусловленные особенности работы организма с алкоголем, в зависимости от этнического происхожения; в зависимости от особенностей питания в период полового созревания; в зависимости от индивидуальной биохимии человека; в зависимости от естественной выработки этанола организмом (может, вы об этом и не знаете?); и в зависимости от множества других факторов.
А то, знаешь ли, после публикаций о пердящих с перепугу дрожжевых бактериях(!)* ничего кроме нервного смеха и сожаления не возникает. То же самое, что сказать - мёд нельзя есть, потому что это выделения половых органов растений.
*дрожжи - симбиотические организмы, ничего общего с бактериями не имеют.
P.S. Следуя твоей логике, женщине нельзя пить кефир, квас, кумыс, айран, есть изделия из дрожжевого теста, конфеты с коньяком и ромом, кондитерские изделия с соответствующей пропиткой и т.п. Ведь, о ужас, во всём этом содержится алкоголь! Это, товарищ Гамаюн, фанатизм.
06.12.2009 в 21:40
Точно. А ведь это я просто следую твоей логике, но поставил в основу, как образец чистоты, не тебя, "пьющего иногда", а себя, "не пьющего никогда". Рад, что ты сам сказал эту фразу. Мне просто нравится один факт: все вы, ревнители чистоты расы, чистоты генофонда и т.д., всегда считаете, что сами на 100% подходите под определение "чистых" по всем критериям. И это всегда не так!!!
Дело не в этническом происхождении. Дело в том, что тот, кто пьёт, уже "заражён нечистотой". И дети того, кто пьёт, тоже сразу "заражены". Есть, как всегда, три выхода:
1. Оставить всё как есть.
2. Репрессировать всех нехороших.
3. Поддержать всех хороших. Или хотя бы нескольких.
Я в первую очередь за третий. А ты?
А то, знаешь ли, после публикаций о пердящих с перепугу дрожжевых бактериях(!)* ничего кроме нервного смеха и сожаления не возникает.
Я рад, что тебе весело. Но вообще нам известно два строго научных факта:
1. Весь запас яйцеклеток в женском организме создаётся ещё в эмбриональный период, и в дальнейшем только расходуется, но не пополняется.
2. Алкоголь портит генетический материал этих половых клеток.
Чтобы тебе стало ещё веселее, ты подумай, когда твоя жена в следующий раз будет пить что-то покрепче кефира: когда она сделала глоток, это больше, чем надо, чтобы испортить одну яйцеклетку, или пока ещё недостаточно? А два глотка? А три? И т.д.
Потом, знаешь, можно пять лет не пить, но если в момент зачатия выпадет не нормальная, а вот такая, испорченная десять лет назад яйцеклетка - всё будет плохо!!!
Вот, чтобы этого не произошло, надо запретить размножаться всем, кто принимал алкоголь в количестве больше критической дозы. Это ты сказал!!! Но ты был уверен, что ты пьёшь меньше. А вот не факт.
06.12.2009 в 22:53
В моей семье алкоголиков никогда не было, но моя мать, не будучи радикальной трезвенницой, до моего зачатия (и после рождения) всё-таки пила вино и иногда шампанское. То же самое с моей бабушкой. Для моей прабабушки, которая жила ещё при Царе, когда не было поголовного насаждения атеизма, вино было вообще частью религиозных обрядов. Причём, хочу, опять же, подчеркнуть, никто не злоупотреблял. Однако, если послушать Вас, то был очень большой шанс, что все мы должны были родиться уродами, т.к. в организме моих предков было очень много испорченных яйцеклеток. А этого (о, чудо!) не произошло! Поэтому, хоть я и согласен с Вам в общем насчёт вреда алкоголя яйцеклеткам, то всё-таки думаю, что не всё так просто, как Вы говорите. Ещё, мне было бы интересно узнать, каким, по Вашему мнению, механизмом, этанол воздействует непосредственно на ДНК.
07.12.2009 в 06:38
Да, я знаю, что количество репродуктивных клеток у женщины конечно. Однако в ходе жизни они повреждаются в любом случае. Лекарствами, гормональными сбоями, при болезнях, при стрессах и т.п. Давай теперь заставим прекрасных дам жить в стерильных условиях и будем держать их на препаратах, обеспечивающих идеальную биохимию. И через 3..4 поколения генетике человека наступит полный и безоговорочный.
Между прочим, я в своём главном ответе специально выделил, к какой категории людей относится столь резкое моё мнение. Не заметил? Очевидно, что в приведённых тобой трёх вариантах я за стратегию 3-го типа. Однако, как ни парадоксально, если лучшим надо будет помогать, то худшие прекрасно справляются безо всякой помощи.
Слова "нервный смех" и "сожаление" слабо соотносятся с понятием веселья, не так ли? Поэтому не передёргивай. Речь о безграмотных псевдоучёных, желающих прославиться на волне агитации в пользу здорового образа жизни. Фоменковщина от медицины.
Причём, хочу, опять же, подчеркнуть, никто не злоупотреблял
Поэтому я и говорю - без фанатизма надо, без фанатизма
12.12.2009 в 23:54
gamajun_gm WiedzminSaga Tongor спасибо за интересное обсжудение