В мире ослепленных тьмой может солнцем показаться пламя от свечи
00:50
Оно пошло
Конкурс фантастического рассказа Клуба Любителей Фантастики.
И я там учайствую.
Успехов всем кто тоже там... а значит и мне тоже!
Сам себе не поможешь, от других фих дождешься
И я там учайствую.
Успехов всем кто тоже там... а значит и мне тоже!
Сам себе не поможешь, от других фих дождешься
24.11.2005 в 13:25
01.12.2005 в 17:17
Оставшееся :
б) >> В 12 веке дружинники и вовсе перестали спешиваться.
в) >> С другой стороны, русский витязь сидел на своем огромном коне по-азиатски — в лишенном спинки седле с высоко расположенными стременами.
Жуков (о XIV в.):
«Главной фигурой на поле боя оставался тяжеловооруженный конник … в седле с высокими луками низко отпущенными стременами.»
»Комплекс вооружения домонгольской Руси в основном соответствовал рыцарским стандартам Западной Европы».
Кирпичников
«Если в эпоху создания киевской кавалерии всадник сидел в
низком седле и пользовался легкими округлыми стременами, то в дальнейшем седло
становится выше, а стремена вследствие возросшей силы ошибок копейщиков
принимают все большую нагрузку и их подножка в целях большей опорной*
устойчивости расширяется и распрямляется.»
«Численный перевес получают стремена с прямой или слабоизогнутой подножкой,
присущие тяжеловооруженным всадникам, составлявшим ядро войска.»
«На примере шпор устанавливается, что многие приемы конного боя, атаки и маневра
на востоке Европы в целом не отличались от принятых на Западе.»
«Прогресс в использовании средств европейского конновождения не был
остановлен монголо-татарским вторжением.»
«Конные копейщики и лучники получают
все более разнообразное и усовершенствованное снаряжение. Если первым
придавались массивные шпоры, стремена с прямой широкой подножкой, седло-кресло
рыцарского типа - все, что обеспечивало устойчивость и напор при таранных
сшибках, то вторые пользовались легкими седлами, округлыми стременами,
облегченными шпорами. »
«Лишь в последней четверти XV в. происходит общая
ориентализация русской конницы.»
г) >> В связи с этим защита на ноги русскими, как правило, не использовалась
Кирпичников
«…в XIII в. … появились длинные рукава и кольчужные чулки».
«Внедрение различных "дощатых" систем защиты тела сопровождалось распространением
в XIII в. таких усиливающих принадлежностей, которые считались характерными лишь
для западноевропейского латника. Таковы констатируемые по находкам и
изображениям поножи, наколенники, нагрудные зерцальные бляхи.»
д) >> Значительно превосходили дружинники рыцарей и числом. Правда, только по отношению к населению страны. Новгородская земля, где жило всего около 250 тысяч славян, располагала дружиной в 1500 всадников. Рязанское княжество — далеко не самое богатое на Руси — при населении менее 400 тысяч выставляло 2000 всадников в полном вооружении. То есть в отношении военной силы Новгород или Рязань в 13 веке были примерно равны такой стране, как Англия.
?
е) >> Существенным отличием русской средневековой пехоты от европейской было то, что вплоть до 17 века пики на Руси известны не были. В европейской средневековой фаланге за рядом щитников становились пикинеры, а только потом копейщики. На Руси же воины с рогатинами, копьями и сулицами становились сразу за щитниками.
?
ж) >> Основной задачей русской пехоты в 12-13 веках была не борьба с кавалерией в поле, а оборона крепостей. Не потеряли своего значения и боевые действия на реках, где, естественно, конница угрожать пехоте не могла. При обороне же стен, как и в “речных сражениях”, бой велся преимущественно метательный. Поэтому главным оружием русского пехотинца являлся длинный лук или арбалет.
Насчёт луков сей бред слить не получится , ибо
«Как правило, конные лучники использовали более короткие луки, а пешие
воины - более длинные, но это еще требует выяснения. Луки конных кочевников
южнорусских степей имели длину до 180 см. » (Кирпичников).
Надо бы цитатку насчёт того, что вообще-то пехота в XII-XIII вв. нужна была для действий в поле.
з) >> Если взглянуть на карту российского государства 9 века
В IX веке российского государства не было . Школьный учебник истории .
01.12.2005 в 17:18
а) >> Тактика действия русских армий постоянно усложнялась, и уже в 12-13 веках стала предусматривать расчленение боевого порядка на 5-6 полков. С фронта
боевой порядок прикрывался 1-2 “передовыми” полками конных лучников. Полки “правой руки”, “левой руки” и “большой” могли состоять как из пехоты, так и из кавалерии. Причем если большой полк состоял из пехоты, то он, в свою очередь, делился на меньшие “городовые полки”, каждый со своим отрядом лучников. А позади него располагался еще и сильный кавалерийский отряд, прикрывавший княжеское знамя и выполнявший функции резерва.
Наконец, в третьей линии, за одним из флангов оставался “сторожевой” или “засадный” полк. Это всегда была лучшая кавалерия.
Опять бред .
И лучшее качество засадного полка , как и его обязательное наличие - только Куликовская битва .
б) >> В 14 веке Русь переживала один из наиболее тяжелых периодов своей истории. Разорение страны междоусобицами, нашествием монголов и чудовищной эпидемией чумы не могло не сказаться и на ее вооруженных силах. Дружины князей стали заметно меньшими. Соответственно, возросла роль пехоты. Да и она уже не имела уже такого вооружения, как прежде. Защитное снаряжение пешего воина теперь чаще всего ограничивалось рубахой с подбитой войлоком и пенькой грудью.
Источник - картина "Утро на Куликовом поле" .
в) >> Еще больше изменилась кавалерия. В 14-15 веках защитное снаряжение русской конницы стало заметно легче. Вдвое легче стали и сами кони. Готовясь к наступательным действиям, Дмитрий Донской пересадил свою дружину на низкорослых, но выносливых заволжских лошадей.
г) >> Облегчение защитного снаряжения только отчасти было связано с недостаточной “грузоподъемностью” коней и общим экономическим упадком. Полных рыцарских лат русские не использовали никогда, хотя князья, конечно, могли бы себе это позволить. Жесткие латы не заинтересовали русских воинов, так как на Руси уже в 15 веке завершился переход от мечей к саблям.
В бою на длинных рыцарских копьях подвижность большого значения не имела. Не играла она решающей роли и в бою на тяжелых мечах или топорах. Но на саблях... В бою на саблях подвижность была настолько важна, что в 18-19 веках гусары даже куртку (“ментик”) носили только на одно плечо, чтобы полностью освободить правую руку. Эффективно использовать саблю воин мог только в легких и гибких доспехах.
Кирпичников:
«После 1250 г. развитие доспеха на Западе Европы шло по линии создания все более неуязвимой защиты до тех пор, пока во второй четверти XV в. было завершено полное бронирование рыцаря и началось производство сплошь кованых готических лат. В русских землях к столь монументальной защите не прибегали, что объясняется своеобразием боевого снаряжения русских воинов, выступавших и против европейского, и против азиатского противника.»
Латы – не помеха для сабельного боя . Польские крылатые гусары имели на вооружении сабли , а бронированы были в латный доспех .
д) >> К середине 15 века московское войско снова стало преимущественно конным. Тяжелая кавалерия состояла из дворян и их холопов (так на Руси именовали оруженосцев).
а) Явно имеется в виду переход к поместной конницы.
б) «Боевым крещением» поместной конницы считается 1480 год – «стояние на Угре». Конец, а не середина XV века.
в) Не «войско было преимущественно конным», а «основную ударную силу войска составляла поместная конница».
г) Оруженосцев на Руси холопами не именовали.
е) >> Как и раньше, защитным снаряжением конных воинов чаще всего служили кольчуги. Но кольчатая броня, хотя и позволяла владеть саблей, сама от сабельных ударов удовлетворительной защиты не давала. Стремясь увеличить надежность доспехов, русские бронники к 15-16 векам довели вес кольчуг до 24 кг. Но это не решало проблемы. Не решали проблемы и кованые кольчуги (из крупных плоских колец толщиной 2 мм, соединенных обычными проволочными кольцами). Такие кольчуги, конечно, не разрубались, но колющие удары “держали” еще хуже. Поэтому поверх кольчуг все чаще стали надеваться набитые ватой, пенькой и конским волосом кафтаны. Точно так же для защиты от сабельных ударов поверх шлемов надевались меховые шапки.
- не весила кольчуга XV-XVI в. 24 кг .
- такого доспеха как "кованые кольчуги (из крупных плоских колец толщиной 2 мм, соединенных обычными проволочными кольцами)" в России XVI в. не было . Были байданы (из крупных плоских колец) и панцири (из мелких плоских колец) .
- случаи ношения стёганой одежды ("тягиляев тонких") поверх кольчужных доспехов встречаются - но далеко не являются общей практикой .
- шапки поверх шлемов не носились .
ж) >> Вооружались русские всадники 15-16 веков саблями, шестоперами, кистенями, дротиками, луками и короткими копьями с огромным, похожим на скимитар, наконечником.
Волков:
»… «совни» - вариант рогатины с секировидным, изогнутым лезвием вместо копейного наконечника». .
з) >> В конце 15 века пехоту все еще продолжали выставлять города. Вооруженные луками и длинными бердышами пешие воины носили пеньковые панцири. Уже с этого времени пешего воина на Руси стали именовать стрельцом. То есть стрелком. Ближний бой должна была вести кавалерия.
Ну и бред . Даже как слить , не знаю .
е) >> Лучшим оружием для стрелка уже в 15 веке стала пищаль. Пуля могла пробить латы ливонского рыцаря или сбить с ног татарского коня. Но горожан, способных приобрести пищали, в Москве все еще было недостаточно. Иван III вышел из положения, начав финансировать покупку ружей из казны. Так на Руси появились “пищальщики казенные”.
В 16 веке большинство мещан было освобождено от военной службы. Меньшинство же горожан (в Москве около 25%) образовали сословие стрельцов.
Позже к пешим стрельцам добавились еще и конные — “стременные”. В Европе они именовались бы драгунами.
Аналогично .
ж) >> В 1480 году Сарай был разрушен войсками Ивана III. Узнав об этом, татары бежали с Угры. Иго закончилось.
Конец 15 века стал переломным моментом в истории Руси. В правление Ивана III Москва разгромила Орду и объединила северные русские княжества. Кроме того, Московии пришлось вступить в долгую войну со впятеро превосходящей населением польско-литовской унией.
В 1503 году Речь Посполита, уступив Московии значительную часть территории, заключила перемирие.
Откомментирую позже .
з) >> В самом деле, откуда казаки под Муромом, да еще в 13 веке? Ведь казачество вроде бы относится к более поздней эпохе, да и жили казаки на Украине.
Ну, с географией как раз все в порядке. Муром ведь именно на Украине и располагался. На Рязанской Украине. Так испокон веков называли Рязанское княжество. На Руси все пограничные земли называли “украинами” — “окраинами”.
А казак... Казаками (казахами, кайсаками) называли себя половцы. Недаром родное село витязя — Карачарово — носит тюркское название.
Кочевые тюркские племена оседали на границах Руси. Половцы принимали православие и получали землю на условиях несения пограничной службы. Кроме того, крещеные половцы — казаки или, как их еще называли, “клобуки” — в домонгольский период выставляли легкую кавалерию под знамена русских князей.
Впрочем, самое странное в фигуре былинного витязя — отнюдь не его национальность. Для того, чтобы глубоко задуматься над надписью на камне-указателе (а таковые на Руси, действительно, редкостью не были), надо было уметь читать. В 12-13 веках грамотность на Руси была явлением обычным во всех слоях общества.
Это надо подумать , как откомментировать . Я , к сожалению , не знаю внятной литературы , в которой бы исследовалась проблематика "своих поганых" . Ну и из которой можно было бы выдернуть соответствующую цитату .
01.12.2005 в 17:19
Отсчет пошел.
01.12.2005 в 17:53
По ошибке вместо третьей части комментариев попала бета-версия .
Апдейт :
3. Московия 14-16 веков
а) >> Тактика действия русских армий постоянно усложнялась, и уже в 12-13 веках стала предусматривать расчленение боевого порядка на 5-6 полков. С фронта
боевой порядок прикрывался 1-2 “передовыми” полками конных лучников. Полки “правой руки”, “левой руки” и “большой” могли состоять как из пехоты, так и из кавалерии. Причем если большой полк состоял из пехоты, то он, в свою очередь, делился на меньшие “городовые полки”, каждый со своим отрядом лучников. А позади него располагался еще и сильный кавалерийский отряд, прикрывавший княжеское знамя и выполнявший функции резерва.
Наконец, в третьей линии, за одним из флангов оставался “сторожевой” или “засадный” полк. Это всегда была лучшая кавалерия.
Не знаю , как "слить" .
б) >> В 14 веке Русь переживала один из наиболее тяжелых периодов своей истории. Разорение страны междоусобицами, нашествием монголов и чудовищной эпидемией чумы не могло не сказаться и на ее вооруженных силах. Дружины князей стали заметно меньшими. Соответственно, возросла роль пехоты. Да и она уже не имела уже такого вооружения, как прежде. Защитное снаряжение пешего воина теперь чаще всего ограничивалось рубахой с подбитой войлоком и пенькой грудью.
Источник - картина "Утро на Куликовом поле" .
ИМХО такой комментарий и надо оставить , только как-нибудь его ... ну , чтобы смысл "автор - дебил" несколько завуалировать .
в) >> Еще больше изменилась кавалерия. В 14-15 веках защитное снаряжение русской конницы стало заметно легче. Вдвое легче стали и сами кони. Готовясь к наступательным действиям, Дмитрий Донской пересадил свою дружину на низкорослых, но выносливых заволжских лошадей.
Бред .
1) Коментарий к цитате о XI-XIII вв.
2) А как доказать , что Дмитрий не пересаживал дружину на низкорослых лошадей ... не знаю . Так же , как и не знаю , как доказывать , что на Куликовом поле самураев не было .
г) >> Облегчение защитного снаряжения только отчасти было связано с недостаточной “грузоподъемностью” коней и общим экономическим упадком. Полных рыцарских лат русские не использовали никогда, хотя князья, конечно, могли бы себе это позволить. Жесткие латы не заинтересовали русских воинов, так как на Руси уже в 15 веке завершился переход от мечей к саблям.
В бою на длинных рыцарских копьях подвижность большого значения не имела. Не играла она решающей роли и в бою на тяжелых мечах или топорах. Но на саблях... В бою на саблях подвижность была настолько важна, что в 18-19 веках гусары даже куртку (“ментик”) носили только на одно плечо, чтобы полностью освободить правую руку. Эффективно использовать саблю воин мог только в легких и гибких доспехах.
Кирпичников:
«После 1250 г. развитие доспеха на Западе Европы шло по линии создания все более неуязвимой защиты до тех пор, пока во второй четверти XV в. было завершено полное бронирование рыцаря и началось производство сплошь кованых готических лат. В русских землях к столь монументальной защите не прибегали, что объясняется своеобразием боевого снаряжения русских воинов, выступавших и против европейского, и против азиатского противника.»
Латы – не помеха для сабельного боя . Польские крылатые гусары имели на вооружении сабли , а бронированы были в латный доспех .
д) >> К середине 15 века московское войско снова стало преимущественно конным. Тяжелая кавалерия состояла из дворян и их холопов (так на Руси именовали оруженосцев).
а) Явно имеется в виду переход к поместной конницы.
б) «Боевым крещением» поместной конницы считается 1480 год – «стояние на Угре». Конец, а не середина XV века.
в) Не «войско было преимущественно конным», а «основную ударную силу войска составляла поместная конница».
г) Разъяснить "холоп"/"боевой холоп"
е) >> Как и раньше, защитным снаряжением конных воинов чаще всего служили кольчуги. Но кольчатая броня, хотя и позволяла владеть саблей, сама от сабельных ударов удовлетворительной защиты не давала. Стремясь увеличить надежность доспехов, русские бронники к 15-16 векам довели вес кольчуг до 24 кг. Но это не решало проблемы. Не решали проблемы и кованые кольчуги (из крупных плоских колец толщиной 2 мм, соединенных обычными проволочными кольцами). Такие кольчуги, конечно, не разрубались, но колющие удары “держали” еще хуже. Поэтому поверх кольчуг все чаще стали надеваться набитые ватой, пенькой и конским волосом кафтаны. Точно так же для защиты от сабельных ударов поверх шлемов надевались меховые шапки.
- не весила кольчуга XV-XVI в. 24 кг .
- такого доспеха как "кованые кольчуги (из крупных плоских колец толщиной 2 мм, соединенных обычными проволочными кольцами)" в России XVI в. не было . Были байданы (из крупных плоских колец) и панцири (из мелких плоских колец) .
- случаи ношения стёганой одежды ("тягиляев тонких") поверх кольчужных доспехов встречаются - но далеко не являются общей практикой .
- шапки поверх шлемов не носились .
ж) >> Вооружались русские всадники 15-16 веков саблями, шестоперами, кистенями, дротиками, луками и короткими копьями с огромным, похожим на скимитар, наконечником.
Волков:
»… «совни» - вариант рогатины с секировидным, изогнутым лезвием вместо копейного наконечника». .
з) >> В конце 15 века пехоту все еще продолжали выставлять города. Вооруженные луками и длинными бердышами пешие воины носили пеньковые панцири. Уже с этого времени пешего воина на Руси стали именовать стрельцом. То есть стрелком. Ближний бой должна была вести кавалерия.
Как "слить" , не знаю .
е) >> Лучшим оружием для стрелка уже в 15 веке стала пищаль. Пуля могла пробить латы ливонского рыцаря или сбить с ног татарского коня. Но горожан, способных приобрести пищали, в Москве все еще было недостаточно. Иван III вышел из положения, начав финансировать покупку ружей из казны. Так на Руси появились “пищальщики казенные”.
В 16 веке большинство мещан было освобождено от военной службы. Меньшинство же горожан (в Москве около 25%) образовали сословие стрельцов.
Позже к пешим стрельцам добавились еще и конные — “стременные”. В Европе они именовались бы драгунами.
Аналогично .
ж) >> В 1480 году Сарай был разрушен войсками Ивана III. Узнав об этом, татары бежали с Угры. Иго закончилось.
Конец 15 века стал переломным моментом в истории Руси. В правление Ивана III Москва разгромила Орду и объединила северные русские княжества. Кроме того, Московии пришлось вступить в долгую войну со впятеро превосходящей населением польско-литовской унией.
В 1503 году Речь Посполита, уступив Московии значительную часть территории, заключила перемирие.
На это , наверное , лучше вообще не реагировать .
з) >> В самом деле, откуда казаки под Муромом, да еще в 13 веке? Ведь казачество вроде бы относится к более поздней эпохе, да и жили казаки на Украине.
Ну, с географией как раз все в порядке. Муром ведь именно на Украине и располагался. На Рязанской Украине. Так испокон веков называли Рязанское княжество. На Руси все пограничные земли называли “украинами” — “окраинами”.
А казак... Казаками (казахами, кайсаками) называли себя половцы. Недаром родное село витязя — Карачарово — носит тюркское название.
Кочевые тюркские племена оседали на границах Руси. Половцы принимали православие и получали землю на условиях несения пограничной службы. Кроме того, крещеные половцы — казаки или, как их еще называли, “клобуки” — в домонгольский период выставляли легкую кавалерию под знамена русских князей.
Впрочем, самое странное в фигуре былинного витязя — отнюдь не его национальность. Для того, чтобы глубоко задуматься над надписью на камне-указателе (а таковые на Руси, действительно, редкостью не были), надо было уметь читать. В 12-13 веках грамотность на Руси была явлением обычным во всех слоях общества.
Это надо подумать , как откомментировать . Я , к сожалению , не знаю внятной литературы , в которой бы исследовалась проблематика "своих поганых" . Ну и из которой можно было бы выдернуть соответствующую цитату .
02.12.2005 в 23:11
Про луки бердыши и пеньковые панцири у городских ополченцев еще проще. Все на уровне достижений ИР
Про казаков - это итог неправильного осмысления "исследователем" поздних напластований в былинном эпосе. Появившихся не ранее 17 века. "Богатырь казак Илья Муромец". Связанных с переосмыслением пограничной службы богатырей в сопоставлении с казачьей службой. От развенчания этой ошибочной трактовки и надо плясать.
04.12.2005 в 11:03
http://militarist.iatp.org.ua/makov.../makovskaya.htm - Л.К.Маковская .
Остальное позже откомментирую .
04.12.2005 в 20:40
09.12.2005 в 12:07
В "Город , замок , село" емнип нет прорисовок построений .
>> довод про заимствование русскими тактики кочевников (в т.ч: осадное искусство, конный бой)
Да не было там однозначного заимствования .
Только в раннем средневековье .
Я же цитат наприводил ...
А ориентализация КДВ в конце XV - XVII вв. связана не со степным , а с турецким влиянием .
Не получится так отвечать на рассматриваемую цитату , в общем .
>> Про луки бердыши и пеньковые панцири у городских ополченцев еще проще. Все на уровне достижений ИР
Не понял мысль .
>> Про казаков - это итог неправильного осмысления "исследователем" поздних напластований в былинном эпосе. Появившихся не ранее 17 века. "Богатырь казак Илья Муромец". Связанных с переосмыслением пограничной службы богатырей в сопоставлении с казачьей службой. От развенчания этой ошибочной трактовки и надо плясать.
Кстати , мысль .
Гляну в комментарии к былинам .
А проблематику "своих поганых" предлагаешь вообще не трогать ?
>> Оно! Только не открывается...
У меня тоже ... А я скачать не догадался , когда узнал , что её там есть
09.12.2005 в 17:35
Только в раннем средневековье .
В смысле - комплекса целиком/почти целиком .
11.12.2005 в 11:53
На счет заимствований - имелось ввиду не прямое, а сообразование своей тактики с учветом тактики противника. Понятно что их КДВ наших интересовал только в практическом плане "зничтожения нах"
Достижения ИР - в пределах того, что уже наработано реконструкторами, надо покопаться в статейках наших ребят
11.12.2005 в 20:33
А ты не знаешь случайно , где они в интернете в значительных количествах лежат ? А то у меня мало и разрознено ...
>> На счет заимствований - имелось ввиду не прямое, а сообразование своей тактики с учветом тактики противника. Понятно что их КДВ наших интересовал только в практическом плане
Поясняю .
Вопрос , что как и сколько Русь заимствовала у степняков - он , конечно , весьма интересный - для обсуждения в ВИКе и прочих приятных местах :-) . Но мы автора сливаем .
Ты написал :
>> П. 3) и е) Сливается просто: сравнение вооружения пехоты и кавалерии. + миниатюры - где хорошо прорисовано наступательное вооружение войск и их построения (Та же "Город Замок Село") и тп + отсылки в более поздний период на поместную конницу + довод про заимствование русскими тактики кочевников (в т.ч: осадное искусство, конный бой)= тактика (и сюда вооружение) русской пехоты во заимодействии с кавлерией (и сюда вооружение).
Если учесть то , о чём речь шла в п. з) и е) - это у нас XV век , причём где-то примерно стояние на Угре . В это время у нас :
- ориентализация КДВ московского войска связано не со степным , а с турецким влиянием (бахтерцы/юшманы , ерихонки , киличи , калканы , джиды , ... - всё однозначно турецкое + соответствующие свидетельства иностранцев) . Так что рассматривать "заимствование тактики кочевников" просто нет смысла .
- миниатюры (насколько я их помню - могу , в принципе , ошибаться) того времени не дают ясной картины пехотного вооружения и тактики . Вспомнить хоть самую ходовую миниатюру про стояние на Угре - сферические шлемы , крайне невнятное нечто на корпусе , а вообще с уверенностью можно говорить только о том , что у русских артиллерия была :-) .
Таким образом , чтобы ответить на цитаты , о которых шла речь , описанным тобой образом , надо :
- Уж точно не рассматривать "заимствования у кочевников" , тем более какого-то "осадного искусства" - в те времена пушки в Москве льются и вообще
- Небесполезно , конечно , поглядеть на миниатюры - а мало ли что , но имхо мало что особо полезного для нашей задачи мы оттуда вынесем .
- Быть может , стоит написать , что в связи с ориентализацией КДВ и тактики московского войска роль пехоты в конце XV в. резко понизилась и свелась к поддержке действий конницы и обороне городов . Что упорядочивается общеизвестыми реформами Ивана Грозного - ну , создание стрелецкого войска и т.п. , из-за чего роль пехоты несколько возрастает . Можно и далее - до "полков нового сроя" . Но мне , признаться , несколько в лом описывать эволюцию пехоты с конца XV по начало XVII в. в ответ на абзац некоего альтернативно одарённого .
И ещё . Пролистав выложенное мной , обнаружил , что перечисление пунктов у меня в полном беспорядке . В частности , в части про XIV-XVI вв. обнаружились два пункта з) . Mea culpa , за что дико извиняюсь .
Может , отредактируешь мои сообщения - в смысле простановки правильного перечисления ? В алфавитном , скажем , порядке .
Далее . Насчёт "казака Ильи Муромца" . Была у меня книга с былинами , в которой была аннотирующая статья , где всё это объяснялось . Да вот задевал куда-то - не могу найти :-( .
>> Достижения ИР - в пределах того, что уже наработано реконструкторами, надо покопаться в статейках наших ребят
Сложный вопрос .
Статья-то для определённого круга лиц . У которого специфический взгляд на проблематику .
С одной стороны , если у нас будут только кирпичниковы-окшотты в ссылочном аппарате , то реакция будет "это учёные-академики , они меча в руках не держали и не авторитет" . С другой стороны , если у нас хоть раз проскользнёт "реконструкторы" - мотивация будет "это такие же неформалы , почему они лучше меня -> их критика не значима -> (тут может быть много чего разного , но всё для нас малоутешительно)" . Посему (в том числе) и выбран был Жуков со "Всадниками войны" - и аспирант ИИМК , и реконструктор . Даже несмотря на наличие косяков в книге .
12.12.2005 в 10:56
12.12.2005 в 15:54