Позитивное и двольно обнадеживающее интервью доцента кафедры социологии семьи и демографии социологического факультета МГУ Александра Синенльникова (известный сециалист демограф)
Но хотя статья вызывает оптимизм остается вопрос - пусть мы не вымираем (пока?), однако как быть уже наверное с 2 пколениями 1990х-начала 2000х, поколениями в буквальном смысле потеряными? Потеряными и главное содержащими гораздо меньший репродуктивный потенциал?Демографы: Россия не вымирает Права ли Washington Post, говоря о вымирании России? Когда демографическая ситуация была лучше - в девяностые или двухтысячные? Как скажется на демографии нынешний кризис? Ведущий аналитик Politonline.ru Олег Володин побеседовал с признанным професионалом, ведущим российским демографом, к.э.н., доцентом кафедры социологии семьи и демографии социологического факультета МГУ Александром Синенльниковым.
Politonline.ru: Александр Борисович, в Washington Post опубликована статья, в которой говорится "Вымирание населения России уже, возможно,
необратимо. В стране слишком низкая рождаемость, система здравоохранения в упадке, широко распространены запойное пьянство и наркомания. При этом депопуляция происходит в нормальных по российским меркам социально-политических условиях". Хотелось бы услышать Ваше профессиональное мнение, Ваши выводы.
А.Синельников:
читать дальше Судя по процитированной статье авторы Washington Post не очень грамотные - точнее, совсем неграмотные в области демографии. Бывает, что о демографии рассуждает человек, который может быть даже нобелевским лауреатом - но за какую-либо другую науку (по демографии Нобелевских премий еще не выдают). В этом случае авторы разбираются в демографии также, как мы с Вами в теории относительности. Вымирание и высокая смертность - это принципиально разные вещи. Смертность в России действительно высокая - по сравнению с другими развитыми странами. Она активно повышалась в 90-ые годы, в периоды кризисов - первый подъем был после кризиса 1992 года, второй (не такой большой) - после событий 1998 года. В начале 21 века смертность также была высокой. Однако в последние несколько лет, в 2006-2008 году было очень заметное снижение смертности. Очень заметное - когда жизнь в стране стала налаживаться по сравнению с предыдущими десятилетиями. В 2008 году смертность, насколько можно судить по предварительным данным (так как продолжительность жизни еще не посчитана), осталась на уровне 2007 года. В статье смешано несколько тем. Да, на фоне западных стран в России смертность высокая - даже в те периоды, которые мы считаем благоприятными. Россия сильно отстает от них по продолжительности жизни - от большинства стран лет на 10-12, от Японии - на все 15 лет, от США - где-то на 10 лет. В России очень высокая смертность мужчин в среднем, трудоспособном возрасте - примерно в три раза выше, чем смертность женщин. Безусловно, и женщины (к сожалению) по сравнению с западными ровесницами отличаются высокой смертностью. Кстати, в западных странах нет такого разрыва между продолжительностью жизни мужчин и женщин - этот разрыв составляет около 12 лет. Но дело в том, что сама по себе высокая смертность не может быть причиной вымирания. В России конца 19 века средняя продолжительность жизни составляла 32 года, а население росло на 2% в год - это уровень демографического взрыва. Те колебания, которые происходят в России с уровнем смертности - на воспроизводство населения, на замещение поколений практически не влияют. Потому что в каком бы возрасте не умирали люди - в 60, 70, 80 лет - чаще всего они умирают после того, как оставили потомство. Это влияет на воспитание детей - когда из-за высокой смертности мужчин среднего возраста вдовам приходится растить ребенка без отца (впрочем, процент вдов в России - не более 7-8%%), но не на воспроизводство населения.Она [смертность - прим.ред.] важна по гуманитарным, моральным, чисто по-человечески. Даже по экономическим соображениям - например, человек работал и произвел меньше, чем мог бы, его вдове необходимо производить социальные выплаты, и т.п. Сейчас все зависит от рождаемости - а в этой статье о рождаемости умалчивается.
Politonline.ru: Александр Борисович, некоторые эксперты проводят сравнения смертности за период 1990-1999 и 2000-2009 годов, делая вывод "в период 2000-2008 умерло 3.6 млн.человек, в период 90-99 - в пять раз меньше". Считаете ли Вы такое сравнение корректным, насколько корректны сами цифры?
А.Синельников: Как при Ельцине некоторые громко и крайне безграмотно шумели, так и сейчас шумят - еще более безграмотно. Я хотел бы напомнить, что статистически зафиксировано - в 90-ые годы было повышение смертности, первая половина 2000 годов - стагнация, стабилизация на высоком уровне, в 2006-2008 годах - рост продолжительности жизни на год в год, в демографии это очень большой темп роста, в 2008 - снова стабилизация. Вот реальная картина, все остальное - совершенная чуть, высосаная из пальца. Тем более, что абсолютные цифры - не показатель. Это надо сравнивать с численностью населения страны - хотя бы для получения общего коэффициента на 1000 жителей. С другой стороны - общий коэффициент не является надежным показателем, ибо зависит от возрастного состава населения. А население у нас, как и во всем мире, стареет - и повышение в нем доли пожилых людей автоматически повышает коэффициент смертности. Для демографической оценки есть другой, гораздо более тонкий и грамотный показатель - средняя продолжительность жизни. Ведь главное не сколько в течении года умирает из 1000 человек - в конце концов, все умирают. Важно знать, в каком возрасте умирают люди. Этот показатель у нас действительно неважнецкий - по сравнению со всеми другими развитыми странами. Хотя замечу, что в России при колоссальном росте автомобильного парка уменьшается количество смертности в ДТП.
Politonline.ru: Как, по Вашему мнению, нынешний экономический кризис повлияет на демографию?
А.Синельников: Любой экомический кризис всегда имеет негативные демографические последствия - по крайней мере временные. В периоды кризисов люди не вступают в брак, откладывают рождение детей, бывает увеличение количества разводов (хотя не всегда). Очень многие дают стрессовую реакцию на нарушение привычного ритма жизни - потерю работы, обесценивание личных вкладов, и так далее. Такие вещи, конечно, здоровья людей не улучшают и жизнь не продлевают. Смертность может повысится. Однако я не думаю, что это будет столь катастрофическое повышение, как было в 90-93 годах, после которых динамика выправлялась - но август 98-ого снова повлиял. Естественно, демографическая ситуация реагирует на такие вещи - как положительно среагировала, когда условия жизни в стране стали налаживаться. Также на рождаемость повлияло введение т.н. "материнского капитала". В 2007 году и рождаемость повысилась, и смертность понизилась, и естественная убыль населения стала не такой масштабной. В 2000 году естественная убыль была, примерно, 1 млн. в год, а в 2008 году - на уровне 35-360 тыс. в год. Соответственно убыль осталась. Но если судить по показателю "количество рожденных детей на 1 женщину", то в самом плохом 1999 году он составлял 1,16, перед ввведением мк в 2006 1.3, в 2007 - 1.41, в 2008 предварительно 1,5. То есть половина рожает 1, половина 2 детей. Успех меры виден, но проблему олн решает не до конца. Минимальное значение, чтобы население воспроизводилось 1 к 1 - 2.1 ребенка на одну женщину. нынешний повышенный уровень 2008 года - 70% от необходимого минимума. Будем смотреть, как ситуация развивается дальше.
18.05.2009 в 00:17
Вошингтон вообще похоронила мою веру в объективную прессу давно.