ХУДОжникам — @дневники: асоциальная сеть

10:32 ХУДОжникам

Как НЕ НАДО рисовать средневекового воина

Комментарии тут
www.tforum.info/forum/index.php?showtopic=19211...

Вот только некоторые комментарии

1. весьма оригинальная форма стрелы (для стрельбы, по всей видимости изза угла) + нет оперения.
2. кольчужка видать оказалась тесновата, и видимо трещит по швам, что должным образом подчеркивет мужесвенность и богатыросложенность великого воина
3. интересные пластины, сходные по конструкции с выдвижными ящиками офисной тумбочки
4. сложилось ощущение что тетива - суть металлическая проволока, прикрепленная к окончаниям лука перпендикулярно, а самый лук натянут уже непосредственно за фигурой представленного "лучника".

ИТАК свод по разбору полетов:

Работа Ивана Троицкого для студии Лебедева

Эту картинку можно считать типичным фатазийным изображением. Архетипичным. С коллекцией всех возможных штампов и ляпов.

Авторы разбора:
Sasa
Marik
Bergger
Attila Magyar:
chainic
Petrushka Stalingrad
Gostjata
Dmitrij
Pikuy
Turkan-khatun
Свел воедино
Van

Оружие
Вообще комплекс странный, отсуствует любое другое оружие, кроме лука.
Стреляет стрелой без оперения
Весьма оригинальная форма стрелы (для стрельбы, по всей видимости изза угла)
сложилось ощущение что тетива - суть металлическая проволока, прикрепленная к окончаниям лука перпендикулярно, а самый лук натянут уже непосредственно за фигурой представленного "лучника".

Способ подвеса колчана. Непонятно каким волшебным образом идущие к нему ремешки соединены с поясным ремнем.
Возможно подвес как у жёсткого, но в этом случае стрелы почему-то торчат оперением вверх.
Колчан висит на поясе одиноко, отсуствует налуч. (Кстати, пряжка с язычком ИМХО не характерна для саадака, скорее уж крючок.)
И откуда взялись вот эти петельки с колечками на луке? А, кстати, лук существует в реальности. Пару недель назад давали из такого пострелять одному из авторов разбора - он из клееной фанеры и куплен, кажется, в Польше.

Ну и самое главное - автор рисовал отдельно человека и отдельно лук. Т.е. вышло словно фотомонтаж... нет цельного образа. Есть натянутый лук на фоне вставшего в позу дядьки.

Доспех
Чудовищно массивные накладки цветного металла на шлеме, доспехе и наруче. Толшина декоративных элементов как всегда поражает.Столько цветмета на себе далеко не унесёшь. К тому же, кроме "венца" шлема абсолютно лишние.

Вид кольчуги. Автор рисует невесть что. Кольчуга ложится складками как шелка. Максимум покраеный серебрянкой свитр. И неужели трудно посмотреть в инете как на самом деле лежат кольца в различных типах плетения?

Разрез кольчуги по бокам. О том как сей персонаж будет ездить на лошади или бегать автор как всегда не подумал.
Кроме того, кольчужка явно тесновата (как вообще ее надел?), и видимо трещит по швам, что должным образом подчеркивет мужесвенность и богатыросложенность великого воина.
Интересные пластины, сходные по конструкции с выдвижными ящиками офисной тумбочки
В целом, корпусной доспех похож на калантарь. Но при этом пластины не вплетены, а приклёпаны. Застёжка на груди, притом что вырез у кольчуги сбоку. Или это ляпсус, и тут должен был быть юшман с осевым разрезом, или этот странный "калантарь" с осевым разрезом одет поверх кольчуги. Скорее первое, ибо на боку ни пластин, ни ремней не видно. Выходит, доспех имеет отдельные черты юшмана и калантаря, но в целом не похож ни на что. Застёжки сами по себе тоже странные, но это можно отнести на счёт условности изображения.

Шлем натянут на голову словно шапка для плаванья.
Шлем, предположительно, должен изображать "тюрбанный", тогда у него явно "левые" науши и отсуствуют характерные глазные вырезы. Навершие шлема напоминает скорее немецкий "пикенхельм" WWI.
Бармица на шлеме прелестно и очень художественно драпируется.

Фэнтезийные наручи.

Костюм
Рубаха полосатая на теле а рукава не полосатые...
Нет ластовицы под мышкой. Точнее ластовицы могло и не быть, но крой рукава здесь скопирован 1:1 с современной мужской сорочки (видна, кажется, даже кокетка...). То есть Европа, 20 век

Про пояс с пряжкой я ваще молчу. Автор рисовал с себя наверно.
Штаники напомнили иллюстрации к поэмам Некрасова. К слову, ляпасатые штанишки ваще боян. Хорошо шаровары не нарисовал.
Ниже "шаровар", судя по отличной прорисовке текстуры - толстое сукно (гетры?).
Рубаха, на мой взгляд, не льняная. На 99% могу утверждать - хб сатин, пару раз простиранный для мягкости. Повторюсь, фактура материала художнику удалась, без шуток.

читать дальшеЧто будет если натягивать лажу на источники:
Хват тетивы тут может быть большим пальцем, с кольцом. Прорисовано не идеально, но некоторая условность изображения допустима, ИМХО.

Что на ногах - не видно, край картинки. Это могут быть как сапоги, так и обмотки.
Непонятно, чем не угодила бармица, закрывающая лицо /правда "несколько" необычным образом, как вуаль у невесты

/.
"Кольчуга на льняную рубаху" - по рисунку толщину и выделку рубахи не определишь. Бугуртнооптимальный поддоспешный матрас там тоже не нужен.

Шлем - для лёгкого "тюрбанника" не так уж он и натянут, ИМХО.
Кольчуги с боковыми разрезами были вероятно могли существовать.
Ремешки колчана просто пришиты к поясу. Пуркуа па?

Ластовицы могло и не быть ИМХО.

Полосатые штаны вариант избитый, но вполне допустимый.

Калантарь как "древнерусский" доспех запустил в обиход ИМХО ещё Васнецов. Ещё был в калантаре скульптурный Святослав какого-то классика, не помню. Только они работали по реальным предметам, хотя и не по эпохе, и прорисовывали не в пример лучше.

Увы, следуя этой логике появляется мысль: "то есть эту картинку, притянув за уши, можно назвать изображением современного реконструктора, так что ли?"
И далее картинка копируется в источники

)))))

Теперь по исправлениям. Для того, чтобы понимать, куда править, надо определить регион, время и обстановку.

По луку - это скорее "великое переселение народов" к тому же не слишком аккуратное
По общему виду воина - скорее 15й-16й век.

По обстановке вообще непонятно зачем богатый конный воин в полном вооружении слез с коня и стреляет на дальность, а также где он потерял холодное оружие.

Поэтому я бы сделал следующее:
1. за прототип взять Битву под Оршей. Это позволяет сохранить общий силуэт с приостренным шлемом и пласинками на пузе. То есть сложный лук, кольчато-пластинчатый доспех, наручи и шлем характерной формы пристуствуют.

2. Укрупнил бы фигуру, а чтобы влезла - рисовал бы по пояс

3. Рисовал бы на фоне неба, причем блин не голубого как в смешариках, а вполне себе серого

В результате вместо эльфа в крашеном серебрянкой свитере получился бы суровый бородатый служилый человек, выцеливающий не назгула в небе, а конкретного венгра или немца. И это было бы правильно.