В мире ослепленных тьмой может солнцем показаться пламя от свечи
www.pewter.ru/
Качественные оловянные копии средневековых литых украшений а также эмалевые ювелирные изделия.
www.kalitashop.com/
латынные-бронзовые копии древне-русских украшений и стилизованные под них вещи
Качественные оловянные копии средневековых литых украшений а также эмалевые ювелирные изделия.
www.kalitashop.com/
латынные-бронзовые копии древне-русских украшений и стилизованные под них вещи
03.01.2008 в 23:46
04.01.2008 в 00:03
04.01.2008 в 00:04
Цены - детские! Вещицы дивные=) я не цепляюсь=) можно было б просто не писать про славянские .. в названиях=) ну.. язвительное настроение у меня сегодня.. что поделаешь?
05.01.2008 в 21:13
О чем честно и пишем
"Здесь показаны вещи, изготовленные в подражание и по мотивам подлинных предметов старины."
Впрочем везде все указано, по-возможности, что откуда и куда. И часто бывает так, что и
славяника и реконструкция, в общем-то...
К сожалению сайт в некотором беспорядке, то, что вы видите под видом сортировки более сортировка
от старого к новому, чем тематическая, надеюсь мы это поправим. Скоро.
Раз уж пошла такая пьянка, то вот выборка менее "мьельнерстых украшений", и более "славянистых":
www.pewter.ru/lots/002-015-p-pa-28.htm Секира Перуна
www.pewter.ru/lots/002-028-p-pa-bz.htm Лунница круглая с крупной зернью
www.pewter.ru/lots/002-035-p-pa-28.htm Лунница с растительным узором
www.pewter.ru/lots/002-040-p-pa-28.htm Знак засеянного поля
www.pewter.ru/lots/002-042-b-pa-28.htm Коловрат (странен он на фото, знаю)
www.pewter.ru/lots/002-070-p-pa-bz.htm Колт-подвеска (яж сказал В ПОДРАЖАНИЕ !)
Вообще славянским вещам не повезло, из штук 5-6 разных лунниц на сайт попало только 2-3.
Будем исправлять.
Сергей.
ЗЫ. Так вышло, что мы любим работать с оловом... но и бронзы уже до черту, к сожалению тоже не все есть на сайте. К следующему новому году поставлена задача сделать "до черту" серебра
05.01.2008 в 21:54
Дык - если уж цепляться - там стилизованность собственно изображений бледнеет перед комментариями. Например:
В Древней Руси аналогом молоточков Тора, широко известных по находкам в Скандинавии, Финляндии, Прибалтике, были амулеты в виде миниатюрных топориков-подвесок. В X-XI в. такие топорики были мужскими амулетами и символом боевого оружия.
Я могу не очень чётко помнить, но проводить аналогии между этими топориками и мьёльнирами не решались даже Даркевич и Рыбаков - сторонники безусловной связи этих амулетов с культом Перуна. В современной же науке эта точка зрения считается устаревшей, амулеты-топорики считаются элементом дружинной культуры.
Да и носились они, как представляется, на "рукояти":
05.01.2008 в 22:02
05.01.2008 в 23:03
Недурно кстати их ссылками подкреплять, и не в том смысле, что я вам не верю, отнюдь, но было бы интересно освежить в памяти именно оригинал... или увидеть доселе невиданный оригинал - еще полезнее.
Я не являюсь "основным" специалистом по реконструкции, это направление ведет моя супруга, к сожалению до завтра она в недоступности.
Однако боюсь, что вы видите в наших комментариях то, что там не написано.
Какая конкретно часть фразы кажется вам неудовлетворительной ?
"В Древней Руси аналогом молоточков Тора, широко известных по находкам в Скандинавии, Финляндии, Прибалтике, были амулеты в виде миниатюрных топориков-подвесок. В X-XI в. такие топорики были мужскими амулетами и символом боевого оружия. "
Тут я вижу следующие утверждения:
1. В Древней Руси были амулеты в виде миниатюрных топориков-подвесок - есть возражения ?
2. В X-XI в. такие топорики были мужскими амулетами и символом боевого оружия. " - есть возражения ?
3. Широко известны по находкам в Скандинавии, Финляндии, Прибалтике амулеты в вид молоточков Тора. - есть возражения ?
4. Топорики из п.1. символически являются аналогом молоточков тора из п.3. - есть возражения ?
5. Я что-то не вижу к ночи, к чему есть возражения ?
Возможно слово "аналогом" и не вполне корректное, не спорю, если у вас есть идеи как более корректно описать схожесть двух этих амулетов, то я буду благодарен за более качественную формулировку.
Вообще никто не предполагал, что данная фраза может быть прочитана, как
(молот тора == секира перуна).
С "носились на рукояти" на самом деле интересно. Есть какие-либо ссылки на фактический материал
подтверждающий этот факт ?
Сергей.
05.01.2008 в 23:35
п.1 как вы меня нашли?
п.2 фотография интересующего вас артефакта в сообщении пана Колгоспныка
п.3 ваши стилизации на мой взгляд весьма симпатичны и вполне в духе эпохи. Носить можно.
п.4 что там про бронзу?
п5. серебро? это особенно интересно.
ПС
вы из поздних вещей что-нибудь делали?
(остро нуждаюсь в фигурных и простых пуговицах на 17в.
06.01.2008 в 14:23
2. Знать бы еще что это, какого века, где найдено и где хранится
как они это носили, за что подвешивали-то ?
3. Спасибо
4. 70-80% того что есть из пьютера выпускается и из бронзы. С наличием
бывают проблемы, особенно под новый год.
5. В текущий момент "не готово". Пытаемся решить юридические проблемы
так их растак. Т.е. де-факто ситуация такова, что все технологически готово,
но не готово юридически. (о как сказал)
06.01.2008 в 14:43
2. конкретно это не знаю, но не позднее к. 11 в. я думаю. надо товарища спросить.
касаемо фоток таких вещей - на сайте российского институа археологии было немало интересного.
3. пожалста
4. ага... бум думать. точнее смотреть чего надо.
5. ясно
а что про пуговицы? партию в сорок штук простых (шарик с ушком d 6-8мм или биконическая форма) по цене в 20-30 р/шт могу заказать вот прям счас.
в дальнейшем возможны заказы на 100 и более шт.
06.01.2008 в 20:07
2. Мы конечно пороем, но было бы продуктивней "с той стороны".
4. Там лучше звонить и спрашивать. Можно заранее заказать, если чего-то нет.
Пуговицы... материал ? эскиз(с размерами) ? сроки ? три основных в общем-то вопроса.
Можно фотку, можно накорябанное на салфетке, главное чтобы понять.
Для скорости лучше все решить по почте (sl тут как обычно .mail.ру)
Скорость важна ибо буквально сегодня-завтра мы готовим следующую партию, а
в середине месяца я в командировку на 3 недели улетаю. Так что
если сможем/договоримся, то можно попытаться успеть воткнуть в эту партию.
Место вроде еще есть...
07.01.2008 в 00:35
2. это "секирка" или "топорок", откопана в Новогороде, кажись в 2005 г. фото с сайта arc.novgorod.ru сейчас не доступно
такие амулеты были распространены на русском севере в 11 в., причем характерные формы секирок и то что они носились с топорищем, а не как бычные амулеты, указывают что это были чисто воинские символы, а не атрибутика Перуна, как считалось ранее благодаря Рыбакову.
3. на счет пуговиц не торопитесь. Я сам сейчас не дома, смогу с ребятами поговорить и только девятого. что же до чертежа то даже не знаю. они примитивны до не могу. шарик от подшипника диаметром 8 мм представляете? Надо отлить такой шарик с ушком для продевания нитки - все
Ладно, главное, что есть взаимное желание сотрудничать
Вы сами где, в Питере?
07.01.2008 в 11:52
3. В москве. После 9го, так после 9го. Материал ?
Наличие декоративных швов итп ? У меня ведь есть
шарик от подшипника, щаз как прилеплю
8мм кстати не многовато будет ?
Лучше связываться по-почте: 1.остается история,
2.проще с изображениями.
07.01.2008 в 16:04
никаких швов - это простая пуговица
ладно 9 го вечером отпишусь на почту
07.01.2008 в 17:11
>> Я не являюсь "основным" специалистом по реконструкции, это направление ведет моя супруга, к сожалению до завтра она в недоступности.
Тут понимаете ли в чём дело. Автор журнала, в котором мы с Вами общаемся - профессиональный историк. Соответственно, тут пишут люди, так или иначе связанные с сей наукой. В связи с чем имеет место быть такое явление: для них очевиден ряд фактов, которые Вам могут представляться довольно странными. Как, например, проскользнувшее тут отношение к работам Б.А. Рыбакова: в любительской среде это считается литературой, обязательной к прочтению, в профессиональной же - мягко говоря, устаревшей. Для Вас, естественно, это звучит довольно диковинно, и Вы резонно желаете услышать обоснования. К сожалению, дабы предоставить Вам означенное обоснование, необходимо написать полноценную статью, чем я в данный момент не имею возможности заняться (да и домонгольская Русь для меня, увы, не объект изучения а всего лишь область довольно досужего интереса). Однако же пару слов скажу.
Реконструкция же здесь вообще ни при чём и никак. Она хоть и является приятным хобби, но никоим образом не может способствовать содержательному рассмотрению затронутой проблематики.
>> Мне трудно спорить с знатоками, особенно, когда в ход идут академические авторитеты .
Недурно кстати их ссылками подкреплять, и не в том смысле, что я вам не верю, отнюдь, но было бы интересно освежить в памяти именно оригинал... или увидеть доселе невиданный оригинал - еще полезнее.
Так вот, собственно, те самые несколько слов. Амулетам-топорикам посвятил специальную работу Даркевич (Даркевич. В. П. "Топор как символ Перуна В древнерусском язычестве", "Советская археология", 1961. № 4.). В этой работе он пришёл к выводу, что амулеты-топорики - элемент культа Перуна. Это мнение представлялось убедительным, было повторено, в частности, Рыбаковым в "Язычестве Древней Руси".
В 1992 году это мнение было пересмотрено Макаровым (Н.А. Макаров "Древнерусские амулеты-топорики", "Российская археология", 1992, №2). Рассматривая материал, исследователь отметил (в числе прочего) следующее:
- амулеты-топорики в сложившемся виде известны только в XI веке.
- они воспроизводят формы современного оружия
На основании этих соображений, а также на основании археологического изучения этих амулетов, Макаров приходит к выводу, что амулеты-топорики не были элементом культа Перуна, они были элементом дружинной культуры.
>> Какая конкретно часть фразы кажется вам неудовлетворительной ?
Неудовлетворительными в той или иной степени мне представляются все аннотации в целом.
>> "В Древней Руси аналогом молоточков Тора, широко известных по находкам в Скандинавии, Финляндии, Прибалтике, были амулеты в виде миниатюрных топориков-подвесок. В X-XI в. такие топорики были мужскими амулетами и символом боевого оружия. "
Тут я вижу следующие утверждения:
1. В Древней Руси были амулеты в виде миниатюрных топориков-подвесок - есть возражения ?
2. В X-XI в. такие топорики были мужскими амулетами и символом боевого оружия. " - есть возражения ?
3. Широко известны по находкам в Скандинавии, Финляндии, Прибалтике амулеты в вид молоточков Тора. - есть возражения ?
4. Топорики из п.1. символически являются аналогом молоточков тора из п.3. - есть возражения ?
5. Я что-то не вижу к ночи, к чему есть возражения ?
Возможно слово "аналогом" и не вполне корректное, не спорю, если у вас есть идеи как более корректно описать схожесть двух этих амулетов, то я буду благодарен за более качественную формулировку.
Вообще никто не предполагал, что данная фраза может быть прочитана, как
(молот тора == секира перуна).
Да я даже и не знаю.
Во-первых, "является аналогом" в русском языке означает наличие некоего сходства. Каковое место быть не имеет. Топорик - элемент дружинной культуры, пусть и языческий по сути, но не не имеющий прямого отношения к культу некоего языческого божества; мьёлльнир - элемент культа Тора.
Во-вторых, цепочка из п. 1-5 несостоятельна ни с точки зрения логики: п.4, в котором утверждается символическая аналогичность молоточков Тора и топориков, не соотносится с содержанием остальных пунктов логически; с точки зрения археологии утверждение же просто неверно (см. выше).
>> С "носились на рукояти" на самом деле интересно. Есть какие-либо ссылки на фактический материал
подтверждающий этот факт ?
Приведённая в моём предыдущем сообщении фотография, например.
Старая Русса, Борисоглебский раскоп, вторая половина XI века.
07.01.2008 в 17:37
ну не Новгород... но близко
07.01.2008 в 19:07
Уважаю.
Согласитесь, что догадаться по фото без анотации о том, что это скажем не ново-фотошоподел малореально. К слову сказать без топорища я видел очень похожий музейный экспонат... или фото экспоната. Можно уточнить, на фото именно амулет ?
Т.е. размер самого топора несколько сантиметров + топорище ?
Если да, то как его предполагалось носить ?
Вопрос весьма не праздный.
Дескрипшен поправим, на основании "новых знаний", надеюсь на днях, как раз занимаюсь переделыванием всего подряд.
А где эту "российскую археологию" берут, не подскажите ? Догадываюсь, что на бумаге в библиотеке ? Поди еще и в специализированной ? К сожалению недостаток материала
ощущается существенный, хотя возможно просто не там ищем.
Сергей.
Про пуговицы.
Ок, ждем 9го. Это послезавтра...
www.pewter.ru/tmp/pugo.jpg это из интернета найдено.
Я так понимаю нечто похожее на 1-2-3-4 но просто с шариком 6мм на конце
надо наиболее четко определиться как именно должно выглядеть, размеры,
лучше-бы фас-профиль (если не тело вращения) итп.
И материал все-таки какой ?.
07.01.2008 в 21:35
например на сайте российского института археологии - подписка как на любое издание (раньше было). Можно нужный номер купить. Есть и другие способы.
размер топора - около 2,5-3 см. + топорище около 5-6 см. на фото практически в натуральную величину, даже чуть больше.
Пуговицы - первые 4 в вернхнем ряду - в основном для простолюдья, материал медь, латунь, однажды откапал оловянную, но польскую.
Остальные - как правило из серебра для богатеньких и знатных. Там где зернь - однозначно для богатой знати - это уже ювелирка. Причем ранняя домонгольская. После секрет утрачен.
Причем, если я правильно помню, все пуговки для богатых где применялись ювелирные техники, а не одно литье - пустотелые.
Конкретно нас интересует верхний ряд, третья слева. Материал медь-латунь. Форма шарик или как на картинке - биконическая. Только ушко поккуратнее.
07.01.2008 в 21:56
Ах, да, вызывает сомнение возможность ношения некоторых вариантов солярных знаков для женщин. Но тут я давно уже все забыл могу ошибаться.
Зато совершенно низзя таскать мужикам знаки засеяного поля. Если конечно с ориентацией все впорядке
КАК НОСИТЬ АМУЛЕТ СЕКИРА
банально. тонким шнуром обвязывается топорище - петлей и обух, чтоб не выпадало, свободные концы вокруг шеи.
Не, ну если хотите можно шить под них кожанные чехлы с завязками и петлями для подвеса, как я для своих рабочих топоров делаю
08.01.2008 в 22:09
6-8-9.3
Это три АБСОЛЮТНО разных размера. Чтобы понять это - лучше подержать в руках конечно. Попытайтесь более четко прикинуть какие именно вам нужны.
Можете хлеба раскатать и линейкой померять. С моей точки зрение 6 маловато,
8 более или менее.
Все 40 штук предположительно будут одинаковые ?
Вероятно мы все равно будем делать 2-3-4 мастер-модели (иначе устанем 40 штук инжектировать), поэтому некоторая разумная вариативность в рамках простых форм возможна.
Скажем 2х типов по 20 или 4х по 10. (именно пуговицы никогда не делали, но народ иногда спрашивает и уж лучше мы останемся с заделом под разные, чем под одинаковые)
По изделиям, амулетам итп постараюсь ответить завтра. Цейтнот-с.
Сергей
08.01.2008 в 22:10
>> Согласитесь, что догадаться по фото без анотации о том, что это скажем не ново-фотошоподел малореально.
Вы просто, видимо, достаточно мало археологических находок видели.
>> К слову сказать без топорища я видел очень похожий музейный экспонат... или фото экспоната.
Так они все довольно схожи. Потому как копируют довольно схожие прототипы - боевые топоры ~XI века.
>> Можно уточнить, на фото именно амулет ?
Да.
>> Т.е. размер самого топора несколько сантиметров + топорище ?
Как уже указывал З. ГорынычЪ, предмет сфотографирован практически в натуральную величину. Для полной уверенности, конечно, надо найти публикацию с прорисовкой, снабжённой масштабной линейкой.
>> Если да, то как его предполагалось носить ?
Вопрос весьма не праздный.
Лично я, например, ответить на него не могу. Мои знания по домонгольской Руси, увы, не столь обширны, как, возможно, хотелось бы.
Кроме того, не уверен, что этот вопрос вообще лишён с полной определённостью. В погребениях они, насколько я знаю, не имеют определённого местоположения, например. Сохранность же "рукояток", как видите, оставляет желать.
Надо контактировать со специалистами, профильно занимающимися домонгольской Русью. Может, что-то в последнее время было найдено, мне неизвестное; да мало ли что ещё.
>> А где эту "российскую археологию" берут, не подскажите ? Догадываюсь, что на бумаге в библиотеке ? Поди еще и в специализированной ? К сожалению недостаток материала
ощущается существенный, хотя возможно просто не там ищем.
Здесь есть информация, в том числе ISSN. Кстати, если о периодике, возможно, Вам будет актуальна периодика ИИМК.
Проблема несколько в другом. Чтобы адекватно воспринимать материалы, которые там печатаются - а это "передний край", вся проблематика носит дискуссионный характер, в суть дискуссий необходимо вникать и т.п. - надо бы не только соответствующее образование, но и специализацию в конкретной эпохе-регионе. Небесполезно, конечно, всё равно будет - скажем, просматривая ещё и "Археологические открытия", Вы будете обладать прорисовками с масштабной линейкой новых артефактов, о которых конкуренты ещё не знают.
08.01.2008 в 23:56
09.01.2008 в 12:06
Фото смутило нетипичным видом (грип, фон итп намекают на постобработку, в таком размере узнать правду нереально).
Уже нашел на него вагон ссылок. За размер спасибо.
Натуральная величина - это вы зря. Для воспроизводимого на мониторе это абстрактная величина.
Посмотрите это фото в режиме 800х600 и 1600х1200, разница будет вдвое, у меня есть два таких компа
По периодике есть вопросы: Ясно, что адекватно воспринимать ее непросто. Но для начала ее надо где-то взять.
Хотя бы ради изоборажений найденного. На завтрашнюю можно конечно подписаться, хотя сходу я не нашел
внятных цен, а те которые нашел удивили меня неслабо (типа 1200р за журнал). Вопрос в том, что делать с вчерашней ?
Где и как получить доступ к периодике за 1990-2007 годы ? Подозреваю, что надо какие-то библиотеки мучить ?
Сергей.
09.01.2008 в 21:18
Российская Государственная Библиотека там все тоже, что в предудущем месте - но записаться может каждый. Тока искать посложнее.