В мире ослепленных тьмой может солнцем показаться пламя от свечи
16.06.04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2004 года
Головинский районный суд Северного АО г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Дубинской В .К.,
С участием: прокурора Кондратьевой Т.Н.
Адвокатов Крыловой Г.А., Леонтьева А.Е., Бернса Д.М.
При секретаре: Штек А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-67\04 По представлению прокурора Северного административного округа г. Москвы о ликвидации и запрете деятельности «Религиозной общины Свидетелей Иеговы в г. Москве», суд
У с т а н о в и л :
Прокурор Северного административного округа г. Москвы обратился в суд с представлением о ликвидации и запрете деятельности «Религиозной общины Свидетели Иеговы в г. Москве». В обоснование представления прокурор ссылается на то, что в литературе, печатных изданиях, распространяемых Московской общиной, содержатся признаки разжигания религиозной розни, то есть действия, направленные на осуществление экстремистской деятельности; предписанные в организации требования, обязательные для выполнения ее членами, принуждают к разрушению семьи, посягают на личность, права и свободы граждан, склоняют к самоубийству или отказу по религиозным мотивам от оказания медицинской помощи, побуждают граждан к отказу от исполнения установленных законом гражданских обязанностей; вовлекают подростков и несовершеннолетних детей в деятельность организации. Община, функционирующая в г. Москве, допускает неоднократные и грубые нарушения норм Конституции, федеральных законов Российской Федерации, осуществляет деятельность, противоречащую целям ее создания (уставным целям). В качестве конкретных проявлений, фактов нарушения закона со стороны общины, прокурор указывает на случаи разрушившихся семейных отношений, ущемление прав детей, отказы от переливания крови по религиозным мотивам, негативное влияние пребывания организации на психологическое здоровье отдельных граждан; ущемление права на частную жизнь вследствие неуместного прозелитизма; посягательство на право на оплату труда, свободный труд призывами к служению в Вефиле; пропаганду отказа от прохождения обычной и альтернативной воинской службы, отказа от чествования флага и гимна страны.
читать дальшеПредставитель Главного Управления Министерства юстиции по г. Москве, в компетенцию которого входит регистрация религиозных объединений, требования, заявленные прокурором, поддержал, указав те же основания к ликвидации, на которые ссылался заявитель: разжигание религиозной розни; принуждение к разрушению семей; посягательство на личность, права и свободы граждан; склонение к самоубийству или отказу по религиозным мотивам от оказания медицинской помощи лицам, находящимся в тяжелом состоянии; побуждение граждан к отказу от исполнения установленных законом гражданских обязанностей.
— Представители религиозной общины требование не признали, утверждали, что прокурор не доказал наличие фактических обстоятельств, некоторые ссылается; неверно трактует нормы материального права. Отказ от вознаграждения за труд, отказ от переливания крови и прочие действия связаны с добровольным выбором самих граждан. Закон не устанавливает безусловных обязанностей, от исполнения которых отказываются Свидетели Иеговы. Участие в проповедовании детей происходит с согласия их родителей. Требования прокурора представляют необоснованное вмешательство государства в право граждан на свободу вероисповедания, так как это вмешательство не основано на законе, не преследует правомерных целей и не является необходимым в демократическом обществе.
Суд, заслушав стороны, показания свидетелей, обозрев материалы уголовного дела, огласив показания свидетелей и исследовав материалы гражданского дела, находит требование подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 9 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом Российской Федерации № 54 от 30 марта 1998 года, каждый имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как индивидуально, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в богослужении, обучении, отправлении религиозных и культовых обрядов,
Свобода исповедовать свою религию или убеждения подлежит лишь тем ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, для охраны общественного порядка, здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.
В соответствии сост. 14 Закона Российской Федерации «О свободе совести и о религиозных объединениях» в редакции Федеральных законов от 26 марта 2000 года, 21 марта 2002 года, 25 июля 2002 года, 8 декабря 2003 года религиозные организации могут быть ликвидированы по решению суда в случае неоднократных или грубых нарушений норм Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных федеральных законов либо в случае систематического осуществления религиозной организацией деятельности, противоречащей целям ее создания (уставным целям).
Основаниями для ликвидации религиозной организации я запрета на деятельность религиозной организации или религиозной группы в судебном порядке являются: действия, направленные на осуществление экстремистской деятельности; принуждение к разрушению семьи; посягательство на личность, права и свободы граждан; склонение к самоубийству или к отказу по религиозным мотивам от оказания медицинской помощи лицам, находящимся в опасном для жизни и здоровья состоянии; принуждение членов и последователей религиозного объединения и иных лиц к отчуждению принадлежащего им имущества в пользу религиозного объединения; побуждение граждан к отказу от исполнения установленных законом гражданских обязанностей и совершению иных противоправных действий.
В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела. Религиозная община Свидетелей Иеговы г. Москвы зарегистрирована Управлением юстиции г. Москвы 30 декабря 1993 года за № 432 (т.1 л.д. 16-17) и в соответствии с представленными на регистрацию документами является добровольным объединением верующих, образованным в целях совместного исповедания и распространения веры Свидетелей Иеговы, с момента регистрации принятого Положения в органах юстиции Община пользуется правами юридического лица. В канонических и административных вопросах община полностью подчиняется Региональному управленческому Центру, расположенному в г. Санкт-Петербург, и Руководящей корпорации всемирной религиозной организации Свидетелей Иеговы, которая находится в г. Бруклин, Соединенные Штаты Америки. В соответствии с п. 2.1 целю Общины является совместное исповедание и распространение веры и проведение религиозной деятельности возвещания имени Иеговы Бога. Эта цель осуществляется путем основанного на Библии христианского служения, в которое в числе прочего включается проведение богослужений и обрядов; проповедь публичная и по домам о благой вести; обучение истинам Библии людей, желающих слушать; бесплатное наставление Свидетелей Иеговы библейским истинам; строительство Залов Царства; осуществление в установленном порядке издательской деятельности, изготовление, приобретение, экспорт, импорт и распространение Библий, другой религиозной литературы и печатных материалов, звукозаписей и видеозаписей религиозного содержания. Членами Общины являются совершеннолетние верующие, которые стали Свидетелями Иеговы через свое добровольное посвящение Богу и последующее водное крещение. (т.1 л.д. 8-14).
Судом установлено, что уставные документы, на основании которых разрешена деятельность организации, а именно. Московской общины, и ее внутренние правила, имеют существенное несоответствие, что послужило причиной серьезных негативных последствий, повлекло нарушение Федеральных законов России, Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса РФ, Трудового кодекса РФ, Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан и привело к разрушению семей, ущемлению прав несовершеннолетних, личных прав и свобод других граждан.
Начиная с 1995 года. Московский Комитет по спасению молодежи, созданный на волне растущего недовольства деятельностью новых, нетрадиционных религиозных течений, включая организацию-ответчика, неоднократно обращался в органы прокуратуры с просьбой рассмотреть вопрос о противоправных действиях общины «Свидетели Иеговы», в связи с поступлением к ним многочисленных обращений граждан, чьи родственники являются членами Московской общины, за помощью. В июне 1996 года Савеловской межрайонной прокуратурой возбуждено уголовное дело по фактам противоправной деятельности общины «Свидетели Иеговы», выявленным в г. Москве (уголовное дело, т. 1 л.д. 1-4,10). В представлении Комитета указывалось, что «Свидетели Иеговы» — сильная тоталитарная секта мирового значения, которая занимается вовлечением в секту малолетних детей и использованием элементов кодирования психики, значительно ухудшает материальное положение семей своих членов путем жесткой системы сбора взносов в организацию; разжигает ненависть к традиционным религиям и религиозным направлениям Русской православной церкви, что приводит к разрушению национальных традиций в умах молодого поколения; увеличивает количество разрывов родственных связей; побуждает к отказу от исполнения гражданских обязанностей и от переливания крови; разжигает религиозную и национальную рознь; проповедует идеи абсолютного превосходства одних людей над другими; нагнетает страх, нервозность психоз ожидания «конца света», (уголовное дело т. 3 стр. 335). 13 апреля 1998 года производство по уголовному делу прекращено ввиду отсутствия фактов совершения преступлений и внесено представления Прокурору Северного административного округа г. Москвы, который на основании этого представления и проверки, проведенной прокуратурой округа, внес представление о ликвидации общины.
Факты конфликтов, возникающих в семьях в связи с деятельностью религиозной общины в г. Москве нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей, допрошенных судом.
Свидетель Герасимов М.В. показал, что он является членом московского регионального Комитета по спасению молодежи. К ним приходили десятки и сотни обращений по поводу организации Свидетели Иеговы. Люди просили помочь в разрешении семейных конфликтов. В 100 процентах случаев возникает напряжение в семье, если не все являются членами данной религиозной организации. Участие в суде всех людей, чьи семьи пострадали, невозможно, потому что далеко не все соглашаются выступать с рассказом о своих проблемах, это семейные отношения и люди сохраняют надежду восстановить их. (T.I 1 л.д. 1-16).
Свидетель Землянская Р.А. показала, что прожила в браке с мужем 28 лет, в 1993 году муж вступил в организацию. После чего их отношения постепенно и значительно ухудшились, В настоящее время семьи практически нет. Вначале муж отказался сдать кровь ей для проведения плановой операции, сославшись на религиозные соображения. После этого он начал соблюдать и другие запреты, установленные организацией, перестал поздравлять ее с днем рождения, праздниками, перестал проявлять привычные для нее знаки внимания, в послеоперационном периоде отказался помочь по дому по причине своей занятости в религиозной организации. По ее просьбе он сопровождал отца свидетеля в отдел социального обеспечения, однако вместо помощи старому и больному человеку бросил его одного, а сам занялся проповедованием, а когда тесть высказал несогласие с проповедью, отказался вообще ему помогать. Летом поехал с ее отцом в деревню в Воронежскую область, там вместо помощи по дому, занимался проповедованием по окружающим населенным пунктам. Стремление проповедовать дома своим близким встречало сопротивление и дочери, и отца, порождало их жалобы и конфликты. В 1997 году ее отцу стало резко хуже, она попросила мужа срочно приехать помочь, тот отказался, приехал за 10 дней до смерти этого человека из-за посещения конгресса религиозной организации. Муж отказался присутствовать на свадьбе единственной дочери, сославшись на то, что там будет распитие спиртного. Изменения в близком человеке она увидела после того, как он вошел в эту организацию, почувствовала, что он отстраняется от близких, от семьи. Фактически у него осталась только организация, он не решает проблемы семьи, занят только делами организации в ущерб собственному здоровью» за счет личного времени и семьи. (т.11 л.д. 57-71).
Свидетель Жаворонкова А.А. показала, что членом организации стал ее единственный сын Валера в возрасте 21 года. В период обучения в Консерватории он познакомился с девушкой, членом данной религиозной организации, в организацию входила она сама и ее мать. Когда свидетель и ее мать, бабушка Валеры, обнаружили литературу Свидетелей Иеговы, они стали задавать ему вопросы. Валера созвонился с семьей его девушки, по их рекомендации собрался и ушел из дома, забрав всю литературу. До вступления в организацию он был общительным, живым, нормальным, интересующимся многим человеком, после вступления в организацию стал замкнутым, общался только со своими будущими родственниками, такое положение сохраняется до настоящего времени. Сыну поставили условие: либо он вступает в организацию, либо он должен забыть полюбившуюся ему девушку. В том же 1997 году тяжело заболела бабушка Валеры. Он, любивший бабушку до этого, несмотря на все просьбы и уговоры, отказался придти к ней в дни болезни. Об ее смерти он узнал случайно, поинтересовавшись, можно ли пожить у бабушки в квартире, спустя год после ее похорон. В сентябре 1998 года в семье сына появился ребенок, внука свидетель смогла увидеть только через 3 года, в период, когда шел настоящий судебный процесс. Конфликт с сыном произошел после вступления его в данную религиозную организацию. До этого у них были хорошие, дружеские отношения в семье. После 6-7 октября 1997 года, дня его ухода из семьи, она видела сына всего несколько раз, включая день свадьбы. Сын приходит только по мере необходимости, попросить денег, материальной помощи, своих данных, телефона, сведений о месте жительства не оставляет, (т. 10, л.д. 280-308).
Свидетель Москалев Д.В. показал, что впервые познакомился со Свидетелями Иеговы в 1992 году, в возрасте 16 лет, в 1993 году стал некрещеным возвещателем, в 1994 году крестился. Вступление в организацию постепенно создало проблемы и сложности в его отношениях с родителями. Организация прямо не печатает ничего, что мешало бы авторитету родителей. Однако если приходится выбирать между делом, связанным с собранием, и помощью родителям, член организации должен предпочесть дело собрания. Они живут в частном доме. Когда отцу требовалась помощь, сын отказывал ему в этом, потому что надо было идти на собрание. Уходил даже тогда, когда требовалась срочная помощь, вынужден был отказаться пойти на поминки дедушки, предпочел пойти на собрание. Организация считает более важным дело Бога, а не отношение к родителям. Нарушив запрет организации, он участвовал в праздновании дня рождения своего деда. за что в дальнейшем был наказан Правовым комитетом религиозной общины. (т. 1 л.д. 72-94).
Свидетель Кузнецов А.И. показал, что вступил в брак со своей женой в 1976 году, до 1994 года они прожили нормально и счастливо. В этот год, когда он находился в служебной командировке, жена вступила в организацию Свидетелей Иеговы, привлекла к участию в ней и детей. Старшему сыну тогда было 11 лет, а младшему — 3 года. Он возражал против вовлечения детей, жена не соглашалась с ним, категорически отказалась выйти из организации сама и отлучить от нее детей. После этого он начал бракоразводный процесс, поставил вопрос о передаче детей ему и лишении матери родительских прав. Продолжать семейные отношения с женой не смог, она, по его мнению, вышла из нормального, человеческого круга общения, с ней невозможно стало о чем-то говорить, все происходящее она связывала со своим новым мировоззрением. Жена неправильно вела себя по отношению к детям, водила их на проповеди, считала главным «очистить душу ребенка, образование ставила на последнее место, школа ничего хорошего не даст, Жена постоянно отлучалась из дома, брала много литературы и уходила. Все домашние дела легли на его плечи, жены рядом не было, в воспитании детей она не участвовала. Причиной разрушения своей семьи он считает то, что жена вступила в организацию Свидетелей Иеговы, выполняет все их указания, с ней стало невозможно что-либо обсуждать, не получалось даже телевизор вместе смотреть из-за ее комментариев про всех, включая руководство страны, православной церкви, (т. 11 л.д. 95-122).
Свидетель Вишнева Н.Г. показала, что ее невестка вступила в организацию Свидетели Иеговы примерно в 1991-92 годах. До этого ее отношения с невесткой были очень теплыми. После вступления в организацию с этим человеком начали происходить изменения. Она перестала советоваться с кем-либо в семье, начала принимать самостоятельные решения, которые не согласовывала с другими. На все вопросы просила дать ей время подумать и не вмешиваться. Близкие пытались ей не мешать, однако постепенно увидели, что отношения в семье стали буквально накаляться. Невестка начала ограничивать ее, бабушку, в общении с детьми, перестала их давать для прогулок. постепенно ее вовсе отстранили от участия в воспитании детей. Таня часто стала уходить из дома, перестала уделять внимание домашним делам и заботе о детях, объясняла свои поступки и выбор тем, что ей нужно ходить в организацию, на собрания, что у нее есть определенный план, который она должна отрабатывать. У нее были очень старенькие родители, которые требовали заботы, ради дел организации она бросила и их. Бабушке Тани 89 лет, себя обслуживать уже не может, но помощи от внучки не получает, однажды уронила из рук кипящий чайник. Времени на нее у Тани не хватает. У нее поменялось отношение к мужу, появился тон, не терпящий возражений, в ходе спора с ним, не встретив согласия, проявила агрессию, бросилась на мужа и стала рвать на нем майку и рубашку. Невестка устранилась ото всех домашних дел, не занималась стиркой, не готовила детям, на вопрос о возможных последствиях своего поведения ответила, что главным для себя считает дело служения, что у нее есть теперь браться и сестры, с которыми ей хорошо. Значительно ухудшились взаимоотношения свидетеля с невесткой, были случаи, когда ее не пускали в дом, причину такого отношения объяснила одним — дело в ее учении. За время пребывания в организации невестка сильно изменилась всесторонне, и только в худшую сторону, что приносит несчастье всем, и особенно детям, (т. 11 л.д. 35-53).
Свидетель Пикулев С.Ю. показал, что состоит в браке на протяжении 15 лет. В семье у них трое дочерей 1991,1993 и 1996 годов рождения. Его жена вступила в организацию в 1991 году. После этого поведение жены начало меняться, фактически раньше он знал одного человека, теперь это стал другой человек. Она стала более замкнутой, у нее появились другие увлечения, она начала уходить от той жизни, которой прежде жила семья. Постепенно в доме стало много бывать разных людей, сто человек может придти за неделю. После пяти лет ее пребывания в организации он заметил, что происходит подмена семьи, та семья стала важнее их семьи с женой. С каждым годом возрастала нагрузка и занятость жены, она стала все больше работать на организацию. Всю домашнюю работу она оставляла на домохозяек, домработниц, сама брала детей и шла в организацию. Фактически она выпала из общества, отказалась от всех праздников, такое указание дала ей организация. Жить с женой стало тяжело морально, она не идет ни на какой компромисс главное это дело организации. Все предложения об ограничении участия детей в организации жена отвергла. Отношения настолько ухудшились, что он подал в суд заявления об ограничении жены в родительских правах. Жена отказывалась проводить время только в семье, предлагала идти в цирк, в театр, но вместе со Свидетелями Иеговы, пойти к ним же на какие-то мероприятия, его желание в таких предложениях не учитывалось. Скопившиеся разногласия привели к тому, что с 25 сентября 2003 года они проживают раздельно, жена с детьми живет отдельно от него. При этом у него сохранились хорошие отношения с родителями жены, с другими родственниками, которые также отмечали изменения в поведении его жены. Бабушкам и дедушкам сложно общаться с внуками, потому что детей настраивают против них. Он сам разводиться с женой и оставлять ее организации не желает, но вынужден сейчас проживать отдельно и ввиду нежелания жены о чем-либо договариваться вопрос семейных отношений, общения с детьми передан в суд. (т.22 л.д.45-62)
Согласно заключению комплексной экспертизы, проведенной комиссией специалистов в составе религиоведов, лингвиста, психолога, литературоведа, «Свидетели Иеговы подчиняют семейные отношения догматике принадлежности к общине, оказывая давление на личность в направлении подмены ценности института «семья» ценностью института «наша организация». Безоговорочное подчинение всем установлениям и текущим решениям руководства Свидетелей Иеговы, резкое отгораживание от широкой окружающей среды детей, молодежи и взрослых, заполнение большого количества времени деятельностью по поручению организации (вплоть до почасовой отчетности) — все это следует расценивать как деструктивные тенденции по отношению к семейной жизни. В текстах Свидетелей Иеговы отсутствует прямое принуждение к разрушению семьи, но осуществляется и предлагается к осуществлению прямое психологическое давление, чреватое разрушением семьи.» (т. 3 л.д. 11).
С приведенным заключением совпадают выводы специалистов, изучающих влияние действий окружающих на психику и психологию людей.
Свидетель Волков Е.В., занимающийся изучением психологии, показал, что к нему лично неоднократно обращались за помощью люди, чьи родственники оказались в организации Свидетелей Иеговы, дважды мужья по поводу своих жен, больше родители по поводу разрушения их семейных отношений с детьми (т.11 л.д. 333).
Свидетель Кондратьев Ф.В., психиатр, показал, что ему приходилось видеть по экспертизам и обращениям граждан, что существует технология вовлечения в подобные организации, происходит бомбардировка любовью, утверждается, что вновь пришедший самый любимый человек, что организация его новая семья. Дальше идет установка стены между вновь вовлеченными и родственниками, друзьями. Ему не раз приходилось видеть, как разваливаются семьи, (т. 12 л.д. 42).
Свидетель Полищук Ю. И„ психиатр, показал, что он работал с Комитетом по спасению молодежи, видел множество писем от родителей. беседовал с людьми узнавал что все в семье было нормально, но началось увлечение организацией, и рождался конфликт (т. 12 л.д. 117-118).
При проведении комплексной экспертизы особое, отличное от других членов комиссии, мнение выразил религиовед Иваненко С.И., который указал, что изученные им по литературе религиозной общины наставления содействуют укреплению семьи (т. 3 л.д.41). Суд считает, что эта оценка не опровергает выводов других экспертов по вопросам отношения к семье, так как она касается только содержания общедоступной литературы, а не ее внутренних документов и фактической, реальной деятельности московской общины, которые были установлены в ходе судебного разбирательства и подтверждаются вышеизложенным.
Что касается мнения религиоведов Гордиенко Н.С. и Шабурова Н.В., то они также изучали содержание общедоступной литературы и вероучения. По заключению комплексной психолого-лингвистической экспертизы «в текстах организации Свидетелей Иеговы не содержится информации, побуждающей к действиям, направленным на разрушение семьи» (т. 16 л.д. 258). При изучении текстов литературы лингвистами и психолингвистом также анализу подверглись наставления, рекомендации, но не их воплощение в жизнь и влияние на семейные взаимоотношения. Учитывая, что содержание вероучения само по себе не может быть объектом судебной оценки, приведенные доказательства нельзя положить в основу выводов о влиянии деятельности религиозной общины на семью. Суд соглашается с заключением комплексной экспертизы, поскольку она
соответствует фактическим доказательствам, полученным в ходе судебного следствия.
Возражая против доводов прокурора, ответчики представили показания свидетелей Грузинцевой Н.В., Беженарь Г.В., Джафарова Х.М не являющихся членами организации, но сохранивших семейные отношения. При оценке показаний перечисленных лиц суд отмечает, что, боясь потерять близких, члены их семей вынуждены принимать условия этой организации.
Так, свидетель Грузинцева Н.В. показала, что, уважая веру своего мужа, она не отмечает больше никаких праздников, отказывается от приглашений на праздники к своим друзьям, согласна с отказом от переливания крови (т.11 л.д. 173-187).
Свидетель Джафаров Х.М. показал, что, изучив догматы учения Свидетелей Иеговы, пришел к выводу, что «это направление христианского изучения наиболее оптимально, наиболее отвечает пониманию того, что человек должен делать изучая Библию», (т. 11 л.д. 201).
Свидетель Беженарь Г.В. сообщил, что он тоже изучал со Свидетелями Иеговы Библию, ходил на собрания, слушал все речи (т. 11 л.д. 188).
Суд критически оценивает данные социологического обследования членов общины «Свидетели Иеговы», проведенного социологом Антоновым А.И. по инициативе ответчика. В выводах проведенного исследования отмечается, что «анализ данных опроса показывает отсутствие какого-либо негативного воздействия вероучения и религиозной деятельности Свидетелей Иеговы на внутрисемейные отношения, на взаимоотношения мужей и жен, родителей и детей. Практически по всем аспектам общения в сфере брака и семьи обнаружено положительное влияние принадлежности к СИ, а также благотворное по своему нравственному и гуманистическому значению «залечивание» душевных ран тех, кто столкнулся с несчастными последствиями глобального краха института семьи» (т.14 л.д. 150, 117-152). Антонов А.И., допрошенный в судебном заседании, подтвердил сделанные ими выводы и дал пояснения по обстоятельствам исследования и его целям (т. 12 л.д. 157-171).
Указанное заключение построено на изучении мнения и отношения к семье только членов организации. Для исследования использовались списки, представленные руководством общины; анкеты заполнялись не самостоятельно, а в собраниях, мнение близких этих людей не запрашивалось. Из текста заключения и показаний Антонова А.И. следует, что им проведено сравнение между религиозным пониманием и отношением к семье и отношением к этому понятию в обществе в настоящее время. Таким образом, имело место сравнение намерений, мыслей, учения и настроения, но не фактического положения дел, поэтому результаты обследования не отмечают ни одного факта внутрисемейных конфликтов, которые существуют объективно. Выводы указанного специалиста могут быть приняты судом лишь в той части, в какой они не противоречат иным доказательствам по делу.
Продолжение в коментах
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2004 года
Головинский районный суд Северного АО г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Дубинской В .К.,
С участием: прокурора Кондратьевой Т.Н.
Адвокатов Крыловой Г.А., Леонтьева А.Е., Бернса Д.М.
При секретаре: Штек А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-67\04 По представлению прокурора Северного административного округа г. Москвы о ликвидации и запрете деятельности «Религиозной общины Свидетелей Иеговы в г. Москве», суд
У с т а н о в и л :
Прокурор Северного административного округа г. Москвы обратился в суд с представлением о ликвидации и запрете деятельности «Религиозной общины Свидетели Иеговы в г. Москве». В обоснование представления прокурор ссылается на то, что в литературе, печатных изданиях, распространяемых Московской общиной, содержатся признаки разжигания религиозной розни, то есть действия, направленные на осуществление экстремистской деятельности; предписанные в организации требования, обязательные для выполнения ее членами, принуждают к разрушению семьи, посягают на личность, права и свободы граждан, склоняют к самоубийству или отказу по религиозным мотивам от оказания медицинской помощи, побуждают граждан к отказу от исполнения установленных законом гражданских обязанностей; вовлекают подростков и несовершеннолетних детей в деятельность организации. Община, функционирующая в г. Москве, допускает неоднократные и грубые нарушения норм Конституции, федеральных законов Российской Федерации, осуществляет деятельность, противоречащую целям ее создания (уставным целям). В качестве конкретных проявлений, фактов нарушения закона со стороны общины, прокурор указывает на случаи разрушившихся семейных отношений, ущемление прав детей, отказы от переливания крови по религиозным мотивам, негативное влияние пребывания организации на психологическое здоровье отдельных граждан; ущемление права на частную жизнь вследствие неуместного прозелитизма; посягательство на право на оплату труда, свободный труд призывами к служению в Вефиле; пропаганду отказа от прохождения обычной и альтернативной воинской службы, отказа от чествования флага и гимна страны.
читать дальшеПредставитель Главного Управления Министерства юстиции по г. Москве, в компетенцию которого входит регистрация религиозных объединений, требования, заявленные прокурором, поддержал, указав те же основания к ликвидации, на которые ссылался заявитель: разжигание религиозной розни; принуждение к разрушению семей; посягательство на личность, права и свободы граждан; склонение к самоубийству или отказу по религиозным мотивам от оказания медицинской помощи лицам, находящимся в тяжелом состоянии; побуждение граждан к отказу от исполнения установленных законом гражданских обязанностей.
— Представители религиозной общины требование не признали, утверждали, что прокурор не доказал наличие фактических обстоятельств, некоторые ссылается; неверно трактует нормы материального права. Отказ от вознаграждения за труд, отказ от переливания крови и прочие действия связаны с добровольным выбором самих граждан. Закон не устанавливает безусловных обязанностей, от исполнения которых отказываются Свидетели Иеговы. Участие в проповедовании детей происходит с согласия их родителей. Требования прокурора представляют необоснованное вмешательство государства в право граждан на свободу вероисповедания, так как это вмешательство не основано на законе, не преследует правомерных целей и не является необходимым в демократическом обществе.
Суд, заслушав стороны, показания свидетелей, обозрев материалы уголовного дела, огласив показания свидетелей и исследовав материалы гражданского дела, находит требование подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 9 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом Российской Федерации № 54 от 30 марта 1998 года, каждый имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как индивидуально, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в богослужении, обучении, отправлении религиозных и культовых обрядов,
Свобода исповедовать свою религию или убеждения подлежит лишь тем ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, для охраны общественного порядка, здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.
В соответствии сост. 14 Закона Российской Федерации «О свободе совести и о религиозных объединениях» в редакции Федеральных законов от 26 марта 2000 года, 21 марта 2002 года, 25 июля 2002 года, 8 декабря 2003 года религиозные организации могут быть ликвидированы по решению суда в случае неоднократных или грубых нарушений норм Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных федеральных законов либо в случае систематического осуществления религиозной организацией деятельности, противоречащей целям ее создания (уставным целям).
Основаниями для ликвидации религиозной организации я запрета на деятельность религиозной организации или религиозной группы в судебном порядке являются: действия, направленные на осуществление экстремистской деятельности; принуждение к разрушению семьи; посягательство на личность, права и свободы граждан; склонение к самоубийству или к отказу по религиозным мотивам от оказания медицинской помощи лицам, находящимся в опасном для жизни и здоровья состоянии; принуждение членов и последователей религиозного объединения и иных лиц к отчуждению принадлежащего им имущества в пользу религиозного объединения; побуждение граждан к отказу от исполнения установленных законом гражданских обязанностей и совершению иных противоправных действий.
В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела. Религиозная община Свидетелей Иеговы г. Москвы зарегистрирована Управлением юстиции г. Москвы 30 декабря 1993 года за № 432 (т.1 л.д. 16-17) и в соответствии с представленными на регистрацию документами является добровольным объединением верующих, образованным в целях совместного исповедания и распространения веры Свидетелей Иеговы, с момента регистрации принятого Положения в органах юстиции Община пользуется правами юридического лица. В канонических и административных вопросах община полностью подчиняется Региональному управленческому Центру, расположенному в г. Санкт-Петербург, и Руководящей корпорации всемирной религиозной организации Свидетелей Иеговы, которая находится в г. Бруклин, Соединенные Штаты Америки. В соответствии с п. 2.1 целю Общины является совместное исповедание и распространение веры и проведение религиозной деятельности возвещания имени Иеговы Бога. Эта цель осуществляется путем основанного на Библии христианского служения, в которое в числе прочего включается проведение богослужений и обрядов; проповедь публичная и по домам о благой вести; обучение истинам Библии людей, желающих слушать; бесплатное наставление Свидетелей Иеговы библейским истинам; строительство Залов Царства; осуществление в установленном порядке издательской деятельности, изготовление, приобретение, экспорт, импорт и распространение Библий, другой религиозной литературы и печатных материалов, звукозаписей и видеозаписей религиозного содержания. Членами Общины являются совершеннолетние верующие, которые стали Свидетелями Иеговы через свое добровольное посвящение Богу и последующее водное крещение. (т.1 л.д. 8-14).
Судом установлено, что уставные документы, на основании которых разрешена деятельность организации, а именно. Московской общины, и ее внутренние правила, имеют существенное несоответствие, что послужило причиной серьезных негативных последствий, повлекло нарушение Федеральных законов России, Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса РФ, Трудового кодекса РФ, Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан и привело к разрушению семей, ущемлению прав несовершеннолетних, личных прав и свобод других граждан.
Начиная с 1995 года. Московский Комитет по спасению молодежи, созданный на волне растущего недовольства деятельностью новых, нетрадиционных религиозных течений, включая организацию-ответчика, неоднократно обращался в органы прокуратуры с просьбой рассмотреть вопрос о противоправных действиях общины «Свидетели Иеговы», в связи с поступлением к ним многочисленных обращений граждан, чьи родственники являются членами Московской общины, за помощью. В июне 1996 года Савеловской межрайонной прокуратурой возбуждено уголовное дело по фактам противоправной деятельности общины «Свидетели Иеговы», выявленным в г. Москве (уголовное дело, т. 1 л.д. 1-4,10). В представлении Комитета указывалось, что «Свидетели Иеговы» — сильная тоталитарная секта мирового значения, которая занимается вовлечением в секту малолетних детей и использованием элементов кодирования психики, значительно ухудшает материальное положение семей своих членов путем жесткой системы сбора взносов в организацию; разжигает ненависть к традиционным религиям и религиозным направлениям Русской православной церкви, что приводит к разрушению национальных традиций в умах молодого поколения; увеличивает количество разрывов родственных связей; побуждает к отказу от исполнения гражданских обязанностей и от переливания крови; разжигает религиозную и национальную рознь; проповедует идеи абсолютного превосходства одних людей над другими; нагнетает страх, нервозность психоз ожидания «конца света», (уголовное дело т. 3 стр. 335). 13 апреля 1998 года производство по уголовному делу прекращено ввиду отсутствия фактов совершения преступлений и внесено представления Прокурору Северного административного округа г. Москвы, который на основании этого представления и проверки, проведенной прокуратурой округа, внес представление о ликвидации общины.
Факты конфликтов, возникающих в семьях в связи с деятельностью религиозной общины в г. Москве нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей, допрошенных судом.
Свидетель Герасимов М.В. показал, что он является членом московского регионального Комитета по спасению молодежи. К ним приходили десятки и сотни обращений по поводу организации Свидетели Иеговы. Люди просили помочь в разрешении семейных конфликтов. В 100 процентах случаев возникает напряжение в семье, если не все являются членами данной религиозной организации. Участие в суде всех людей, чьи семьи пострадали, невозможно, потому что далеко не все соглашаются выступать с рассказом о своих проблемах, это семейные отношения и люди сохраняют надежду восстановить их. (T.I 1 л.д. 1-16).
Свидетель Землянская Р.А. показала, что прожила в браке с мужем 28 лет, в 1993 году муж вступил в организацию. После чего их отношения постепенно и значительно ухудшились, В настоящее время семьи практически нет. Вначале муж отказался сдать кровь ей для проведения плановой операции, сославшись на религиозные соображения. После этого он начал соблюдать и другие запреты, установленные организацией, перестал поздравлять ее с днем рождения, праздниками, перестал проявлять привычные для нее знаки внимания, в послеоперационном периоде отказался помочь по дому по причине своей занятости в религиозной организации. По ее просьбе он сопровождал отца свидетеля в отдел социального обеспечения, однако вместо помощи старому и больному человеку бросил его одного, а сам занялся проповедованием, а когда тесть высказал несогласие с проповедью, отказался вообще ему помогать. Летом поехал с ее отцом в деревню в Воронежскую область, там вместо помощи по дому, занимался проповедованием по окружающим населенным пунктам. Стремление проповедовать дома своим близким встречало сопротивление и дочери, и отца, порождало их жалобы и конфликты. В 1997 году ее отцу стало резко хуже, она попросила мужа срочно приехать помочь, тот отказался, приехал за 10 дней до смерти этого человека из-за посещения конгресса религиозной организации. Муж отказался присутствовать на свадьбе единственной дочери, сославшись на то, что там будет распитие спиртного. Изменения в близком человеке она увидела после того, как он вошел в эту организацию, почувствовала, что он отстраняется от близких, от семьи. Фактически у него осталась только организация, он не решает проблемы семьи, занят только делами организации в ущерб собственному здоровью» за счет личного времени и семьи. (т.11 л.д. 57-71).
Свидетель Жаворонкова А.А. показала, что членом организации стал ее единственный сын Валера в возрасте 21 года. В период обучения в Консерватории он познакомился с девушкой, членом данной религиозной организации, в организацию входила она сама и ее мать. Когда свидетель и ее мать, бабушка Валеры, обнаружили литературу Свидетелей Иеговы, они стали задавать ему вопросы. Валера созвонился с семьей его девушки, по их рекомендации собрался и ушел из дома, забрав всю литературу. До вступления в организацию он был общительным, живым, нормальным, интересующимся многим человеком, после вступления в организацию стал замкнутым, общался только со своими будущими родственниками, такое положение сохраняется до настоящего времени. Сыну поставили условие: либо он вступает в организацию, либо он должен забыть полюбившуюся ему девушку. В том же 1997 году тяжело заболела бабушка Валеры. Он, любивший бабушку до этого, несмотря на все просьбы и уговоры, отказался придти к ней в дни болезни. Об ее смерти он узнал случайно, поинтересовавшись, можно ли пожить у бабушки в квартире, спустя год после ее похорон. В сентябре 1998 года в семье сына появился ребенок, внука свидетель смогла увидеть только через 3 года, в период, когда шел настоящий судебный процесс. Конфликт с сыном произошел после вступления его в данную религиозную организацию. До этого у них были хорошие, дружеские отношения в семье. После 6-7 октября 1997 года, дня его ухода из семьи, она видела сына всего несколько раз, включая день свадьбы. Сын приходит только по мере необходимости, попросить денег, материальной помощи, своих данных, телефона, сведений о месте жительства не оставляет, (т. 10, л.д. 280-308).
Свидетель Москалев Д.В. показал, что впервые познакомился со Свидетелями Иеговы в 1992 году, в возрасте 16 лет, в 1993 году стал некрещеным возвещателем, в 1994 году крестился. Вступление в организацию постепенно создало проблемы и сложности в его отношениях с родителями. Организация прямо не печатает ничего, что мешало бы авторитету родителей. Однако если приходится выбирать между делом, связанным с собранием, и помощью родителям, член организации должен предпочесть дело собрания. Они живут в частном доме. Когда отцу требовалась помощь, сын отказывал ему в этом, потому что надо было идти на собрание. Уходил даже тогда, когда требовалась срочная помощь, вынужден был отказаться пойти на поминки дедушки, предпочел пойти на собрание. Организация считает более важным дело Бога, а не отношение к родителям. Нарушив запрет организации, он участвовал в праздновании дня рождения своего деда. за что в дальнейшем был наказан Правовым комитетом религиозной общины. (т. 1 л.д. 72-94).
Свидетель Кузнецов А.И. показал, что вступил в брак со своей женой в 1976 году, до 1994 года они прожили нормально и счастливо. В этот год, когда он находился в служебной командировке, жена вступила в организацию Свидетелей Иеговы, привлекла к участию в ней и детей. Старшему сыну тогда было 11 лет, а младшему — 3 года. Он возражал против вовлечения детей, жена не соглашалась с ним, категорически отказалась выйти из организации сама и отлучить от нее детей. После этого он начал бракоразводный процесс, поставил вопрос о передаче детей ему и лишении матери родительских прав. Продолжать семейные отношения с женой не смог, она, по его мнению, вышла из нормального, человеческого круга общения, с ней невозможно стало о чем-то говорить, все происходящее она связывала со своим новым мировоззрением. Жена неправильно вела себя по отношению к детям, водила их на проповеди, считала главным «очистить душу ребенка, образование ставила на последнее место, школа ничего хорошего не даст, Жена постоянно отлучалась из дома, брала много литературы и уходила. Все домашние дела легли на его плечи, жены рядом не было, в воспитании детей она не участвовала. Причиной разрушения своей семьи он считает то, что жена вступила в организацию Свидетелей Иеговы, выполняет все их указания, с ней стало невозможно что-либо обсуждать, не получалось даже телевизор вместе смотреть из-за ее комментариев про всех, включая руководство страны, православной церкви, (т. 11 л.д. 95-122).
Свидетель Вишнева Н.Г. показала, что ее невестка вступила в организацию Свидетели Иеговы примерно в 1991-92 годах. До этого ее отношения с невесткой были очень теплыми. После вступления в организацию с этим человеком начали происходить изменения. Она перестала советоваться с кем-либо в семье, начала принимать самостоятельные решения, которые не согласовывала с другими. На все вопросы просила дать ей время подумать и не вмешиваться. Близкие пытались ей не мешать, однако постепенно увидели, что отношения в семье стали буквально накаляться. Невестка начала ограничивать ее, бабушку, в общении с детьми, перестала их давать для прогулок. постепенно ее вовсе отстранили от участия в воспитании детей. Таня часто стала уходить из дома, перестала уделять внимание домашним делам и заботе о детях, объясняла свои поступки и выбор тем, что ей нужно ходить в организацию, на собрания, что у нее есть определенный план, который она должна отрабатывать. У нее были очень старенькие родители, которые требовали заботы, ради дел организации она бросила и их. Бабушке Тани 89 лет, себя обслуживать уже не может, но помощи от внучки не получает, однажды уронила из рук кипящий чайник. Времени на нее у Тани не хватает. У нее поменялось отношение к мужу, появился тон, не терпящий возражений, в ходе спора с ним, не встретив согласия, проявила агрессию, бросилась на мужа и стала рвать на нем майку и рубашку. Невестка устранилась ото всех домашних дел, не занималась стиркой, не готовила детям, на вопрос о возможных последствиях своего поведения ответила, что главным для себя считает дело служения, что у нее есть теперь браться и сестры, с которыми ей хорошо. Значительно ухудшились взаимоотношения свидетеля с невесткой, были случаи, когда ее не пускали в дом, причину такого отношения объяснила одним — дело в ее учении. За время пребывания в организации невестка сильно изменилась всесторонне, и только в худшую сторону, что приносит несчастье всем, и особенно детям, (т. 11 л.д. 35-53).
Свидетель Пикулев С.Ю. показал, что состоит в браке на протяжении 15 лет. В семье у них трое дочерей 1991,1993 и 1996 годов рождения. Его жена вступила в организацию в 1991 году. После этого поведение жены начало меняться, фактически раньше он знал одного человека, теперь это стал другой человек. Она стала более замкнутой, у нее появились другие увлечения, она начала уходить от той жизни, которой прежде жила семья. Постепенно в доме стало много бывать разных людей, сто человек может придти за неделю. После пяти лет ее пребывания в организации он заметил, что происходит подмена семьи, та семья стала важнее их семьи с женой. С каждым годом возрастала нагрузка и занятость жены, она стала все больше работать на организацию. Всю домашнюю работу она оставляла на домохозяек, домработниц, сама брала детей и шла в организацию. Фактически она выпала из общества, отказалась от всех праздников, такое указание дала ей организация. Жить с женой стало тяжело морально, она не идет ни на какой компромисс главное это дело организации. Все предложения об ограничении участия детей в организации жена отвергла. Отношения настолько ухудшились, что он подал в суд заявления об ограничении жены в родительских правах. Жена отказывалась проводить время только в семье, предлагала идти в цирк, в театр, но вместе со Свидетелями Иеговы, пойти к ним же на какие-то мероприятия, его желание в таких предложениях не учитывалось. Скопившиеся разногласия привели к тому, что с 25 сентября 2003 года они проживают раздельно, жена с детьми живет отдельно от него. При этом у него сохранились хорошие отношения с родителями жены, с другими родственниками, которые также отмечали изменения в поведении его жены. Бабушкам и дедушкам сложно общаться с внуками, потому что детей настраивают против них. Он сам разводиться с женой и оставлять ее организации не желает, но вынужден сейчас проживать отдельно и ввиду нежелания жены о чем-либо договариваться вопрос семейных отношений, общения с детьми передан в суд. (т.22 л.д.45-62)
Согласно заключению комплексной экспертизы, проведенной комиссией специалистов в составе религиоведов, лингвиста, психолога, литературоведа, «Свидетели Иеговы подчиняют семейные отношения догматике принадлежности к общине, оказывая давление на личность в направлении подмены ценности института «семья» ценностью института «наша организация». Безоговорочное подчинение всем установлениям и текущим решениям руководства Свидетелей Иеговы, резкое отгораживание от широкой окружающей среды детей, молодежи и взрослых, заполнение большого количества времени деятельностью по поручению организации (вплоть до почасовой отчетности) — все это следует расценивать как деструктивные тенденции по отношению к семейной жизни. В текстах Свидетелей Иеговы отсутствует прямое принуждение к разрушению семьи, но осуществляется и предлагается к осуществлению прямое психологическое давление, чреватое разрушением семьи.» (т. 3 л.д. 11).
С приведенным заключением совпадают выводы специалистов, изучающих влияние действий окружающих на психику и психологию людей.
Свидетель Волков Е.В., занимающийся изучением психологии, показал, что к нему лично неоднократно обращались за помощью люди, чьи родственники оказались в организации Свидетелей Иеговы, дважды мужья по поводу своих жен, больше родители по поводу разрушения их семейных отношений с детьми (т.11 л.д. 333).
Свидетель Кондратьев Ф.В., психиатр, показал, что ему приходилось видеть по экспертизам и обращениям граждан, что существует технология вовлечения в подобные организации, происходит бомбардировка любовью, утверждается, что вновь пришедший самый любимый человек, что организация его новая семья. Дальше идет установка стены между вновь вовлеченными и родственниками, друзьями. Ему не раз приходилось видеть, как разваливаются семьи, (т. 12 л.д. 42).
Свидетель Полищук Ю. И„ психиатр, показал, что он работал с Комитетом по спасению молодежи, видел множество писем от родителей. беседовал с людьми узнавал что все в семье было нормально, но началось увлечение организацией, и рождался конфликт (т. 12 л.д. 117-118).
При проведении комплексной экспертизы особое, отличное от других членов комиссии, мнение выразил религиовед Иваненко С.И., который указал, что изученные им по литературе религиозной общины наставления содействуют укреплению семьи (т. 3 л.д.41). Суд считает, что эта оценка не опровергает выводов других экспертов по вопросам отношения к семье, так как она касается только содержания общедоступной литературы, а не ее внутренних документов и фактической, реальной деятельности московской общины, которые были установлены в ходе судебного разбирательства и подтверждаются вышеизложенным.
Что касается мнения религиоведов Гордиенко Н.С. и Шабурова Н.В., то они также изучали содержание общедоступной литературы и вероучения. По заключению комплексной психолого-лингвистической экспертизы «в текстах организации Свидетелей Иеговы не содержится информации, побуждающей к действиям, направленным на разрушение семьи» (т. 16 л.д. 258). При изучении текстов литературы лингвистами и психолингвистом также анализу подверглись наставления, рекомендации, но не их воплощение в жизнь и влияние на семейные взаимоотношения. Учитывая, что содержание вероучения само по себе не может быть объектом судебной оценки, приведенные доказательства нельзя положить в основу выводов о влиянии деятельности религиозной общины на семью. Суд соглашается с заключением комплексной экспертизы, поскольку она
соответствует фактическим доказательствам, полученным в ходе судебного следствия.
Возражая против доводов прокурора, ответчики представили показания свидетелей Грузинцевой Н.В., Беженарь Г.В., Джафарова Х.М не являющихся членами организации, но сохранивших семейные отношения. При оценке показаний перечисленных лиц суд отмечает, что, боясь потерять близких, члены их семей вынуждены принимать условия этой организации.
Так, свидетель Грузинцева Н.В. показала, что, уважая веру своего мужа, она не отмечает больше никаких праздников, отказывается от приглашений на праздники к своим друзьям, согласна с отказом от переливания крови (т.11 л.д. 173-187).
Свидетель Джафаров Х.М. показал, что, изучив догматы учения Свидетелей Иеговы, пришел к выводу, что «это направление христианского изучения наиболее оптимально, наиболее отвечает пониманию того, что человек должен делать изучая Библию», (т. 11 л.д. 201).
Свидетель Беженарь Г.В. сообщил, что он тоже изучал со Свидетелями Иеговы Библию, ходил на собрания, слушал все речи (т. 11 л.д. 188).
Суд критически оценивает данные социологического обследования членов общины «Свидетели Иеговы», проведенного социологом Антоновым А.И. по инициативе ответчика. В выводах проведенного исследования отмечается, что «анализ данных опроса показывает отсутствие какого-либо негативного воздействия вероучения и религиозной деятельности Свидетелей Иеговы на внутрисемейные отношения, на взаимоотношения мужей и жен, родителей и детей. Практически по всем аспектам общения в сфере брака и семьи обнаружено положительное влияние принадлежности к СИ, а также благотворное по своему нравственному и гуманистическому значению «залечивание» душевных ран тех, кто столкнулся с несчастными последствиями глобального краха института семьи» (т.14 л.д. 150, 117-152). Антонов А.И., допрошенный в судебном заседании, подтвердил сделанные ими выводы и дал пояснения по обстоятельствам исследования и его целям (т. 12 л.д. 157-171).
Указанное заключение построено на изучении мнения и отношения к семье только членов организации. Для исследования использовались списки, представленные руководством общины; анкеты заполнялись не самостоятельно, а в собраниях, мнение близких этих людей не запрашивалось. Из текста заключения и показаний Антонова А.И. следует, что им проведено сравнение между религиозным пониманием и отношением к семье и отношением к этому понятию в обществе в настоящее время. Таким образом, имело место сравнение намерений, мыслей, учения и настроения, но не фактического положения дел, поэтому результаты обследования не отмечают ни одного факта внутрисемейных конфликтов, которые существуют объективно. Выводы указанного специалиста могут быть приняты судом лишь в той части, в какой они не противоречат иным доказательствам по делу.
Продолжение в коментах
31.08.2004 в 12:21
Согласно ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. В содержание частной жизни входит свобода уединения, размышления, вступления в контакты с другими людьми или воздержание от таких контактов, тайна жилища.
Полагая дело организации главным, религиозная община определяет допустимое место работы и род занятий своих членов, рекомендует им выбирать работу с неполным рабочим днем, что нашло свое отражение в текстах литературы и содержится в заключении комплексной экспертизы. Сделанные выводы согласуются с показаниями свидетелей Пикулева С.Ю. об отсутствии работы у его жены, Кузнецова А.И. — по поводу работы его жены, выбравшей вид деятельности, позволяющей одновременно проповедовать; Арсенкиной В.Г.— по вопросу режима ее трудовой деятельности. Свидетель Буренков Д.Г. показал, что он и его жена приехали по призыву региональной религиозной общины на работу в Вефиль, где выполняли работу, необходимую для организации, без учета их специальности и образования.
Помимо рекомендаций по выбору работы, религиозная община определяет и режим свободного времени своих членов, запрещает им отмечать праздники и дни рождения. Реализация этого запрета, согласование своей частной жизни с мнением религиозной общины, подтвердили суду как члены организации Арсенкина В.Г., Буренков Д.Г., Слободенюк Е.Л., так и их близкие, которые вынужденно соблюдают те же запреты. Арсенкина В.Г., работая в фольклорном ансамбле, отказывается от участия в выступлениях коллектива, если это происходит в связи с общепринятыми праздниками. В частности, Грузинцева Н.В., отказавшаяся от праздников из уважения убеждений мужа, Землянская Р.А., которую муж лишил привычных знаков внимания, перестал поздравлять с какими-либо праздниками и днями рождения.
Из содержания вероучения Свидетелей Иеговы вытекает обязательная миссионерская деятельность, проповедь «от двери к двери». Реализуя собственную свободу вероисповедания, члены религиозной общины в г. Москве не интересуются мнением лиц, к которым приходят, в чью частную жизнь они вмешиваются.
Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2001 года Киселев В.Н. признан виновным в нанесении побоев Статкевич Г.Г., которая настойчиво предлагала его жене, у него в квартире литературу Свидетелей Иеговы, пыталась вторгнуться в его личную жизнь, нарушила покой его семьи (т. 14 л. д.242-244).
По заключению комплексной экспертизы организация Свидетелей Иеговы отличается от ей подобных подробной отчетностью, снятием и постановкой на учет, то есть признаками, присущими политической организации. Резкая теократическая иерархичность сообщества, его ориентация на «не-думание» отдельных членов объединения, его стремление к интеграции семей в жизнь тотально властного внесветского коллектива, а также признаки военизированной дисциплинарности быта иеговистов, регулируемого исследованными экспертами текстами, отдаляют Свидетелей Иеговы от традиционных религий (т. З л.д.14). Такую особенность организации подтверждает заключение Овсиенко Ф.Г. (т.1 л.д. 99-100). Об этом давали показания суд) религиоведы Гордиенко Н.С., Шабуров Н.В.
Одновременно с установлением иерархии, организация предлагает своим членам представлять отчеты о работе на благо организации, проповеди, время препровождения каждого должно учитывать дело служения.
Необходимость заполнять отчеты о количестве часов проповедования подтвердили суду свидетели Землянская Р.А., видевшая составление отчетов ее мужем; свидетели Журавлева Н.Ю., Слободенюк E.Л., члены организации в настоящее время, Москалев Д.В., бывший член организации, — все они отчитывались либо продолжают отчитываться перед организацией о количестве часов проповеди.
Степень загруженности делами организации ее членов описала в своих показаниях Арсенкина В. Г., относительно себя и дочери, выделяющей время для посещения собрания и проповеди при домашнем обучении по состоянию здоровья; Джафаров Х.М. — по поводу своей жены, отсутствующей дома для участия в проповеди либо религиозных мероприятиях, Землянская Р.А., муж которой не в состоянии по возрасту и силам сочетать работу на организацию с делами семьи.
В соответствии со ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание составляет равное право и обязанность родителей.
Деятельность Московской религиозной общины сопряжена с нарушением этого права и приводит к тому, что к участию в проповеди, других религиозных делах привлекаются несовершеннолетние, в том числе малолетние дети, без согласия второго родителя, не члена общины.
Свидетели Журавлев Ю.А., Пикулев С.Ю. , Кузнецов А.И. показали, что их жены продолжали водить детей на проповеди и собрания, несмотря на их категорические возражения, от участия в воспитании собственных детей и решении такого вопроса как выбор вероучения для детей они были отстранены.
Беляков В.Г. обращался в орган опеки и попечительства с требованием запретить жене использовать его сына Белякова Алешу в организации Свидетели Иеговы (т. 13 л.д. 25).
Свидетели Вишнева H.Г. и Федорова Т.Н. показали, что их невестка и дочь (во втором случае) водили и продолжают водить детей в организацию Свидетелей Иеговы вопреки мнению отцов их внуков. Возникающие разногласия между родителями по вопросу воспитания детей,
Увязанные с их участием в религиозной общине Свидетелей Иеговы, в ряде случаев стали предметом судебных разбирательств и последующих исков о передаче детей на воспитание другому родителю. Подобный иск заявлял в Черемушкинском районном суде г. Москвы Кузнецов А.И. в отношении двоих сыновей. В настоящее время в производстве Нагатинского районного суда г. Москвы находится дело по требованию Пикулева С.Ю. об ограничении жены в родительских правах.
Суд расценивает активное участие в рассмотрении этих дел адвокатов, тесно сотрудничающих с организацией Свидетели Иеговы, в поддержку родителя-члена организации против второго родителя как проявление заинтересованности в исходе дела самой организации и вмешательство в семейные, личные дела своих членов. В материалах дела имеется подобное обращение религиозного собрания по делу Кузнецовых (т. 13 л.д. 68).
31.08.2004 в 12:23
Вопреки этому гарантированному праву члены религиозной общины Свидетели Иеговы г. Москвы привлекали своих детей к участию в деятельности этой организации считаясь с мнением, состоянием здоровья, интересами развития личности их детей.
Свидетель Вишнева Н.Г. показала, что ее невестка Татьяна является членом религиозной общины г. Москвы, привлекает к участию в проповедовании своих детей, одному из которых 5, а другому 10 лет. Младший ребенок, придя с проповеди, от усталости лег прямо на пол, старший рассказал бабушке, что в помещениях от духоты у него закружилась голова и его стошнило. Старший ребенок, отзанимавшись в школе, выполняет уроки, и торопится на проповеди. Времени сходить на выставку или в музей у матери нет. Дети из рассуждений матери впитывают отрицание государственного, служб в армии, неприязни к православным. Старший мальчик и без того ослаблен, у него проблемы с позвоночником, малокровие, астматические явления (т.11 л.д. 33-53).
Свидетель Федорова Т.Н. показала, что членом религиозной общины Свидетели Иеговы стала ее дочь Юля примерно в 1997 году, оставшись одна с двумя детьми после первого неудачного брака и гибели второго мужа. В то время детям было 2 и 4 года. Под видом прогулок она стала брать их с собой на проповеди. Мальчик, ходивший в детский сад, хотел участвовать в праздниках, выступать, танцевать. Мать не разрешала ему этого из-за запрета организации, в день праздников его просто не водили в детский сад. Такой же запрет был наложен и на посещения праздников младшего ребенка, девочки, тоже вопреки ее желанию и активности. Посещение собраний продолжается, для детей сопровождается битьем и наказаниями голодом. Действует почасовой график, жесткая отчетность, к этому привлекается и Алеша, который тоже составляет свои отчеты. 27 декабря 2001 года Алеша хотел сходить в школу за дневником и на утренник, отказываясь идти на книгоизучение в организацию. Мать волоком затащила ребенка в свою комнату, и оттуда доносились крики и вопли мальчика. Принуждение детей идти на мероприятия религиозной организации случалось и до этого. В январе 2002 года она с мужем обращались в органы опеки для принятия мер по защите детей от воли матери. После этого дочь уехала и некоторое время проживала с детьми в другой квартире. От постоянных и частых мероприятий для религиозной организации мальчик очень устал, жаловался на это, говорил, что в организации все требуют и требуют. Летом во время отдыха дочь возила детей на книгоизучение из Апрелевки в другой населенный пункт, тратила на это по 5 часов, включая 4 часа дороги. Дети приезжали абсолютно измотаны: На отдыхе на Юге было то же время препровождение, проповеди, собрания. Ежедневно Алеша уходит в школу в 8 часов, с небольшим перерывом работает до 9 часов вечера. Из за наказаний, отсутствия времени мать детям не готовит, кормит их кашками без масла и сахара. Для детей основным питанием стало то, что дают в школе, (т. 11 л.д. 214-234)
В характеристике Белякова Алеши отмечается, что ребенок стал замкнутым, не принимает участия в праздничных мероприятиях (т. 13 л.д. 31).
В характеристике на Огневу Вику констатируется, что девочка не посещает основные праздники, замкнута, часто играет одна (т.14 л.д.227).
По результатам рассмотрения обращения семьи Федоровых орган опеки и попечительства принял решение указать матери на недопустимость посещения детьми собраний Свидетелей Иеговы (т. 13 л.д. 34-35).
В 2004 году органами опеки и попечительства муниципалитета района «Ясенево» Москвы представлены документы, по которым они полагают, что ситуация в семье улучшилась.
Суд критически оценивает новые документы, представленные муниципалитетом, и приходит к выводу о том, что привлечение детей к деятельности религиозной организации имеет место без учета собственного мнения несовершеннолетних и их интересов. Изменение мнения органа опеки и попечительства последовало сразу после обращения Беляковой Ю.В. в суд с заявлением об отмене их предшествующего решения, запретившего вовлечение детей в религиозную организацию. При этом в характеристике на Огневу Вику отмечается, что она замкнута, событиями из своей личной жизни не делится, подруг не имеет. В характеристике на Белякова Алешу отражено, что его отличает очень хороший аппетит, он никогда не отказывается от еды в школе, в еде непривередлив, ест все подряд. Особенности детей, описанные в характеристиках, косвенно подтверждают заявления Федоровых о продолжающемся принуждении детей к участию в религиозной организации. Органами внутренних дел, чья справка использовалась муниципалитетом для принятия решения, вопреки очевидному и известному, констатируется как установленный факт, что Белякова Ю.В. членом организации Свидетели Иеговы не является. Выводам муниципалитета о положительных изменениях и ситуации в семье кроме того, противоречат показания свидетеля Трофимовой Л.И., которая сообщила, что в этой семье на протяжении и последнего времени, 2003-2004 годов, постоянно происходят ссоры, от которых страдают дети, ей самой пришлось успокаивать Алешу, ребенок сильно плакал, уговоры матери на него не действовали. При этом она видела, что у мальчика вся спина красная, мать ребенка сказала, что они просто «толкались».(т.22 л.д. 40-44)
Свидетель Журавлев Ю.А. показал, что его жена стала членом организации Свидетели Иеговы после их развода, в то время младший ребенок был в 4-5 классе. Жена насильно водила его на собрания, «в душные сборища», он плакал, отказывался идти. Ребенка обманывали, грозили не пустить к папе, если он не пойдет. Сын жаловался, что его бьют, заставляют читать эти книжки. В результате таких действий сын ушел и от организации, и от матери. (т.10 л.д. 348-349).
Свидетель Кузнецов А.И. показал, что его жена вступила в организацию, когда старшему сыну было 11 лет, младшему 3 года. Дети участвовали в религиозных собраниях, там люди молились, плакали, также плакал и старший сын. Через полтора года их участия в религиозной общине он не узнал детей, в их глазах появился испуг, на его расспросы они сказали, что он не знает, что их всех ожидает — конец света, Армагеддон. Эти разговоры произвели сильное впечатление на младшего ребенка, во время экскурсии с классом он отказался идти на Останкинскую башню, потому что это близко к небу. Под влиянием разговоров про смерть младший в таком раннем возрасте начал говорить про смерть, с плачем расспрашивал его, убивал ли он людей в Афганистане. Он бывал на религиозных собраниях общины, там же находились его дети, атмосфера в зале была такая, что дети плакали. Жена постоянно водила детей с собой по разным местам, чужим квартирам, возле метро, проповедовала, по три раза в неделю, по несколько часов. Зимой дети замерзали, (т. 11 л.д. 95-100). '
31.08.2004 в 12:25
Показаниям частных лиц о негативном влиянии на семейные отношения деятельности Московской общины корреспондируют показания специалистов в области воспитания, психологии, психики детей.
Свидетель Метлик И.В., занимающийся вопросами влияния религии на формирование мировоззрения детей, педагогикой, показал, что организация не занимается приобщением детей к государственности, ценностью рассматривается дело организации жизненные цели направлены на служение именно ей, проповедование, распространение этого учения. Организация ориентирует детей не участвовать в получении дополнительного образования, несущего в себе воспитательную нагрузку, поскольку такое воспитание расходится с идеями и взглядами самой организации. В ходе исследования обнаружили негативное отношение к дополнительной программе, которая развивает детей, приобщает к культуре. Организация вырабатывает резко негативное отношение ко всему социуму, обществу вне данного объединения. Учения организации препятствуют формированию у молодежи чувства патриотизма, любви к Родине(т. 12 л.д. 1-30).
Свидетель Полищук Ю.А„ психиатр, показал, что буквальное следование принципам Библии, практикуемое в деятельности Свидетелей Иеговы ограничивает возможности самостоятельного мышления человека, заставляет его отказываться от многих богатств и впечатлений, способствующих обогащению личности. Это задержит психическое развитие личности. В результате деятельности этой религиозной организации формируется одномерная личность, не получается гармонического, всестороннего развития интеллекта, общей личности, духовности в целом. Российское общество заинтересовано в том, чтобы ее молодежь шла традиционными путями, была социально активной, а не асоциальной, (т. 12 л.д. 109-126).
Свидетель Кондратьев Ф.В. психиатр показал, что когда дитя формируется в изоляции от общества, не отмечает праздники, он становится изгоем в социальной среде, нет нормативной социализации личности, и это формирует факторы риска. Можно сказать, что без общества не может формироваться нормальная личность. Тем более, ч им говорят, что в государстве все плохо, кругом Дьяволы, Сатана. Это психотравмирующий ребенка фактор. Априорно можно сказать, что это путь развития личности неполноценной социализации, (т. 12 л.д. 44).
Московской общиной Свидетели Иеговы допускается нарушение права граждан свободу совести, свободу выбора религии и вероисповедания.
Свидетель Москалев Д.В. показал, каким образом организация вовлекает в свои ряды новых членов, не раскрывая им до вступления запреты и ограничения, налагаемые общиной. Он также пояснил, что в организации используются рекомендуемые методы проникновения в квартиры, навязывания им своих взглядов, советы по психологическому воздействию на людей в целях вовлечения новых адептов.
Специалисты в области психологии и психиатрии Метлик И.В., Полищук Ю.И. Кондратьев Ф.В. показали, что используемые организацией методы вовлечения новых членов связаны с воздействием на сознание людей, фактическим принуждением их к выбору рекомендуемой религии.
По заключению филолого-психолингвистической экспертизы организация использует в своей деятельности психологические методы контроля над сознанием, сущность которых заключается в задании определенных норм поведения, мышления, эмоционального отношения и поучения информации. В судебном заседании эксперт Алексеев К.И. подтвердил сделанные выводы и разъяснил отражение этого метода в текстах литературы, включая обязательные рекомендации и установки организации Свидетелей Иеговы.
Подробный анализ применения этого метода в организации изложил суду психолог Куликов Л.В. (т.22 л.д. 160-194)
Ответчики в своих возражениях ссылались на заключение психиатра Кагана Л.Е., констатировавшего отсутствие связи между пребыванием в организации и состоянием психологического здоровья граждан. Каган Л.Е. в настоящее время постоянно проживает в США, пояснения по его заключению дала суду психолог Виноградова Т. В., поддержавшая сделанные выводы.
Суд считает сделанное заключение односторонним. Исследованию подверглись лица выборочно, по спискам, представленным организацией, только члены религиозной общины, мнение их близких никем не запрашивалось и не учитывалось. Взаимосвязь между длительностью пребывания в общине и состоянием психики, психологии определялась на основе данных, сообщенных самими испытуемыми о времени вступления в организацию. Каган Л.Е. полагает, что им исследовано состояние людей в динамике на протяжении определенного периода времени, хотя, в действительности, он изучал разных людей с предполагаемым разным стажем членства в общине. С учетом изложенного, суд оценивает представленное заключение критически, как недостаточно обоснованное и противоречащее другим, объективным обстоятельствам по делу.
Согласно ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, получать вознаграждение за труд.
Религиозная община, вмешиваясь в частную жизнь своих членов, рекомендует им ради дела служения выбирать работу не по профессии, но с достаточным количеством времени. Во всех собраниях Москвы распространяются анкеты для добровольного служения в Вефиле, центре, где работают члены организации без какого-либо вознаграждения за свой труд.
Свидетель Буренков Д.Г. показал, что крестился и вступил в московскую общину Свидетели Иеговы в 1994 году. Через полгода в собрании предложили поехать на строительство нового филиала в поселок Солнечное. В сентябре 1995 года он поехал на это строительство. Там, имея диплом инженера, работал бетонщиком, штукатуром. Заработка во время этой работы не имел, получал там месячное пособие. (т.11 л.д. 282-311).
Свидетель Калин В.М.. руководитель Управленческого Центра, сам проживает и работает в Вефиле в Санкт-Петербурге, показал, что в Вефиле работает примерно 350 человек. Они обеспечиваются жильем, питанием, получают деньги на транспортные) карманные расходы, достаточно скромную сумму, примерно 870 рублей, в зависимости от места нахождения собрания, куда ездят на встречи. Рабочий день продолжается 8 часов. Эта работа не является работой по трудовому соглашению, это вид служения (т. 11 л.д. 16-34).
В своих возражениях на представление ответчик ссылался на то, что имеет место добровольный отказ каждого из членов организации от определенного, ранее существовавшего образа жизни; что родители имеют право определять религию для своих детей. Члены организации написали многочисленные обращения в суд и прокуратуру о сохранении за ними права верить и посещать общину, возражают против требования прокурора о ликвидации московской общины.
Суд считает, что многочисленные обращения членов организации в защиту деятельности московской общины свидетельствуют не о добровольном волеизъявлении конкретных людей, а об оказании давления организации на своих членов исходя их обязательных указаний руководящих органов московской общины.
Свидетели Журавлева Н.Ю., Ханин А.А. (т.11 л.д. 236-253) пояснили суду, каким образом готовились эти обращения, что их текст давался в собраниях, имеется также бюллетень «Наше царственное служение», в котором рекомендуется выступить с подобным обращением в органы государственной власти. Указанные доказательства подтверждают, что обращения, подписанные гражданами, в действительности, выражают мнение религиозной общины и направлены на защиту интересов организации хотя бы ущерб интересам отдельных людей.
Суд пришел к выводу, что Московская община Свидетелей Иеговы склоняет своих членов к самоубийству или отказу по религиозным мотивам от оказания медицинской помощи людям, находящимся в опасном для жизни и здоровья состоянии. В частности, члены религиозной общины под воздействием организации отказываются от переливания крови и ее компонентов в любых, самых тяжелых и опасных для жизни состояниях. Согласно заключению комплексной экспертизы Свидетели Иеговы вводят ограничения на допустимые виды медицинской помощи, запрет на переливание крови (т. З л.д. 12-13).
Этот вывод подтвержден при исследовании текстов заключением психолого-лингвистической экспертизы, в котором отмечается, что организация категорически запрещает своим членам переливание крови и ее компонентов. Организация никогда не оставляет на усмотрение своих членов принятие решения о переливании крови в каждом конкретном случае. Организация настаивает на обязательном исполнении запрета на кровь даже перед лицом смерти (т. 1б л.д.287).
В материалах дела находится документ, именуемый «Никакой крови», распространяемый в религиозной общине для членов организации. Удостоверение личности Журавлевой Натальи, исследованное в судебном заседании, в котором констатируется, что в силу своих убеждений семья Свидетелей Иеговы отказывается от переливания крови. (т.1 л. д. 147). Журавлев Ю.А., отец Журавлевой Н. и она сама, Журавлева Н.Ю., подтвердили наличие такого документа, пояснили его смысл и значение в качестве обязательного для исполнения в соответствии с вероучением общины (т.10 л.д. 308-313, T.I 1 л.д. 150-173). Медицинское распоряжение, иное наименование того же документа, предоставляет право уполномоченным членам организации выбирать способ лечения вместо самого гражданина, если он будет без сознания, что прямо противоречит требованиям Конституции Российской Федерации, «Основам законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» и является ущемлением законного права самого гражданина.
31.08.2004 в 12:26
Свидетель Арсенкина В.Г., член организации, сообщила суду, что в декабре 1999 года перенесла операцию по удалению почки, с самого начала отказалась от переливания крови, имеет личный медицинский документ с отказом от переливания крови, полученный в религиозной организации (т.11 л.д. 239).
Позицию организации в вопросе переливания крови объективно подтверждает факт существования Комитета по связям с больницами. О деятельности данного Комитета суду дал показания свидетель Проценко Д.Д. руководитель Комитета и член организации Свидетели Иеговы с 1993 года. Целью работы Комитета является предоставление врачам информации о возможности оказания медицинской помощи без переливания крови. Свидетель также подтвердил, что ему приходилось навещать верующих в больницах в период их лечения для поддержания морального состояния (т. 12 л.д. 189-202).
Свидетель Москалев Д.В. показал, что в их общине Рештаненко Людмиле потребовалась операция с возможным переливанием крови. В конкретной больнице делать бескровную операцию отказались, возможности перевезти ее в другую больницу не было. На протяжении всего периода времени возле этой женщины находились соверующие, стараясь подкрепить ее в позиции отказа от переливания крови, что свидетельствует об оказании психологического воздействия на члена организации (т. 11 л.д. 74)
Свидетель Омельяненко Н.М., врач-гематолог, показала, что в больнице № 40 г. Москвы, где она работает заведующей отделением, в 1996 году проходил лечение Семитко Павел, 18 лет. Состояние больного было крайне тяжелым, требовалось переливание компонентов крови. Больной, ссылаясь на свои религиозные убеждения, категорически отказывался от переливания крови. Со слов врача ей известно, что на отказе от переливания крови, несмотря на тяжесть состояния, настаивали посещавшие больницу соверующие, утверждавшие, что они привезут заменители из Санкт-Петербурга. В дальнейшем врачи вынуждены были перелить больному кровь во время сна, спасая его от смерти. В другом случае больная отказалась от лечения, при этом попросила поговорить на данную тему с ее братом по организации. Этот человек отказался обсуждать вопрос целесообразности медицинской помощи, улыбнулся и молча ушел, больная Молчанова Ю.Ф. лишилась возможности получить лечение и шанса хотя бы ненадолго продлить свою жизнь, (т. 12 л.д. 77-92). Указанные факты подтверждаются записями в медицинской карте больной, где зафиксировало, что больная отказалась от переливания крови по религиозным соображениям (т. 1 л.д.41).
Показания свидетеля подтверждаются также записями в медицинской карте больного Семитко П.В., обозревавшейся судом. В документе отражено, что больной отказывается от переливания крови по религиозным соображениям и что такое переливание ему требуется по жизненным показаниям. Савостин С.И. проходил лечение в одной из клиник Москвы, нуждался в переливании крови, отказался от этой процедуры по религиозным соображениям, что подтверждается записями в медицинской карте. Отказ и религиозные мотивы такого решения изложил в отдельном заявлении, переданном при поступлении в больницу. Указанные медицинские документы исследованы судом.
Миногина Л.Я. страдала онкологическим заболеванием, нуждалась в проведении операции, к материалам медицинской карты приобщено медицинское распоряжение об отказе от переливания крови по религиозным соображениям с освобождением врачей от ответственности за последствия такого отказа, лечение прервано, больная выписана из больницы.
Рыбченкова Е.В. поступила в больницу для родовспоможения, выразила согласие на операцию кесарева сечения, однако от переливания крови отказалась по религиозным соображениям, что зафиксировано в медицинском документе. В карте имеются отметки о крайне тяжелом состоянии больной с повторяющимся отказом от гемотрансфузии (переливания крови). Одновременно об отказе от переливания крови жене заявил муж пациентки, согласившийся на любой исход, вплоть до смертельного.
В материалах дела имеется письмо Департамента здравоохранения г. Москвы перечисляется ряд случаев отказа от переливания крови членов организации по религиозным мотивам, что привело к серьезным последствиям, ухудшению состояния здоровья, увеличению сроков лечения, усугублению течения заболевания, невозможности оказать предложенную медицинскую помощь, (т. 1 л.д. 44). От переливания крови, в частности, отказалась Карпухина В.А., что подтверждено выпиской из истории болезни (т.2 л.д.313); Хорошаев М.Я. (т.2 л.д. 308-310). В НИИ педиатрии РАМН проходила лечение новорожденная Суворова Софья, поступившая в крайне тяжелом состоянии. Мать девочки категорически отказалась от переливания крови ребенку по религиозным соображениям, далее при жизненной необходимости такой процедуры. В медицинских документах четко указано, что необходимость переливания крови была вызвана жизненными показаниями, переливание крови могло хотя бы на короткое время стабилизировать состояние ребенка (т. 13 л.д. 13 8-142)
В числе письменных доказательств суду представлены разъяснения известного специалиста в области гематологии Воробьева А.И., который констатирует наличие некоторых заболеваний, когда переливание крови и ее компонентов является необходимым, (т.2 л.д. 2 87-28 8).
Свидетели Таричко Ю.В. и Слепушкин В.Д., хирурги, специалисты в области бескровной хирургии, подтвердили, что отказ от переливания крови на сегодня рассматривается как перспективное направления развития медицинской науки. Однако в настоящее время полностью отказаться от переливания крови невозможно, (т. 12 л.д. 178-188).
Доводы ответчика о том, что отказ от одного вида помощи нельзя рассматривать в качестве отказа от любой медицинской помощи, суд находит неубедительными, поскольку отказ от переливания крови может привести к смертельному исходу, когда другой способ лечения окажется невозможным. Учитывая, что установление факта причинения вреда здоровью даже одному человеку является доказанным нарушением закона, деятельность московской общины Свидетели Иеговы не может быть продолжена.
Суд установил, что религиозная община Свидетелей Иеговы г. Москвы наносит ущерб здоровью граждан, что выражается как в склонении к отказу от переливания крови, так и в отрицательном влиянии их деятельности на состояние психики и психологическое здоровье своих последователей.
Резкие и негативные изменения личности своих близких после вступления в организацию описали суду свидетели Землянская Р.А., Вишнева Н.Г., Федорова Т.Н., Кузнецов А.И., Жаворонкова А.А., Пикулев С,Ю.
Свидетель Кузнецов А.И., наблюдавший реакцию людей на происходящее в собрании общины, отмечал, что многие плакали.
Допрошенные судом свидетели, лично наблюдавшие деятельность организации, отмечают отрицательную эмоциональную реакцию людей, пребывающих в собрании на проводимое религиозное мероприятие.
Свидетель Москалев Д.В. показал, что члены его собрания жаловались на колоссальную моральную усталость, что он вынужден был их успокаивать и утешать.
По заключению психиатра Кондратьева Ф. В. в учении и деятельности Свидетелей Иеговы содержатся факторы, которые могут приводить к невротизации и депрессивным состояниям (T.1 л.д. 143)
Полищук Ю.И., допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что пребывание в религиозной организации отрицательно сказывается на состоянии здоровья людей, страдающих расстройством психики. Он дал рекомендацию об изоляции от общины Иванова Алексея (T.1 л.д. 42).
Возражения ответчиков, основанные на мнении Российского общества психиатров, показаниях психиатра Гофмана А.Г. (т.22 л.д. 143-159), суд находит неубедительными. Выводы общества психиатров делались по итогам доклада Полищука Ю.И. без собственного изучения этого вопроса, носили рекомендательный характер. Кроме того, в науке может существовать несколько точек зрения, появление новых взглядов есть способ развития научной мысли; приведенная позиция Полищука Ю.И. корреспондирует фактическим обстоятельствам и другим доказательствам по делу. Гофман А.Г. по существу согласился с позицией Кондратьева Ф.В., признав возможность развития указанных его коллегой последствий, то есть отрицательного влияния организации на здоровье граждан.
Утверждения прокурора о том, что московская община Свидетелей Иеговы совершает действия, направленные на осуществление экстремистской деятельности, разжигает религиозную, социальную, национальную рознь, связанную с насилием или призывами к насилию, суд считает подтвержденными частично.
31.08.2004 в 12:32
Наличие в литературе критических высказываний в адрес других конфессий подтвердили и другие религиоведы, в частности Гордиенко Н.С., Шабуров Н.В:, специалисты Института религии и права (т.1 л.д. 110-127, т. 14 л.д. 104-112), Иваненко С. И (т.3 л.д. 38-39).
В результате анализа содержания и понимания текстов психолингвист и лингвисты пришли к выводу о том, что в представленной на экспертизу литературе деятельность существующих религиозных организаций оценивается отрицательно. По большей части отрицательная оценка выражена корректно. Организация предписывает своим членам единственную норму поведения — не участвовать в их деятельности, но не определяет для своих членов нормативные отрицательные эмоции и негативные поведенческие установки в отношении религиозных объединений или отдельных лиц как их представителей (т. 16 л.д. 289).
В то же время суд не установил доказательств, подтверждающих факты каких-либо конфликтов на религиозной почве, спровоцированных членами религиозной общины Свидетелей Иеговы г. Москвы.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ и традиционно сложившимся многоконфессиональным укладом в России гарантируется право человека выбирать, исповедовать выбранную им религию, убеждать окружающих в правильности своей веры, свободно выражать свое мнение по поводу других религиозных предпочтений.
Суд находит недоказанным наличие в деятельности религиозной общины в г. Москве признаков экстремистской деятельности в форме разжигания религиозной розни с призывами к насильственным действиям.
В деятельности Московской организации Свидетелей Иеговы имеется нарушение Закона Российской Федерации «О свободе совести и о религиозных объединениях», а именно вовлечение в организацию малолетних детей.
В ходе рассмотрения дела судом установлены факты привлечения к деятельности организации несовершеннолетних и малолетних детей, что рассматривается в качестве посягательства на право детей на свободу совести, равно как и на право обоих родителей участвовать в воспитании ребенка со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями.
Такие факты установлены в семьях из показаний свидетелей Вишневой Н.Г., Кузнецова А.И. и других, что является посягательством на права детей на свободу совести, право обоих родителей участвовать в воспитании ребенка со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями.
В поданном представлении одним из признаков принуждения к разрушению семьи указан сбор пожертвований. В тексте заявления и объяснениях прокурор утверждает, что регулярные пожертвования верующих на содержание деятельности организации приводят к ухудшению финансового положения семьи; организацией определяется, что для покрытия имеющихся расходов используются пожертвования верующих в виде денежных сумм, недвижимости, страховки, завещаний.
Допрошенные судом свидетели не подтвердили, что пожертвования их близких в религиозную организацию повлияло на финансовое положение их семей. Представители ответчиков отрицали получение организацией недвижимости, другого дорогостоящего имущества.
Поэтому приведенный довод суд оценивает как недоказанный и не усматривая нарушения прав граждан в сборе пожертвований членов организации в пользу общины.
Московская организация Свидетели Иеговы посредством своей деятельности, включающей распространение литературы, побуждает граждан к отказу от исполнения гражданских обязанностей (к отказу от службы в армии и от альтернативной службы), формирует неуважительное отношение к государственным символам — флагу и гимну, запрещает своим приверженцам отмечать государственные праздники. Факты перечисленных действий подтвердили суду многочисленных свидетели, как члены организации, так и их близкие.
Так, Свидетель Вишнева Н.Г. показала, что ее невестка обучает детей отрицанию всего государственного, национального, внушает им неуважительное отношение к государственным символам, флагу страны.
В характеристиках на детей Беляковой Ю.В. отражено, что дети не принимают участия в торжествах по случаю государственных праздников.
Свидетель Соснин В.П., у которого на фронтах Великой Отечественной войны погиб отец, исходя из убеждений, внушаемых организацией, не считает, что День Победы и окончание войны с фашистской Германией принес что-то хорошее в его жизнь, этот день он не отмечает. (т.11 л.д. 317-319).
Экспертами, проводившими исследования по гражданскому и уголовному делу, Овсиенко Ф.Г., комиссией, составившей комплексное заключение, психолого-лингвистической экспертизой отмечаются все перечисленные особенности организации Свидетелей Иеговы в полном соответствии с фактами из обстоятельств личной жизни, сообщенных в свидетельских показаниях.
В судебном заседании ответчики утверждали, что прокурор поставил под сомнение правильность их вероучения, предложив суду рассмотреть богословский спор. Вместе с тем такое требование при разрешении спора прокурором не заявлялось, поэтому судом данный вопрос не обсуждался. Суд не проверял легитимность вероучения Свидетелей Иеговы, не проводил его сравнение с другими вероисповеданиями, включая исторически преобладающее на территории страны.
Ответчиком указывалось на противоречия решений государства позиции прокурора, а именно: разрешение к ввозу на территорию Российской Федерации распространяемой религиозной общиной литературы; решение о регистрации Управленческого Центра религиозной общины Свидетели Иеговы.
Государственная религиоведческая экспертиза исследовала только общедоступную литературу, как это указано в самом заключении (т. З л.д. 163-166). В то же время религиозная община использует в своей деятельности и распространяет внутренние документы. Бюллетени Наше царственное служение, книгу «Внимайте себе и всему стаду», другие издания, которые содержат обязательные для членов организации установки, разъясняют и дополняют общедоступную литературу и приводят к выявленным негативным последствиям, в частности к отказу от переливания крови, вовлечению в организацию малолетних, ущемлению прав родителей и детей и другим фактическим событиям, изложенным в решении суда.
В заключении особо отмечается, что государство имеет право контролировать деятельность религиозной организации и при выявлении нарушений закона решать вопрос об ее ликвидации.
Представители ответчика ссылались на решение Европейского Суда по правам человека по делу Коккинакиса, в котором указано, что Свидетели Иеговы пользуются статусом «известной религии».
По мнению ответчика, требование о ликвидации религиозной общины есть вмешательство в принцип свободы совести, ущемление прав членов общины и всей религиозной организации.
Суд считает, что само по себе решение Европейского Суда не освобождает Московскую организацию Свидетелей Иеговы от ответственности перед законом за нарушения, которые они допускают в своей фактической деятельности. Предметом настоящего рассмотрения суда являлась деятельность конкретной религиозной общины г. Москвы, а не содержание религии Свидетелей Иеговы в целом.
По мнению ответчика, требование о ликвидации религиозной общины есть вмешательство в принцип свободы совести, ущемление прав членов общины и всей религиозной организации.
В соответствии со ст.ст.7,17,8 Конституции Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие, признаются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Каждому гарантируется свободы совести, свобода вероисповедания.
Реализуя заложенные принципы, государство зарегистрировало религиозную общину Свидетели Иеговы г. Москвы в 1993 году. Однако международными нормами права, признается право государства проверять, не наносит ли вред обществу деятельность зарегистрированного движения (организации), на что неоднократно указывал в своих решениях Европейский Суд по правам человека. В соответствии с ч .2 ст. 9 Конвенции свобода исповедовать свою религию подлежит ограничениям, которые необходимы в демократическом обществе. Поэтому в полном соответствии с изложенными принципами и в целях реализации, охраны прав и свобод человека Федеральным законом установлены подобные ограничения, заложена возможность прекратить деятельность религиозной организации при неоднократно и грубом нарушении Конституции РФ и иных федеральных законов. При рассмотрении настоящего дела установлено, что религиозная община Свидетелей Иеговы г. Москвы допускает подобные нарушения.
31.08.2004 в 12:34
Представленные доказательства подтверждают, что религиозная община Свидетели Иеговы г. Москвы допускала грубые и неоднократные нарушения прав и свобод граждан, что является основанием для ликвидации и запрета деятельности этой организации в силу ст. 14 Закона Российской Федерации «О свободе совести и о религиозных объединениях».
При вынесении решения суд рассматривает вопрос о взыскании понесенных судебных расходов. По делу проводилось две экспертизы. Члены экспертной комиссии комплексного исследования Леонтьев Д.А., Иваненко С.И., Белянин В.П., Громыко М.М., Небольсин С. А. представили справки о стоимости проделанной каждым из них работы в сумме 19377 рублей 50 копеек. Исходя из объема порученной и реально выполненной работы, суд считает необходимым взыскать в пользу каждого из экспертов по 16 тысяч рублей. Проведение филолого-психолингвистической экспертизы оплачивалось из средств федерального бюджета двум экспертам в сумме 102 тысяч рублей, экспертом Алексеевым К.И. представлено заявление о стоимости работы в сумме 22 тысяч 400 рублей, с чем суд соглашается. Все понесенные судебные расходы подлежат взысканию проигравшей стороны, то есть с религиозной общины Свидетели Иеговы г. Москва.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ. суд
Р е ш и л:
Представление прокурора Северного административного округа г. Москвы удовлетворить.
Ликвидировать религиозную организацию «Религиозная община Свидетелей Иеговы в г. Москве» как юридическое лицо, запретить ее деятельность в г. Москве.
Взыскать с религиозной организации «Религиозная община Свидетелей Иeговы в г. Москве» в пользу экспертов Леонтьева Дмитрия Алексевича, Иваненко Сергея Игоревича, Белянина Валерия Павловича, Громыко Марины Михайловны, Небольсина Сергея Андреевича вознаграждение за проведенную экспертизу в сумме 16 тысяч рублей в пользу каждого, в пользу Алексеева Константина Игоревича — вознаграждение за проведенную экспертизу в сумме 22 тысяч 400 рублей.
Взыскать с религиозной организации «Религиозная община Свидетелей Иеговы в г. Москве» в доход государства судебные издержки в сумме 102 тысяч рублей. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
01.09.2004 в 21:12
02.09.2004 в 11:11
Нет. Не только.
Мне жаль людей ставших жертвами тоталитарных сект. Я эту тему изучаю уже года два. На предмет поиска методик борьбы и вытаскивания людей из этого дерьма. Впрочем мои побудительные мотивы отличны от декларируемых РПЦ.
Раз иеговистов признали по суду опасной сектой, с запретом деятельности - значит делаются соответствующие выводы и принимаются надлежащие меры.
02.09.2004 в 18:25
03.09.2004 в 11:31
Ждем ответа оппонента.
04.09.2004 в 23:24
05.09.2004 в 11:59
05.09.2004 в 20:38