З. ГорынычЪ Совещался между собой. Постановил:

вторник, 03 октября 2017

В мире ослепленных тьмой может солнцем показаться пламя от свечи

06:42


Всем нам, реконструкторам, близка и не совсем понятна тема квалификации нашего реконструкторского "вооружения" с точки зрения Закона. По общей просьбе наш друг и участник в реконструкции Алексей (Бородачев Алексей Дмитриевич (vk.com/id26526494), юрист ООО "Консалт" г. Иваново, КИР «Русская Дружина» (отделение по Ивановской обл.)) даёт кратенький анализ темы ...
-----------------------------------—
Начнем с определений:

ст. 1. ФЗ «Об оружии»
холодное оружие - оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения;
метательное оружие - оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение при помощи мускульной силы человека или механического устройства;

Из данного определения следует, что холодным оружием является, например, столовый нож для резки хлеба или дротик для дартса. Поэтому более точно холодное оружие конкретизировано в судебной практике:

п. 6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. N 5"О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств":
Под холодным оружием следует понимать изготовленные промышленным или самодельным способом:
предметы, предназначенные для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения, которые включают в себя холодное клинковое оружие (кинжалы; боевые, национальные, охотничьи ножи, являющиеся оружием; штыки-ножи; сабли; шашки; мечи и т.п.), иное оружие режущего, колющего, рубящего или смешанного действия (штыки, копья, боевые топоры и т.п.), а также оружие ударно-дробящего действия (кастеты, нунчаки, кистени и т.п.);
предметы, предназначенные для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение при помощи мускульной силы человека (метательные ножи и топоры, дротики и т.п.) либо механического устройства (луки, арбалеты и т.п.).

Уже теплее, но, как мы знаем, не всякий меч относится к холодному оружию. У холодного оружия имеется огромное количество конкретизирующих признаков, кроме вышеперечисленных.

Для определения холодного оружия как такового используются многочисленные ГОСТы (12 штук) (понятно, что в них на 100% полицейский на ходу не ориентируется): читать дальше


-----------------------------------—
Что конкретно делать, если Вас остановил сотрудник полиции с обвинением в ношении холодного оружия и требованием пройти в участок?

На мой взгляд требуется следующее:
1. Корректно объяснить, что данный меч холодным оружием не является, так как отсутствуют поверхности, предназначенные для поражения цели – т.е. у колюще-рубящего оружия «меч» отсутствует рубящая кромка (вместо нее обух) и отсутствует колющее острие (вместо нее закругление).
2. Потребовать пояснить конкретную причину задержания. Ни в коем случае не сопротивляться. Если требуют – последовать в отделение, где пояснить то же самое.
3. При составлении протокола и в общении с сотрудниками полиции вообще не употреблять слово «оружие». У вас – муляж. В протоколе, с которым вам дадут ознакомиться, впишите, что с задержанием не согласны, оснований для отнесения муляжа к оружию нет по причине п.1. Можете сослаться на ст. 51 Конституции «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого».
4. Если ваши доводы не убедят полицейских, меч могут изъять (обязательно в присутствии 2х понятых) на экспертизу, о чем будет сделана пометка в протоколе – о том, какой предмет изъят (внимание – вам обязаны выдать копию протокола).
Срок задержания: есть разные тонкости, но в целом 48 часов (может быть продлен до 5 суток, но только по определению суда.

@темы: Историческая реконструкция, Оружие, должен знать каждый, Статьи

URL
Думаю, что из говна низачто не получить конфету. Как ни к...
Мда... первое мая под лозунгом - Дорога, дорога, ты знаеш...
Яркое солнце, живое, весенее, дразняшее, слепяшее глаза. ...
все добрые дела безнаказанными не остаются. решил дома ...
Вот так общаешься с людьми, общаешься, а потом узнаёшь не...
Во сне, в зеркале, в воде пребывает мир. Чтобы убрать мир...

03.10.2017 в 13:17

03.10.2017 в 13:17
У меня был случай, знакомого задержали с мечом и втирали, что оружие ударно-дробящее. Как в этом случае объяснить недалекому сержанту, что он не прав, я до сих пор не знаю.
URL

03.10.2017 в 19:40

03.10.2017 в 19:40
А что со стальными топорами и алебардами? Весом менее 100 граммов их при всем желании не сделать.
URL

03.10.2017 в 21:24

03.10.2017 в 21:24
Короче, явно требуется пакет законов об исторической реконструкции как историко-культурно-патриотически-духовноскрепном движении.
URL

03.10.2017 в 21:36

03.10.2017 в 21:36
Miriltano, оно не является ударно-дробящим оружием, до тех пор пока не будет применено с целью нанесения телесных повреждений человеку/для его убийства. до этого оно квалифицируется как массо-габаритный макет. В правоприменительной практике тут действет принцип кухонного ножа. Им убивают чаще всего во всём мире, но пока не применят как оружие - он им не является. Аналогично любой другой бытовой предмет.
Как вариант - это театральный реквезит. Сколько Гамлетов было реально заколото на сцене шпагами- другой вопрос)))

Groemlin, см. выше. Топоры часто вообще идут как хоз быт, кроме узко-боевых чеканов.

Линдвурм, об этом говорят сколько я себя помню в реконструкции
URL

03.10.2017 в 22:14

03.10.2017 в 22:14
З. ГорынычЪ, это все понятно. Но вот сообщает милиционер (тогда еще милиция была), что он считает данный турнирный меч оружием. Не по факту применения, а по криминалистическим характеристикам (сабля с заточкой - это ведь оружие, даже если ей никого не били). Если бы он сказал, что это колюще-режущее, понятно что отвечать: нет заточки, нет острия. А вот когда ударно-дробящим, непонятно, что отвечать. И я при этом понимаю, что ударно-дробящим оружием по криминалистическим характеристикам может быть признан только предмет определенного вида, а не просто любой тяжелый предмет, но как это сформулировать? Также понятно, что если милиционер упорствует, то просто берешь копию протокола и ждешь экспертизы, но хочется все-таки решить вопрос без лишней волокиты.
URL

03.10.2017 в 23:49

03.10.2017 в 23:49
Видел мужика сегодня с ударно-дробящим. В подарок жене нёс, наивный, судя по бантику. Машинку для закатки банок. Если охреначить — никому мало не покажется.
:-D
URL

03.10.2017 в 23:50

03.10.2017 в 23:50
об этом говорят сколько я себя помню в реконструкции

Говорят. Но раньше здравого смыслу было больше, а нонеча — дибилоидов.
URL

04.10.2017 в 15:57

04.10.2017 в 15:57
Но вот сообщает милиционер (тогда еще милиция была), что он считает данный турнирный меч оружием.

Считать он может что угодно, хоть число пи на счетах вычислять. Является предмет оружием (любым) или не является может сказать только эксперт-криминалист после проведения экспертизы.

Ударно-дробящее оружие признается таковым только по факту применения. В сущности любой предмет может стать ударно-дробящим оружием.
URL

04.10.2017 в 16:39

04.10.2017 в 16:39
2(che)n, понятно, что решение принимает экспертиза. Но экспертиза - это протокол, изъятие, потом сама экспертиза. То есть несколько дней минимум я буду без меча, а потом еще ехать его забирать. Если милиционер говорит, что это колюще-режущее, я ему быстренько объясняю про заточку, и мы расходимся без всей этой волокиты. А вот если он говорит, что это ударно-дробящее, мол ярко выраженная рукоять, ударная поверхность, большой вес присутствует, что мне ему объяснять, чтобы иметь шанс не расставаться с турнирным оружием на неизвестно какое время?

И да, если вы утверждаете, что ударно-дробящим оружие может быть признано только по факту применения, то как быть с ограничениями на нунчаки? Они у нас что, колюще-режущие, или метательные?

Фактически, вы мне сейчас написали: первые три пункта инструкции из заглавного поста - фигня, забудьте о них и переходите сразу к четвертому.
URL

04.10.2017 в 19:32

04.10.2017 в 19:32
Miriltano, я сделал проще - напечатал в фотошопе сертификат на свою дюральку о том, что он является хозяйственно-бытовым. Никаких вопросов со стороны органов эта фикция еще ни разу не вызвала.

Если у вас изымут на экспертизу - можете попрощаться с изъятым. Экспертизу оно не переживет.


И да, если вы утверждаете, что ударно-дробящим оружие может быть признано только по факту применения, то как быть с ограничениями на нунчаки?

Оружие признается оружием по результатам экспертизы. Ударно-дробящее оружие до момента применения оружием не является. Бейсбольная бита остается спортивным снарядом до момента применения в качестве оружия. Топор является инструментом пока им голову кому-нибудь не покромсают. Молоток тоже. Хотя с топором за поясом меня как-то пытались не пустить в междугородный автобус, пришлось глумится над сотрудниками.

И почему только нунчаки? Телескопические дубинки тоже нельзя. Вообще закон Российской Федерации "Об оружии" оборот холодного оружия ударно-раздробляющего действия не предусматривает, и оборот объектов ударно-дробящего действия, специально приспособленных для использования в качестве оружия, на территории России запрещает.

Но все это лирика. В конкретном случае когда вам попадется конкретный сотрудник никакая инструкция не спасет. Большинство сотрудников вменяемые люди, но не все. Вот если вас примут, то там уже все плохо, ибо раз есть человек, надо вести по нему процесс. Учитесь хорошо вешать лапшу на уши, у сотрудников уши к лапше предрасположены.
URL

04.10.2017 в 20:07

04.10.2017 в 20:07
2(che)n, Вообще закон Российской Федерации "Об оружии" оборот холодного оружия ударно-раздробляющего действия не предусматривает, и оборот объектов ударно-дробящего действия, специально приспособленных для использования в качестве оружия, на территории России запрещает. Что-то мне сомнительно, что существует такая четкая терминологическая разница между "оружием" и " объектом ударно-дробящего действия, специально приспособленным для использования в качестве оружия", но лень лезть в закон, примем, что это так. Но мой вопрос не в этом. Мой вопрос в том, по каким признакам предмет может быть отнесен (экспертизой) к "объектам ударно-дробящего действия, специально приспособленным для использования в качестве оружия", и почему турнирный меч таковым не является. Из приведенного материла это не ясно.

Но все это лирика. В конкретном случае когда вам попадется конкретный сотрудник никакая инструкция не спасет.

Странно, меня неоднократно останавливали, и меня "спасала" именно эта инструкция, точнее ее первый пункт. Вернее, не эта конкретно, а такая же. Что я делаю не так?

Большинство сотрудников вменяемые люди, но не все. Вот если вас примут, то там уже все плохо, ибо раз есть человек, надо вести по нему процесс.

Ну вот моего знакомого приняли. То есть отвели в отделение. Тамошнее начальство покрутило пальцем у виска и парня отпустило. Но если бы я знал первый пункт выше приведенной инструкции, но с поправкой на "ударно-дробящее" вместо "колюще-режущего", возможно, никуда идти не пришлось бы. Поэтому я хочу такую инструкцию. Карман не тянет.
URL

05.10.2017 в 06:50

05.10.2017 в 06:50
Miriltano, 1. напирать что это массо-габаритный макет. именно поэтому так похож. Предназначен для образовательных и театральных задач.
что касаемо нунчаку - это широко известное ОРУЖИЕ, удобное для скрытого ношения и внезапного нападения.
к тому же мечу не придерутся если он будет соотвественно упакован так, чтобы его нельзя было быстро извлечь для нападения. И кстати. так сотрудники обычно вообще не обратят на него внимания
см требования по транспортировке оружия в законе
URL

05.10.2017 в 10:20

05.10.2017 в 10:20

URL

05.10.2017 в 12:23

05.10.2017 в 12:23
З. ГорынычЪ, не-не-не, "похож" тут не проходит. Милиционера не смущало, что предмет похож на меч. Его смущал вес и приспособленность предмета для нанесения удара. Он его мечом не считал фактически, он его дубиной считал. Просто для клинкового оружия есть четкие признаки - заточка - при отсутствии которых предмет не может быть признан опасным. Меня интересует, есть ли такие же признаки для ударно-дробящего, которые отсутствуют у меча.
URL

05.10.2017 в 21:09

05.10.2017 в 21:09
есть.
ударно-дрорбящая часть и часть приспособленная для удержания в руке.
кистень: било+веревка(+ручка)
булава: навершие+ручка
нунчаки: два комбинированных элемента "ручка-ударная часть" на гибком соединении. и т.д.
в этом контексте клинок меча не предназначен именно для дробления. он для разрубания, и не имея заточки этой функции лишается и становиться ммг.
что до того мента - думаю, чувак просто докапывался. они это умеют
URL

06.10.2017 в 03:21

06.10.2017 в 03:21
З. ГорынычЪ, спасибо, это именно то, что я хотел услышать с самого начала.
URL