З. ГорынычЪ Совещался между собой. Постановил:

суббота, 08 марта 2014

В мире ослепленных тьмой может солнцем показаться пламя от свечи

09:52 это лютый шо писец, чем кололись авторы?!!
[J]Сусанин[/J]! Выручай!

07.03.2014 в 18:31
Пишет  Gonzzza:

Уже ознакомились с текстом методики тестирования школьников на наркотики? Нет? Очень рекомендую. Весьма пятничное чтиво. За школьников не скажу, а авторы, по-моему, упоротые наглухо.

На обдумывание ответов, кстати, времени не дается. Видимо, считается, если школьник понял, о чем его спросили, то степень его упоротости соответствует авторской, которая, видимо, берется за эталон.

Вот примеры вопросов:

2. Если бы волшебник превратил тебя в дерево, ты предпочел бы быть:
а) одинокой, величественной сосной на вершине утеса;
б) яблоней во фруктовом саду;
в) не знаю.

читать дальше


© uncle-doc.livejournal.com/361347.html

URL записи

Контрольное время испытания 45 минут.

Инструкция испытуемому:
Перед вами вопросы, которые помогут выяснить особенности Вашего характера, Вашей личности. Не существует «верных» и «неверных» ответов, так как каждый прав по отношению к своим собственным взглядам. Вы должны отвечать точно и правдиво. Вы должны зачеркнуть соответствующий Вашему ответу квадратик на специальном бланке для ответа. Если Вам что-нибудь не ясно, обратитесь к экспериментатору за разъяснениями. Не начинайте без сигнала экспериментатора. Отвечая помните следующих четыре правила:
читать дальше

@темы: Социалка, шо пездец, Мировой мозговой кризис

URL
------------------ /userdir/0/0/6/5/0065/60495.jpg
http://www.bossmonster.com/games/bubblepop.html
http://www.auto.ru/wwwboards/vaz-ne...68/748535.shtml
Въезжаю в Maya. Трудно. Current music: Георгий Свири...
http://yellow.spider.ru/gloom/ban_468.jpg
Жизнь иногда вытворяет интересные штуки... Идешь себе вес...

08.03.2014 в 10:14

08.03.2014 в 10:14
З. ГорынычЪ, Это не пиздец, а проективные вопросы.

Другое дело что сам опросник не шибко удачный, и одним опросником все не вычешешь. Грубо говоря есть психологические факторы риска формирования зависимого поведения, и для их диагностики есть методики. а есть сама склонность к зависимому поведению и там тоже есть своя диагностика.

И если делать дифдиагностику. То я бы например делал на самооценку, на взаимоотношения в коллективе и коппинги. Ну и плюс конечно медицинский анамнез. И возможно за месяц бы управился
URL

08.03.2014 в 11:31

08.03.2014 в 11:31
Вот именно. Даже на мой слабопросвещенный взгляд, данная методика не особо подходит для выявления фактора наркомании. А тут приходит специалист и... встает вопрос, а кто составлял и сколько откатил?
Кроме того наличие фактора зависимости вовсе не означает наркомании. Этих зависимостей щас, от древней книжной и банальной интернетной и геймерской до одного места. Алкоголь-табак-наркота далеко не единственные в списке(((
URL

08.03.2014 в 12:16

08.03.2014 в 12:16
1) там 142 вопроса, а не 50 )
2) все не влезут :)
3) там еще вторая часть на столько же.
Итого: лучше считать по ссылке
URL

08.03.2014 в 12:54

08.03.2014 в 12:54
З. ГорынычЪ, Вот именно. Даже на мой слабопросвещенный взгляд, данная методика не особо подходит для выявления фактора наркомании. А тут приходит специалист и... встает вопрос, а кто составлял и сколько откатил?

Ну на самом деле не факт, что не взяли какой нибудь стандартный опросник... Их же тысячи.

до фига и больше. И не факт что он единственный.


Ну, а так, когда я проводил коррекционную программу, я давал анонимную анкету на весь класс (там цель была посмотреть какие по группе тенденции. Ведь даже если в классе один злоупотребляет, то это уже повышает риск для всего класса в разы).

Ну и пару личностных моментов смотрел+ меданамнез.
URL

08.03.2014 в 13:00

08.03.2014 в 13:00
Susanin, ты не умничай, ты пальцем покажи(с)
URL

08.03.2014 в 18:01

08.03.2014 в 18:01
Angerran, тебе конкретно методики назвать?
URL

08.03.2014 в 18:11

08.03.2014 в 18:11
Susanin, мы тут обсуждаем не твои методики а тот факт что приведенные вопросы есть маразм. вот на это и обрати внимание а ты ушел куда то в теорию в которой кроме тебя никто ничего не понимает.
URL

08.03.2014 в 19:49

08.03.2014 в 19:49
Angerran, ну он дело говорит, просто как и всё в психологии, тут без четкой теории сложно правильно выстроить практику.
URL

08.03.2014 в 22:46

08.03.2014 в 22:46
Angerran, мы тут обсуждаем не твои методики а тот факт что приведенные вопросы есть маразм.

Извини конечно, но в данном давать экспертную оценку этим вопросам, может лишь человек, знакомый с принципами психодиагностики. Да и то, зная предварительно, для кого эта методика предназначена.

Сейчас же есть только вопросы. Нет ни ключа, ни интерпретации, ни указания на валидность, ни указания на то где и как апробировалась и стандартизировалась - эта методика.
URL

08.03.2014 в 23:16

08.03.2014 в 23:16
Angerran, В общем помнишь, ты мне устроил сцену, насчет того, что я говорил про танки не разбираясь в вопросе.

Так вот, ты сейчас, совершаешь примерно ту же ошибку
URL

08.03.2014 в 23:21

08.03.2014 в 23:21
Angerran, З. ГорынычЪ,
Посмотрел материалы по изначальной ссылке. Это 16 факторный опросник Кеттела (для подростков и детей).

Методика которая является стандартизированной и валидной. И именно в той формулировке что указано.

Кеттел штука действительно хорошая и рабочая
URL

08.03.2014 в 23:29

08.03.2014 в 23:29
Susanin, а вот нифига. заметь я не обсуждал конкретное значение каждого вопроса я предложил тебе это сделать. а ты не делаешь.
URL

08.03.2014 в 23:33

08.03.2014 в 23:33
Angerran, Хочешь значения каждого вопроса. Ок.


характеристика на что направлен вопрос и номер вопроса

Это называется Ключ. Он приведен в оригинальном файле.
URL

09.03.2014 в 00:22

09.03.2014 в 00:22
блин, вот это называется профессиональный перекос.
Susanin, в третий раз. я тебя спрашивал не про то по какой методике оцениваются полученные ответы. а про содержание самих вопросов , про их формулировки.
ты действительно считаешь что вопросы хорошо сформулированы и задавать такие вопросы уместно?

да я понял .вопросы сделаны по методике кеттела. я верю что методика сама по себе хорошая. но народ то офигел не от методики а от того как сформулированы сами вопросы.
ты надеюсь не будешь спорить что вполне возможно работать по хорошей методике и тем не менее выполнить саму работу плохо?
URL

09.03.2014 в 00:43

09.03.2014 в 00:43
Angerran, ретий раз. я тебя спрашивал не про то по какой методике оцениваются полученные ответы. а про содержание самих вопросов , про их формулировки.
А я третий раз тебе отвечаю.

Вопросы (их форма и содержание) апробированны и стандартизированы (т.е. результаты методики подтверждены статистикой).

Те вопросы что приведены в посте рассчитаны на детей до 15 лет (они взяты из детского варианта Кеттела).

Вопросы построены так что бы выявить определенные личностные черты и при этом избежать эффекта социальной желательности (когда ребенок отвечает то, что считает, правильным, а не то что на самом деле)
URL

11.03.2014 в 14:10

11.03.2014 в 14:10
Онлайн-версия: dil.pp.ru/drug-test.html
URL