В мире ослепленных тьмой может солнцем показаться пламя от свечи
15:55
А воз и ныне там...
14.07.2013 в 13:33
Пишет Вук Задунайский:О силе простых принципов
Реально вопрос стоит еще проще: ты за то, чтобы эти люди жили в этой стране, или ты против этого. Вот ведь, блин, антагонизм. Кто бы мог подумать, что даже вопросы такие можно задавать. Ан можно.
URL записи14.07.2013 в 13:16
Пишет ninaofterdingen:О революции
Автор smirnoff-v
Любят у нас писать, что народ плох, и потому революцию не учиняет. Ну ладно, пускай не плох, пускай, разрушены связи, объединяющие людей в народ. И вот как только мы связи восстановим – начнется… Что начнется, непонятно, ибо торжествует еще одна любопытная гм… «стратегема». А именно, что лимит на революции мы уже исчерпали. И тот и другой подход - чистейший взор, и вот почему.
Во-первых, народ никогда не устраивает революций. Народ в крайнем случае бунты устраивает, с пожарами и пьянкой, но никак не революции. Нигде в мире народ не является субъектом революционного действия.
Обычно революции происходят следующим образом: конфликт во властной среде приводит к управленческому параличу и народ забрасывает всю свою государственную деятельность, продолжая исполнять только минимум, необходимый для непосредственного выживания себя лично. Он сидит на завалинке и лузгает семечки, наблюдая за обрисовавшейся катавасией. Не зря семечки стали негласным символом русской революции. Что там лузгали французы в эпоху своей революции или американцы в эпоху войны за независимость, я не знаю, но что-то лузгали.
Но вернемся к революции. Насчет конфликта элит я конечно упростил. Тут можно порассуждать и о метафизическом тупике, о невозможности для власти в определенных условиях сформулировать свою экзистенцию… но да Бог с ним, я ведь о феноменах революции.
Итак, после развала всего и вся, после того как солдаты бросили (или унесли с собой) ружья, городовым дали в глаз в лучшем случае, а чиновники ощутили полную бессмысленность написания бумажек и перестали ходить на работу и т.д. возникает хаос, который кто-то может поднять и организовать. Если таких претендентов больше, чем один, начинается гражданская война между ними. Если только один, никакой войны не начинается.
А что за претенденты-то? Тут не нужны миллионы. Тех же большевиков на февраль 17-го было около 10 тыс. человек, причем половина в эмиграции.
Может быть и меньше, если нет противостоящих сил, но на это рассчитывать чревато.
Если посчитать, сколько людей воевали в первый год русской гражданской войны (до того как начались массовые мобилизации), то уверяю вас, вы удивитесь немногочисленности участников этого «грандиозного» противостояния. Не менее удивительно соотношение тех американцев, которые сражались с англичанами, и тех, которые лузгали семечки, тех, которым по барабану было называть себя американцем, или английским колонистом.
читать дальше
URL записиАвтор smirnoff-v
Любят у нас писать, что народ плох, и потому революцию не учиняет. Ну ладно, пускай не плох, пускай, разрушены связи, объединяющие людей в народ. И вот как только мы связи восстановим – начнется… Что начнется, непонятно, ибо торжествует еще одна любопытная гм… «стратегема». А именно, что лимит на революции мы уже исчерпали. И тот и другой подход - чистейший взор, и вот почему.
Во-первых, народ никогда не устраивает революций. Народ в крайнем случае бунты устраивает, с пожарами и пьянкой, но никак не революции. Нигде в мире народ не является субъектом революционного действия.
Обычно революции происходят следующим образом: конфликт во властной среде приводит к управленческому параличу и народ забрасывает всю свою государственную деятельность, продолжая исполнять только минимум, необходимый для непосредственного выживания себя лично. Он сидит на завалинке и лузгает семечки, наблюдая за обрисовавшейся катавасией. Не зря семечки стали негласным символом русской революции. Что там лузгали французы в эпоху своей революции или американцы в эпоху войны за независимость, я не знаю, но что-то лузгали.
Но вернемся к революции. Насчет конфликта элит я конечно упростил. Тут можно порассуждать и о метафизическом тупике, о невозможности для власти в определенных условиях сформулировать свою экзистенцию… но да Бог с ним, я ведь о феноменах революции.
Итак, после развала всего и вся, после того как солдаты бросили (или унесли с собой) ружья, городовым дали в глаз в лучшем случае, а чиновники ощутили полную бессмысленность написания бумажек и перестали ходить на работу и т.д. возникает хаос, который кто-то может поднять и организовать. Если таких претендентов больше, чем один, начинается гражданская война между ними. Если только один, никакой войны не начинается.
А что за претенденты-то? Тут не нужны миллионы. Тех же большевиков на февраль 17-го было около 10 тыс. человек, причем половина в эмиграции.
Может быть и меньше, если нет противостоящих сил, но на это рассчитывать чревато.
Если посчитать, сколько людей воевали в первый год русской гражданской войны (до того как начались массовые мобилизации), то уверяю вас, вы удивитесь немногочисленности участников этого «грандиозного» противостояния. Не менее удивительно соотношение тех американцев, которые сражались с англичанами, и тех, которые лузгали семечки, тех, которым по барабану было называть себя американцем, или английским колонистом.
читать дальше
Реально вопрос стоит еще проще: ты за то, чтобы эти люди жили в этой стране, или ты против этого. Вот ведь, блин, антагонизм. Кто бы мог подумать, что даже вопросы такие можно задавать. Ан можно.
14.07.2013 в 17:17
14.07.2013 в 21:42
15.07.2013 в 02:34
Я это к чему? К тому, что автору малек не хватило либо мозгов, либо честности, если он из ассоциаций с Семнадцатым внезапно и категорично вынес максиму: Но мы к революции не готовы!!! В России нет достаточно организованных сил, которые бы желали и могли осуществить национальную, патриотическую модернизацию. Просто нет!