И еще про фанфики часть 2

[З. ГорынычЪ]

24.09.2012 в 03:59

Пишет  Луче Чучхе:

0) спецификой самих фантазий;

1) интенсивностью внутренних агрессивных и иных импульсов, а также страдания, которая пропорционально конвертируется в социальную неприемлемость и "жуть"; наподобие относительно безопасного для всех (по замыслу, во вс. случае, безопасного) девиантного поведения;

2) инверсией тревог и страхов - самое страшное эротизируется - и прочими защитами; включая защиты, которые зашифровывают реальное содержание фантазии, чтобы человек с нею не сталкивался напрямую, причём важно именно предотвратить столкновение, а не придать социальную приемлемую форму, так что результат может выглядеть более диким, нежели исходник;

3) готовыми экстернализациями бессознательных фантазий и тревог в виде общественных стереотипов: жертвы сами провоцируют насильников, одиозные штампы, включенные в некоторые распространенные представления о романтической любви (что мир - это война близость - это слияние; страсть оправдывает всё и надо это всё ценить, даже если оно травмирующее), недооценка неромантических и неэротических отношений и так далее - это может браться как готовая, неосмысленная форма;

4) внутренняя путаница:

а) чисто техническая - симметризация как режим функционирования бессознательного - непонятно, где объект, а где субъект, где внутреннее, а где внешнее, кто кем кому приходится и так далее. возможность инверсии любых отношений - если я кого-нибудь ненавижу, то и меня он(а) тоже, если Снейп - (символический) отец Гарри, то и Гарри - отец Снейпа, и тому подобное; путаница между пенисом и соском, мочеиспусканием и семяизвержением, вагиной и анусом, разная фигня вокруг беременности, которую вы упоминаете в посте, и прочее соматическое;

б) запутывание, имеющее цель (необязательно осознанную), - такое как бы мягкое, переливчатое пространство ни да, ни нет, где всё и всерьез, и понарошку, и выражение желания, и его осуществление;

5) внутрифандомные социальные факторы (то, что связано с популярностью, хорошими отзывами, благодарностями и прочим, но также и обесцениванием неподходящего, схлопыванием пространства диалога);

6) кристаллизация триггеров, призванных запустить фантазию;

7) автоматизация "смешанного прочтения", а именно:

а) в виде нейтрализации - совсем другой уровень восприятия "ужасности";

б) привычка к конструированию желаемого/ожидаемого из чего попало, и соответственно, обессмысливание элементов, из которых оно конструируется (и техническое - когда не учитывается художественная целостность, и ценностное, и этическое, и даже эмоциональное, которое и к предыдущему пункту а);

в) привычка к немедленному удовольствию (без сложных процедур типа врубания в художественную целостность), последствия смыкаются с предыд. пунктом б).

у меня нет возражений относительно приведенного вами выше списка - да, имхо, все это имеет место и оказывает влияние. Я надеюсь, понятно, что я не говорю ни о единственной причине, ни о "главной", а только о некой совокупности, которая в итоге становится необходимой и достаточной для формирования того, что вышло в фандоме.
Как я вижу ситуацию - да, у конкретного человека есть и внутренняя агрессия, и тревоги, и травмы - в общем, какой-то список внутренних обстоятельств. При этом в целом большинство людей относительно здоровы и не травмированы каким-то совсем уж ужасным образом, так что сохраняется общая критичность к себе и к миру, тестирование реальности и пр. И вот эти внутренние обстоятельства вне фандома выражаются разными способами - от "вообще почти никак не выражаются" (у человека есть какие-то глюки, но ничего особенно специфического он не делает) до "пошел к психотерапевту" и "для облегчения внутреннего напряжения совершает действия разной адекватности". Я что хочу обозначить - имеется широкий спектр, большой выбор, как поступать со своими внутренними обстоятельствами.
Можно уйти в доэдип и фантазировать о насилии, но можно и проделать внутреннюю работу, немного привести в порядок свои внутренние обстоятельства. Как правило внешний мир на усугубление проблем реагирует негативно, а на работу с собой - позитивно, поощрительно. Внешний мир - в самом широком смысле, т. е. и взаимодействие с предметами лучше дается, когда не занят внутренним конфликтом, плюс меняется восприятие других людей, да и отношение этих людей, в общем, я думаю, понятно.

Еще можно найти какой-то способ отыгрывания - в опасном поведении, нарушении закона, можно найти себе единомышленников и чем-то специфическим заниматься, в клуб садо-мазо войти, например.
Но тут есть такие нюансы:
- если мы говорим о человеке без диагноза, он все-таки оценивает, где как можно отыгрывать и какие неприятности это может принести;
- многие способы отыгрывания психологических проблем чреваты;
- занимаются поиском способов отыгрывания - меньшинство, небольшая часть тех, у кого есть "внутренние обстоятельства";
- а именно те, кому вот прям невмоготу, надо им, а большинству до такой степени не "надо", их проблемы такого рода, что вполне хватает "выражения" их в обыденной жизни;
- многие способы отыгрывания конкретно так маркированы как не самые престижные;
- чтобы отыгрывать, надо признавать, что вот, есть у меня такая... ну хотя бы особенность, как-то это артикулировать.
А в общем и целом у большинства банально нет _потребности_ в отыгрывании, они нормально адаптированы, их внутренние обстоятельства над ними не довлеют. Т. е. вот придет такой человек в клуб садо-мазо, и ему там будет ни о чем. Придет в клуб любителей скалолазания без страховки (я от балды говорю, что первое в голову пришло) - и ему там будет не по себе, кайфа не поймает, облегчения не получит.
Получаемые же время от времени от реальности щелчки по носу таки побуждают иногда заняться разбором своих внутренних обстоятельств, так, чтобы они перестали причинять и тот дискомфорт, который причиняют.

И вот такой человек приходит в фандом. И видит, что то, что является во внешнем мире отыгрыванием - здесь реализуется в форме написания и чтения фанфикшена (те самые "детские" способы восприятия, смешение внутреннего и внешнего, обращение к эдиповой и доэдиповой проблематике без осмысления, а с "дрочкой" на нее).
Что он усваивает в самом ближайшем времени:
- можно отыгрывать, находясь в полной безопасности;
- можно отыгрывать, не будучи негативно маркированым, а если постараться, можно почувствовать себя маркированным положительно (да, есть нелюбители фанфикшена, но всегда можно получить поддержку от единомышленников, в том числе идеологическую - они расскажут, как фанфикшен прогрессивен, слэш феминистичен и так далее);
- можно получать поглаживания именно _за отыгрывание_, и вполне качественные поглаживания, в виде признания достижений (а у многих в реале есть признание их достижений хоть от кого-то, хоть в чем-то?);
- можно ничего о себе и своих внутренних обстоятельствах не признавать, вообще об этом не думать - у всего уже есть даже удобные названия (вот это - кинк, это - сквик, все, назвали, дальше думать не надо. Т. е. вот это обозначение чего-то как кинка - это способ через называние сделать что-то данностью, неизменным обстоятельством);
- можно считать, что находишься в фандоме чисто из любви к канону, т. е. вообще - я не я, меня здесь не стояло, я не делаю то, что я делаю, я просто люблю аниме/снейпа/хорошие сериалы;
- это нормальное, обычное поведение, так делают "все".

И он вливается в фандом, постепенно через привыкание усваивает все более примитивное "мышление", все более шаблонное чтение, он, может, пишет фанфики. Он обращается ко все более глубоким слоям своей психики, и делает это очень "нетерапевтическим" способом, а именно - извлекая оттуда фантазии и способы восприятия и перенося их в "дневной" мир. Все это без всякого контроля, без помощи, даже без какого-либо осознания, что вообще происходит. Дальше - то, что уже здесь описывалось. Навык чтения потихоньку атрофируется.
При этом закрепляется именно такой способ обращаться со своими внутренними обстоятельствами - их можно делать объектом для дрочки, за это бывают поглаживания. По крайней мере пока человек делает это, он уж точно не делает с внутренними обстоятельствами что-то другое. Ну и легкое да приятное всегда завлекательнее сложного и трудного, чтобы выбрать сложное и трудное, нужны какие-то дополнительные факторы: реальный мир их предоставляет, хорошая литература их показывает, фандом же поощряет выбор легкого и приятного.

Т. е. что выходит - вот в это накручивание кинка вовлечены люди, у которых на деле именно _потребности_ в таком отыгрывании нет. Не было бы фандома, они не стали бы искать способы выразить свои особенные внутренние обстоятельства. И это не было бы мучением или какой-то чувствующейся "недостачей", потому что способов обращения с внутренними обстоятельствами много, и многие из них куда полезнее, чем отыгрывание, да еще с постепенным самонакручиванием. И они тоже приносят облегчение. Если кажется, что вот, фандом единственный способ выразить - то это иллюзия, уж не знаю, откуда она, но она мне, кажется, не первый раз встречается. В любом случае, самонакручивание с отказом от осознания (а в фандоме есть "специальные" механизмы, работающие на недопущение осознания, вроде того же называния чего-то кинком или сквиком, через ритуализацию: пейринги, предупреждения, те же шаблоны, в том числе шаблоны общения - как похвалить, чего нельзя говорить) - это плохой вариант, плохой выбор, один из худших.

Да, есть люди, которых действительно несет, у кого внутреннее рвется наружу. Обычно они... ну, травмированнее основной массы, часто это видно невооруженным взглядом. Фандом устроен так, что они задают тон. У них переход на "детский" уровень восприятия получается наиболее естественным и непринужденным образом, потому что они по жизни ровно так и думают. Они, возможно, могут более качественно обращаться к "глубинным" фантазиям. В сообществе, где качественное смешение - один из критериев будущей популярности, они даже в чем-то в выгодном положении (в чем-то - потому что пограничная или психотическая психика сама по себе охрененный источник проблем, она банально _мешает_ писать, как вообще заниматься как-то целенаправленной деятельностью).
Я не хочу приводить конкретные примеры таких авторов и таких фиков, которые в свое время громко прозвучали и стали классикой, от которой отстраивались целые направления, но, может, вы сами вспомните.
Остальные пользуются готовыми шаблонами. Они не стали бы так поступать, если бы не попали в фандом, они делали бы что-то еще, и поскольку кинковая часть фандома достаточно деструктивна, а их нарушения не особенно сильны и над ними не довлеют - с шансами делали бы что-то конструктивное.

Это все не отрицает, конечно, возможности отдельных людей использовать фандом конструктивно. Я когда-то даже писала на эту тему, я не помню, читали ли вы - как можно использовать фанфикшен в терапевтических целях. Но те, кто используют его конструктивно - они не застряют в фандоме, они решили проблему - и ушли, они не сидят, читая одно и то же годами. Зависание на много лет без изменений (смена фандома не в счет) - как раз признак того, что конструктивного использования нет, а есть отыгрывание через смешение.
Еще раз на всякий случай скажу - мое отношение к фандому глубоко субъективно и положительно, я-то как раз считаю, что он не "приговорен" к деструктивности, деструктивность создается отношением и деятельностью участников фандома (и моим тоже), можно относиться и действовать по-другому (не то, чтобы я надеялась, что завтра толпы проникшихся помчатся воплощать это в жизнь Но и молчать я не хочу).

augustblue: я приведу приямолинейный пример: самая жесть иногда упекается в сны и фантазии героев. при этом есть чёткое ощущение (у меня), что разделение на реально происходящее в предметной реальности фика и на происходящее сугубо в голове персонажа затушевано. оно как бы и то, и то одновременно.

организованное подобным смазанным образом художественное пространство, с неявными переходами между реальным и воображемым, а также объективным и субъективным, включая, например, такое как бы общее эмоциональное пространство без всяких границ, разделяемое обоими героями (что очень снимает ответственность за действия, то есть нейтрализует этическую сторону происходящего), а иногда и организацию всей фабулы и предметной реальности фика как фантазма одного из героев, где разнообразные (относительно) желания могут попеременно возникать у него в голове, как оно обычно в жизни и бывает, и сразу реализовываться в виде внезапных! происшествий с ним (и обе возможности читаются как совершенно однородные), - воспринимается как ласковое и щадящее. тут я опять о своем опыте чтения, но мне кажется, что именно это вполне может быть весьма распространено, - что вы думаете?

virago: все много интереснее; мы тут с изумлением обнаружили, что когда часть "маркеров" специфического фандома не работает - например пейринг читателю мало известен, кусок канона, использованный в фике, идет почти как незнакомый текст и т.п., тогда значительная часть читателей при чтении не отделяет сны, галлюцинации, мечты героя от реальности, хотя они прямо так названы в тексте;
своеобразное белое пятно возникает, текст прочитывается, как реальные события сплошняком, когда прямо посреди текста в лоб написано "это был сон", "этого не было в реальности" или один персонаж присутствует в двух ипостасях, как глюк и как реальность;
при этом другая часть читателей в том же самом тексте опознает галлюцинацию, но не маркирует ее, как признак психического нездоровья; текст прочитывается, как текст об относительно здоровом человеке, хотя внутри нет поправок (принял наркотики, резкий стресс, магия), позволяющих считать глюки временным явлением, а наоборот, описан их постоянный характер и прямо указано травматическое событие, вызвавшее их; бесспорные даже в бытовом понимании признаки психического расстройства читатели понимают, как любовные метафоры или там признаки серьезности чувства; потому что где-то в тексте есть пара моментов, которые внешне слабо напоминают фики о страстной любви;
мы сами офигели, когда это увидели;
и наоборот, выпишите очень сложные глюки, но так, чтобы ничего привычного рейтингово-фандомно-напоминающего по форме в тексте не было, и самый прерывистый, сложный, многоступенчатый глюк будет опознан, как глюк, разделен на части и верно проанализирован абсолютным большинством читателей;
нет шаблона, за который можно привычно зацепиться, и упс, работает другая система чтения и восприятия;
и еще один феномен: отлично написанный текст, в котором переданы искажения восприятия, эти искажения в рамках канона объясняются мистически, но прописаны так, что им вполне можно дать и реальное объяснение - герой свихнулся и справляется со своим состоянием, как может, эта двойственность - особая преесть текста и т.п.;
в процессе обсуждения текста с автором, автор с огромным изумлением откликается на замечание "а вот это у вас очень похоже на реальные симптомы такого-то расстройства", при этом изумление касается не того, что автор случайно угадал и пазл сложился так удачно, удивление вызывает, что кто-то при чтении текста отмечал такие моменты и пытался еще и так интерпретировать; автору в голову не приходит, что читатель станет различать внутри текста обыденность, мистику и психические феномены;
при этом интеллект у автора - ого, вопросов нет

И еще на ту же тему от Луче Чучхе: "Напрашиваются мысли о более социальном, чем индивидуальном, и более глубоком, общем, чем просто усвоение конкретных штампов." - luche.diary.ru/p180954466.htm#612442780

кстати, вот что вспомнилось - расширение "кинкового пространства", когда то, что раньше обозначалось... да как угодно обозначалось и называлось, теперь определяется и "думается" как кинк. Сюда же те самые "дженовые кинки", которые по-другому могут быть названы как излюбленные темы или как-то еще.
Так вот, как только оно обозначается как "кинк", следует отпадение художественности, наращивание вместо нее слоя умолчаний и смешиваний , которые в итоге формируют целостные штампы.
Кинк - это особенный вид "осмысления" любой темы через ее снижение, отказ от думания (вместо него - специфическое чувствование), углубление в "детскую" часть восприятия, использование умолчаний, штампов, использование смешивания как одного из основных методов придания "как бы глубины" (вместо обычного метода, когда глубина появляется через многоплановость, многадумание, проживание, использование своего и чужого опыта, изучение, использование архетипического материала с подключением сознания).

Про уровень эмоциональности как отличительную черту фанфикшена - luche.diary.ru/p180954466.htm#612836124

Про терапевтическую функцию - luche.diary.ru/p180954466.htm#612867670

Про "любовь к канону" как мотив писать фанфикшн - luche.diary.ru/p180954466.htm#612881957

Про механизм (во всяком случае один из них) отмирания навыка читать художественный текст в результате длительного чтения только или преимущественно кинковых фиков. - luche.diary.ru/p180954466.htm#613401341

С фандомной правды, чудный разговор про фем.
"А какой смысл читать что-то рейтинговое, если тебя это не заводит? - luche.diary.ru/p180954466.htm#613612365

Comments

[Drakosha]

Похожее рассуждение можно, кстати, отнести и к современной популяризации гомосексуальных отношений.
Начавшееся, во многом, с тех же фандомов... слэша, конкретно.
В ситуации борьбы лгбт за свои права тоже, имхо, во многом виновата фраза "вовлекаются люди, не имевющие такой актуальной потребности и самонакручиваются".