"Пропаганды пидорасии не существует" говорите? А это в итоге шо?

[З. ГорынычЪ]

Не могут открыто - так лезут во все щели и пускаются во все тяжкие...

16.05.2013 в 12:15

Пишет  Makskozak:

Это даже нельзя назвать ложью — лжец намеренно пытается ввести вас в заблуждение, когда правда ему известна. Тут мы имеем дело с чем-то другим. Люди в своих московских офисах и квартирах знают про личную жизнь человека в Волгограде гораздо лучше чем его друзья, знакомые, и (судя по его записям в социальных сетях) он сам, а если их точка зрения расходится с мнением его знакомых, то это потому, что у тех “мозги накребень”. Это не попытка обмануть — потому что кого же это обманет? Это другое явление, которое, наверное, было бы очень интересно социальным психологам — но которое на бытовом языке называется “принятием желаемого за действительное”. Людям очень нужно, чтобы это был гей, убитый по мотивам гомофобной ненависти, чтобы они могли торжественно положить его тело у дверей госдумы. Люди с места событий этого не подтверждают? Ну так у них мозги накребень! А у московских либеральных журналистов не накребень, поэтому они знают лучше. Правда — это не то, что соответствует фактам, это то, что соответствует правильной идеологии.

Волгоградское убийство — тема тяжелая и неприятная, но к ней, похоже, придется вернуться, потому что медийная реакция на нее много говорит о состоянии умов. Русская служба ВВС дала подробный репортаж, из которого явствует, что убитый парень был очевидным “гетеросексуалом” и скорее даже “гомофобом”, “Он всегда проявлял активный интерес к женскому полу, всегда у него были бурные отношения с девушками, не одна и не две, чуть-чуть не доходило до свадьбы”. Кроме того, убийцы хорошо знали его лично: “По словам Кекшина, все участники вечера, завершившегося смертью Торнового, были близкими друзьями. Один из задержанных был одногруппником Торнового в ВУЗе.”. То есть они не могли не быть в курсе того, что парень — ярко выраженный “натурал”.

Итак, парень, который не был гомосексуалистом, убит своими знакомыми, которые отлично знали, что он — не гомосексуалист. Это, вообще-то можно было понять и до репортажа ВВС — и по свидетельствам его друзей и родных, и по его страничке вконтакте, где в последней записи он пытается помириться с девушкой, которая его “больше не любит”. Собственно, я ожидал (и был почти уверен), что медийная кампания “гомофобы, науськанные Думой и РПЦ, убили гея” свернется через несколько часов, когда это стало известно. Я ошибся. Тут будет очень долго и утомительно перечислять и цитировать всех авторов, которые в ведущих либеральных СМИ высказались или отписались на тему “Убили гея за то, что он гей! Вот к чему приводят законы о запрете гомопропаганды и гомофобская позиция РПЦ!”. Причем некоторые издания и авторы, принимавшие каноническую версию “убили гея”, но обличавшие гомоубийственных депутатов и церковников недостаточно гневно, списывая все на специфические нравы гопников, подверглись резкой критике общественности, как пособники злодеев.

Причем попытки говорить лично с отдельными участниками хора “убили гея, убили гея”, обращая их внимание на то, что он никакой не гей, приводили в лучшем случае к признанию “ну да, он не гей, но какая разница? Убили-то его по мотивам гомофобной ненависти, приняв за гея!”, в худшем — к решительному отрицанию любых показаний, которые не укладывались в каноническую версию.

Даже сейчас, когда выяснилось, что убийцы хорошо знали свою жертву и никак не могли принять его за того, кем точно не являлся, достаточно людей, которые настаивают на том, что тут все равно где-нибудь гомофобная ненависть. Мол, ни в чем человек себя геем не проявил, бегал за девушками, а тут, в компании знакомых гопников, решил раскрыть свою подлинную природу.

Что можно сказать по поводу такого состояния умов? Несколько бросающихся в глаза вещей. Первые несколько часов, когда прошла новость об “убийстве на почве сексуальной ориентации”, комментарии могли быть результатом искренней неосведомленности. Но вскоре появились подробности — имя жертвы, и возможность, за пять секунд в гугле, найти его аккаунты в сетях “одноклассники” и в”вконтакте” показания его друзей и родных. После этого заявления “убили гея за то, что он гей” были уже заведомой неправдой — это кого-нибудь остановило? Ничуть.

Мария Генкина в “Снобе” ( и она тут — голос в хоре, а никак не исключение) пишет о том, что ее “поражают комментарии от друзей этого мальчика (они называют его Владом) о том, что он был»нормальный парень»и «никаких признаков гомосексуализма у него не было». Даже у скорбящих друзей мозги набекрень если они считают, что их друг был бы ненормальным если он гей, и что у гея должны быть какие-то «признаки гомосексуализма.»

То есть те, кто его знал лично, отрицают его гомосексуализм — но мы-то лучше знаем! И дальше — “Отрицание его гомосексуальности друзьями и родителями не помогут следующему мальчику, которого тоже когда нибудь зверски убьют по пьяни за то, что он что-то ляпнет пьяному товарищу”.

Это даже нельзя назвать ложью — лжец намеренно пытается ввести вас в заблуждение, когда правда ему известна. Тут мы имеем дело с чем-то другим. Люди в своих московских офисах и квартирах знают про личную жизнь человека в Волгограде гораздо лучше чем его друзья, знакомые, и (судя по его записям в социальных сетях) он сам, а если их точка зрения расходится с мнением его знакомых, то это потому, что у тех “мозги накребень”. Это не попытка обмануть — потому что кого же это обманет? Это другое явление, которое, наверное, было бы очень интересно социальным психологам — но которое на бытовом языке называется “принятием желаемого за действительное”. Людям очень нужно, чтобы это был гей, убитый по мотивам гомофобной ненависти, чтобы они могли торжественно положить его тело у дверей госдумы. Люди с места событий этого не подтверждают? Ну так у них мозги накребень! А у московских либеральных журналистов не накребень, поэтому они знают лучше. Правда — это не то, что соответствует фактам, это то, что соответствует правильной идеологии.

Но это запевалы, что же до рядовых участников хора, то попытки указать на то, что вся медийная кампания “убили гея” строится на явной неправде — убитый никакой не гей — кончались в лучшем случае тем, что “а это неважно, важен мотив гомофобной ненависти”. Ведь если атеиста убьют, приняв его за христианина, это же все равно будет акт ненависти к христианам, так? В данном случае убийцы знали, что их жертва — ярко выраженный гетеросексуал, но главная проблема не в этом. Главная проблема — в готовности принимать заведомую неправду. То есть люди знают, что главный лозунг их запевал не соответствует действительности, но это не важно, это их не печалит, не беспокоит и совершенно не мешает петь в этом хоре.

Чтобы, несмотря ни на что, принимать это “убили гея” за действительное, оно должно быть чем-то очень желательным — и тут мы сталкиваемся с интересным парадоксом. “Гомофобы” воспринимали весть «гея убили по мотивам гомофобной ненависти» с глубоким и искренним огорчением, надеялись, что это неправда, и охотно принимали свидетельства того, что действительно неправда. Люди толерантных и прогрессивных убеждений, напротив, распространяли ее с миссионерским рвением, игнорировали или отвергали все, что ей противоречило, и только перед лицом уж явных свидетельств о том, что жертва — не гей, соглашались на уцененный вариант «но убили-то по мотивам гомофобной ненависти», в общем, цеплялись за нее до последнего, как за что-то крайне им дорогое и ценное.

Так кто же тут ненавидит бедных гомосексуалистов и желает им лютой смерти? Для кого весть об “убийстве гея за то, что он — гей” это плохая, а для кого — желанная новость?

Это глубокий парадокс, и я не претендую на то, что могу вполне его разрешить — но выскажу некоторые предположения. Любые политические и общественные движения бывают склонны к демонизации оппонента. Такова уж наша падшая природа. Но бывают движения, для которых демонизация оппонента — это главное топливо, на котором они работают.

Есть слова-маркеры, выдающие человека определенных политических симпатий — и для “борцов за права сексуальных меньшинств” это слово-маркер — “ненависть”. В английском языке это hatе-hate-hate в каждом абзаце особенно бросается в глаза — любые оппоненты гей-движения это haters (ненавидящие), демонстрация в защиту традиционных браков — это hate march, (марш ненависти), любое высказывание, выражающее несогласие с гей-идеологией — это hate speech (речь ненависти), любая группа, не разделяющая гей-идеологии — это hate-group, любой, не соглашающийся с программой гей-движения — это bigot (фанатик, изувер), и, конечно — слово, уже вполне усвоенное русским языком — гомофоб. При этом в “ненавистники” могут зачисляться как люди, действительно выражающие ненависть, так и люди, которые выражают (в сколь угодно вежливой и академичной форме, как например, авторы “Манхэттенской декларации”) несогласие с гей-идеологией.

Hate group — это, например, Ку-Клукс-Клан, и — вы будет смеяться, но католикам не до смеха — Католическая Церковь. Риторический прием состоит в том, чтобы зачислить и каких-нибудь неонацистов, которые действительно убивают гомосексуалистов по идейным соображениям, и гопников, которые убивают кого угодно, и причудливых сектантов, демонстрирующих с плакатами “Бог ненавидит извращенцев”, и любого, сколь угодно законопослушного и кроткого человека, который осмеливается считать брак союзом мужчины и женщины, в одну и ту же категорию — “ненавистников”, “гомофобов” “изуверов”.

Преступления тех же неонацистов вменяются католикам по ассоциации — те и другие “гомофобы”. Именно это мы и видели в медийной кампании “убили гея” — преступление волгоградских гопников вменялось госдуме и лично депутатам Мизулиной и Милонову, Церкви и лично Патриарху и всем вообще, кто не поддерживает в соответствующую идеологию. Для демонизации несогласных нужно проассоциировать их с каким-нибудь тяжким преступлением — и тут чем преступление более жуткое и жестокое, тем лучше. Совершилось жуткое, тошнотворное преступление — а виноваты в этом все те, кто с нами не согласен! Вы не хотите, чтобы Вас сопричислили к этим гнусным злодеям? Тогда немедленно заявите, что Вы на правильной стороне! Иначе Вы тоже ненавистник/изувер/гомофоб, сообщник гопников и пособник нацистов!

Прием примитивный, но действенный — люди часто руководствуются эмоциями, а не холодной логикой. Когда Вы слышите о жутких подробностях зверского убийства, Вас тошнит и мутит, и Вам сложно формулировать вопросы — например, о механизме переноса вины с гопников на противников гей-движения, которые, кажется, никого не убивали. Слишком уж громкий крик стоит.

Поэтому эти люди испытывают острую нужду в “гомофобной ненависти” и, особенно, в “гомофобных убийствах”, как можно более жестоких. Это топливо, на котором работает вся машина гей-пропаганды. Поэтому они вцепляются мертвой хваткой в любое известие о “гомофобном убийстве” и не желают свою хватку разжать, даже когда его “гомофобность” оказывается более чем зыбкой.

Из всей этой кампании — я надеюсь, все же законченной — я надеюсь, будут сделаны некоторые выводы. И первый из них очевиден. Не стоит следовать за людьми, для которых весть о зверском убийстве по мотивам ненависти к определенной группе — это желанная весть.

тык

Comments

[Punch]

"Никаких признаков не было", м? Так ведь гомики - они такие же люди, как и все прочие, только их к своему полу тянет, а не к противоположному. Какие признаки автор заметки хочет? Жеманность и приставания к мужчинам? Это медийные персоны со сценическом образом могут так поступать, а обычные геи - обычные люди. Среди натуралов очень мало пожизнёвых мачо, вечно брутальных и пристающих к каждой проходящей женщине. Это обычно сценический образ, а жить так невозможно. Это первое. И второе - многие геи стыдятся и пытаются "исправиться", старательно выстраивают отношения с девушками, всё такое... но это бесполезно, генетика - баба упрямая, гены пальцем не задавишь. Так можно получить только психологические проблемы из-за непринятия себя, а не сменить ориентацию.

[Торетти]

Что-то странное с этим убийством. Непонятное. Мне, по крайней мере.
Человека убили, убийство это, и по большому счёту самому покойному уже не столь важна причина.
Кстати, а как приведённый текст попал в разряд пропаганды гомосексуализма? По каким признакам? Мне показалось, что как раз наоборот, вполне разумные рассуждения по общим направлениям.

Это пиздец. Причём всеобщий. Истерические писки-визги ЛГБТ по поводу убийства именно из-за закона. Можно подумать до этого убийств геев не было. Да дохрена было.
И отрицание очевидного тоже не есть умно. Можно любые факты так повернуть, чтоб было выгодно той или иной стороне.
За каким-то хреном убийца сказал про мотив убийства. Как утверждают теперь СМИ - чтобы как-то оправдать свою жестокость.
По этому поводу хочу процитировать: "Даже если допустить, что мотив на 100% выдуманный, то сам факт того, что выдумано было именно это, а не что-то иное, — он уже красноречив и пугающ. В таком случае убийца, надо полагать, считает, что это позволит ему выглядеть лучше в глазах общества. Это ничем не лучше. С какого боку ни подойти к этой истории, гомофобный мотив все равно остается на повестке дня".
Опять же в задний проход засунуто аж 3 бутылки.
Убийство просто по пьяни - это поножовщина, избиение, молоток/топор.
Но не изнасилования в извращённой форме.
Хрен ли закрывать глаза на очевидные факты?
Что имеем в остатке. Убийство могло быть из-за гомофобии, потому что:
1) сам убийца признался. Почему он взял свои слова назад - давление самих ментов (которым был приказ "сверху" замять причины убийства). Или могли испугаться что припаяют ещё больший срок, потому что не просто убийство, но ещё и с экстремистскими мотивами.
2) убитый мог быть геем, друзья и родные действительно могут быть не в курсе. Он мог скрываться, стараться быть как все. Или посмертно защищают его честь, хз.

Точно так же возможно никакой гомофобии там не было.

Мне понятна позиция ЛГБТ, они радостно ухватились за эту возможность, которая поможет им в их борьбе против закона. Позиция нормальная, хоть мне и противна.
Не совсем ясно что движет людьми с такой яростью орущими "а был ли мальчик?". Позиция ничего не вижу ничего не слышу, когда маленьким детишкам говорят что-то, а они затыкают уши и поют "ля-ля-ля, я ничего не слышу". И с таким рвением показывают все факты с выгодной им стороны, словно от этого зависит их жизнь. Вот нахрена? Что это за страх-то такой - "нидайбох признают что убийство гомофобное".

Короче вся эта шумиха отвратительна чуть более, чем полностью.

[TrashTank]

«Гомофобное убийство!» закричали заголовки, и тут же явилось множество комментариев, что в этом убийстве виновата гомофобная Дума, гомофобная же РПЦ и лично Патриарх Кирилл, недавно помянувший гомосексуализм в несколько непохвальном ключе. Возникли весьма эмоциональные обсуждения, люди крайне (и вполне справедливо) возмутились злодеянием, и на волне гнева и скорби, поехали воевать гомофобов. Медиа заполнились комментариями следующего, например, типа: «Гомофобная истерика Милонова и прочих политических недочеловеков «пошла в народ»… Если честно, то очень хочется произнести вслух что-то абсолютно криминальное…» (Эхо Москвы) «Интересно, понимают ли депутаты Госдумы, шумно, с пиаром моральной позиции принимающие сейчас закон против пропаганды гомосексуализма, что [орудия истязания и убийства] — подброшены, в сущности, ими?» (Марат Гельман в своем блоге). В фейсбук вообще было лучше не заглядывать — борцы с ненавистью разразились не то что речами, а воплями ненависти к церковникам, которые, конечно же, прямо ответственны за действия гопников. Ожидалось нарастание, всенародное возмущение, международный резонанс, может быть, Госдеп с Советом Европы бы выразили озабоченность, а ведущие мировые артисты стали бы петь песни в память жертвы — но через несколько часов прошло сообщение, в котором крайняя жестокость преступления подтвердилась, а вот гомосексуализм жертвы — нет. Оказалось, что парень никакой не гей, а убийство — просто еще одно тупое пьяное скотство, когда гопники и не помнят, что они делали и зачем. «После совместного распития спиртных напитков», как в таких случаях пишут в протоколах. И все — новость исчезла из социальных сетей как вчерашний сон. Как будто кто-то нажал кнопку, и музыкальный центр, громыхавший на весь подъезд, внезапно замолк. То есть убийство-то никуда не исчезло, его жестокость не стала меньше — просто жертва оказалась непригодной для использования, и ее тут же забыли

[З. ГорынычЪ]

оторая поможет им в их борьбе против закона

борьба против закона это экстремизм однако.

[TrashTank]

Волгоградские следователи также заявляют, что информация о том, что погибший был гомосексуалистом, не подтверждается. Друг и бывший одноклассник убитого Игорь Кекшин, который был знаком с ним более 10 лет, подтвердил, что Торновой не проявлял интереса к людям своего пола и встречался со многими девушками. По словам Кекшина, Торновой сам крайне негативно относился к гомосексуалистам. Конфликт произошел на детской площадке, где Торновой и люди, подозреваемые в убийстве, вместе пили пиво. С подозреваемыми Торновой общался с детства и "вырос в одном дворе". Следователи на данный момент могут подтвердить лишь то, что в определенный момент разговора у участников компании возникла к Торновому "личная неприязнь". По данным некоторых СМИ, подозреваемые заявили, что сексуальная ориентация убитого "оскорбила их патриотические чувства". При этом в следственном отделе Красноармейского района опровергли, что кто-либо из задержанных поднимал тему патриотизма. Один из задержанных был одногруппником Торнового в ВУЗе. Двое из троих задержанных были ранее судимы: один отсидел реальный срок, а второй был осужден условно. У всех подозреваемых "в связи с их маргинальным образом жизни были проблемы с законом".

Ну я всё это читал уже. И пришёл к выводу, что истерика и с той и другой стороны неправомерна и отвратительна.
TrashTank, по поводу друзей ясно уже, что ничего не ясно. Мог он и ярым гомофобом даже прикидываться. 10 лет скрывал от друга, какая неожиданность. Я бы друзьям и менее пикатнтную информацию про себя не рассказал бы, не то, что такое.
З. ГорынычЪ, законы разные бывают. Борьба против крепостного права - экстремизм, к примеру. Это не одно и тоже, конечно.
Но тогда нормальным считалось именно крепостное право. И люди были уверены, что это нормально, так и надо. Кто считает иначе - неправы и вообще мурло.
Рабство было нормой. Рабы - не люди.
Негры вот, такая же фигня. Вообще за людей не считали.
С геями такая же херня. Это я не к тому, что геи - рабы-холопы, а к тому, что люди имеют обыкновение заблуждаться. Огромная масса людей считала и рабство, и крепостничество чем-то естественным.
Считается что геем быть отвратительно и ненормально. Может когда-нибудь будет считаться что всё норм.
Посмотрим.
Не хочется ещё и здесь кости перемывать бедному покойнику, так что пожалуй я закончу на этом.

[З. ГорынычЪ]

Индрик-зверь, вот именно. в данной ситуации неправы все и те кто вопят "на кол пидарасов" и кто вопит "дайте нам права!". И кол и требование неких мифических прав - одинаковый бред. Кол понятно почему, а права у них и так есть. То что им женится не дают, так нафига это вообще? Брак заключают мужчина и женщина чтобы обеспечить юридически права детей. лесбиянам это просто не нужно)))

[Амариллис Л]

З. ГорынычЪ, З. ГорынычЪ, Брак заключают мужчина и женщина чтобы обеспечить юридически права детей. лесбиянам это просто не нужно))) Вы ошибаетесь. Дети в юридической стороне брака - дело десятое. У меня знакомые, которым за пятьдесят лет, недавно поженились. Детей они уже вырастили, у тех уже свои дети растут. Как вы думаете, зачем они это сделали? А зачем женятся чайлдфри? А зачем женятся бесплодные пары? А люди, детородный возраст которых давно прошел? Для того, чтобы перед лицом государства не быть чужими людьми, потому что чужие люди не могут иметь совместно нажитой собственности, не могут посещать друг друга в больницах, обязаны свидетельствовать в суде. Да много чего не могут. Даже на опознание в морг их позовут в последнюю очередь, а они, может, всю жизнь прожили вместе.
И почему гомосексуалам не надо обеспечивать юридические права детей? Кто мешает одному из них завести ребенка? Кстати, без брака этот ребенок в случае смерти родителя, пойдет в детдом, а не останется с человеком, который тоже растил его с пеленок.
По-моему, вышеперечисленное - достаточное основание требовать возможности заключения брака. Или не брака, а, скажем, "юридического партнерства", если у кого-то еще сохранилось сакральное отношение к слову брак.

[З. ГорынычЪ]

ну и это тоже, но по современнмоу законодательству для подтверждения почти всего перечисленного достаточно просто доказанного факта сожительства.

[Амариллис Л]

З. ГорынычЪ, права сожителя распространяются только на совместно нажитое имущество - половина, больше ни на что. Это по моим данным. Если законодательство изменилось, я очень прошу как-то это подтвердить. При таком раскладе да, брак совершенно не нужен. Никому.

[З. ГорынычЪ]

во всяком случае мне встречались именно подобные данные. в частности в вопросе о детях не нужно даже сожительства - достаточно подтвержденного родства.

[З. ГорынычЪ]

надо юристов теребить

[Амариллис Л]

З. ГорынычЪ,

в частности в вопросе о детях не нужно даже сожительства - достаточно подтвержденного родства.

Википедия, конечно, не авторитет, но юриста под рукой у меня нет. Так вот цитата из вики: "Согласно ныне действующему Семейному кодексу РФ, незарегистрированное совместное проживание мужчины и женщины не порождает брачных прав и обязанностей, хотя права детей, рождённых в браке, не отличаются от прав детей, рождённых вне брака." Выделение болдом мое. А, как вы понимаете, ребенок однополых родителей не может быть родственником второго. То есть у второго родителя есть шанс оформить опекунство, но до этого ребенок таки будет находиться в детском доме, что бесследно для психики не проходит.
И, конечно, возникает закономерный вопрос, а сожительство двух людей одного пола вообще будет считаться за сожительство? В Семейном кодексе четко указаны М и Ж. Но это уже задачка для юриста.

[З. ГорынычЪ]

Ясно, значит был введен в заблуждение.
Однако ж:

права детей, рождённых в браке, не отличаются от прав детей, рождённых вне брака

то самое искомое. Факт, что это ребенок конкретных людей, подтвержден - права есть.

В таком раскладе так же уместен и вопрос как подействует на психику ребенка факт однополых родителей. Негативные примеры в интернетах приводят массово, а где позитивные?
Я имею ввиду ситуацию, когда у однополых родителей вырастает чадо с нормальной гетеро-ориентацией и без психологических проблем.

[TrashTank]

по поводу друзей ясно уже, что ничего не ясно

Он знал их с детства. Рос в одном дворе. Учился с ними. Даже если он такой мега-Штирлиц, что ни разу за всё это время не прокололся, то неужели не мог предположить, какую именно реакцию вызовет его внезапный каминг-аут среди уголовников???

Огромная масса людей считала и рабство, и крепостничество чем-то естественным

Огромная масса - это 2% дворян, да? Или масса - это таки крестьяне, которым самое милое дело было поднять помещика на вилы и поджечь усадьбу - дай только повод...

Считается что геем быть отвратительно и ненормально

Нет, конечно, ну что вы. Ненормальны 95% тупого гетеросексуального быдла, а не 5% ЛГБТ.

не брака, а, скажем, "юридического партнерства"

идем к юристу, оформляем брачный контракт, и не надо никаких парадов... скука же!

ребенок таки будет находиться в детском доме, что бесследно для психики не проходит

а когда у всех детей мама и папа, а у него - пидарасы, на психику это никоим образом не повлияет да, да, да...

[Амариллис Л]

идем к юристу, оформляем брачный контракт

Я прошу прощения, но какой брачный договор без брака? Порядок заключение брачного договора регулируется СК РФ, в котором черным по белому кириллическими буквами написано, что брак заключается разнополыми партнерами. Сверху на бумажке можно написать, что угодно, но юридической силы эта бумажка иметь не будет. Я вообще не очень понимаю, зачем вы вводите людей в заблуждение.

а когда у всех детей мама и папа, а у него - пидарасы, на психику это никоим образом не повлияет да, да, да...

Каким образом? И будет ли это фатальнее, чем в приюте?

[Fireblind]

«Я имею ввиду ситуацию, когда у однополых родителей вырастает чадо с нормальной гетеро-ориентацией и без психологических проблем.»
Хотя бы если вспомнить то американское исследование по поводу детей в гей-браках, то там не было информации о том, что 100% всех исследуемых вырастают геями с пограничным состоянием психики. Значит, позитивные примеры точно есть. Правда, возникает вопрос - как в интернете доказывать, что ты вырос в семье геев и стал нормальным человеком? И зачем? Тем более, что гей-защитники своё качество продемонстрировали по полной программе.

TrashTank,

Он знал их с детства. Рос в одном дворе. Учился с ними. Даже если он такой мега-Штирлиц, что ни разу за всё это время не прокололся, то неужели не мог предположить, какую именно реакцию вызовет его внезапный каминг-аут среди уголовников???

да реально это, реально! не рассказывать о себе друзьям. И уголовникам он может и не рассказывал, может они предположили и с пьяных глаз этого было достаточно. Или сам их гомочеками обозвал, может пошутил что на зоне в жопу добятся.
Да что бы ни было, люди посчитали нормальным убить с особой жестокостью человека за подозрение, или за то, что он их обозвал. И я уже цитировал вам. Даже если никто никого не обзывал и причина убийства совсем не в гомофобии, то потом убийца посчитал нормальным заявить, что убил из-за гейства. Типа это нормальный такой повод для убийства.
Что все кипишуют-то? Не отменят закон, и не смегчат. как правительство клало на ЛГБТ, так и будет. Я в этом уверен.

Огромная масса - это 2% дворян, да? Или масса - это таки крестьяне, которым самое милое дело было поднять помещика на вилы и поджечь усадьбу - дай только повод...

оргомная масса - это и крестьяне и дворяне. Крестьяне считали своё положение само собой разумеющимся. Ну поднимали на вилы, иногда, периодически, в некоторых местах. Но недаром крепостничество просуществовало на Руси много веков. К чему вы вообще спросили?

Нет, конечно, ну что вы. Ненормальны 95% тупого гетеросексуального быдла, а не 5% ЛГБТ.

Вы серьёзно? Что, не может быть нормальным и то и другое? Тысячелетиями существующая гомосексуальная ориентация не изжила себя до сих пор. Это самая обычная традиционная ориентация. Просто другая.