В мире ослепленных тьмой может солнцем показаться пламя от свечи
09.07.2011 в 14:20
Пишет
chuh:
ГМО – риск здоровью или достижение прогресса? Последние десятилетия эта аббревиатура, расшифровывающиеся как генетически модифицированные организмы, у всех на слуху. Но многие, не зная, что это такое, панически боятся одного лишь слова и спешат быстрее схватить с полки гипер-маркетов товар с пометкой «без ГМО».
Что же это на самом деле такое? Говоря биологическими терминами, ГМО - организмы, в которых генетический материал (ДНК) изменен таким образом, каким это не происходит в естественных условиях. Для наглядности – практические примеры: в генный ряд всем известному картофелю «вживляют» ген скорпиона, чтобы его не уничтожали насекомые, а в томаты и клубнику «добавляют» ген полярной камбалы, чтобы добиться морозоустойчивости этих культур. Занимается всем этим на вполне законных основаниях такие науки как селекция, генная инженерия. И большинство учёных считает, что ГМО – полностью безопасный продукт, новые технологии, уменьшающие использование пестицидов и других химических средств, лишь облегчают его выращивание, а маркированные продукты «без ГМО» - лишь дополнительная выкачка денег, обеспеченная шумихой в СМИ.
читать дальше
Но так ли всё гладко на самом деле? Мнение других специалистов абсолютно полярно предыдущему: генетически модифицированные организмы наносят сильнейший вред здоровью человека и окружающей среде. Употребляя большое количество ГМО-продуктов, люди обрекают себя на получение аллергических реакций, снижение иммунитета (около 70 % полезных бактерий находится в кишечнике), изменение общего метаболизма, риск развития онкологических заболеваний. Кроме организма человека страдает и природа: нецелевые организмы так или иначе подвержены генному организму (например, насекомые, которые не являются сельскохозяйственными вредителями: так, в Азербайджане произошла массовая гибель пчёл в результате высевания трансгенной кукурузы и картофеля в некоторых районах), что может привести к сокращению спектра других растений, включая потерю биоразновидности. Одним из наиболее значимых нежелательных последствий применения ГМ-культур в сельском хозяйстве является возможность скрещивания трансгенных культурных растений с их дикорастущими видами, что может привести к появлению «суперсорняков», устойчивых к гербицидам. Созданные человеком трансгенные «суперсорняки» могут вытеснить естественные дикие виды, а также растения и животных, которые от них зависят. Такое вторжение в природу ухудшает качество почв (в результате подавления токсинами ГМ-растений жизнедеятельности почвенных беспозвоночных, почвенной микрофлоры и микрофауны происходит нарушение естественного плодородия почв), и, как глобальное последствие – способно нарушить экосистемы.
Существует также проблема неконтролируемого попадания в пищу ГМ-компонентов, которые совершенно для этого не предназначались. Реальный факт: общественность США была шокирована известием, что на убранном поле сои, предназначенной для использования в пищевой промышленности, были обнаружены следы ГМ-кукурузы компании ProdiGen, которая была засеяна годом ранее. Внедренный в кукурузу ген вырабатывал вещество для борьбы с желудочно-кишечной инфекцией у поросят. Было обнаружено, что урожай сои был отправлен на элеватор, куда уже свезли свой урожай несколько хозяйств; в итоге решением министерства был уничтожен весь урожай сои на сумму в $3 млн. При аналогичных обстоятельствах и снова по вине ProdiGen инспекторам Министерства сельского хозяйства США пришлось сжечь урожай зерновых с 380 гектаров полей . Существует и другой пример непреднамеренного попадания ГМО компонентов в пищу. В 2001 г. ГМ-кукуруза под названием StarLink компании Aventis, одобренная только для использования в качестве корма для скота, попала в 300 видов продуктов. После появления этой информации в печати, десятки людей обратились в суд с жалобами на аллергию, вызванную употреблением в пищу ГМ-кукурузы. Однако суд не нашел связи между развитием этого заболевания и продукцией компании Aventis. Несмотря на это, десятки тысяч тонн зараженного зерна были выведены из пищевого оборота, выращивание зерна StarLink прекратили, а компания Aventis продала свое подразделение по созданию трансгенных культур для сельского хозяйства немецкой фирме Bayer за $6 млрд. Таким образом, можно сказать об экономическом вреде ГМО, и это далеко не все примеры подобного отрицательного влияния.
ГМ-культуры были внедрены в сельское хозяйство без должного изучения, адекватной оценки и какого-либо представления об их производительности, их влияния на здоровье человека, окружающую среду и социально-экономическое развитие человечества. Их использование не только не привело к снижению, а увеличило потребление пестицидов; к тому же они не являются более продуктивными по сравнению с традиционными сортами . Использование ГМО оказалось невыгодно потребителям и малым фермерам, более того, многих фермеров выращивание ГМ-культур привело к банкротству. Наиболее часто звучит обещание, что ГМО спасут человечество от голода; этому вопросу было уделено особое внимание. Результаты исследования показали, что на сегодняшний день ГМ-культуры никак не повлияли на решение проблем голода и бедности в мире. Абсолютное большинство ГМ-культур, выращиваемых в настоящее время по всему миру, используется в качестве корма для скота с целью удовлетворения потребностей богатых стран в мясе. Четыре из пяти гектаров в мире заняты ГМ-культурами, обладающими повышенной устойчивостью к определенным гербицидам, при этом и тем и другим владеют одни и те же трансконтинентальные корпорации (монополизация экономики).
Так или иначе, ГМО – не естественный продукт. И, хотя учёные тщательно тестируют растения на признаки изменения стабильности генома, нельзя утверждать точно: такие организмы – безусловный риск или абсолютный нейтралитет в воздействии на человека и окружающую среду, поскольку данный вопрос до сих пор остаётся открытым, изучаемым в наши дни.
Нужно понимать, что сам по себе трансген, съеденный человеком, никакого видимого вреда не наносит, ибо встроиться в генный код людей не может. Он может лишь блуждать по организму и провоцировать синтез белков. Вроде бы ничего страшного, но вот сами эти белки являются нехарактерными для человеческого организма, то есть природой не предусмотренными. А чем может закончиться такой вот синтез, и какой вред могут нанести эти белки, остается только догадываться.
Перечень продуктов, где могут быть ГМО:
1. Соя и её формы (бобы, проростки, концентрат, мука, молоко и т. д.).
2. Кукуруза и её формы (мука, крупа, попкорн, масло, чипсы, крахмал, сиропы и т. д.).
3. Картофель и его формы (полуфабрикаты, сухое пюре, чипсы, крекеры, мука и т. д.).
4. Томаты и его формы (паста, пюре, соусы, кетчупы и т. д.).
5. Кабачки и продукты, произведённые с их использованием.
6. Сахарная свёкла, свёкла столовая, сахар, произведённый из сахарной свёклы.
7. Пшеница и продукты, произведённые с её использованием, в том числе хлеб и хлебобулочные изделия.
8. Масло подсолнечное.
9. Рис и продукты, его содержащие (мука, гранулы, хлопья, чипсы).
10. Морковь и продукты, её содержащие.
11. Лук репчатый, шалот, порей и прочие луковичные овощи
Чья продукция содержит трансгенные компоненты:
Kelloggs (Келлогс) — производит готовые завтраки, в том числе кукурузные хлопья
Nestle (Нестле) — производит шоколад, кофе, кофейные напитки, детское питание
Unilever (Юнилевер) — производит детское питание, майонезы, соусы и т.д.
Heinz Foods (Хайенц Фудс) — производит кетчупы, соусы
Hersheys (Хёршис) — производит шоколад, безалкогольные напитки
Coca-Cola (Кока-Кола) — Кока-Кола, Спрайт, Фанта, тоник «Кинли»
McDonalds (Макдональдс) — сеть «ресторанов» быстрого питания
Danon (Данон) — производит йогурты, кефир, творог, детское питание
Similac (Симилак) — производит детское питание
Cadbury (Кэдбери) — производит шоколад, какао
Mars (Марс) — производит шоколад Марс, Сникерс, Твикс
PepsiCo (Пепси-Кола) — Пепси, Миринда, Севен-Ап
Альтернатива использованию ГМО – органическое земледелие. Основные принципы органического земледелия просты. Во-первых, землю нужно рыхлить не глубже 5 см, а не копать и пахать. Земля - это живой организм. Ученые убедительно доказали, что глубокая вспашка и перекопка подавляет активность червей и микроорганизмов, разрушает структуру почвы, снижает её плодородие. При глубокой вспашке и перекопке почва насыщается кислородом, что побуждает почвенные бактерии перерабытывать гумус в минеральные элементы, доступные для растений. Это обеспечивает высокие урожаи на вспаханных целинных землях. Но только первые 2-3 года! А потом количество гумуса стремительно падает, урожаи снижаются, слабнет имунитет растений, распространяются вредители и болезни.
Второй основной принцип органического земледелия - это мульчирование. Мульча - это все, чем укрыта почва: сено, солома, листья, опилки или просто подрезанные плоскорезом сорняки. В природе нет чёрной земли, она всегда прикрыта листвой или травой. Обнаженная, незащищенная почва перегревается на солнце и очень быстро испаряет влагу, после дождей превращается в грязь и перестает дышать, переохлаждается при заморозках, подвергается эрозии. Мульча защищает землю, создаёт благоприятные условия для червей и микроорганизмов, а со временем превращается в гумус.
Наконец, землю надо оживлять, подкармливая червей и почвенные микроорганизмы. Проще всего для этого использовать "зелёное удобрение", растения-сидераты, которые успешно заменяют навоз, компост и минеральные удобрения. Неоценимую помощь в повышении плодородия почвы оказывают препараты эффективных микроорганизмов. Это полезные микробы и грибки, которые при внесении в почву активно размножаются, утилизируют органику, перерабатывают её в легкоусвояемую для растений форму, подавляют болезнетворные бактерии и грибки, фиксируют минеральные элементы. Тем самым достигается поразительный эффект ускорения роста растений, увеличения массы плодов и сроков их сохранности. Чего, собственно, и стремятся добиться учёные, создавая генетически модифицированные продукты…
@темы:
Интересности,
Статьи,
Еда
09.07.2011 в 20:47
Так или иначе, ГМО – не естественный продукт. Так или иначе, ГМО – не естественный продукт.
Человечество с давних времен использует генетически больные злаки (полиплоидия) ибо они дают больший урожай. Про это у нас как всегда молчат.рыхлить не глубже 5 см,
И есть картошку размером с горох. При глубокой вспашке и перекопке почва насыщается кислородом, что побуждает почвенные бактерии перерабытывать гумус в минеральные элементы, доступные для растений.
Угу. И даже интресно, что побуждает их есть свой запас, если им дают новую еду?
Второй основной принцип органического земледелия - это мульчирование.и снижаются, слабнет имунитет растений, распространяются вредители и болезни.
Если неразумно использовать сей прием, происходит переувлажнение почвы и все живое в ней гибнет.
Наконец, землю надо оживлять, подкармливая червей и почвенные микроорганизмы. Проще всего для этого использовать "зелёное удобрение", растения-сидераты, которые успешно заменяют навоз, компост и минеральные удобрения. Неоценимую помощь в повышении плодородия почвы оказывают препараты эффективных микроорганизмов.
Хм... Заменить минеральные удобрения невозможно. Сидераты не дают весь комплекс веществ.
Это полезные микробы и грибки, которые при внесении в почву активно размножаются, утилизируют органику, перерабатывают её в легкоусвояемую для растений форму, подавляют болезнетворные бактерии и грибки, фиксируют минеральные элементы.
Покажите мне почвенный гриб, который дает пользу. Я порадуюсь.
09.07.2011 в 22:10
09.07.2011 в 22:19
За одну эту фразу убивать надо.
09.07.2011 в 22:21
В целом поддерживаю предыдущего оратора. Плюс к этому - все сх культуры в природных сообществах неконкурентноспособны, хоть гм они, хоть нет. Плюс, к скрещиванию с природными видами - многие ГМ культуры есть гибриды F1, у которых с жизнеспособным потомством не очень.
10.07.2011 в 02:52
10.07.2011 в 12:15
10.07.2011 в 16:08