В мире ослепленных тьмой может солнцем показаться пламя от свечи
08.01.2011 в 19:14
Пишет fire-dragon:ЦУ. ТО
URL записи27.11.2010 в 01:32
Пишет S.На почитать....
Едва ли не первое, чего добился феминизм, как явление – это преимущественного права на детей после развода. По России 95 – 97 % детей автоматически передаются матери. При этом никакие личные качества родителей, их мораль, которые в соответствии со статьёй 61 СК имеют "равные права", во внимание не принимаются. Более того, в СССР существовала "рекомендация" Верховного cуда для судов нижних инстанций о предпочтительности передачи детей под опеку матери после развода.
Рекомендация, попирающая ст. 61 СК – это есть форма реализации преимущественных прав при декларации в этой статье равных. Это лишний раз доказывает, что в семье нет ничейных, общих детей, они - чьи то.
Дети в браке это репродуктивное право женщины отданное отцу. Это суть брака, это вклад женщины в брак.Статья 61 СК декларативна и существует для отмены правила передачи рода по отцу и отменяет суть брака. Отменяет цивилизацию. И по законам матриархата ребёнок является безусловной собственностью матери. На практике дети остаются с отцом, только когда матери сами от них отказываются. То есть не закон, а позиция матери становится законом!
Брака больше нет, есть матриархальное хозяйство. В российском Семейном кодексе даже нет понятия совместной опеки, широко распространенного на Западе! Нет, сексуальная свобода женщины должна охраняться идеально от отца - второй закон матриархата и священная догма феминизма.
И еще очень много букв...ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ПОДДЕРЖКА ФЕМИНИЗМА
ЗАКОНА О БРАКЕ ЕЩЁ НЕТ
Новый свод законов РФ соответствует концепции матриархального хозяйства, предусматривающего фактически сожительство с отцом детей.Семейный кодекс стёр понятие семьи, не случайно в нём нет определение «семья». Похож на манифест переходного периода. Это революционная декларация утверждающая антитрадиционализм и антихристианство. Как будто советский народ спустился с луны.
Христианство позиционирует мужа, как главу семьи: "Жене глава – муж" /I Кор. 1:3/, "Как церковь повинуется Христу, так и жены своим мужьям во всём" /Еф. 5:24/. В Исламе: "Мужья стоят над женами за то, что Аллах дал одним преимущество над другими, и за то, что они расходуют из своего имущества" /Коран 4:38/. Семейный кодекс утверждает «равенство прав супругов», причём скудно, одной строчкой. Ст. 31 СК.
Религией утверждено единобрачие: "Брак – это неразрывный союз двух людей. Нерасторжимость брачных уз – это не просто частный выбор человека, а основа существования всего общества". / Папа Иоанн Павел II/.
Статья 22 СК "О расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов" предусматривает его расторжение по желанию одной из сторон, что является отменой единобрачия, что является и отменой вышеназванной статьи о равенстве супругов ( какое равенство, если развод осуществляется по решению одного из супругов и без причин? ).Статья 10.
Заключение брака изолировано от религии: Брак заключается в органах записи актов гражданского состояния.
В 1995 г. количество разводов на 1000 населения составило: в России – 4,6, в Польше – 1. В. Собкин, Н. Кузнецова, Основы безопасности жизни, № 12 за 1999 г., с. 46. Сравним: в обеих странах преобладает славянское население, однако в Польше значительная часть населения (60 %) – верующие христиане и очень сильно духовное влияние католической церкви. У нас же истинно верующих мизерное количество, в то время как большинство безразличны к христианским ценностям вообще и к православным семейным традициям в частности
Священная книга мусульман – Коран структурирует семью, как иерархию ответственности: "Каждый из вас – пастырь, отвечающий за свою паству; мужчина – пастырь над обитателями своего дома, а женщина – пастырь над домом своего мужа и его детьми".
Какую же концепцию выдвигает современный Семейный кодекс? Это концепция, которая отразилась в массовом сознании в форме анекдота: "Мужчины любят женщин, женщины любят детей, дети любят хомячков, хомячки никого не любят..."
Статья 7. п.1 Осуществление семейных прав и исполнение семейных обязанностей: Граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений.
Как мы помним, в патриархальном праве только брак давал детям высокий статус. Матриархальный Семейный кодекс это устраняет. Вместе с тем происходит нивелирование ценности брака, как социального учреждения.
Если права детей при заключении брака не меняются, теряется смысл его заключения! Это реализовано в статье 53 "Права и обязанности детей от лиц, не состоящих в браке между собой". Данная статья утверждает эти права как равные, вне зависимости от того состояли их родители в браке или нет. Теряется смысл заключения брака.
Статья 61 Семейного кодекса декларирует "Равенство прав и обязанностей родителей": "Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении детей". Это отмена базового принципа брака - господствующей системы родства, права передачи рода по отцу. В этом смысле патриархат открыто утверждал главенство мужа в семье. Матриархат реализуется так же как и любая власть, через систему преимущественных прав и созданием для доминирующего пола особого статуса.
Едва ли не первое, чего добился феминизм, как явление – это преимущественного права на детей после развода. По России 95 – 97 % детей автоматически передаются матери. При этом никакие личные качества родителей, их мораль, которые в соответствии со статьёй 61 СК имеют "равные права", во внимание не принимаются. Более того, в СССР существовала "рекомендация" Верховного cуда для судов нижних инстанций о предпочтительности передачи детей под опеку матери после развода.
Рекомендация, попирающая ст. 61 СК – это есть форма реализации преимущественных прав при декларации в этой статье равных. Это лишний раз доказывает, что в семье нет ничейных, общих детей, они - чьи то.
Дети в браке это репродуктивное право женщины отданное отцу. Это суть брака, это вклад женщины в брак.Статья 61 СК декларативна и существует для отмены правила передачи рода по отцу и отменяет суть брака. Отменяет цивилизацию. И по законам матриархата ребёнок является безусловной собственностью матери. На практике дети остаются с отцом, только когда матери сами от них отказываются. То есть не закон, а позиция матери становится законом!
Брака больше нет, есть матриархальное хозяйство. В российском Семейном кодексе даже нет понятия совместной опеки, широко распространенного на Западе! Нет, сексуальная свобода женщины должна охраняться идеально от отца - второй закон матриархата и священная догма феминизма. Вопрос к законодателю, как на практике реализовать "равные права" при наличии статьи, гарантирующей право на развод по желанию одной из сторон?
В половине случаев, когда ребёнок после развода остаётся у матери, мать или её родственники чинят препятствия общению ребёнка с отцом. В этом случае нарушаются права сразу двух людей – ребёнка и его отца. Ребёнок лишается права видеться и общаться со своим отцом, отец лишается возможности общаться со своим ребёнком и заниматься его воспитанием. Более того, женщина может без ведома и согласия отца сменить ребёнку имя, фамилию и отчество, наконец, само место жительства! Ст.59СК.
Следствием данного положения вещей, является то, что ребёнок остаётся вне досягаемости отцовского воспитания и отец не может передать ему опыт, обычаи и традиции своего рода. Феминизм уничтожил само понятие – "род". Матриархальные хозяйства малочисленны, замкнуты, общественно пассивны, родовые связи простираются в одном поколении.
При патриархате в случае развода, что было крайней редкостью, суд при определении права опеки над ребёнком учитывал наличие "виновной стороны". Как правило, речь шла о прелюбодеянии. В этом случае ребёнок отбирался у "виновной стороны", по чьей вине брак был разрушен и передавался стороне пострадавшей. При матриархате мужчина виновен по определению.
Патриархат разделял права и обязанности мужчин и женщин в отношении будущего потомства. Сейчас все репродуктивные права принадлежат только и исключительно женщине. Это изъятие женского вклада в брак из брака, так зачем её брать замуж?
Теперь лишь она имеет право решать иметь ей упомянутое потомство или нет. Мнение и право мужчины, даже если он ее муж, значения не имеет. Брак не имеет смысла. От воли женщины зависит и не наказуемо, будет делать она аборт его будущего ребёнка или нет, будет она рожать или нет, тоже не спросит у мужа, отдаст дитя в приют – тоже её право. Сообщит ему о рождении ребёнка или нет, его это ребёнок или нет. Мужских репродуктивных прав нет. Детей женщина может навязать, убить, отнять, сокрыть, мучить, наконец. Семейный кодекс не регламентирует репродуктивные права. Тогда зачем он написан?
В этом великая работа феминизма – скрытая подмена ролей. Мужчине остаётся лишь надеяться на её милость, как раб мог надеяться на милость господина! Выпускание женщины из рук мужчины несёт дисфункцию по всем вопросам рода.
На всём пространстве Ветхого и Нового Заветов женщины жаждут иметь детей, молятся о том, чтобы не быть бесплодными.
А что сейчас? Сейчас в России, которая считается православной, нет для ребёнка более опасного места нежели материнская утроба: из трёх зачатых детей двое будут убиты. Ежегодно убивается от 4 млн. нерождённых, что сопоставимо с крупномасштабной войной. Страна, считающая себя христианской, в прошлом году заняла первое место в мире по числу абортов (230 на 100 рождений).
Это Матриархат.
Идеология матриархата выражена в крылатом лозунге феминистки Фалуди: "Женское тело – женское дело!", где ребёнок рассматривается как часть женского тела. На самом деле, нерождённый ребёнок не является частью тела женщины: он самостоятельное существо, связанное с организмом женщины лишь во время беременности, и имеет отца. Семейный кодекс не прописывает права ребёнка и отца, ведь согласно идее феминизма половых особенностей нет, есть роли, которые можно отменить или подменить. И возможности матери и отца навредить ребёнку по СК РФ «одинаковы–равны» с периода беременности.
Матриархальная культура рассматривает аборт как вполне легальное и заурядное дело. На деле речь идёт об убийстве, причём убийстве бесправного существа находящегося в состоянии беспомощности, убийстве ребёнка у которого есть отец, за его спиной и за счёт государства.
Откуда такое расхождение с христианскими и общецивилизационными принципами? Причина – в идеологии матриархата, который рассматривает ребёнка как неотъемлемую собственность матери!
Интересы ребёнка уже не превосходят конечно интересов матери. При патриархате интересы ребёнка охранялись высшей властью – отцом. Работа отца – адаптировать ребёнка к жизни в обществе, для матери ребёнок элемент её личной жизни. Это принципиально разные подходы к роду, это разгадка созидательности, интеграции и любвеобильности патриархата. Это разгадка стремления к замкнутости, разделению, к созданию матриархальных хозяйств в матриархате.
Семейный кодекс списанный с советского закона о браке и феминистских деклараций ООН о правах женщин жёстко отменителен для института брака и своей декларативностью позволяет утвердиться государственному феминизму, позволяет любое толкование прав людей. Отсюда свободные статьи Жилищного кодекса, идеология превосходства, лишённые дети, существование Бабьего трибунала и цветущая аморальность женщины.
Свой лицемерный характер современная мораль ярко проявляет себя и в отношении, к так называемым, матерям одиночкам. Опять пример классического матриархата, когда достоверно можно определить лишь мать ребёнка. На словах осуждая рождение вне брака, Советская власть предоставляет матерям одиночкам комплекс льгот, ставя женщин, разделяющих репродуктивные права с мужчиной, в невыгодное положение.
Ситуация развода. Для суда не имеет значения ни то, кто был инициатором развода, ни то, по какой причине разрушилась семья. Всё проходит вне моральных норм и понятий ответственности. Сама процедура развода сильно смахивает на узаконенный грабеж, когда материальные средства, заработанные мужчиной, переходят в собственность его экс-супруги. Раздел имущества проводится между бывшими супругами в равных долях. Семейный кодекс отменил ответственность супругов за деяния в браке. Причём с пеной у рта доказывают обязанности мужчины при фактическом отсутствии у него прав. Нормально, что если женщина доминирует в правах – она и обязана брать ответственность.
Нет, рабство предусматривает права одной группе, а ответственность другой. Квазисистема феминизма предполагает права как при матриархате, а обязанности как при патриархате.
Это основа дисфункции большевистской «семьи». В мечтах-фантазиях некоторых женщин, настоящий мужчина должен покидать супружеское пепелище максимально необременённым, забрав с собой только носки, трусы и зубную щётку! Статистика самоубийств у мужчин, более чем в 6 раз превышает аналогичный показатель у женщин!!
В Семейном кодексе в неприкосновенности сохранена советская алиментная система, которая определяет минимальный уровень алиментов на ребёнка в 25 %. Максимальный уровень обозначен цифрой 50 % /Статья 81/. В определённых случаях, алименты, предназначенные по закону на нужды ребёнка, могут выступать для женщины в качестве узаконенного паразитического обогащения.
По закону алименты – это средства, которые адресуются только и исключительно на нужды ребёнка. Матриархальный Семейный кодекс узаконивает бесконтрольность трат алиментов. Мужчина лишён права самолично распоряжаться своими же собственными деньгами на благо своего жe ребёнка или хотя бы знать как его деньги расходуются!
В США была предпринята попытка принять закон, позволяющий отцам следить за тем, как расходуются их деньги. Однако закон был блокирован феминистками, на словах выступающими за равенство полов.
За просрочку алиментов мужчине грозят административные и уголовные меры, мать же не несёт никакой ответственности ни перед обществом, ни перед отцом ребёнка. Работает ли она, ведёт паразитический образ жизни на алименты бывшего супруга, кормит ли ребёнка или морит его голодом, одевает ли его или тратит деньги на наркотики, нового любовника или побрякушки – никем не может быть контроллированно.
Пока же алиментная система – один из инструментов матриархата, финансирование репродуктивной свободы женщины за счёт же мужа. Эта система рассчитана на дурачка, практиковалась среди необразованных люмпинезированных слоёв России. Всего-то нужно убедить мужчину, что он должен после его же ограбления. Пример особых отношений законодателя со здравым смыслом! Алиментная система призвана сделать излишним присутствие отца в семье, оставив его кошелёк. Это презрениие к праву отца.
Очевидно, что родитель, который не живет с его детьми, не может быть их снабженцем. Его согласие - главная материальная причина разрушения семьи и возвращения к матриархату. Прекращение материальной поддержки является лучшим шансом для сохранения мужской патриархальной системы и цивилизованной жизни в целом.
В России был период, когда одно лицо могло, в соответствии с существовавшими на тот момент законами, произвольно, по желанию отобрать у другого лица его имущество, детей и присваивать значительную часть его доходов. Правда называлось это не "равенством прав и обязанностей", а крепостным правом.
Все права, благодаря которым мужчина мог осуществлять руководство в семье, растаяли как снег под весенним солнцем. Практически ему оставили одно "право" – право на материальное обеспечение или алименты.
Все права детей на справедливое отношение родителей охраняемые традицией и религией отменены и Семейный кодекс расплывается в издевательских желаниях дать ребёнку семью, при том, что СК ликвидировал брак, соответственно понятие семьи в СК не определено.
Семейный кодекс стёр все базовые принципы брака, выглядит как агитка феминистки. Интересно, а как живёт страна без института брака? Мы, что, зверьки, покинули законы и традиции предков чтобы жить по агиткам «чужих»? Не прописывает роль отца и роль матери в семье, обязанности супругов, не прописывает цели воспитания, не прописывает права родителя на ребёнка, как будто он общественная собственность.
Семейный кодекс РФ отменил брак, традиции, духовность, личность. На сегодня это марксистская прокламация. Закона о семье и браке в РФ ещё нет.
Интересные исследования провела общественная организация «Отцовский Комитет» в г. Москве. Женщинам всех возрастов по телефону был задан один вопрос: сформулируйте предложением что такое семья?
Выяснилось, абсолютно никто не знает определение «семья». Ответы включали слова:Женщины до 30 лет: обеспечение – 90 %, дети – 50 %, надо рожать и обеспечение – 30 %, комфорт – 5% ответовЖенщины 30-40 лет: полное обеспечение (мужчина обязан) – 100 %, материальная поддержка – 50% ответовЖенщины свыше 40 лет: смысл жизни – 90 %, взаимная поддержка – 30% ответовТолько одна из 46 произнесла слово «обязательство», «дом», есть ответы про бегство от одиночества, скуки, где бы голову преклонить, хочется ласки.
Итак, женщины не знают что такое брак и семья, их понимание семьи не предусматривает обязательств женщины, а представляется обязанностями мужчины. Нет слова «секс», «продолжение рода», «любовь», «воспитание», «муж», «духовность», «уют», «убежище», «родственники». «Дети» как то выпадают из жизни женщины после 30-ти. Семья для советской женщины – пещерный тип сожительства с условием обеспечения и желательно с симпатиями. Обмен временного сожительства женщины на временную дееспособность мужчины. Но это всё можно достичь и без брака и семьи!
Женщины не знают как жить, чем жить, что происходит с их судьбой. Семейные ценности они перепутали со своими правами, бесправием мужчин, материальным.
Мужчины ответили на этот вопрос в основном так: семья есть – хорошо, нет – тоже неплохо. Слова-пожелания «одинаковое мировоззрение», «дружба», «забота». То есть они просят от женщины в браке только понимания и дружбы (скрытая незащищённость). Здесь полностью отсутствует институт брака, есть страх перед женщиной, взывание к её совести, речи о продолжении рода и обязательствах нет. Воля мужчины сломлена. Так можно жить и без брака.Феминизм уничтожил институт брака абсолютно и следов не видно.
Деморализованный, удалённый от семьи, лишённый мотивации мужчина с авторитетом, опущенным до уровня половичка в прихожей, всё ещё тянется к природной задаче продолжения рода, создания семьи. Но ему созданы невиданно тяжёлые условия для этого, мужчина гибнет, дети не рождаются, семья живёт на оставшихся крохах традиции. Брак не больше чем игра для женщины и опасность для мужчины. При матриархате мужчина из субъекта права превращается в объект.
Советское извращение:
"Ты мужчина – ты обязан! Я женщина – имею право!".
Права находящихся в браке и вне его приравниваются
Семейный закон более не предназначен для укрепления стабильности в браке или иного союза. Он адоптировал принципы защиты детей и независимости супругов, что в равной степени может быть применимо к неженатым.
Другими словами, он будет усиливать ответственность мужчины по отношению к женщине (и детям, которые будут, конечно, оставаться под ее опекой), но ничего не требовать от женщины.«При таких обстоятельствах поэтапное стирание различий между браком и свободным сожительством будет продолжено»( Хоггет).
"Соединять семьи выбором, а не обязательствами"« муж отныне - не больше, чем любовник, следовательно, жена никогда не согласится разделить репродуктивную жизнь с ним, никогда не поделится своими привилегиями.» ( Хоггет,)
Реально современный брак – это не брак в привычном понимании этого слова, а вид матриархального сожительства, могущий быть расторгнутым в любое время по желанию, в котором женщина имеет преимущественные права на детей и имущество и безусловную моральную и материальную поддержку государства.
Она не пойдёт навстречу отцу и детям. С установлением матриархата семья перестает быть конструктивной ячейкой общества, усиливая его хаотическое состояние. Так разрушение семьи становиться одновременно главным проявлением и главной причиной деградации общественных структур.
URL записиЕдва ли не первое, чего добился феминизм, как явление – это преимущественного права на детей после развода. По России 95 – 97 % детей автоматически передаются матери. При этом никакие личные качества родителей, их мораль, которые в соответствии со статьёй 61 СК имеют "равные права", во внимание не принимаются. Более того, в СССР существовала "рекомендация" Верховного cуда для судов нижних инстанций о предпочтительности передачи детей под опеку матери после развода.
Рекомендация, попирающая ст. 61 СК – это есть форма реализации преимущественных прав при декларации в этой статье равных. Это лишний раз доказывает, что в семье нет ничейных, общих детей, они - чьи то.
Дети в браке это репродуктивное право женщины отданное отцу. Это суть брака, это вклад женщины в брак.Статья 61 СК декларативна и существует для отмены правила передачи рода по отцу и отменяет суть брака. Отменяет цивилизацию. И по законам матриархата ребёнок является безусловной собственностью матери. На практике дети остаются с отцом, только когда матери сами от них отказываются. То есть не закон, а позиция матери становится законом!
Брака больше нет, есть матриархальное хозяйство. В российском Семейном кодексе даже нет понятия совместной опеки, широко распространенного на Западе! Нет, сексуальная свобода женщины должна охраняться идеально от отца - второй закон матриархата и священная догма феминизма.
И еще очень много букв...ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ПОДДЕРЖКА ФЕМИНИЗМА
ЗАКОНА О БРАКЕ ЕЩЁ НЕТ
Новый свод законов РФ соответствует концепции матриархального хозяйства, предусматривающего фактически сожительство с отцом детей.Семейный кодекс стёр понятие семьи, не случайно в нём нет определение «семья». Похож на манифест переходного периода. Это революционная декларация утверждающая антитрадиционализм и антихристианство. Как будто советский народ спустился с луны.
Христианство позиционирует мужа, как главу семьи: "Жене глава – муж" /I Кор. 1:3/, "Как церковь повинуется Христу, так и жены своим мужьям во всём" /Еф. 5:24/. В Исламе: "Мужья стоят над женами за то, что Аллах дал одним преимущество над другими, и за то, что они расходуют из своего имущества" /Коран 4:38/. Семейный кодекс утверждает «равенство прав супругов», причём скудно, одной строчкой. Ст. 31 СК.
Религией утверждено единобрачие: "Брак – это неразрывный союз двух людей. Нерасторжимость брачных уз – это не просто частный выбор человека, а основа существования всего общества". / Папа Иоанн Павел II/.
Статья 22 СК "О расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов" предусматривает его расторжение по желанию одной из сторон, что является отменой единобрачия, что является и отменой вышеназванной статьи о равенстве супругов ( какое равенство, если развод осуществляется по решению одного из супругов и без причин? ).Статья 10.
Заключение брака изолировано от религии: Брак заключается в органах записи актов гражданского состояния.
В 1995 г. количество разводов на 1000 населения составило: в России – 4,6, в Польше – 1. В. Собкин, Н. Кузнецова, Основы безопасности жизни, № 12 за 1999 г., с. 46. Сравним: в обеих странах преобладает славянское население, однако в Польше значительная часть населения (60 %) – верующие христиане и очень сильно духовное влияние католической церкви. У нас же истинно верующих мизерное количество, в то время как большинство безразличны к христианским ценностям вообще и к православным семейным традициям в частности
Священная книга мусульман – Коран структурирует семью, как иерархию ответственности: "Каждый из вас – пастырь, отвечающий за свою паству; мужчина – пастырь над обитателями своего дома, а женщина – пастырь над домом своего мужа и его детьми".
Какую же концепцию выдвигает современный Семейный кодекс? Это концепция, которая отразилась в массовом сознании в форме анекдота: "Мужчины любят женщин, женщины любят детей, дети любят хомячков, хомячки никого не любят..."
Статья 7. п.1 Осуществление семейных прав и исполнение семейных обязанностей: Граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений.
Как мы помним, в патриархальном праве только брак давал детям высокий статус. Матриархальный Семейный кодекс это устраняет. Вместе с тем происходит нивелирование ценности брака, как социального учреждения.
Если права детей при заключении брака не меняются, теряется смысл его заключения! Это реализовано в статье 53 "Права и обязанности детей от лиц, не состоящих в браке между собой". Данная статья утверждает эти права как равные, вне зависимости от того состояли их родители в браке или нет. Теряется смысл заключения брака.
Статья 61 Семейного кодекса декларирует "Равенство прав и обязанностей родителей": "Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении детей". Это отмена базового принципа брака - господствующей системы родства, права передачи рода по отцу. В этом смысле патриархат открыто утверждал главенство мужа в семье. Матриархат реализуется так же как и любая власть, через систему преимущественных прав и созданием для доминирующего пола особого статуса.
Едва ли не первое, чего добился феминизм, как явление – это преимущественного права на детей после развода. По России 95 – 97 % детей автоматически передаются матери. При этом никакие личные качества родителей, их мораль, которые в соответствии со статьёй 61 СК имеют "равные права", во внимание не принимаются. Более того, в СССР существовала "рекомендация" Верховного cуда для судов нижних инстанций о предпочтительности передачи детей под опеку матери после развода.
Рекомендация, попирающая ст. 61 СК – это есть форма реализации преимущественных прав при декларации в этой статье равных. Это лишний раз доказывает, что в семье нет ничейных, общих детей, они - чьи то.
Дети в браке это репродуктивное право женщины отданное отцу. Это суть брака, это вклад женщины в брак.Статья 61 СК декларативна и существует для отмены правила передачи рода по отцу и отменяет суть брака. Отменяет цивилизацию. И по законам матриархата ребёнок является безусловной собственностью матери. На практике дети остаются с отцом, только когда матери сами от них отказываются. То есть не закон, а позиция матери становится законом!
Брака больше нет, есть матриархальное хозяйство. В российском Семейном кодексе даже нет понятия совместной опеки, широко распространенного на Западе! Нет, сексуальная свобода женщины должна охраняться идеально от отца - второй закон матриархата и священная догма феминизма. Вопрос к законодателю, как на практике реализовать "равные права" при наличии статьи, гарантирующей право на развод по желанию одной из сторон?
В половине случаев, когда ребёнок после развода остаётся у матери, мать или её родственники чинят препятствия общению ребёнка с отцом. В этом случае нарушаются права сразу двух людей – ребёнка и его отца. Ребёнок лишается права видеться и общаться со своим отцом, отец лишается возможности общаться со своим ребёнком и заниматься его воспитанием. Более того, женщина может без ведома и согласия отца сменить ребёнку имя, фамилию и отчество, наконец, само место жительства! Ст.59СК.
Следствием данного положения вещей, является то, что ребёнок остаётся вне досягаемости отцовского воспитания и отец не может передать ему опыт, обычаи и традиции своего рода. Феминизм уничтожил само понятие – "род". Матриархальные хозяйства малочисленны, замкнуты, общественно пассивны, родовые связи простираются в одном поколении.
При патриархате в случае развода, что было крайней редкостью, суд при определении права опеки над ребёнком учитывал наличие "виновной стороны". Как правило, речь шла о прелюбодеянии. В этом случае ребёнок отбирался у "виновной стороны", по чьей вине брак был разрушен и передавался стороне пострадавшей. При матриархате мужчина виновен по определению.
Патриархат разделял права и обязанности мужчин и женщин в отношении будущего потомства. Сейчас все репродуктивные права принадлежат только и исключительно женщине. Это изъятие женского вклада в брак из брака, так зачем её брать замуж?
Теперь лишь она имеет право решать иметь ей упомянутое потомство или нет. Мнение и право мужчины, даже если он ее муж, значения не имеет. Брак не имеет смысла. От воли женщины зависит и не наказуемо, будет делать она аборт его будущего ребёнка или нет, будет она рожать или нет, тоже не спросит у мужа, отдаст дитя в приют – тоже её право. Сообщит ему о рождении ребёнка или нет, его это ребёнок или нет. Мужских репродуктивных прав нет. Детей женщина может навязать, убить, отнять, сокрыть, мучить, наконец. Семейный кодекс не регламентирует репродуктивные права. Тогда зачем он написан?
В этом великая работа феминизма – скрытая подмена ролей. Мужчине остаётся лишь надеяться на её милость, как раб мог надеяться на милость господина! Выпускание женщины из рук мужчины несёт дисфункцию по всем вопросам рода.
На всём пространстве Ветхого и Нового Заветов женщины жаждут иметь детей, молятся о том, чтобы не быть бесплодными.
А что сейчас? Сейчас в России, которая считается православной, нет для ребёнка более опасного места нежели материнская утроба: из трёх зачатых детей двое будут убиты. Ежегодно убивается от 4 млн. нерождённых, что сопоставимо с крупномасштабной войной. Страна, считающая себя христианской, в прошлом году заняла первое место в мире по числу абортов (230 на 100 рождений).
Это Матриархат.
Идеология матриархата выражена в крылатом лозунге феминистки Фалуди: "Женское тело – женское дело!", где ребёнок рассматривается как часть женского тела. На самом деле, нерождённый ребёнок не является частью тела женщины: он самостоятельное существо, связанное с организмом женщины лишь во время беременности, и имеет отца. Семейный кодекс не прописывает права ребёнка и отца, ведь согласно идее феминизма половых особенностей нет, есть роли, которые можно отменить или подменить. И возможности матери и отца навредить ребёнку по СК РФ «одинаковы–равны» с периода беременности.
Матриархальная культура рассматривает аборт как вполне легальное и заурядное дело. На деле речь идёт об убийстве, причём убийстве бесправного существа находящегося в состоянии беспомощности, убийстве ребёнка у которого есть отец, за его спиной и за счёт государства.
Откуда такое расхождение с христианскими и общецивилизационными принципами? Причина – в идеологии матриархата, который рассматривает ребёнка как неотъемлемую собственность матери!
Интересы ребёнка уже не превосходят конечно интересов матери. При патриархате интересы ребёнка охранялись высшей властью – отцом. Работа отца – адаптировать ребёнка к жизни в обществе, для матери ребёнок элемент её личной жизни. Это принципиально разные подходы к роду, это разгадка созидательности, интеграции и любвеобильности патриархата. Это разгадка стремления к замкнутости, разделению, к созданию матриархальных хозяйств в матриархате.
Семейный кодекс списанный с советского закона о браке и феминистских деклараций ООН о правах женщин жёстко отменителен для института брака и своей декларативностью позволяет утвердиться государственному феминизму, позволяет любое толкование прав людей. Отсюда свободные статьи Жилищного кодекса, идеология превосходства, лишённые дети, существование Бабьего трибунала и цветущая аморальность женщины.
Свой лицемерный характер современная мораль ярко проявляет себя и в отношении, к так называемым, матерям одиночкам. Опять пример классического матриархата, когда достоверно можно определить лишь мать ребёнка. На словах осуждая рождение вне брака, Советская власть предоставляет матерям одиночкам комплекс льгот, ставя женщин, разделяющих репродуктивные права с мужчиной, в невыгодное положение.
Ситуация развода. Для суда не имеет значения ни то, кто был инициатором развода, ни то, по какой причине разрушилась семья. Всё проходит вне моральных норм и понятий ответственности. Сама процедура развода сильно смахивает на узаконенный грабеж, когда материальные средства, заработанные мужчиной, переходят в собственность его экс-супруги. Раздел имущества проводится между бывшими супругами в равных долях. Семейный кодекс отменил ответственность супругов за деяния в браке. Причём с пеной у рта доказывают обязанности мужчины при фактическом отсутствии у него прав. Нормально, что если женщина доминирует в правах – она и обязана брать ответственность.
Нет, рабство предусматривает права одной группе, а ответственность другой. Квазисистема феминизма предполагает права как при матриархате, а обязанности как при патриархате.
Это основа дисфункции большевистской «семьи». В мечтах-фантазиях некоторых женщин, настоящий мужчина должен покидать супружеское пепелище максимально необременённым, забрав с собой только носки, трусы и зубную щётку! Статистика самоубийств у мужчин, более чем в 6 раз превышает аналогичный показатель у женщин!!
В Семейном кодексе в неприкосновенности сохранена советская алиментная система, которая определяет минимальный уровень алиментов на ребёнка в 25 %. Максимальный уровень обозначен цифрой 50 % /Статья 81/. В определённых случаях, алименты, предназначенные по закону на нужды ребёнка, могут выступать для женщины в качестве узаконенного паразитического обогащения.
По закону алименты – это средства, которые адресуются только и исключительно на нужды ребёнка. Матриархальный Семейный кодекс узаконивает бесконтрольность трат алиментов. Мужчина лишён права самолично распоряжаться своими же собственными деньгами на благо своего жe ребёнка или хотя бы знать как его деньги расходуются!
В США была предпринята попытка принять закон, позволяющий отцам следить за тем, как расходуются их деньги. Однако закон был блокирован феминистками, на словах выступающими за равенство полов.
За просрочку алиментов мужчине грозят административные и уголовные меры, мать же не несёт никакой ответственности ни перед обществом, ни перед отцом ребёнка. Работает ли она, ведёт паразитический образ жизни на алименты бывшего супруга, кормит ли ребёнка или морит его голодом, одевает ли его или тратит деньги на наркотики, нового любовника или побрякушки – никем не может быть контроллированно.
Пока же алиментная система – один из инструментов матриархата, финансирование репродуктивной свободы женщины за счёт же мужа. Эта система рассчитана на дурачка, практиковалась среди необразованных люмпинезированных слоёв России. Всего-то нужно убедить мужчину, что он должен после его же ограбления. Пример особых отношений законодателя со здравым смыслом! Алиментная система призвана сделать излишним присутствие отца в семье, оставив его кошелёк. Это презрениие к праву отца.
Очевидно, что родитель, который не живет с его детьми, не может быть их снабженцем. Его согласие - главная материальная причина разрушения семьи и возвращения к матриархату. Прекращение материальной поддержки является лучшим шансом для сохранения мужской патриархальной системы и цивилизованной жизни в целом.
В России был период, когда одно лицо могло, в соответствии с существовавшими на тот момент законами, произвольно, по желанию отобрать у другого лица его имущество, детей и присваивать значительную часть его доходов. Правда называлось это не "равенством прав и обязанностей", а крепостным правом.
Все права, благодаря которым мужчина мог осуществлять руководство в семье, растаяли как снег под весенним солнцем. Практически ему оставили одно "право" – право на материальное обеспечение или алименты.
Все права детей на справедливое отношение родителей охраняемые традицией и религией отменены и Семейный кодекс расплывается в издевательских желаниях дать ребёнку семью, при том, что СК ликвидировал брак, соответственно понятие семьи в СК не определено.
Семейный кодекс стёр все базовые принципы брака, выглядит как агитка феминистки. Интересно, а как живёт страна без института брака? Мы, что, зверьки, покинули законы и традиции предков чтобы жить по агиткам «чужих»? Не прописывает роль отца и роль матери в семье, обязанности супругов, не прописывает цели воспитания, не прописывает права родителя на ребёнка, как будто он общественная собственность.
Семейный кодекс РФ отменил брак, традиции, духовность, личность. На сегодня это марксистская прокламация. Закона о семье и браке в РФ ещё нет.
Интересные исследования провела общественная организация «Отцовский Комитет» в г. Москве. Женщинам всех возрастов по телефону был задан один вопрос: сформулируйте предложением что такое семья?
Выяснилось, абсолютно никто не знает определение «семья». Ответы включали слова:Женщины до 30 лет: обеспечение – 90 %, дети – 50 %, надо рожать и обеспечение – 30 %, комфорт – 5% ответовЖенщины 30-40 лет: полное обеспечение (мужчина обязан) – 100 %, материальная поддержка – 50% ответовЖенщины свыше 40 лет: смысл жизни – 90 %, взаимная поддержка – 30% ответовТолько одна из 46 произнесла слово «обязательство», «дом», есть ответы про бегство от одиночества, скуки, где бы голову преклонить, хочется ласки.
Итак, женщины не знают что такое брак и семья, их понимание семьи не предусматривает обязательств женщины, а представляется обязанностями мужчины. Нет слова «секс», «продолжение рода», «любовь», «воспитание», «муж», «духовность», «уют», «убежище», «родственники». «Дети» как то выпадают из жизни женщины после 30-ти. Семья для советской женщины – пещерный тип сожительства с условием обеспечения и желательно с симпатиями. Обмен временного сожительства женщины на временную дееспособность мужчины. Но это всё можно достичь и без брака и семьи!
Женщины не знают как жить, чем жить, что происходит с их судьбой. Семейные ценности они перепутали со своими правами, бесправием мужчин, материальным.
Мужчины ответили на этот вопрос в основном так: семья есть – хорошо, нет – тоже неплохо. Слова-пожелания «одинаковое мировоззрение», «дружба», «забота». То есть они просят от женщины в браке только понимания и дружбы (скрытая незащищённость). Здесь полностью отсутствует институт брака, есть страх перед женщиной, взывание к её совести, речи о продолжении рода и обязательствах нет. Воля мужчины сломлена. Так можно жить и без брака.Феминизм уничтожил институт брака абсолютно и следов не видно.
Деморализованный, удалённый от семьи, лишённый мотивации мужчина с авторитетом, опущенным до уровня половичка в прихожей, всё ещё тянется к природной задаче продолжения рода, создания семьи. Но ему созданы невиданно тяжёлые условия для этого, мужчина гибнет, дети не рождаются, семья живёт на оставшихся крохах традиции. Брак не больше чем игра для женщины и опасность для мужчины. При матриархате мужчина из субъекта права превращается в объект.
Советское извращение:
"Ты мужчина – ты обязан! Я женщина – имею право!".
Права находящихся в браке и вне его приравниваются
Семейный закон более не предназначен для укрепления стабильности в браке или иного союза. Он адоптировал принципы защиты детей и независимости супругов, что в равной степени может быть применимо к неженатым.
Другими словами, он будет усиливать ответственность мужчины по отношению к женщине (и детям, которые будут, конечно, оставаться под ее опекой), но ничего не требовать от женщины.«При таких обстоятельствах поэтапное стирание различий между браком и свободным сожительством будет продолжено»( Хоггет).
"Соединять семьи выбором, а не обязательствами"« муж отныне - не больше, чем любовник, следовательно, жена никогда не согласится разделить репродуктивную жизнь с ним, никогда не поделится своими привилегиями.» ( Хоггет,)
Реально современный брак – это не брак в привычном понимании этого слова, а вид матриархального сожительства, могущий быть расторгнутым в любое время по желанию, в котором женщина имеет преимущественные права на детей и имущество и безусловную моральную и материальную поддержку государства.
Она не пойдёт навстречу отцу и детям. С установлением матриархата семья перестает быть конструктивной ячейкой общества, усиливая его хаотическое состояние. Так разрушение семьи становиться одновременно главным проявлением и главной причиной деградации общественных структур.
@темы: Социалка, должен знать каждый, наше прекрасное светлое будущее, шо пездец, Статьи
11.01.2011 в 13:19
11.01.2011 в 13:25
В тексте много, мягко говоря, несоответствий, но фиг бы с ними. Вот лучше бы подумать - а что, кроме этого, еще изменилось? Равноправие полов, это, в кроме всего прочего, возможность для обоих супругов зарабатывать на жизнь, а сейчас это отнюдь не лишнее. Но. Женщине с маленьким ребенком крайне сложно устроиться на хорошую работу. Замужних и бездетных тоже неохотно куда-то берут, ибо "сейчас родит и уйдет в декрет, а кто работать будет?". С другой стороны, и уволить не могут, когда появляется ребенок, но вот если до этого работы, и, следовательно, возможности прокормить себя и ребенка, не было, то и появится она нескоро. Так что женщина в современном российском обществе по сути так и остается существом с ограниченными правами (которые, может, где-то и прописаны, но женщине не известны). Елси при этом еще детей отбирать будут, женщине остается только повеситься на ближайшей осине. Кстати, юридически мать без веских оснований не имеет право отказывать бывшему мужу в праве видеться с ребенком.
11.01.2011 в 13:27
11.01.2011 в 13:28
11.01.2011 в 13:56
11.01.2011 в 13:58
11.01.2011 в 13:59
11.01.2011 в 14:06
Много ли известно таких женщин? я в личном окружении не знаю ни одной. А нет, на несколько сотен знакомых, близких, и родных, есть такая одна. На кучу мужиков пьющих, ленивых, но в общем то добрых. Толку от них мало, бабы обычно все на себе тянут.
вообще, с приходом феминизма мужики радостно попутали права и обязанности. Например мой муж совершенно серьезно считает, что мое право уборка в доме, поход по магазинам, стирка, дети, ремонт, и в свободное время-- халтура, чтобы чуточку подзаработать. А его обязанность-- работать в удовольствие,(на работе, где денег немного, но ему там нравится) а в свободное время пить пиво перед компом. И он всерьез считает, что именно этого и хотели женщины, когда боролись за равные права.
11.01.2011 в 14:08
11.01.2011 в 14:10
11.01.2011 в 14:11
золотые слова!
11.01.2011 в 14:17
Народная мудрость
11.01.2011 в 14:43
+1. У автора явные проблемы. Приведение религии в качестве аргумента особенно доставляет)) В общем если кратко, то всю эту поэму можно свести к паре истеричных выкриков "Я должен главенствовать! Я! Я! ЯАААААА! Вот тут так сказано! И вот тут сказано так же! Почему она меня не слушается, сука такая?!"
Если мужчина сильный и самодостаточный, то он и будет главой семьи. Я может удивительную вещь скажу, но это правда: женщины по природе своей не хотят доминировать, нам наоборот хочется спокойствия и чтоб "как за каменной стеной". Вот только мужчина-то должен быть таким, чтоб ему не стыдно было подчиниться, чтоб не пришлось наступать на горло своей гордости и соглашаться "только для того, чтоб вот эта размазня почувствовала себя мужчиной", как в большинстве "семей" и происходит. Если мужчина лидер и справляется со своей ролью, то женщина с удовольствием примет свою роль и будет счастлива.
Вот только на деле мужчины хотят, "чтобы женщины знали свое место", а они сами занимали лидирующее положение "потому что так написано". О своей роли они забывают напрочь. Если вы, мужчины, хотите, чтобы женщины были "хранительницами очага", то будьте достойными "защитниками и добытчиками". А на деле мужчины вот такие www.diary.ru/~gert1/p124801337.htm?from=0 (почитайте комментарии топик стартера). Им надо, чтобы женщина выполняла все свои функции, самостоятельно заботилась "о своих детях", при этом сама себя обеспечивала, а к мужчине вообще не лезла - он должен быть свободен.
11.01.2011 в 14:55
Это безуслово правда.
Только непонятно как еще этот вопрос решать. Кому-то надо ребенка отдать, ибо поделить его поровну между родителями - не особо вариант.
Материальное положение родителей на решение влиять не должно.
Так что суду нужно как-то (особенно в ситуации когда с т.з. закона оба родителя приблизительно равны) определить дефолтное решение.
И в данном случае передача ребенка матери выглядит незначительно более логичной чем передача его отцу.
И да, религиозные заходы автора забавны.