Взято от пана Колгоспныка

[З. ГорынычЪ]

Классически пример предварительного разбора писанины оппонента (идейного врага).

После такого разбора потом пишут разгромные статьи в которых смешивают врагов с навозом в форме взвешенной научной дискуссии.



Письмо, опубликованное в "Известиях" от 21.03.2006. Как я понимаю, в рамках "дискуссии", посвящённой зоопарку имени Маши Шрайбер.





Что считать лженаукой?



Когда-то креационизм ассоциировался с религиозным мракобесием, но сейчас ситуация обратная. Сегодня дипломированные креационисты требуют у учёных-эволюционистов, чтобы они были учёными и не выдавали желаемое за действительное. Ведь по сути дела у эволюционистов нет НИ ОДНОГО прямого доказательства своей теории. Никто никогда не наблюдал, как один вид превращается в другой. Всё сводится к "раскладыванию пасьянсов" из косточек и других "деталей". "Смотрите, мол, сколько сходства!" Ссылка на миллионы лет тоже очень помогает. "Да за это время кто угодно может в кого угодно превратиться!" Но, как известно, "после этого" не означает "вследствие этого". Всевозможная адаптация к окружающим условиям (которую ложно назвали микроэволюцией), искусственная гибридизация не имеют никакого отношения к взаимопревращению видов. Дарвинисты искусно смешивают эти два вопроса. Сегодня они ещё более путают картину, утверждая, что человек и обезьяна имеют общего предка, которого никто не видел. Это - "стыдливый" дарвинизм. Аристотель считал, что жизнь зародилась из простейших форм. Платон, наоборот, полагал, что обезьяны, собаки и другие животные образовались позже человека в результате следующих реинкарнаций деградирующих человеческих индивидуумов. В язычестве популярна идея о происхождении человека от какого-то праживотного. Гипотеза эволюции имеет очень давнее происхождение и, видимо, отвечает органическому архетипу человеческого сознания, связанному с идеей происхождения как рождения одного от другого. Именно этим объясняется её популярность на бытовом уровне. Обезьяна как предок человека уже прочно вошла в фольклор, является темой для бесконечных шуток. Но многие учёные биологи, эмбриологи, генетики (Р. Вирхов, К. Бэр, Г. Мендель, Л. Пастер, Л.С. Берг) и другие глубокие умы (Н. Данилевский, Л.Н. Толстой, О. Шпенглер) отрицали дарвинизм. Дарвинизм, как разновидность материализма, имеет особенно тяжкие последствия для этики. Его основной тезис - борьба на уничтожение противника. Его основная заповедь: "добей (съешь) слабого!". Последовательными дарвинистами были нацисты, производившие селекцию людей, уничтожая всех непригодных по их мнению. Коммунисты проводили селекцию по классовому признаку. Дарвинизм, применённый к социальной сфере, превращается в социал-дарвинизм, провозглашающий вместо борьбы видов борьбу классов. Если сегодня это всё в прошлом, то только потому, что мы непоследовательны в своём дарвинизме, являемся стихийными христианами, жалеем и лечим слабых.



Игумен Вениамин (Новик), канд. богословия.

________________________________



В общем, сплошной пазетифф. Меня особенно порадовал пассаж "Когда-то креационизм ассоциировался с религиозным мракобесием" - то есть типа in a Galaxy far, far away креационизм ассоциировался с религиозным мракобесием, но сейчас, в наш просветлённый век, ни ассоциируется ни разу, потому что "дипломированные креационисты требуют у учёных-эволюционистов, чтобы они были учёными и не выдавали желаемое за действительное". Угу. Креационисты. Требуют, чтобы кто-то "не выдавал желаемое за действительное". Когда как сами неспособны в той же зоологии разобраться... нет, даже не на уровне вузовского учебника. На уровне "Жизни животных" Брема. Но мнение имеют. И критикуют.



Вообще, интересно, как может "ассоциироваться с религиозным мракобесием" то, что именно им и является?



Собственно статья содержит стандартные креационистские бредни, разобранные до меня уже сто раз. Как-то:

1) Наличие в природе мифических "учёных-эволюционистов" и "учёных-дарвинистов".

2) Якобы имеющее место быть отсутствие доказательств "превращения одного вида в другой". Ну не читал автор школьного учебника биологии и сказку про чёрных и белых бабочек - ну шо тут поделать. А в музей сходить предлагать бесполезно.

3) Нелепые инсинуации в адрес палеонтологов - мол, "пасьянс из косточек". Угу, прям по Фонвизину - "вздор всё то, чего не знает Митрофанушка".

4) Цитата, своими словами всё величие мысли теряется: "Всевозможная адаптация к окружающим условиям (которую ложно назвали микроэволюцией), искусственная гибридизация не имеют никакого отношения к взаимопревращению видов. Дарвинисты искусно смешивают эти два вопроса".

То есть искусственный отбор - типа не довод, а "искусственная гибридизация" (о как).

5)"Сегодня они ещё более путают картину, утверждая, что человек и обезьяна имеют общего предка, которого никто не видел".

Годы и годы публичного самовыставления креационистов на позор таки сделали своё дело - некоторые креационисты знают, что не "человек произошёл от обезьяны", а "обезьяна и человек имеют общего предка". А толку? Всё равно типа "переходного звена никто не видел" ...

6) Многие великие люди были против дарвинизма. Особенно умиляет наличие в этом списке Л.Н. Толстого. Или автор забыл о публично выраженом мнении о Толстом духовенства своей конфессии?

7) Основная заповедь (о как) дарвинизма - "добей (сьешь) слабого". Это вообще даже непонятно, как комментировать. Не то автор отрицает, что в природе выживает самый приспособленный - тогда становится уж совсем весело. Не то автор, в силу мировоззренческих особенностей, все ключевые положения называет "заповедями" и произвольно подменяет известное со школьной скамьи "изменчивость, наследственность, отбор" на "добей слабого".

8) Последовательными дарвинистами были коммунисты и фашисты. И вообще, дарвинизм аморален, а значит ложен.



Ну и плюс отдельно взятая "компетентность" данного конкретного автора. Навроде "в язычестве популярна идея о происхождении человека от какого-то праживотного". Ну попутал "канд. богословия" язычество и тотемизм - ну с кем не бывает...



А вообще - ничего так себе образчик средневековой мысли. Аутентичный :-).

Comments

[Danaella]

Когда-то вращение светила вокруг нашего мира ассоциировался с религиозным мракобесием, но сейчас, слава Богу, другая история. Сегодня дипломированные религиозные деятели требуют у так называемых астрологов-астрономов, чтобы те были учеными и не выдавали желаемое за действительное. Ведь по сути дела у т.н. астрономов нет НИ ОДНОГО прямого доказательства своей теории. Никто никогда не наблюдал, как мир наш вращается вокруг Солнца. Всё сводится к "раскладыванию пасьянсов" из моделек и других "деталей". "Смотрите, мол, сколько сходства!" Ссылка на миллионы лет тоже очень помогает. "Да ведь это происходит со времен начала начал!" Но, как известно, "рядом" не означает "вокруг". Периодическая смена дня и ночи (которую ложно назвали следствием вращения вокруг своей оси), смена времен года не имеют никакого отношения к Высшим Сферам. Астрономы искусно смешивают эти два вопроса. Сегодня они ещё более путают картину, утверждая, что кроме Земли, вокруг Солнца вращаются еще несколько планет, которых никто не видел. Это - "стыдливая" астрономия. В язычестве популярна идея о боге, везущем Солнце в большой ладье - даже она ближе к истине, чем мнение этих лжеученых. Гипотеза гелиоцентричности имеет очень давнее происхождение и, видимо, отвечает органическому архетипу человеческого сознания, связанному с идеей собственной окраинности и малозначимости. Именно этим объясняется её популярность на бытовом уровне. Солнце как центр притяжения уже прочно вошло в фольклор, является темой для бесконечных шуток.



не могла удержаться))

[З. ГорынычЪ]

Danaella это тоже вариант ответа. Но к сожалению найдутся люди которые на него поведутся...

[Danaella]

Drakon Van, пусть ведутся, их проблемы)

[З. ГорынычЪ]

а огребать потом нам?

[Danaella]

Drakon Van, а огребать потом им) как ведущимся)

[ta-samaja-olga]

Я когда только читать начала, подумала, что стеб преднамеренный....... Ой-ё-ёй...





Что-то тема религии развивается последнее время.





Я как-то в одной бабушкиной книжке о самостоятельном лечении от всего на свете, написанной специалистом по всем болезням, обошедшимся без получения высшего медицинского, что кровь по венам двигают капилляры, а сердце почти ни при чем.

[пан Колгоспнык]

Danaella



Здорово...

Утащу себе в @дневник, если Вы не против.

[Danaella]

пан Колгоспнык, легко)