В мире ослепленных тьмой может солнцем показаться пламя от свечи
22.09.2010 в 08:47
Пишет denis_ufa:Экономия на чиновниках
"Сократить 100 тыщ чиновников!", говорит президент.
"Сэкономить 43 миллиарда казенных денег!", вторит ему Кудрин.
Наверное, это одна из немногих инициатив власти, которая встретит горячее одобрение населения.
Ведь чиновники - это "сплошные коррупционеры" и "кровопийцы", ведь "имя им легион", и они - о, ужас! - "тормозят модернизацию".
А между тем радуются люди совершенно зря.
Во-первых, ясное дело, что когда начнется сокращение "федеральных государственных служащих", первым делом "пойдут под нож" не толстозадые руководители, а обычные писари. То есть те обычные люди, которые сегодня матерятся в очередях, проводя долгие часы (а то и дни) в ожидании справки, станут торчать в этих очередях еще больше - потому что оформлять эти бумажки станет некому.
Во-вторых, как это ни странно, проблема с чиновниками сегодня заключается не в том, что их много.
А в том, что их мало.
Представьте себе - именно мало.
В свое время советскую номенклатуру СМИ фактически превратили в то самое чудище, которое "стоглавно, стозевно и лаяй" - мол, зарегулировали все и вся. Однако многие проблемы страны в то время объяснялись как раз тем, что количество управленческого аппарата просто не соответствовало задачам - людей было мало. Увеличение числа чиновников в постсоветский период ситуацию к лучшему не изменило - как потому, что степень зарегулированности возросла (хотя стали нужны совсем иные бумажки, а эффект регулирования резко снизился), так и потому, что разрастаться стала та часть аппарата, вклад которой в управление наименее важен (и которая, однако, потребляет большую часть средств).
При этом еще и система отбора и назначения чиновников стала заметно более примитивной и непрозрачной - отсюда пресловутая клановость, некомпетентность, и так далее.
Иначе говоря, те негативные черты, которые были присущи советской номенклатуре, усилились, а позитивные - ослабели.
Да и, что интересно, само желание власти экономить на всем и вся в своей основе порочно.
Обосновывая свои хотелки желанием "экономить", власть на деле ведет себя глупо.
На первом месте должен стоять не вопрос "сколько денег мы можем потратить?", а "какие цели мы перед собой ставим?" и "какая система управления нам нужна?"
Дальше - "сколько чиновников нам необходимо для достижения этих целей, и чем они будут заниматься?"
После этого надо подсчитать, сколько денег понадобится для чиновников.
И только после этого надо решать, где эти деньги взять.
То есть не количество чиновников подгонять под имеющиеся средства, а действовать строго наоборот.
Причем это правило справедливо для всех сфер жизни.
Например, вопрос должен ставиться так - ты хочешь дешевую систему образования, или качественную?
Причем очевидно, что по-настоящему качественная система будет не так уж дорога, особенно если не тратить деньги на никчемную мишуру. Однако при этом система на выходе будет выдавать качественный продукт, а не какую-то ерунду.
Желая экономить на всем и вся, власть сама себя загоняет в ловушку огромных затрат.
Подтверждением тому ситуация с лесными пожарами.
Сколько сэкономили на сокращении лесников?
Гроши, копейки в масштабах страны.
Что получили в результате?
Массу трупов, множество погорельцев, колоссальные затраты.
Восстановление леса на 1 гектаре стоит 16 млн. - это зарплата лесника за сколько лет?
А сколько сгорело гектаров?
Так что та же самая картина ждет нас и со школой, и с чиновниками.
"Скупой платит дважды" - верность этой пословицы еще никто не опроверг.
URL записи"Сократить 100 тыщ чиновников!", говорит президент.
"Сэкономить 43 миллиарда казенных денег!", вторит ему Кудрин.
Наверное, это одна из немногих инициатив власти, которая встретит горячее одобрение населения.
Ведь чиновники - это "сплошные коррупционеры" и "кровопийцы", ведь "имя им легион", и они - о, ужас! - "тормозят модернизацию".
А между тем радуются люди совершенно зря.
Во-первых, ясное дело, что когда начнется сокращение "федеральных государственных служащих", первым делом "пойдут под нож" не толстозадые руководители, а обычные писари. То есть те обычные люди, которые сегодня матерятся в очередях, проводя долгие часы (а то и дни) в ожидании справки, станут торчать в этих очередях еще больше - потому что оформлять эти бумажки станет некому.
Во-вторых, как это ни странно, проблема с чиновниками сегодня заключается не в том, что их много.
А в том, что их мало.
Представьте себе - именно мало.
В свое время советскую номенклатуру СМИ фактически превратили в то самое чудище, которое "стоглавно, стозевно и лаяй" - мол, зарегулировали все и вся. Однако многие проблемы страны в то время объяснялись как раз тем, что количество управленческого аппарата просто не соответствовало задачам - людей было мало. Увеличение числа чиновников в постсоветский период ситуацию к лучшему не изменило - как потому, что степень зарегулированности возросла (хотя стали нужны совсем иные бумажки, а эффект регулирования резко снизился), так и потому, что разрастаться стала та часть аппарата, вклад которой в управление наименее важен (и которая, однако, потребляет большую часть средств).
При этом еще и система отбора и назначения чиновников стала заметно более примитивной и непрозрачной - отсюда пресловутая клановость, некомпетентность, и так далее.
Иначе говоря, те негативные черты, которые были присущи советской номенклатуре, усилились, а позитивные - ослабели.
Да и, что интересно, само желание власти экономить на всем и вся в своей основе порочно.
Обосновывая свои хотелки желанием "экономить", власть на деле ведет себя глупо.
На первом месте должен стоять не вопрос "сколько денег мы можем потратить?", а "какие цели мы перед собой ставим?" и "какая система управления нам нужна?"
Дальше - "сколько чиновников нам необходимо для достижения этих целей, и чем они будут заниматься?"
После этого надо подсчитать, сколько денег понадобится для чиновников.
И только после этого надо решать, где эти деньги взять.
То есть не количество чиновников подгонять под имеющиеся средства, а действовать строго наоборот.
Причем это правило справедливо для всех сфер жизни.
Например, вопрос должен ставиться так - ты хочешь дешевую систему образования, или качественную?
Причем очевидно, что по-настоящему качественная система будет не так уж дорога, особенно если не тратить деньги на никчемную мишуру. Однако при этом система на выходе будет выдавать качественный продукт, а не какую-то ерунду.
Желая экономить на всем и вся, власть сама себя загоняет в ловушку огромных затрат.
Подтверждением тому ситуация с лесными пожарами.
Сколько сэкономили на сокращении лесников?
Гроши, копейки в масштабах страны.
Что получили в результате?
Массу трупов, множество погорельцев, колоссальные затраты.
Восстановление леса на 1 гектаре стоит 16 млн. - это зарплата лесника за сколько лет?
А сколько сгорело гектаров?
Так что та же самая картина ждет нас и со школой, и с чиновниками.
"Скупой платит дважды" - верность этой пословицы еще никто не опроверг.
22.09.2010 в 14:20
тупой платит трижды, а лох платит постоянно. Походу, нас всех считают за лохов.
А сокращение "кровопийц" - это временная кость, фактически. Много народу, стоя в удлиннившихся очередях, будет злорадстовать "а ту дармоедку из окна номер... уволили!" есть справедливость!". Потом, конечно, они поймут, что стало хуже, но это все равно время пройдет. Потом придумают еще кость. Для успокоения.
С другой стороны, бюджетные штаты тоже сильно раздуты даже "простыми писарями". Я ж в бюджете работаю-вижу. Вот в отделе 12 человек. Реально все 12 работают весь день с частыми перекурами только во время годовых/полугодовых отчетов. А в обычные рабочие дни они работают от силы часа 2 в день, все остальное время-пинание балды, пасьянсы, перекуры и пр. При этом получая в среднем 22к + премии.
22.09.2010 в 19:53
Мне вот интересно - ну сократят, а зарплату оставшимся поднимут? Работа - то никуда не денется, уж проще тогда бросить бюджет и идти по найму. Рискованно конечно, но тогда уж будет иметь смысл.
22.09.2010 в 20:18
И вкалываю я весь день, ибо прием населения - штука непредсказуемая. Никаких частых перекуров - банально некогда.
а теперь оглянитесь вокруг. Многим в конторе настолько некогда?
уж проще тогда бросить бюджет и идти по найму.
у меня уже была такая мысль.
22.09.2010 в 23:53
Когда-то, когда я только пришла туда работать, у нас из руководства был генеральный директор и главный инженер.
Потом
Москва нас под себя загнула, и тутначалось...На момент моего ухода в декрет штат руководства раздули:
1. Генеральный директор
2. 6 замов гендиректора
3. Четыре директора департамента (со своими замами)
4. Отдел руководства и планирования (чем они занимаются, вообще загадка природы)
Но! Когда встал вопрос о сокращении, сократили рядовых инженеров, а оставшихся нагнули делать работу и за сокращенных, но за ту же зарплату.
23.09.2010 в 09:57