_____________________
31.01.2010 в 22:53
Пишет Masudi:Законы Ньютона как руководство к изнасилованию женщины.
Ура, дружочки мои, я таки нашла это чьюдо мысли слонов радикального феминизма, и что самое милое - уже переведенное несколько лет назад.
Слушаем мой небольшой доклад.
Сандра Хардинг. Эпичный слон, вызвавший даженебольшую бурьку в стакане говн «войну наук».
Ей принадлежит фраза «Математические начала» Ньютона – это руководство к изнасилованию, потому что наука – это мужское изнасилование женской природы». В 1991 году она в своей работе «Чья наука? Чьи знания» открыла всем глаза на истинную природу работ Ньютона и его законов, а именно на глубоко зашифрованную в них «тему изнасилования» и грозно вопрошала «Почему не будет честным назвать «Законы Ньютона» как «Руководства Ньютона к изнасилованию»? Вообще, сам 17 век навлек на себя яростный гнев данной дамы, которая писала, что в этот период времени "были включены мощные демократические и буржуазные тенденции", такие как "патриархальное изнасилование, при помощи которого муж, как ученый, принуждал к своим желаниям природу." Вспоминается незабвеннное: «Мы не будем ждать милостей от природы, взять их у нее – наша задача!» – мое прим.
Но не только сэр Ньютон навлек на себя ненависть этой дамы. Она также обвиняла Бэкона в увековечении (внимание!) "сексизма и женоненавистнический метафоры", которые "были явно сгенерированы поколениями мужчин- энтузиастов науки." Например, в частности преступление Бэкона состоит в том, что в своей работе «О достоинстве и приумножении наук», изданной в 1623 году, он призывал мужчину не « сомневаться входить и проникать во все дыры и углы (природы), когда объектом выступает исследование правды». По мнению Хардинг, наука была выбрана мужчинами исключительно для использования ими своих сексуальных образов, почему они и отвергают женщин-ученых, стремящихся присоединиться к профессии ученого.
Кирпичи дамы не были оставлены без внимания, и ее как-то довольно мило опустили в статье – «Кто украл феминизм?»
Теперь немного из той работы.
«Феминистские историки были заняты исследованием одной проблемы, а именно – тема метафор изнасилований и пыток в произведениях сэра Фрэнсиса Бэкона и других (например, Макиавелли) энтузиастов нового научного метода. Традиционные историки и философы говорят, что эти метафоры не имеют никакого отношения к реальным смыслам и референтам, которые придерживают теми, кто их использует, и тем обществом, для которого они написаны. Но как только речь заходит о природе как машине, они используют иные методы анализа: в данном случае именно метод метафор (? охуеть – мое примечание) дает интерпретацию математических законов Ньютона: именно метафора помогает применять его теорию и предполагает существование соответствующих метод исследований и тех видов метафор, которые поддерживает новая теория. Но даже если мы считаем, что механистическая метафора была одним из основных компонентов объяснения предложенной новой науки, тогда почему мы должны верить в то, что гендерных метафор не было? Последовательный анализ приведет к выводу, что понимание природы как женщины была мужчинам безразлична, или даже имело место поощрение ее изнасилования, что имело не менее важное значение для интерпретации этих новых представлений о природе и ее исследованиях. Предположительно, эти метафоры имели плодотворные, прагматические, методические и метафизические последствия для науки. В таком случае, почему не быть честным и не ссылаться на "законы Ньютона", как на "Руководства Ньютона по изнасилованиям?"
Кто-нибудь что-нибудь понял? Я –нет. Хотя с математикой и физикой у меня всегда были ура-отношения.
И в заключении.
1. Тетя – профессор в Лос-Анжелевском Университете.
2. Ньютон был девственником, если чо.
3. А мужики-то не знают!
URL записиУра, дружочки мои, я таки нашла это чьюдо мысли слонов радикального феминизма, и что самое милое - уже переведенное несколько лет назад.
Слушаем мой небольшой доклад.
Сандра Хардинг. Эпичный слон, вызвавший даже
Ей принадлежит фраза «Математические начала» Ньютона – это руководство к изнасилованию, потому что наука – это мужское изнасилование женской природы». В 1991 году она в своей работе «Чья наука? Чьи знания» открыла всем глаза на истинную природу работ Ньютона и его законов, а именно на глубоко зашифрованную в них «тему изнасилования» и грозно вопрошала «Почему не будет честным назвать «Законы Ньютона» как «Руководства Ньютона к изнасилованию»? Вообще, сам 17 век навлек на себя яростный гнев данной дамы, которая писала, что в этот период времени "были включены мощные демократические и буржуазные тенденции", такие как "патриархальное изнасилование, при помощи которого муж, как ученый, принуждал к своим желаниям природу." Вспоминается незабвеннное: «Мы не будем ждать милостей от природы, взять их у нее – наша задача!» – мое прим.
Но не только сэр Ньютон навлек на себя ненависть этой дамы. Она также обвиняла Бэкона в увековечении (внимание!) "сексизма и женоненавистнический метафоры", которые "были явно сгенерированы поколениями мужчин- энтузиастов науки." Например, в частности преступление Бэкона состоит в том, что в своей работе «О достоинстве и приумножении наук», изданной в 1623 году, он призывал мужчину не « сомневаться входить и проникать во все дыры и углы (природы), когда объектом выступает исследование правды». По мнению Хардинг, наука была выбрана мужчинами исключительно для использования ими своих сексуальных образов, почему они и отвергают женщин-ученых, стремящихся присоединиться к профессии ученого.
Кирпичи дамы не были оставлены без внимания, и ее как-то довольно мило опустили в статье – «Кто украл феминизм?»
Теперь немного из той работы.
«Феминистские историки были заняты исследованием одной проблемы, а именно – тема метафор изнасилований и пыток в произведениях сэра Фрэнсиса Бэкона и других (например, Макиавелли) энтузиастов нового научного метода. Традиционные историки и философы говорят, что эти метафоры не имеют никакого отношения к реальным смыслам и референтам, которые придерживают теми, кто их использует, и тем обществом, для которого они написаны. Но как только речь заходит о природе как машине, они используют иные методы анализа: в данном случае именно метод метафор (? охуеть – мое примечание) дает интерпретацию математических законов Ньютона: именно метафора помогает применять его теорию и предполагает существование соответствующих метод исследований и тех видов метафор, которые поддерживает новая теория. Но даже если мы считаем, что механистическая метафора была одним из основных компонентов объяснения предложенной новой науки, тогда почему мы должны верить в то, что гендерных метафор не было? Последовательный анализ приведет к выводу, что понимание природы как женщины была мужчинам безразлична, или даже имело место поощрение ее изнасилования, что имело не менее важное значение для интерпретации этих новых представлений о природе и ее исследованиях. Предположительно, эти метафоры имели плодотворные, прагматические, методические и метафизические последствия для науки. В таком случае, почему не быть честным и не ссылаться на "законы Ньютона", как на "Руководства Ньютона по изнасилованиям?"
Кто-нибудь что-нибудь понял? Я –нет. Хотя с математикой и физикой у меня всегда были ура-отношения.
И в заключении.
1. Тетя – профессор в Лос-Анжелевском Университете.
2. Ньютон был девственником, если чо.
3. А мужики-то не знают!