Интересный образчик

но требует вдумчивого напилинга

---

Россия-США Битва наций 2013 9 мая

в других сходах амеры тоже не достигли успеха. Хотя команда сильная.

А вот команды "курьёз"
Япония и Испания.

---

мвахахахаха!!!!

---

В России теперь можно будет отправлять наркозависимых лиц на принудительное лечение, если суд вынесет соответствующее постановление. Закон, который позволяет предпринимать такие меры, подписал глава государства государства Владимир Путин 25 ноября, в понедельник. В силу закон вступит через 180 дней.

Закон размещен на официальном портале правовой информации. Согласно документу, изменения вносятся в Уголовный кодекс РФ, а также в Кодекс об административных правонарушениях.

Наркозависимое лицо может быть направлено на принудительное лечение в случае, если он не приговорен судом к лишению свободы. Также наркоман может быть направлен на диагностическое обследование, профилактику и реабилитацию. В случае, если человек, в отношении которого будет вынесено решение о принудительном лечении, не подчинится суду, он может быть оштрафован.

Отмечается, что на лечение человека можно будет отправить только с учетом того, что его не приговорили к отбыванию наказания в месте лишения свободы. Ранее сообщалось, что законопроект предусматривает «наделение суда полномочиями по возложению на лиц, больных наркоманией, а также лиц, потребляющих наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, дополнительной обязанности пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию либо курс профилактических процедур».

Согласно результатам социологического опроса, проведенного фондом «Общественное мнение», принудительное лечение наркоманов одобрили 80 процентов россиян. Против этой инициативы выступило 14 процентов жителей страны.



Забавно, но употребляющие алкоголь тоже наркоманы, их тоже будут лечить?

aftershock.su/?q=node/198609
______________________

Вопрос еще как и где лечить будут

---

28.11.2013 в 00:11

Пишет  Линдвурм:

Толерастия?Толеризм?..
Так что же такое «толерантность»? Почему она столь нужна устроителям нового мирового порядка (то, что она им нужна, продвигающие идею толерантности и не скрывают), почему именно она объявляется краеугольным камнем нового — якобы бесконфликтного — мира?

Потому что (а) что-то делать с миром, как ни крути, надо.

Но (б) сделать с ним что-либо позитивное, отчего-то признано невозможным. (Наверное, признать невозможность было легче, чем двигаться в позитивную сторону).

А значит, (в) следует хотя бы повысить его управляемость ввиду опасности непредсказуемых выходок этого самого, населяющего мир человечества. Примерно такова логика устроителей.

очень много букв

Но не станем домысливать за них. Подчеркнем лишь, что, как бы ни было, гармонизировать человеческие сообщества с опорой на позитивный, пусть и по-разному сформулированный, религиозный либо этический идеал — на идеал добра и справедливости — уже отказались. Мы же видим, что отказались? И пусть исповедующие те или иные религии еще держатся за свой символ веры… пусть у части модернизированного населения остается пока (в основном, по умолчанию и как рудимент) представление о необходимости «чего-то там» гуманистического придерживаться… всё же… всё же истощение высших смыслов налицо. Показательная расправа с коммунизмом не прошла даром. И налицо же настойчивое закрепление в общественном сознании смыслов низших — как должного. То есть это не какой-то естественный процесс, мы видим процесс управляемый и направляемый.

Про потребительский «идеал» и про потребителя как идеального представителя вида прямоходящих говорить не будем — тут всё очевидно и много раз проговорено. Но ведь недостаточно просто погрузить человечество в жвачное состояние. Творцы нового миропорядка хотят гарантий, что созданное ими человеческое стадо однажды не взбунтуется. А оно ведь может! И тут спасительной палочкой появляется эта «толерантность». Что-то вроде пресловутого брома в добавление к солдатской пище.

Но кто сказал, спросите вы, что идея толерантности так уж значительна, что она «тянет» на новую идеологию? Подумаешь, дескать, понатыкал Сорос после себя каких-то центров… ну диссертации пишут, методики педагогические… ну книжечки детям подкидывают для расширения кругозора… И то ведь, не за железным занавесом этим детям жить! Такое отношение есть? Оно в чем-то правомерно? Наверное. И каждая семья решает сама, как воспитывать чадо, и докуда она готова сдвигать границу его «информированности».

Вот я книжечку о разнообразной пище народов мира ещё не прочла, но заранее интересуюсь, там про каннибализм будет? Или творческий потенциал соавторов «детского проекта Людмилы Улицкой» достиг своей промежуточной «вершины» в теме инцеста и далее развиваться не стал? Согласитесь, любопытство не праздное. Потому что под лозунгом «толерантности» речь-то явно пошла о снятии табу. Основных табу! Ведь и инцест, и каннибализм — это оно самое — накрепко табуированные прежде «особенности поведения». Да, собственно, и содомия недавно еще была в данном запретном списке. Однако вот же ж!..

А то, что это новая глобальная идеология, даже не сомневайтесь. Но об этом лучше скажут сами ее апологеты и движители. Например А. Асмолов, всячески заслуженный психолог, академик Российской академии образования и т. д., иначе ее и не оценивает. Вот просто наберите в «Яндексе» запрос «Асмолов толерантность идеология» — и сразу посыплются ожидаемые откровения. Тут вам и «Идеология толерантности: школа жизни с непохожими людьми», и «Идеология толерантности — не призыв, а вопль сердца», и, конечно, «Толерантность как идеология гражданского общества». Последнее вообще большой проект, который ведет А. Амсмолов. Почему-то совершенно не стесняясь отвергнутого и чуть ли не запрещенного на государственном уровне понятия «идеология». Отчего вдруг такая смелость, удивитесь вы? Да это же не государственная идеология, а сверхгосударственная, глобалистическая, что вы, право! Что не позволено быку... В общем, толерантность всячески поощряется именно как новая идеология. Читаем презентационную страницу портала.

Узнаем, что сие есть «социальный проект, направленный на формирование исторической мотивации личности, больших и малых социальных групп к толерантному поведению как ведущей мотивации гражданского открытого общества, обеспечивающей устойчивое развитие человека и социальных групп в мире разнообразия и способствующий становлению идеологии толерантности в поликультурном обществе.

Миссия проекта — приобщение людей различных взглядов, мировоззрений, конфессий, национальных культур к идеологии толерантности как системе ценностных установок общества, реализующих право каждого человека «быть иным» и уменьшающих вероятность различных конфликтов на почве человекофобии, ксенофобии, этнофобии, мигрантофобии, фанатизма, национализма и расизма, угрожающих существованию человека и человечества в современном мире».

То есть цели заявлены очень хорошие, которые нельзя не приветствовать — ведь кто ж хочет конфликтов? Никто их не хочет. Особенно угрожающих существованию человечества!

Далее сообщается, что «толерантность понимается как универсальная норма поддержки разнообразия в эволюции различных сложных систем, является потенциалом развития многочисленных форм симбиоза, сосуществования, социального и политического взаимодействия, кооперации, взаимопомощи и консолидации различных видов, рас, народов, национальностей, государств, религий и мировоззрений». И много еще хорошего про право «быть Иным», про поддержку «разнообразия и устойчивости», а также — про «баланс и гармонизацию интересов противоборствующих сторон в идеологии, политике, экономике, а так же в любых других формах межличностного, социального и политического взаимодействия отдельных личностей, больших и малых социальных групп»

Стоп! Вот тут стоп и первый вопрос «на понимание». А как именно окажутся достигнуты эти баланс и гармонизация? Нет, вопрос даже не про конкретную достижимость гармонизации интересов противоборствующих (заметим, противоборствующих, а не мирно сосуществующих где-то там сами по себе) сторон. Хотя это вопрос интересный. Но скажите как это в принципе — чисто философски или, если хотите, политэкономически — это как возможно?

Как эксплуататор станет извлекать избыточную прибыль, гармонизируя свои интересы с интересами эксплуатируемых? При капитализме-то? Ведь не о коммунизме же идет речь! (Там бы и вовсе этот вопрос не стоял — про толерантность). А я вам скажу, как. В эксплуатируемом станут давить протест, и вообще всё, что способно подвигнуть его на борьбу за свои права. Уничтожить в нем — индивиде! — то, что называлось когда-то пролетарской солидарностью трудящихся. Поработать как следует с его самооценкой и оценкой капиталиста-эксплуататора (уж простите мне эту устаревшую терминологию) — чтоб понимал, что это природа так распорядилась, что все разные. И, главное, чтоб никакой классовой идентификации! Нет никого, кроме тебя, не слишком успешного, но знающего свое место, и хозяина — иначе успешного. Но это же не повод злоумышлять против класса хозяев! (Тьфу ты, опять эти классы! Нету их, сгинь, сгинь!). В общем, не будет угнетенный смотреть волком на угнетателя. А будет — применят иные методы.

Но это, конечно, всё мои инсинуации. Потому что «будит мысль», как говорил герой перестройки Михаил Сергеевич Горбачев.

Да, кстати, вот там сказано про толерантность в политике. А куда борьба за власть или хотя бы за право иметь в ней свою долю денется? Если вы замените слова «борьба» словом «интерес» (это сейчас так принято), то ведь будет только более кокетливо и не слишком по существу, согласитесь. А существо-то останется прежним! Боролись, борются и будут бороться. Иногда даже «неконвенциональными» методами. В том числе на мировой арене. Или что, речь о внешней политкорректности (еще один излюбленный современный термин)? Да нет, не об этом.

Далее нам разъясняют, о чем. О «возможности диалога, переговоров, накопления потенциала солидарности, согласия и доверия различных мировоззрений, религий и культур». Понятно. Это — понятно! — воскликнете вы, — межкультурный диалог… народная дипломатия… «Чегетский форум» и всё прочее, хорошо известное нам по ранним годам перестройки!

О да, вы-то воскликнете, а вас спросят в ответ: «Ну и как? И много ли сделали все эти форумы?» Я, между прочим, тоже присоединюсь к вопросу. И впрямь, много ли? Интеллектуалы собирались для прекраснодушных разговоров о лучшем общечеловеческом будущем, условно говоря, в одном — скажем, Чегетском — ущелье, и это должно было знаменовать конец холодной войны, а в соседнем ущелье уже тренировались отряды боевиков. Что означало, что война просто переходит (переведена кем-то) в иную фазу. Увы, более горячую. Разве не так было? И разве не потому, что основное противоречие, лежащее в самом устройстве сегодняшнего мира, никто всерьёз не пытался преодолеть? А лишь заговаривали пустыми словами про «плюрализм» и «новое мышление». И никто уже не двигался, пусть конфликтно, в направлении развития человека и человеческих сообществ.

Так что же нам подсовывают сейчас, говоря «толерантность» и обещая всеобщее взаимоприятие и терпимость всех ко всем? Представьте, почти ничего нового — тот же «плюрализм». И главное — вот в этом, пожалуй, есть скверная новизна — стирание всяческих границ между должным и недолжным. Ну нет различений! Нет идеального, нет безусловных ценностей, всё текуче, относительно и равновелико друг другу.

Причем если вы внимательно вчитаетесь в многочисленные тексты апологетов «спасительной» новомодной теории, вы увидите там знаменитое «Ни убий!» или «Опыт веротерпимости» Дж.Локка разве лишь мимолетной отсылкой к непререкаемым авторитетам во Введении. А далее будет очень много про то, что «всё равно хорошо» и «все равно хороши». При чем тут веротерпимость?! Вера предполагает весьма жесткий нравственный каркас, пусть и не мешающий принимать иную веру, у которой свой каркас, тоже нравственный, но уж никак не проповедь безнравственности и вседозволенности! И никак не всеядность. Для христианина, как известно, неспособность к «различению» несет с собой Антихрист. Но ведь и не только религий это всё касается.

«Уважение свободы другого», провозглашенное Резолюцией Генеральной Конференции ЮНЕСКО в 1995 г. , оно — хотелось бы поставить все точки над «i» — предполагает ли уважение свободы, ну, скажем, фашистов? Нет? Для них исключение? Ой ли! Ведь сказано про «свободу другого, его образа мыслей, поведения, политических и религиозных взглядов».

И как же предполагают господа с такими благородными толерантными лицами из таких замечательных толерантных центров делать исключения для нехороших «мыслей, поведения, политических и религиозных взглядов», как будет ограничиваться их «свобода»? Оставим религиозные взгляды за скобкой (хотя ведь, скажем, сатанизм, как пить дать, легко отнести именно к этой категории). Что касается «поведения» — мы уже видели, дозволено как бы всё (с погромами неясность — эту тему мягко затирают, а зря). Но что там с идеями и политическими взглядами? КАК высокоумные господа собираются решать эти проблемы, если нет основного — критерия добра и зла? Если они ими же отменены!

gazeta.eot.su/article/novyy-naryad-korolya-ili-...

---

Не подумайте чего плохого



9:10 25/11/2013 Вадим Бондарь

О перезагрузке, о новом позитивном тоне отношений между Россией и США, как-то уже никто не говорит. Скорее наоборот. События последнего времени всё больше свидетельствуют об усилении нордических ветров дующих в Америке, а с ее подачи и в среде преданных евроатлантистов.

В середине ноября ЦРУ и Пентагон выступили резко против размещения на территории США нескольких измерительных станций российской системы глобального позиционирования и навигации ГЛОНАСС. Россия направила соответствующий запрос американцам в мае 2012 года. И вот теперь, из-за подозрений, что наша страна в результате строительства станций получит «плацдарм на американской территории, который значительно увеличит точность российских управляемых ракет», а также предположений, что данные объекты могут быть использованы для разведывательной деятельности непосредственно с территории США, Белый дом отсрочил принятие окончательного решения.

При этом, нахождение на территории России более десятка аналогичных станций американской системы GPS (формально правда называющихся станциями слежения IGS — международной службы глобальных навигационных спутниковых систем для геодинамики), воспринимается нашими визави как должное. Заокеанские политики и военные считают свое государственное и военное присутствие в любом виде и в любой стране, – само собой разумеющимся фактом, и не приемлют ничего подобного у себя. По всему миру разбросано порядка 900 американских военных объектов. Сколько, подобно станциям GPS, могут иметь двойное назначение, не считал вообще никто.

Скандалы с тотальным шпионажем создают впечатление, что подобные объекты, их части и соответствующая инфраструктура, – повсюду. И это действительно так. Американцы позиционируют себя как единственную в мире глобальную державу, ставя свое законодательство выше международных норм. К примеру, руководство страны заявляет, что все военные действия США в странах, с которыми они не находятся в состоянии войны, абсолютно законны и ведутся в соответствии с резолюцией Конгресса Соединенных Штатов о применении военной силы. На слушаниях в Сенате по вопросам военных полномочий, которые были предоставлены президенту после атак 11 сентября 2001 года, представители Пентагона заявили, что эти полномочиями дают президенту возможность вести войны по всему миру. При этом в терроризме можно обвинить кого угодно, включая целые государства или правящие режимы.

«Империю зла», которую необходимо разрушить, — мы уже проходили. Теперь лозунг другой, — все на борьбу с терроризмом. Для этого, якобы, и общемировой контроль, и тотальный шпионаж, и ПРО и соответствующие глобальные концепции. К их числу относится разрабатываемая Министерством обороны США концепция «Неядерный быстрый глобальный удар» (Prompt Global Strike – PGS), имеющая отдаленное отношение к борьбе с терроризмом, при этом представляющая прямую угрозу России и непосредственно связанная с системами глобального позиционирования GPS и ГЛОНАСС. Согласно документу, в случае необходимости, неядерными гиперзвуковыми ракетами и летательными аппаратами подлежат уничтожению: структуры высшего руководства и управления противника, хорошо защищенные стационарные стратегические объекты, комплексы противоспутниковой борьбы и воздушно-космической обороны, шахтные и подвижные грунтовые ракетные комплексы, и т.д. Расположение большинства подобных объектов в зарубежных странах американцам в целом хорошо известно. Однако чтобы нанести неприемлемые повреждения, скажем межконтинентальной баллистической ракете находящейся в шахте, необходимо, чтобы средства PGS попали, если не в крышку шахты, то хотя бы в радиусе 6-8 метров от центра позиции.

А вот здесь самое интересное. Обеспечить такую точность может только GPS, ведь инерциальная система на гиперзвуковых скоростях бесполезна. Для успешной работы GPS хватает даже слабого сигнала спутников. И здесь еще один важный момент. На прошлогодних учениях дальней авиации и войск радиоэлектронной борьбы России на полигоне Ашулук, полностью заглушить спутниковый сигнал GPS нашим средствам РЭБ не удалось. Не в последнюю очередь, именно поэтому американцы так активно продвигают по миру свою систему глобальной навигации, и не хотят ничего подобного на собственной территории. Тем более своего российского аналога. Ведь спутники ГЛОНАСС, помимо всего прочего, в отличие от GPS в орбитальном движении не имеют резонанса (синхронности) с вращением Земли, что обеспечивает им большую стабильность.

Группировка космических аппаратов ГЛОНАСС не требует дополнительных корректировок в течение всего срока активного существования, и позволяет определять местоположение и скорость движения сухопутных, морских и воздушных объектов с точностью до 1 метра. Официальный Вашингтон уверяет, что концепция быстрого неядерного глобального удара направлена не против России. Так же как и система противоракетной обороны. Однако и здесь факты выглядят весьма двусмысленно. 28 октября в Румынии началось строительство создаваемой США и НАТО европейской базы ПРО в Девеселу. Румыния также разрешила американцам использовать свою военную базу имени Когэлничану для переброски войск и военной техники в Афганистан, что превращает порт Констанца в важный военно-транспортный узел ВМС США.

Таким образом, мы видим стремление Соединенных Штатов не только расположить в непосредственной близости от российских границ как можно больше наземных объектов ПРО, но и по-крупному зайти в Черное море. В идеале, пусть и не в тех же масштабах как в Средиземном море, иметь здесь корабли, оснащенные многофункциональной боевой информационно-управляющей системой Aegis («Иджис») и ракетами-перехватчиками.

Этого конечно тоже вслух никто не говорит. Напротив, все разговоры посвящены одной цели, убедить Россию, что всё это не против нее. Мол, не подумайте чего плохого. Это всё против отщепенцев типа Северной Кореи, и им подобных. Ну и против всяких абстрактных террористов, с которыми обычно воюют на маневрах.

Кстати о маневрах. Со 2 по 9 ноября в непосредственной близости от границ России, на территории Польши и Прибалтики прошли учения Сил быстрого реагирования (СБР) объединенных вооруженных сил НАТО под условным наименованием «Steadfast Jazz». Как известно, в состав СБР в порядке ротации входят подразделения из войск стран-участниц, которые можно быстро перебросить в любой район мира и использовать для выполнения любых задач. Если рассмотреть данные учения в тесной связи с концепцией быстрого глобального неядерного удара, после которого условная страна-противник обезглавлена, стратегически обезоружена и пребывает в посттравматическом шоке, то развернутые до штатов военного времени СБР, – это как раз тот, инструмент, при помощи которого надо будет завершить дело. Точнее они первыми должны начать его завершать. А дальше, по мере надобности, подтянутся другие гуманитарные интервенты. Чтобы исключить всяческие «домыслы» подобного рода, генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен заявил, что эти маневры «не направлены против России».

«Мы делали то, что должны делать военные — тренировались и тестировали наши возможности», — невинно-нейтрально пояснил он. Его невоенные коллеги, — президенты Латвии, Литвы и Эстонии, оказались более прямолинейны, и заявили, что все страны Прибалтики «полностью удовлетворены» уровнем защиты НАТО их территории от «угрозы с Востока». Интересно, кто бы это мог напасть на маленькие, но очень гордые страны Балтии с востока? Есть ответ и на этот вопрос. Учения предусматривали отражение силами НАТО штатного вторжения на территорию Прибалтики сил условной страны Ботнии, которая по сценарию является «обладателем крупнейших запасов нефти и газа». Но, не подумайте чего плохого. Всё это, и история с ГЛОНАСС – GPS, и с концепциями, и с новыми базами, и с ПРО, и с учениями, – ни коим образом не направлено против России. Как говорится, все герои вымышлены, и все совпадения случайны.

interaffairs.ru/read.php?item=10229

---

во маразм

27.11.2013 в 22:09

Пишет  chuh:

Английские школьники теперь обязаны изучать ислам, чтобы не прослыть расистами

Родителям учеников одной из школ Англии было настойчиво рекомендовано отправить детей на уроки исламской культуры, иначе руководство школы обещало занести в личное дело ученика метку о расовой нетерпимости, пишет The Daily Mail.
Родители учеников получили письма, в которых говорилось, что все ученики младшей школы должны посетить урок исламской культуры в Стаффордширском университете в ближайшую среду. Если же ученик пропустит урок, руководство школы обещало занести в личное дело ученика запись о расовой нетерпимости, и эта запись «будет сопровождать ученика в течение всей учёбы в школе». Родителям было предписано заплатить по £5 за урок.

Мамам и папам 4-6-летних детей в письме напомнили, что причина отсутствия ученика на уроке будет тщательно расследоваться, а в качестве уважительной причины рассматривается только справка от врача о болезни.
Волну недовольства среди родителей школьников вызвал факт принуждения посетить урок под угрозой быть названым расистом и угроза сохранения записи об этом в личном деле на весь период обучения в школе, даже если ребёнок отсутствовал не по своей воле.
После жалоб родителей было разослано повторное письмо с извинениями за «неточности». В новом письме говорилось: «После рассмотрения жалоб, школа просит родителей игнорировать угрозу наказаний в виде занесения записи в личное дело из предыдущего письма».

Родители детей подчеркнули, что их возмутила не перспектива посещения урока по исламской культуре, а угроза подобного наказания при отсутствии выбора.

---

интересно, но как то далеко от того, что видишь на соревнованиях

27.11.2013 в 13:47

Пишет  Ланиста:

---

26.11.2013 в 21:02

Пишет  Gonzzza:

На совещании в Смольном сегодня обсуждают ситуацию с мигрантами. На встрече с диаспорами выступил начальник ГУ МВД по Петербургу и области Сергей Умнов.
Он сообщил о том, что в текущем году 10% из раскрытых преступлений было совершено иностранными гражданами, 95% из них выходцы из стран СНГ. Среди этих преступлений 39 убийств и 24 изнасилования. "Эти преступления вызывают социальный взрыв", - отметил главный правоохранитель города.

Он также отметил, что за текущий год преступления в отношении иностранцев увеличились всего на 2%. Из 600 случаев большинство - кражи у граждан европейских государств. Однако Умнов заявил, что ситуация в обществе накалилась и 4 ноября удалось предотвратить "петербургское Бирюлево".
Умнов отметил, что серьезные опасения вызывают рыночные объекты, где организуются молельные комнаты. Зачастую в них проповедуют радикальный ислам.
"Диаспоры вместе с нами не могут контролировать ситуацию. Есть предложение. Ввести ответственность для них, например экономическую. Если на Апраксином дворе они не могут закрыть молельный дом, значит, его организаторы поощряют нетрадиционный ислам. Нужно вместе принимать меры", - отметил он.

www.fontanka.ru/2013/11/26/152/

---

26.11.2013 в 18:53

Пишет  Punch:

А через три недели у нас концерт!

26.11.2013 в 18:46

Пишет  Палпатин:

Концерт!

15 декабря в 17.00

первый совместный концерт двух замечательных групп:

* группа «Моль жрёт шаль» (Панч, Николка Бурлешин, Илга)
* проект «RosenGeist» (Menellinnaro & Fritz).

Где: Чайный дом "Братьев Кипятковых".
Адрес: Фрунзенская 2-я ул. д.10, кор. 2.
Вход: 250 руб.

Группа вконтакте. Вступайте сами и приглашайте друзей.

Каждому гостю - горячий подарок!
Для тех, кто имеет аккаунт на diary.ru - скидка на меню чайной - 25%!

---

25.11.2013 в 22:36

Пишет  Andrew Seemann:

О фанатичной вере
"Необходимость верить в фальшивые чудеса иногда превышает не только логику, но, по-видимому, даже здравомыслие." — Преподобный Уильям В. Рошер

Синдром истинно верующего заслуживает проведения научных исследований. Что же вынуждает человека, несмотря ни на что, верить в невероятное? Как может человек, благоразумный во всех остальных отношениях, оставаться пленником обмана и иллюзий даже после того, как они будут выведены на чистую воду, как он может держаться за них, причем все сильнее и сильнее? — Мартин Ламар Кин

Понятие, введенное М.Ламаром Кином для обозначения мнимого когнитивного расстройства, характеризуемого верой человека в паранормальные или сверхъестественные события, которая не способна пошатнуться даже тогда, когда ему предоставят несомненные доказательства того, что такие события инсценированы и стали результатом обмана. Кин – разоблачитель вымогателей от религии, хотя он не может похвастаться большими успехами. Мнимые ченнелеры, целители, медиумы и проповедники по-прежнему водятся в избытке.

М.Л.Кин считает, что синдром истинноверующего представляет собой самую важную штуку, за которой охотятся мнимые экстрасенсы, поскольку никакая логика не способна пошатнуть веру, сознательно опирающуюся на ложь. Однако сложно поверить в то, что люди, демонстрирующие синдром истинно верующего, обманывают сами себя сознательно. Возможно, человек, которому говорят правду, но который при этом продолжает верить жулику, считает сообщаемую ему информацию недостоверной. Этот тип самообмана не требует того, чтобы человек обманывал самого себя – он всего лишь допускает, что открытая ему информация лжива. Все это кажется логически невозможным. Человек не может верить или не верить тому, что он знает. Как вера, так и неверие влекут за собой возможность ошибки; знание предполагает, что ошибка лежит за пределами разумной вероятности. Меня могло ошеломить разоблачение мошенничества какого-нибудь медиума, тем не менее, я продолжаю верить в его способности. В этом случае я обманываю себя, но не хочу признаться себе в этом.

Возможно, что люди с синдромом истинноверующего попросту не могут поверить в то, что представшее перед ними событие, разоблачающее обман, способно перевесить по значимости все остальные подтверждающие свидетельства, относящиеся к прошлому. Мысли о том, что и подтверждение, и опровержение касаются одного и того же человека, уличенного в обмане, могут подавляться. Всегда остается надежда на то, что, независимо от многих случаев обмана, по крайней мере одно из подтверждений какого-то необычного явления может оказаться настоящим, неподдельным. Никто не в силах доказать, что все чудеса, демонстрируемые людьми со сверхъестественными способностями, фальшивы; следовательно, истинно верующий приверженец может оправдать свое поведение тем, что он попросту не дает умереть своей надежде. Такие рассуждения не так уж нелогичны, хотя и могут показаться патологическими человеку, сознавшемуся в обмане.

По-видимому, не так уж легко объяснить, почему истинно верующий продолжает верить в какого-то чародея, т.е. доверять ему, несмотря на то, что тот уже однажды признал свое мошенничество. Доверять человеку, назвавшему себя лжецом – неразумно, и тот, кто не перестает доверять, может показаться сумасшедшим. У некоторых истинноверующих и в самом деле не все в порядке с головой, но другие все-таки обманывают себя, не исключая возможность, что чудотворец по-настоящему обладает паранормальными способностями, сам о том ничего не ведая. Ведь поскольку есть люди, верящие в свою необыкновенную силу, которой у них в действительности нет, то почему бы не предположить и то, что есть люди со сверхъестественными возможностями, не верящие в наличие у себя особых способностей.

Исследование, проведенное психологами Барри Сингером и Виктором Бенасси в Калифорнийском университете демонстрирует желание верить в сверхъестественные силы перед лицом доказательств противного. Они пригласили мага Крейга Рейнольдса, чтобы тот провел некоторые трюки на четырех вводных курсах по психологии. Двум классам не сказали, что он был маг, который будет выполнять любительские фокусы. Им сказали, что он был аспирантом, имеющим сверхъестественные способности. В этих классах преподаватель психологии прямо заявил, что он не верит, что аспирант имеет экстрасенсорные способности. В двух других классах студентам сказали, что перед ними фокусник. Сингер и Бенасси сообщили, что около двух третей студентов в обеих группах считали, что Крейг был экстрасенсом. Исследователи были удивлены, не обнаружив никаких существенных различий между классами, которым сообщали разные вещи. Затем они провели то же самое представление еще для двух классов, которым были явно сказано, что Крейг не имел сверхъестественных способностей, и что он собирается сделать обычные трюки по чтению мыслей. Тем не менее, более половины студентов сочли Крейга экстрасенсом, увидев его фокусы.

Сингер и Бенасси спросили студентов, могут ли фокусники делать то, что сделал Крейг. Большинство студентов согласились, что могут. Тогда они попросили студентов изменить свои оценки сверхъестественных способностей Крейга в свете негативных данных, которые они им предоставили. Количество верующих в экстрасенсорную силу Крейга снизилось до 55 процентов. Затем студентов попросили оценить, сколько других «экстрасенсов» используют дешевые трюки вместо паранормальных сил. По общему мнению, большинство «экстрасенсов» являются мошенниками. Студентов снова спросили, хотят ли они изменить свою оценку паранормальных сил Крейга. Процент верующих в способности Крейга упал только до 52 процентов.

У многих людей способность критически оценивать аргументы за и против веры время от времени пропадает. Но это не поможет нам понять, почему люди верят в сверхъестественные способности чудотворцев, несмотря на многочисленные случаи их разоблачения. Поскольку люди, страдающие синдромом истинноверующего, преданы своим убеждениям, с ними бесполезно спорить. Факты и логические доказательства ничего для них не значат. Они верят в то, что не соответствует действительности, и ни факты, ни аргументы не способны убедить их в том, что их представления ошибочны.

Виды истинно верующих

В любом случае, есть три вида истинно верующих, хотя они и явно родственны между собой. Об одном из типов как раз упоминал Кин. Это те люди, которые верят в паранормальные явления вопреки реальным фактам. Их вера остается непоколебимой даже после того, как они столкнутся с ошеломляющими доказательствами. Например, люди могут не признать того, что Карлос (известная история с подлогом) был сфабрикован даже после разоблачения этого «чуда». Кин в основном приводит примеры людей, которые до того безрассудно стремятся к общению с умершими, что ни одно подтверждения лжи мнимых медиумов или ченнелеров не способно пошатнуть их веру.

Другой тип истинно верующего представляет собой последователей культа. Эмили Харрисон видела, как умирает ее мать, Дебра Харрисон, а соучредитель Consegrity ® Мэри Линч практикует «целительную энергию», которая не помогает. Они считали, что заболевание Дебры вызвано «плохой энергией», но Линч, доктор медицины, ведь должна была знать, что у Дебры диабет. Вместо должного лечения Линч давала коллеге апельсиновый сок. Дебра Харрисон совместно с Линч учредила Consegrity и не обращалась за медицинской помощью, хотя на момент смерти у нее были все признаки сахарного диабета.

Несмотря на то, что диабет можно лечить, и что врач должна была признать явные признаки заболевания, Мэри Линч и Эмили Харрисон утверждают, что причиной была «отрицательная энергия» членов семьи погибшей Дебры. В итоге Дебра покинула семью и уехала вместе с Линч в другой город практиковать «целительную энергию».

Иррациональные убеждения Линч, несомненно, связаны с ее личными инвестициями в целительную энергию, но решение Эмили Харрисон отказаться от своих родственников и двигаться дальше с доктором Линч является типичным последователей культа. У них есть вера в гуру, которая незыблема. С таким иррациональным мышлением не имеет смысла представлять доказательства, чтобы убедить людей в ошибочности их пути. Их вера основывается не на фактах, а на преданности человеку. Эта преданность может быть настолько велика, что даже самое мерзкое поведение гуру можно рационализировать. * Есть много примеров, когда люди так преданы гуру, что они будут рационализировать или игнорировать крайнее психическое и физическое насилия со стороны их культового лидера (или супруги или друга).

Другой тип истинно верующих описан Эриком Хоффером в книге «Истинноверующий». Такие люди неразумным образом сохраняют верность мотиву, такому как убийство врачей, делающих аборты, или же хранят преданность гуру, вроде Джима Джонса, чьи последователи совершили массовое самоубийство.

Несомненно, если и есть какое-то объяснение синдрома истинноверующего, то им может быть только удовлетворение эмоциональных потребностей. Но почему некоторые люди обладают столь сильной эмоциональной потребностью с одинаковым евангелическим рвением верить в бессмертие, либо в расовое или моральное превосходство, либо в последнюю причуду руководства – на этот вопрос, видимо, нет ответа. Это дело безнадежное. Эрик Хоффер думает аналогичным образом.

"Чем меньше человек готов ценить собственные достоинства, тем больше он готов говорить о преимуществах своей нации, религии, расы, благих побуждений…

Человек, вероятно, думает о собственных делах лишь тогда, когда они достойны размышлений. Когда это не так, он переключается с рассуждений о собственной бессмысленности на мысли о делах других людей…

Фанатик – человек, в своей жизни нецелостный и небезопасный. Он не может достичь уверенности в себе за счет собственных ресурсов, находящихся в его «Я», от которого он отказался, но он находит ее в страстной приверженности тем убеждениям, которые хочет принять. Эта фанатичная привязанность лежит в основе его слепой преданности и религиозности, и человек находит во всем этом источник достоинства и силы… Он видит самого себя в роли приверженца и защитника благого дела, верность которому он хранит, и во имя которого готов пожертвовать собственной жизнью".

Эрик Хоффер, по-видимому, считает, что синдром истинноверующего имеет нечто общее с желанием снять с себя личную ответственность за свои убеждения и поступки – освободиться от бремени свободы.

---

и таки что дальше? борьба "мучеников за веру"?

25.11.2013 в 23:09

Пишет  chuh:

ДА!!!
Ангола ставит ислам вне закона. Эта маленькая страна в центре Африки стала фактически первой страной, которая запретила эту религию на уровне страны.

На сайте Гардиан появилась статья о том, что в Анголе решили запретить ислам.
В конституции Анголы есть гарантии свободы вероисповедания, но во многих газетах страны на выходных появилось сообщение, что власти для одной религии решили сделать исключение.
22 ноября Ангольский министр культуры Rosa Cruz e Silva сказал, что ислам не был легализирован на территории страны. Почему религия должна быть легализована на территории страны министр не сказал.

Сильва также сказал, что закрытие всех мечетей правильный шаг для остановки всех, так называемых религиозных сект.
24 ноября президент Анголы Jos Eduardo dos Santos сказал, что страна работает над тем, чтобы минимизировать влияние ислама на территории Анголы. Из статьи понятно, что власти борются с радикальными течениями в исламе, но не стали мелочится и решили закрыть все мечети.
По структуре верующих в Анголе: 47% анголезцев являются представителями местных религиозных течений, 38% - католики, а 15% - протестанты.

По статистике среди анголезцев всего 80-90 тысяч мусульман (на 18,5 миллионов населения).
После того как ислам был запрещен на уровне страны некоторые мечети в Анголе были разрушены. Так была снесена единственная мечеть в городе Занго

---

06.09.2013 в 11:15

Пишет  MirrinMinttu:

Мода 1485 года
Это было очень познавательно. Во всяком случае, для меня, в тряпках любых веков разбирающейся на уровне "красиво" и "бррр".

из демонстрации второго дня. Собаки - это крысоловы, и их хозяйка помогала горожанам держать крысиное поголовье на минимуме. За неплохую "похвостовую" плату. Мужчина с белым посохом - паломник. Значок на шапке говорят о том, куда он направляется, а на куртке - о том, где он уже побывал.




Перед нами - горожанка с прислугой. Статус хозяйки дома легко определялся по шнуровке: шнуровка сзади - служанка есть, шнуровка спереди - самообслуживание. Длина рукава тоже имела определенное значение. Женщина, занимающаяся домашней работой самостоятельно, никогда не носила длинный рукав повседневно. Ткань могла запачкаться, прогореть от искры - и пропало платье. А чистые льняные рукава стоили дешево и легко заменялись.



Поденщики. Во-первых - на них передники. Огонь был самым злейшим врагом тех, кто крутился целый день по хозяйству. Передники обрабатывались таким образом, что ткань не начинала полыхать от первой же искры. Во-вторых, на них заплатанная одежда слабых цветов. Цвет - это краситель, а красители были дороги. И, разумеется, никто не надевал лучшее, подряжаясь на работу, отсюда заплаты.

В чем коспромиссы не допускались, так это в чистоте одежды. Поскольку в Англии тех лет всех детей учили грамоте, появление ребенка в грязной рубахе на занятиях приводило к тому, что родителей, после предупреждений, могли запросто выставить у церкви к "позорному столбу" на несколько часов. И чем дешевле ткань, тем проще ее было стирать. Потому что дорогие платья не стирали - их чистили. Стирали льняные подкладки, которые были у всех одеяний. Мужчины-работники часто носили "наштанники", так сказать. Эдакие мешковатые труселя поверх штанов. Тоже с той же целью - защита одежды и своего рода техника безопасности.



А вот эти - явно из челяди. Кроме типа в короткой красной куртке. Короткая куртка - итальянская мода. Англичане предпочитали более длинные, закрывающие бедра. Англия - это таки не Италия, холодновато будет. Тип вооружен, и на шапке у него "бейджики", оповещающие, к какой партии и какому дому он принадлежит. Кроме того, на его куртке - знак дома, которому он в данный момент служит. Всё вместе может классифицировать мужчину как наемника.

Другие двое тоже вооружены, то есть относятся к челяди какого-то лорда, причем сине-красная куртка - эта ливрея. В данном случае, дома Норфолков, если помню правильно. Цвет одежды уже более насыщенный, ведь ткань для своей челяди покупал лорд.



Леди или очень богатая горожанка. В пятнадцатом веке многие горожане в Англии были уже настолько состоятельны, что "стало невозможно отличить господина от слуги", как констатирует очередной закон о сословных регулированиях моды. Все эти законы провалились с треском, хотя их издавали перидически. Проформы для, похоже, потому что в некоторых случаях они привели чуть ли не к моде одеваться не по рангу в знак того, что хозяин дома достаточно состоятелен, чтобы при необходимости оплатить любые штрафы.

Платье у леди длинное, отороченное по подолу мехом - знак того, что живет хозяйка платья в доме, где подол о нечистый пол не испачкается и солома к нему не прилипнет, да и по двору и по улицам ей бегать не надо - передвижение будет в повозке или на лошади. Ткань - чистая английская шерсть, окрашенная качественным красителем. Стоило шерстяное платье дороже наряда из импортного китайского шелка, кстати.



Этот красавчик - как минимум рыцарь, о чем говорят его позолоченные шпоры. Богатый рыцарь, потому что вся его одежда с перстнями и цепью просто кричат о богатстве. Краситель такой яркости и насыщенности стоил баснословно. Нижняя одежда - тонкая шерсть, тоже стоящая немало. На сапоги надеты деревянные колодки, потому что рыцарь в замке не сидит, рыцарь по всем хозяйственным единицам ходит, когда дома.

И, заметьте, головы прикрыты у всех, у мужчин и женщин. По какой-то таинственной причине, простоволосыми могли ходить только две категории населения - королевская семья и... криминальное дно общества. То ли в знак того, что одни стоят над законом, а другие - вне закона, то ли по какой-то древней традиции, которой я не знаю. Впрочем, короли и королевы обычно кудрями не трясли. Как минимум, на колове был обруч - облегченный вариант короны. И какая королева отказалась бы от хитроумной прически под сеткой, украшенной драгоценностями, на которую накинута драгоценная, тончайшая вуаль.

Распущенными волосы носили незамужние девушки, но и они украшали головы какими-нибудь венкообразными конструкциями. Потому что красиво. И, разумеется, только в праздничное время, потому что в работе по хозяйству длинные волосы помеха.

---

кто б сомневался.

24.11.2013 в 23:23

Пишет  Вук Задунайский:

Будни "Восточного партнерства"
Евросоюз настаивает: Украина должна оторвать себя от России за свой же счет. Взамен в европейской семье предлагается место бедного родственника, которого будут учить уму-разуму. Пример такого родства в Европе уже есть: Сербия, в 2008 году безоглядно поверившая европейским эмиссарам, подписавшая кабальные договоры и честно их выполнявшая.
Но по любви оказалось дороже - Сербии дали еврокредиты, но на покупку евротоваров и европродуктов. В результате вчерашние крестьяне сегодня подняли флаг Веселого Роджера. Пытаясь прокормиться, новые европейцы штурмуют старые баркасы с хлебом и соляркой и грабят они украинские суда. Берега Дуная в Европе уже называют пиратоопасным направлением, почти как Сомали.
Существуют разные представления о том, что такое на самом деле "Восточное партнерство". Существует практическое и политическое представление. На практике оно наиболее наглядно проявляется на Дунае. Недавняя жалоба Украины о том, что ее суда, плывущие по Дунаю, все чаще и чаще подвергаются нападению сербских и румынских пиратов, - вот первое практическое воплощение настоящего "Восточного партнерства".
(с) www.1tv.ru/news/world/246848

вытаскивать Украину из ж. как какую-нибудь Грецию никто не будет.

---

В Омске зарезали известного боксера Ивана Климова



Омский боксер – трехкратный чемпион Сибири, член сборной России по боксу, победитель международных соревнований «Золотая перчатка» Иван Климов был убит сегодня, 23 ноября, во дворе дома по улице Дианова. Неизвестный мужчина нанес ему 2 удара ножом. Ранее у Климова был конфликт с цыганами – в него у ночного клуба «Ангар» стрелял из «Сайги» некий Ян Лебедов, который, по неофициальным данным «СуперОмска», является сыном цыганского наркобарона. На месте убийства сейчас работают следователи.

Напомним, что ночью 3 марта 2013 года в результате конфликта между двумя группами молодых людей в ночном клубе «Ангар», огнестрельные ранения получили двое мужчин. Один из них – 23-летний омский боксер Иван Климов попал в реанимацию в тяжелом состоянии. В распоряжении «СуперОмска» оказалась видеозапись резонансного преступления, зафиксированного камерами наружного наблюдения. На ней можно увидеть, как неизвестный молодой человек (по неофициальной информации «СуперОмска», сын авторитетного представителя омской цыганской диаспоры, ранее судимого за незаконный оборот наркотиков), в открытую разгуливает по парковке у клуба «Ангар» с карабином «Сайга». Потом он стреляет по группе вышедших из «Ангара» посетителей. Один раненый успевает убежать, а второй – Иван Климов падает у машины частного охранного предприятия «СТБ-Охрана». Стрелявшего никто не задерживает и он спокойно уезжает.

По факту произошедшего у «Ангара» было возбуждено уголовное дело, в рамках которого полицейские проводили оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление личности подозреваемого и всех обстоятельств преступления. В результате у полиции появились сведения о возможной причастности к совершению преступления конкретного лица – Лебедова Яна Александровича 1990 года рождения. Лебедов был объявлен ив федеральный розыск, опять же по неофициальным данным, он был замечен в Казахстане.



Что касается Ивана Климова, то врачи смогли спасти его жизнь и здоровье. Победитель международных турниров выздоровел и продолжил заниматься спортом.

А сегодня, 23 ноября, Ивана Климова убили во дворе дома по улице Дианова.

«Очевидцы говорят, что к нему подбежал какой-то парень и дважды ударил ножом. Иван погиб на месте», – рассказала старший помощник руководителя регионального СУ СКР Лариса Болдинова.

Сейчас на месте убийства работают следователи. Личность убийцы устанавливается, правоохранители обещают проверить все версии.

«В настоящее время следователями с применением криминалистической техники проводится осмотр места происшествия, допрашиваются свидетели. Принимаются меры к установлению подозреваемого лица. Проводятся следственные действия оперативные мероприятия, направленные на установление всех обстоятельств и мотива совершенного преступления», – сказала Лариса Болдинова.


Друзья Ивана считают, что он стал жертвой спланированного убийства.

«Мы считаем, что убийство было заранее спланировано. Убийца проткнул ножом колесо машине Вани. Тот вышел, увидел это и позвонил друзьям, чтобы приехали и помогли сменить покрышку. Через несколько минут он позвонил и сказал : «Меня Зарезали». Он умер на руках у друга. Убийца подбежал к нему подло, сзади и нанес ранения в печень и в горло. Потом убежал и сжег за углом свой пуховик. Все это было сделано очень быстро, значит к убийству тщательно готовились», – рассказали друзья Ивана.

Так же друзья Ивана сообщили, что в последнее время между спортсменами и цыганской диаспорой были конфликты, в адрес спортсменов поступали угрозы.

«Поскольку полиция так ни в чем и не разобралась, Иван и его друзья не хотели это так оставлять... Поэтому в последнее время между ними и цыганской диаспорой были конфликты, в их адрес поступали угрозы», – рассказали знакомые Климова.




Фото из соцсети «ВКонтакте».


Ссылки по теме:
В стрельбе у омского клуба «Ангар» подозревают сына цыганского наркобарона
Омская полиция установила личность стрелявшего у ночного клуба «Ангар»
Автор: Оксана Кузнецова
© 2013, www.superomsk.ru

---

ню-ню))

24.11.2013 в 21:33

Пишет  core:

15 Ноября 2013 г. вступили в законную силу и начали действовать дополнительные поправки к закону о курении. Это означает, что с этой даты курильщиков будут штрафовать, если они курят в неположенном месте.

Установлены следующие штрафы:

Курение на детских площадках:
обойдётся любителю табака от 2.000 до 3.000 руб.
Вовлечение в процесс курения несовершеннолетних
- от 1.000 до 2.000 руб.
Курение в помещениях и местах общего пользования, попадающих под антитабачный закон:
( подъездах жилых домов, лестничных клетках, "балконах и лоджиях", лифтах, на рабочих местах ) и других мест связанных с проживанием, отдыхом, работой или учёбой граждан
- от 1.000 до 1.500 руб.
( понятие "общественное место на улице" в законе пока не совсем уточнено ), что касается любых остановок наземного транспорта, то не ближе 15 метров от остановки.
Продажа несовершеннолетним табачной продукции:
- для физических лиц от 3.000 до 5.000 руб.
- для должностных лиц от 30.000 до 50.000 руб.
- для юридических лиц от 100.000 до 150.000 руб.
За навязывание продажи табачной продукции и курения табака:
- штраф физическим лицам от 2.000 до 3.000 руб.
- должностные лица от 30-ти до 50.000 рублей.
- юридическим лицам грозит штраф от 100.000 до 150.000 рублей.
А вот и радостная весть для курильщиков:
Отказ оборудовать места для курения будет наказываться штрафом:
- для должностных лиц от 20.000 до 30.000 рублей.
- для юридических лиц - от 50.000 до 80.000 рублей.

---

Спасибо, дорогой Гундяев. От лица всех славян

24.11.2013 в 17:51

Пишет  Shiae Hagall Serpent:

Слишком охуел для фейспалма-2
И это говорит патриарх У которого должно быть, во-первых, высшее образование, а во-вторых, интеллект. Судя по всему, у него нет ни того, ни другого, а заодно отсутствует вообще всяческое понимание адекватности произносимых слов. И вместо мозга тоже межушный ганглий. У славян не было ни письменности, ни языка, и вообще они, судя по всему, ходили в шкурах, носили каменные топоры etc

24.11.2013 в 17:32

Пишет  Тихе:

В отличие от Акунина, который не говорил ничего того о славянах, что ему приписывают, некий мужык в телике говорит о "примитиыных варварах - зверях-славянах прямым текстом...
А поцреарха зато поцреоты не троллят. Объясните, почему? потому что он тсарю лижет?

и эти люди таки хотят уважения к своей "некомерческкой религиозной организации" с многомиллионным годовым оборотом?

Добавлено.

Ага, в комментах народ расскрыл суть интриги. У товарища Гундяева порезали вторую часть речи, с очевидной целью розжига.
полный вариант см. в комментах.
Но всё равно противно, ибо со знанием истории у него всё не слава богу.

---

хехе с Татуина у нас однако Люк))

---

Есть такое мнение

Сравнение конституций СССР и РФ.



Сравнение конституций СССР и РФ. Полномочия, перешедшие к внешнему управлению. Ограничения власти президента РФ.

В 1991 году, вследствие предательства Горбачева и К*, Советский Союз проиграл 40-ка летнюю холодную войну. Победитель уничтожил СССР, разделил его на части, и Россия является одной из этих частей. Российские структуры власти созданы правительством Ельцина в тесном сотрудничестве с администрацией США, и пронизаны политиками и чиновниками, являющимися агентами влияния. Россия находится в колониальной зависимости от стран запада, в первую очередь от США и Великобритании. Фактически она оккупирована.

В 1993 году после антиконституционного переворота, разгона Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации, после расстрела «Белого Дома», Россия получила Конституцию. На сегодняшний день, среди экспертов нет единого мнения о её легитимности. Но, тем не менее, мы, как законопослушные граждане, исполняем действующую Конституцию.

Конституция Российской Федерации, принятая в 1993 году, по своей сути колониальная, оккупационная конституция.

Судите сами:

· Ст.15 провозглашает общепризнанные принципы и нормы международного права составной частью нашей правовой системы. Более того, эти принципы и нормы имеют главенство над собственными законами. Можно смело сказать, что ст. 15 отменяет государственный суверенитет. (Аналогичная норма есть в основном законе Германии и появилась она после поражения во Второй мировой войне).

Ст.79 говорит, что полномочий может быть передано в межгосударственные объединения в соответствии с международными договорами. Такое же положение есть в конституции Австрии, и появилось оно в результате поражения в Первой мировой войне.

· В отличие от Конституции СССР в Конституции России отсутствует всё, что связано с высшей целью государства, с исторической преемственностью и цивилизационной идентичностью, с национальной системой ценностей.

Высшей ценностью признаются права и свободы человека и гражданина, их обязано защищать государство (ст.2). А права и свободы человека и гражданина устанавливаются в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права (ст.17). Есть ещё ст. 13, где закреплен запрет на государственную идеологию. В итоге имеем идеологию оккупанта, антироссийские СМИ, информационную войну на уничтожение.

· В Конституции РФ нет четких ориентиров для формирования самостоятельной, национальной, ответственной перед народом России внешней политики. В конституции СССР этому посвящена целая глава, которая так и называется «Внешняя политика»

· В Конституции СССР есть ещё и такая глава – Экономическая система. Там достаточно подробно прописана экономическая система государства. В Российской конституции такого нет. Зато в ней закреплена независимость Центрального Банка. Через механизм международных договоров, закон о ЦБ мы имеем квазигосударственный, другими словами коммерческий банк, основной задачей которого является экспорт углеводородных ресурсов страны и сбор дани.

· Самым высшим органом государственной власти в СССР был Съезд народных депутатов, реальный, не декларативный механизм народовластия. И этот механизм подробно был прописан в Конституции. В российской же Конституции, в статье 3, продекларировано, что народ является единственным источником власти, и в качестве механизмов у него референдум, выборы, и органы государственной власти. Вместе с тем, в Конституции отсутствует правовой институт ответственности государства, государственных органов и должностных лиц за результаты государственного управления. Государственные органы у нас не отвечают: они ведают за те или иные вопросы, а ответственность не наступает.

В Конституции 1993 года нет ни одной статьи, посвященной долгосрочному развитию страны. Максимальный срок, на который вообще возможно планирование любой политики (как внутренней, так и внешней) — это один цикл выборов президента. Необходимо отметить, что сама система государственного управления, даже название главы государства, президент, не имеет исторических корней. Впервые должность с таким названием появилась в 1990 году, и занимал её Горбачев. По сравнению с полномочиями, которыми обладал первый и последний президент СССР, полномочия президента России сокращены.

· Президент Российской Федерации является гарантом Конституции. Он наделен полномочиями главы государства, но в отличие от Президента СССР, не считается главой исполнительной власти и её частью. Президент России назначает, с согласия парламента, Председателя правительства, но не формирует кабинет министров. Снять с должности федерального министра он может только по предложению Председателя правительства.

· Президент России предлагает на утверждение Государственной Думе главу Центрального Банка, но по собственному усмотрению снять его не может.

· Он представляет на утверждение в Совет Федерации кандидатуры на должности судей Конституционного суда, Верховного суда, Высшего арбитражного суда. Но в отличие от Президента СССР, который имел полномочия выходить с предложением об освобождении от обязанностей председателя Верховного суда, у президента Российской Федерации таких полномочий нет.

· Президент СССР, являясь главой исполнительной власти, должен был обеспечивать взаимодействие высших органов государственной власти и управления СССР. В Конституции же России закреплен жесткий принцип разделения ветвей власти на исполнительную, законодательную и судебную (ст.10). Президент не относится ни к одной из ветвей власти, и эту должность часто сравнивают с должностью менеджера или нотариуса, в обязанности которого входит обеспечение четкой работы государственного аппарата.

Таким образом, Конституцию 1993 года можно по праву назвать оккупационной. В ней закреплено внешнее управление на уровне законодательства, идеологии и денежной системы. Полномочия президента, как главы государства, урезаны. Ответственность государственных органов перед народом не прописана. Хотя считается, что народ осуществляет свою власть через органы государственной власти — в Конституции России нет ничего, что объединяло бы граждан в единое целое, в народ; что определяло бы цели развития общества и государства.

---

потырено

поучительно

Мнение президента Дагестана