ЕДААА!!

Жаль фотки не прилагается, но и так слюнки текут

04.04.2011 в 21:14

Пишет  Kathelin Shatowillar:

Удалась шалость!
С божьей помощью, с рыбой я справилась.
Рассказываю, как это было.

Рыба-карп,живая, весом около полутора кило.
Была подвергнута мной садистскому умерщвлению, очистке от чешуи и потрошению. Садистскому. Было много крови, внутренностей и матюгов. Я очень счастлива, что рыба не умеет материться.
После чего готовилась собственно начинка.
Зеленый лук, примерно грамм 300-400.
Сметана, 15% жирности, 500 гр.
Сок одного лимона.
Толченый чеснок.
Соль.

Все это смешивается и засовывается в распоротое рыбье брюшко. Естественно все в это брюшко не влезает, поэтому то, что остается, заливается сверху.
Выглядит драматично.
Собственно получившийся сметанный монстр был запечен в духовке, при температуре 200С, в течении 40 минут. И-и... Profit!
Получилось офигенно. Лопали, ажно за ушами трещало.
А я пополнила свою коллекцию рецептов еще одним))))

---

Хорошая книжка

Жуткая и цепляющая антиутопия про не наше, но такое возможное будущее.

Воронов Владимир "Веселый парень"
samlib.ru/w/woron_b/jolly.shtml

Когда государству что-то необходимо от тебя, оно произносит слова "Родина" и "долг". Когда тебе что-то нужно от государства, оно говорит тебе: "закон" и "очередь".

А.Бирс "Словарь Сатаны"

---

:))))

04.04.2011 в 23:23

Пишет  Gonzzza:

Вспомним армейскую версию "Спокойной ночи, малыши"

---

Зело и даже весьма

04.04.2011 в 22:48

Пишет  Кимури:

Одно полезное интервью
закидываю к себе в коллекцию.

Александр Марков: Личности сделаны из нейронов


Палеонтолог и эволюционный биолог, доктор биологических наук Александр Марков — автор математической модели эволюции и разнообразия видов. Его книга «Рождение сложности» вошла в шорт-лист премии «Просветитель» фонда «Династия». Старший редактор «HBR — Россия» Евгения Чернозатонская беседовала с Александром Марковым о генетических основах человеческой психологии, о различиях между научными и ненаучными воззрениями и о том, зачем вообще нужно просвещать народ.


Десять лет назад расшифровали геном человека: помогло ли это узнать что-то новое о происхождении ныне живущих людей?

Буквально в прошлом году были прочтены геномы двух вымерших видов людей: неандертальца и так называемого денисовского человека, до той поры неизвестного. И теперь генетически установлено, что третья волна предков Homo sapiens, вышедшая из Африки, все-таки скрещивалась с неандертальцами, жившими в Евразии. До этого многие верили, что неандерталец — тупиковая, то есть вымершая эволюционная ветвь человека. Другие же считали, что современные расы имели разных предков. Только по костям нельзя было точно установить, кто прав. И вот теперь выяснилось, что все-таки часть генов современных людей, совсем небольшая, получена и от неандертальцев, а у жителей Меланезии — от денисовского человека.

Значит ли это, что у разных рас — разное происхождение и есть эволюционно более «продвинутые» и те, что ушли от предков не столь далеко?

Самые «чистокровные» Homo sapiens — это негры, живущие к югу от Сахары. Но это не значит, что какие-то расы ближе к обезьяне: пройденное эволюцией «расстояние», то есть количество накопленных изменений, у нас у всех одинаковое.

Теперь стало понятно, какие именно направления отбора к каким генетическим изменениям приводили. В большой степени изменения связаны с психической сферой. Выявлены гены, которые влияют на эмоции и, соответственно, на мотивацию наших поступков. Сейчас нам все яснее генетические и нейробиологические основы некоторых аспектов морали, семейных отношений. Гены влияют на поведение, отношения людей, понимание, доброту и прочее.

То есть способность быть добрым и отзывчивым заложена в нас генетически? Неужели наши лучшие качества в той же степени врожденные, что цвет глаз или группа крови?

Все люди обладают генетической основой для формирования эмоциональных привязанностей: родительская любовь, любовь между супругами, дружба присущи человеку как виду. Но когда мы говорим, что какой-то признак наследуется, мы подразумеваем, что наблюдаемые различия в поведении связаны с вариантами генов. Ученые заинтересовались генетическими механизмами супружеской верности. На это свойство влияет гормон вазопрессин, его выделяет мозг всех млекопитающих и, более того, всех животных. Обнаружили ген, различия в котором определяют чувствительность клеток мозга к этому гормону. Стали смотреть, есть ли корреляция между вариантами гена у человека и устойчивостью его семьи. И представьте себе, нашли такую связь. Если мужчины несут в себе один вариант гена, то у них, во-первых, романтические отношения гораздо реже оканчиваются браком, во-вторых, менее развиты такие качества, как доброта и доверчивость и, в-третьих, их жены отмечают плохие отношения в семье. То есть носители этого варианта гена отчасти асоциальны, им труднее устанавливать добрые эмоциональные отношения с другими. А у женщин тот же вариант гена к таким поведенческим последствиям не приводит, потому что вазопрессин влияет на формирование привязанности именно у самцов.

Значит ли это, что психология сведется к биологии и генетике и всю предыдущую науку можно будет перечеркнуть?

Нельзя сказать, что в результате генетических открытий наше понимание человека радикально изменилось. То, что мы как личности сделаны из нейронов, а не из каких-то мистических эфирных субстанций, было ясно умным людям больше ста лет назад. Еще во второй половине XIX века в книге «Рефлексы головного мозга» великий русский ученый Сеченов убедительно доказал, что душа есть продукт работы мозга. Но и теорий, сформулированных в донейропсихологическую эру, никто не отменял. Просто они получили доказательную базу. Возьмем теорию Фрейда. Она сейчас не в большой чести, хотя бы из-за того, что правильность толкования того или иного сна невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Но некоторые вещи Фрейд угадал абсолютно верно: например, постулировал в структуре мозга супер-эго, заставляющее нас вести себя выгодным для общества образом и смиряющее эгоистические устремления. И был совершенно прав, утверждая, что отчасти это супер-эго находится в бессознательном. Именно из бессознательной, эмоциональной сферы исходят импульсы, которые запрещают антисоциальное поведение. Выявили участки мозга, в которых локализована мораль, и это не опровергло никакой научной теории психологии.

Научной теории не опровергло, но вот с религиозными представлениями стыкуется плохо. А вообще религиозные взгляды мешают восприятию эволюционной теории?

До определенного предела не мешают, ведь священные тексты можно перетолковать так, чтобы эволюция туда вписалась. Но вот об эволюционном происхождении души, о том, как психика обезьян связана с психикой человека, с верующими говорить нельзя, это для них чересчур. Здесь начинается взаимное отторжение. Кстати, многие биологи-эволюционисты — верующие. Они просто не занимаются эволюционной психологией.

Есть ли у самой веры генетическая природа? Почему вообще люди верят тем, кто уверенно им что-то говорит?

Начать с того, что без веры в широком смысле цивилизации не было бы. Мы учимся у своих родителей и сородичей, принимая на веру, что и как делать. Все традиции основаны на вере. Да и у животных зачатки культуры строятся на вере. Шимпанзе, допустим, сами не проверяют, как лучше расколоть орех — они делают так, как это принято в их сообществе. А в соседней стае делают по-другому, тоже в силу традиции. Но есть и нечто, свойственное только человеку. У нас очень долгое детство и очень большой мозг, который растет очень быстро в первые годы жизни. Люди рождаются недоразвитыми по сравнению с другими приматами, именно потому что у нас, как у вида, очень большой мозг. Человеческий детеныш лишь к году достигает той стадии развития мозга, с которой шимпанзенок рождается. Но женщина не смогла бы родить годовалого ребенка. И поэтому в ходе эволюции развились особые психологические адаптации для более эффективной передачи знания, быстрого обучения. Человеческие детеныши отличаются огромным доверием к тому, что им сообщают взрослые.

Хорошо это или плохо?

Это очень полезное адаптивное свойство — иначе как бы мы передавали культуру из поколения в поколение? Но у доверчивости есть и оборотная сторона. Если по какой-то причине взрослый ребенку внушает чушь, то ребенок тоже поверит. Если ему с детства говорили: чтобы хорошо родилось сорго, нужно приносить в жертву черного козла, он так и будет делать, когда вырастет. Истинной и ложной информации он верит одинаково. Наш мозг — лучшая питательная среда для распространения как знаний, так и суеверий.

Вы много занимаетесь популяризацией науки. Считаете ли вы это важной частью своей работы? Кого вообще можно просветить?

Я занялся просветительством стихийно, когда обнаружил в интернете особую группу людей, считающих, что Земля, животные и растения появились шесть тысяч лет назад в готовом виде и безо всякой эволюции в полном соответствии с Книгой Бытия. Поборники этой теории — креационисты — существуют в разных религиозных воплощениях: есть даже индуистские и исламские. Меня это поразило, ведь я думал, что в наше время, когда наука так далеко продвинулась и мы так много всего знаем, темных людей не осталось, по крайней мере в интернете. Следующее мое потрясение — что эти люди окончили школы и вузы. Тогда я подумал: ребята ничего не знают, потому что у них в школе был плохой учитель биологии, а если я сейчас объясню им факты, доказывающие эволюцию, они сразу поймут. Довольно быстро, однако, мне стало ясно, что этим людям ничего объяснить нельзя, у них религиозная мотивация, им главное — доказать свою лояльность тому божеству, в которое они верят. Они либо закрывают глаза на факты, либо объявляют, что все это — фальсификация. Спорить бесполезно. Убежденный креационист потерян для доводов рассудка. Тем не менее, от просветительской миссии я не отказался, потому что есть много людей, которые не знают биологии, но интересуются ее основами и порой сталкиваются и с креационистскими, и с научными взглядами.

Но ученым верят меньше, чем телеведущим и астрологам.

Да, крикунам верят больше, а им лишь бы рассказывать страшилки и распространять суеверия. Но сейчас научное сообщество уже осознало, что, если оно само ничего не предпримет, люди окончательно перестанут понимать, зачем нужны ученые и зачем финансировать науку из госбюджета. И поэтому российские ученые лет пять назад — а на Западе раньше — активнее начали заниматься популяризацией, пропагандой достижений, открытий и идей своих дисциплин. Стали объяснять, что такое наука. В России уже издаются научные газеты — очень хорошие, появились сильные научные журналисты. Конечно, «Аргументы и факты» и «Московский комсомолец» пишут о науке галиматью, но в других изданиях уже бывают хорошие статьи. Есть и вполне пристойные научно-популярные журналы: «Вокруг света», «Популярная механика». Люди снова читают хороших авторов, трактующих научные теории и открытия. Спрос на такие книги растет, они поднимаются в рейтингах.

Но и в научной среде встречаются заблуждения. Есть и лжепророки — вроде Фоменко…

Еще сколько! Особенно в России, где качество контроля достоверности информации низкое. Сейчас ученых-исследователей становится меньше, научная среда разрежается и сжимается. Рушится не только экономика науки, но и ее инфраструктура — семинары, конференции, кружки. В некоторых городах, даже областных центрах, где ученых меньше, чем в Москве, нередко по какой-нибудь дисциплине остался всего один профессор. И если у него возникает завиральная идея, то под ударом оказываются все студенты. К тому же у нас, когда человек достигает определенного положения, становится, к примеру, академиком РАН, он оказывается вне критики. Может говорить и писать ахинею, и это будут публиковать, и никто не посмеет ему перечить. Все-таки на Западе такого нет.

В научной среде свои авторитеты, в обывательской — другие.

В человеческом сообществе важны признаки статуса — и тут тоже мы недалеко ушли от братьев-приматов. Допустим, молодая обезьянка обнаружила, что если помыть в воде батат, его приятнее есть. Сородичи не придадут этому значения: подумаешь, девчонка занимается всякой ерундой. А когда она станет взрослой и ее статус повысится, все остальные другими глазами посмотрят на ее действия и научатся тоже мыть батат. Учитывать статус и авторитет источника информации — очень удобное эволюционное приспособление для экономии мыслительных усилий. Но оно чревато побочными последствиями вроде умножения ошибок и торможения прогресса.

В науке есть механизмы и структуры, которые позволяют формализовать доверие к авторитетам и тем самым минимизировать риск ошибок. Это система научного рецензирования. Хорошие научные журналы не публикуют галиматью, потому что там есть редакторы и рецензенты. Завиральная, недоказанная теория просто не пройдет. Если статья опубликована в журнале Science, ей можно верить, особенно, если прошел год и ее не опровергли последующие публикации. В науке это работает вполне надежно. А для простого человека авторитет — это его знакомые, или телеведущие, или авторы книг, которые он читает.

С прогрессом, особенно в биологии, связано много страхов... Скажем, генетические манипуляции вызывают у людей почти религиозный ужас.

Истерия насаждается искусственно, причем на самом высоком уровне. Политики разных стран повышают свои рейтинги заявлениями вроде «мы не будем покупать генетически модифицированные продукты». Правитель голодающей африканской страны отвергает помощь, якобы заботясь о здоровье населения. То есть с голоду помирать — это нормально, так богом задумано, а сеять трансгенный рис или сою — ни за что. Удобнее всего спекулировать на фобиях и инстинктах толпы. И легко демонизировать образ ученого, да и вообще любого умника, который делает что-то непонятное.

На самом деле, пропаганда против ГМО не имеет никакого отношения к здоровью людей. Я не утверждаю, что они абсолютно не представляют опасности. Этого пока никто не доказал. Но риск их применения — тот же, что и от любого другого нового продукта, созданного человеком. Когда косметическая фирма выпускает новый шампунь или крем для лица — никто толком не знает, что в нем намешано. Теоретически любой ингредиент может оказаться вредным. Кто проверял, как этот крем отразится на наших внуках? Разумеется, никто.

ГМО — это просто новый продукт, который может на что-то повлиять лишь теоретически. Ведь прежде, чем выпустить на рынок, его тысячу раз проверяют всеми возможными способами. Надо понимать, что человечество занимается генетическими модификациями по меньшей мере 10 тысяч лет — с тех пор, как начало одомашнивать растения и животные и заниматься селекцией. Животных отбирали по цвету, удойности, качеству шерсти, потом скрещивали и т.д. Это те же самые генетические модификации, только более медленные, осуществляемые примитивным способом. Результат тот же самый: изменение генома домашних животных и культурных растений. Кстати, бывает, что и обычная селекция помидоров приводит к появлению вредного, ядовитого сорта. В генно-инженерной работе это проверяют в первую очередь. Неприятное, опасное, скоропортящееся выбраковывается на ранних этапах, то есть заведомо не попадает в продажу. Никаких фактов, доказывающих вредность ГМО, пока нет.

На кого направлена ваша просветительская работа и с какой аудиторией вам проще работать?

Я рассчитываю на студентов и людей с высшим образованием — не биологов, а технарей, гуманитариев или, скажем, экономистов. Такая аудитория легко понимает научную аргументацию, если только не заражена каким-то «вирусом мозга» вроде астрологии или теории мирового заговора.

Любителей разобраться в основах биологии очень много. Легче всего мне говорить с физиками и химиками — они приучены работать с данными и экспериментальными доказательствами. В их среде меньше суеверий, даже по сравнению с технарями и математиками. А с гуманитариями мне, пожалуй, труднее всего. В их науках система аргументаций иная, и достаточно распространена позиция, что истины достичь невозможно и потому все точки зрения равноправны. Но если принять такую постмодернистскую установку, то зачем вообще искать истину и ответы? Наука естественная, да и любая вообще, не может исходить из таких воззрений.

www.hbr-russia.ru/issue/67/2545/

---

Кавай, но вспоминаются итоги прежних экспериментов...

05.04.2011 в 00:34

Пишет  ~Талисман~:

ой ой. КАКОЕ НЯЯЯЯ )))
Пишет  Случайный дневник:

Одна семья приручила много диких животных, которые стали домашними. Живут они в одном доме и на удивление, дружат между собой. А животные эти: рысь, лиса, хорьки и даже медведь. Странная любовь к животным, не находите?

www.fishki.net/

---

samlib.ru/p/plotnikow_ewgenij_mihajlowich/itide...

Будем жить! 31.08.2007 13:15

Памяти моих бабушек – Дёминой Антониды Ниловны (1923-1999) и Плотниковой Александры Алексеевны (1928-2007), посвящаю это стихотворение…

На страны великой мёрзлых пожарищах
Выживая – верим, любим…живём.
Ожидает возвратившихся с кладбища
Очищение водой и огнем.

И наверно, это все-таки правильно:
Жизнь прожив в спокойной, светлой любви
Умирая - знать, что внуки и правнуки
Будут гнезда на земле твоей вить,

И что в них – до самой поздней их старости
Будут каяться, творить и грешить
Отблеск дедовой ликующей ярости,
Отблеск бабушкиной тихой души…

Нас рожали и не думали – нужно ли?
Нас растили – не для встречи с бедой.
Смоем пыль и грязь, и горечь минувшего
Наших рек живой и мертвой водой

А огнем – очистим путь, нами пройденный
В прошлом, будущем, вчера и сейчас…
Ведь огонь тот - вера в Бога и Родину
Ту, которая не может – без нас,

Ту, исполненную света и шалостей
Без которой мы не будем собой,
Ту, которая ввергает безжалостно
Наши души то в войну, то в запой

Где поднялись на лихое крыло мы, и
Ту, что столь нам, всем живым, дорога
Что умрем – лишь чуя сладко-соленое
Из разорванного горла врага

Будем жить! Пока пора не пришла ещё.
Ведь июльским летним ласковым днём
Ожидает возвратившихся с кладбища
Очищение водой и огнем…

---

интересно

04.04.2011 в 04:39

Пишет  Parijata:

Хочу пропиарить себя - любимого
но жду момента и складываю в копилку ссылки.
А пока: из Мюрида

В связи с тем, что США приняли решение отойти от участия в военной фазе ливийского конфликта, возникают разного рода мнения и версии. Ну, навскидку - текстом ниже коллега naval_trooper пишет в комментарии:

"...Как мне представляется выход американцев из состава участников банкета не так прост. Они видят, что ситуация в Ливии стабильно критическая. Понимают, что им тяжело будет втягиваться в третий конфликт одновременно. Но! Не такие они идиоты, вернее совсем не идиоты, что бы подойти, постоять рядышком и просто так отойти. Своим отходом они создают ситуацию, при которой их просто начнут умолять вернутся. Упрашивать, уговаривать, умасливать. Ведь все уже видят, что европейцы сами ситуацию в Ливии не дожмут. И после долгих уговоров таки вернутся, но им будут должны все. Вот, хоть что говорить можно в этой ситуации, но я отказываюсь верить, что у американцев чей-то конфликт интересов может перевесить государственную выгоду, тем более в вопросах нефти..."

Говоря иначе - хитрый ход. Куда вы денетесь - позовете, мы вернемся и докажем, что без нас вы круглые нули.

В общем, логично. Но, думаю, что все проще.

В любом деле важно понимать контекст. Если можешь что-то сделать - то не сиди сиднем, а давай, впахивай. Если не можешь - то лучше тихонько отойти в сторонку. Типа - не очень-то и хотелось!

Американцы с самого начала попали в Ливии в двусмысленную ситуацию. С одной стороны, на волне Туниса и Египта очень заманчиво было добить давнего врага - Каддафи. И поначалу все было красиво и увлекательно. Повстанцы разом повстали, правильные СМИ правильно осветили, Каддафи резко ушел в тень и ситуация стала склоняться в благоприятную сторону.

Не получилось. Повстанцы оказались лохами, полковник разобрался, что и почем и стал гонять городских ссаными тряпками. Ну не получилось и не получилось, какие проблемы. Бывает.

Но тут внезапно загорелось под Саркози. Уж какие мотивы там присутствовали - сказать сложно - их, видимо, немало - но явно все мотивы французского лопоухого начальника носили сугубо внутреннюю мотивацию. Саркози развил бешеную активность, бил себя в грудь и кричал "Держите меня семеро!"

В таких условиях нормальная реакция Госдепа была совершенно нормальной - а чего - пусть мальчик попробует. Хуже не будет. Американские военные, правда, при этом резко помрачнели и стали гмыкать. Они лучше политиков понимали, что военная операция наскоком - дело такое... Неопределенное. Но с Госдепом спорить не стали - ибо об операции речи не было, а было ощущение, что максимум, что ждет - это крики, пляски и битье в бубен с целью попугать. Ну, подбросить повстанцам инструкторов - дело святое. Тут вопросов нет.

Тем не менее, Каддафи шаманских плясок не испугался, а напротив - выпустил интеллигентного сынулю, который вложил Саркози по полной программе. И про деньги ему припомнил, и козлом назвал, и пальцы гнул.

Тут вариантов нет - Госдеп был обязан вписаться за союзника, иначе просто не поймут, если каждый бедуин будет сгибать невозбранно средний палец перед союзниками, то так скоро и нам такую же комбинацию покажут.

В общем - все всё помнят, чего пересказывать. События развивались во многом спонтанно и до самого конца не было понятно - бомбим или не бомбим.

Военным такая постановка вопроса нравилась все меньше, но политики уже закусили удила. Военные совершенно очевидно в такой ситуации стали болельщиками Каддафи и очень надеялись, что он успеет добить своих полудурочных городских до того момента, как политики доведут дело до цугундера.

Однако и политики доказали, что их не пальцем делали, и форсировали события. Была запущена машина ООН и поставлена на голосование резолюция 1973. Визит вице-президента Байдена в Россию по этому поводу был явно переакцентирован с глобальных проблем на текущие, поэтому показательная порка Путина и демонстрация поддержки Медведева оказалась смазанной. Мало того - нашему фактически выкрутили руки и выдавили из него согласие на протаскивание резолюции. Именно этим можно объяснить стремительную и совершенно беспрецедентную отставку Чамова прямо из посольского кабинета.

В итоге военные США и стран коалиции оказались перед неприятным фактом. Им нужно воевать - причем без подготовки, без планов, без четко поставленной задачи. Резолюция ООН была ни о чем - бесполетная зона - для чего она, зачем и что из этого следует, военным не разъяснили.

В итоге политики и военные США и коалиции оказались в ситуации, когда Каддафи стал значительно меньшим злом, чем они сами друг для друга. Политики протащили все необходимые документы без согласования с военными, умыли руки и вытолкали военных вперед. Давайте, ребята. Мы на вас надеемся.

Ну и что в такой ситуации должны делать генералы? Они на полном серьезе поняли, что это засада. Если вдруг сдуру они победят - то политики тут же затолкают их обратно и заберут себе все лавры. Ну как же - это ведь мы сделали победу возможной, это мы создали коалицию, мы применили все возможные механизмы умиротворения - ну и не наша вина, что Каддафи оказался таким козлом. Так что военные молодцы, но мы - главные.

А вот в случае поражения все шишки и пинки под столом гарантировано доставались именно генералам. При этом им никто не обозначил, что от них хотят. Никто не дал времени на подготовку - просто потому, что Каддафи уже стоял под Бенгази и через три-четыре дня смысл военной операции терялся.

В итоге военные были вынуждены начинать как бог на душу положит.

Вот скажите - в таких условиях что бы вы сделали? Я думаю, ответ очевиден. Стали бы саботировать и ссылаться на трудности. Что и произошло. Интенсивность боевых действий после первой же ночи сократилась вдвое, затем - еще вдвое, а затем перешла в ленивую и спорадическую фазу. Флот США пульнул в белый свет как в копейку 200 томагавков и сказал - баста.

Ну, а то, что военные никаких иллюзий относительно повстанцев не питали - это было ясно изначально. Сам факт того, что никто так и не попытался эту банду хоть как-то привести в божий вид и придать ей хотя бы подобие порядка, говорит о том, что военные изначально понимали бесперспективность этого занятия.

В общем, итоги войны очень закономерны. Началась она бардачно, заканчивается примерно так же. Что характерно, так это то, что главные виновники всего безобразия - Клинтон и Саркози - просто исчезли. И за них отдуваются пресс-секретари. Вполне логично.

Лучше всех выглядит Гейтс. Он свалил головную боль на европейских коллег и на бешеную Хиллари. Вот кто точно победил в этой войне - так это министр обороны США.

el-murid.livejournal.com/131615.html#cutid1

---

Прекрасное

12.02.2011 в 20:54

Пишет  Моргаер:

Кубики кофейного желе в молоке

рецепт

2 стакана крепкого кофе
40 гр. желатина
2/3 стакана коричневого сахара
1-2 коробочки кардамона
молоко или сливки любой жирности.

Желатин замочите в ½ стакана холодной воды на 15-20 минут. Налейте кофе в сотейник, добавьте слегка раздавленные коробочки кардамона и сахар. Доведите до кипения на среднем огне, помешивая, что бы сахар растворился. Снимите с огня, добавьте желатин, постоянно помешивая до его полного растворения. Дайте немного остыть, процедите и перелейте в контейнер, слой должен быть 1-1.5 см. Закройте крышкой и поставьте в холодильник застывать на 4-6 ч.
Готовое желе нарезать кубиками, залить молоком или сливками и подавать.
Источник - "Книга Гастронома"
P.S., -в принципе специи в кофе вы можете класть любые, какие вам нравятся с кофе. Я например добавляла не кардамон, а слегка потолченные звездочки аниса )))

---

:)

04.04.2011 в 10:52

Пишет  Gonzzza:

Шесть женских заблуждений о мужчинах


Все заблуждения, которые перечислены в этой статье, большинство из нас слышали много раз и с самого детства. Но если женщины и дальше будут в это верить, то ни о каком "счастье в личной жизни" мечтать не придется. Итак, остерегайтесь жестоких . ошибок в суждениях и не вводите себя в заблуждение

Первое и основное заблуждение, прочно поселившееся в прелестных женских головках, формулируется так: “Им всем только одного и надо”. Это не больше, чем старая легенда. Работяги сейчас так устают на работе, что мечтают лишь добраться до койки, а бизнесмены в свободное от досуга времени бегают по сексопатологам, чтобы хоть что-то хотеть. Даже не мочь.

Второе, не менее опасное заблуждение: “Путь к сердцу мужчины лежит через его желудок”. Во-первых, откуда нужно начинать этот самый путь, чтобы попасть в сердце через желудок? Глупость же очевидная. А во-вторых, умение готовить должно быть для женщины так же естественно, как кокетство. У кого-то это получается лучше, у кого-то хуже, но получается. А удержать изысканными яствами можно только человека, помешанного на еде. Обжору, проще говоря. Больше они ни на что и не способны.

Заблуждение третье. “Мужчина должен быть чуть красивее обезьяны”. В таких случаях говорят: “Кому я должен — всем прощаю”. Мужчина может быть даже намного красивее своего далекого предка, но в любом случае любая внешность компенсируется интеллектом, остроумием, добротой. Даже деньгами — очень актуально по нынешним временам! Так что принимайте мужчин такими, каковы они есть на самом деле, и не долбите им о каком-то мифическом долге.

Четвертое заблуждение: “Их легко обмануть”. Один раз — да, но все равно далеко не всякого. Если же мужчина совершенно не способен распознать обман и ловится на него, как карась на мормышку, значит, либо он законченный дурак, либо... совершенно безразличен к своей партнерше. Выбирайте тот вариант, который лично вас больше устраивает.

Заблуждение пятое: “Все мужчины — лентяи в быту”. Полный бред! Они лентяи только тогда, когда им дано соответствующее воспитание любящей мамочкой или не менее любящей женой. При определенных усилиях в этом направлении даже из патологически хозяйственного и энергичного мужчины можно сделать трутня в тапочках на диване перед телевизором.

И последнее, шестое заблуждение: “Мужик не тот пошел”. Еще одна красивая бабушкина легенда. Вы их в натуре-то видели, настоящих, тех? Вестимо нет, только в книжках читали или в кино наблюдали. А там умеют подавать товар лицом. Вполне возможно, что и в прежние века мужчины были в точности такими же, как сейчас, но пытались запечатлеть свой образ для потомков в несколько более выгодном свете.
Так что заучите все это наизусть и сделайте соответствующие выводы. Что выросло, то выросло, не хотите — не берите. Только не доводите несчастных мужчин до исступления категорическими утверждениями типа: “Тебе нужна прислуга, а не жена!” Даже если вы правы, он все равно обидится. Как раз на прислугу-то у него денег и не хватает.
В общем, бойтесь окаменевших заблуждений. А в остальном — было бы желание...

denis-balin.livejournal.com/1178604.html

---

Замечательные ролики:)

03.04.2011 в 23:46

Пишет  ~Талисман~:

курение - убивает.
Пишет  vechniy-optimist:

Антиникотиновый пост.

вот что-то меня затронуло в предыдущем посте (http://www.diary.ru/~vechniy-optimist/p139022648.htm?from=last#480817796)

и решил я собрать здесь интересную антиникотиновую соц рекламу.

1. Первыми попались эстонцы с просто шикарным роликом в 2-х частях. (и само собой разумеется: слабонервным лучше не смотреть)

1-я часть

продолжение

---

Баженов о катанах

bajenof.narod.ru/posleslovie.html

Цитата

Послесловие к статьям о Сомнениях


С момента опубликования моих статей о «Сомнительной исключительности...» прошло уже несколько лет. В наше время мощного и непрерывного информационного потока, от которого мы страдаем, времени было более чем достаточно, чтобы об этих статьях забыть. Однако, в данном случае, все оказалось наоборот. Последние обсуждения статей в Рунете, обнаруженные мною на днях, относятся к декабрю 2006 года, те месячной давности. Вот уж действительно, чтобы прославиться, необходимо оскандалиться. За такой пиар спецам большие деньги платят, а мне все досталось бесплатно))

Наконец я решил прокомментировать эти обсуждения.

Во первых, интерес к этой теме в России неподдельный, искренний и эмоциональный. Это очень хорошо, но омрачено именно указанной эмоциональностью. Используя приемы стёба, я написал статью о вульгарном восприятии японского меча. Я намеревался показать убогость примитивного восприятия восточной культуры, так характерную для европейцев и, особенно, американцев. Эту убогость ярче всего демонстрирует кино-жевачка из Голливуда типа «Последний самурай» и «Дневники гейши». Однако среди читателей моей статьи оказалось весьма много людей, для которых спертая атмосфера Голливуда приемлема и попытки проветрить помещение их раздражают. Право дышать спертым воздухом они эмоционально защищают, поливая меня матом, требуя публичных конференций в Skype и даже вызывая меня на поединок (!). Этой чести удостоил меня некий ниндзя из Израиля (я отказался).

По поводу этого эмоционального фона сообщаю следующее: мы с вами, уважаемые оппоненты, не женщины, давать волю чувствам не должны. Я вообще не вижу повода для эмоций, так как никого лично не задевал. В научной среде эмоции вредны, а по СУТИ вопроса мнений высказано явно мало.

Многие удивлялись тому, что я много лет изучаю данную тему и вдруг такая саркастическая статья. Но статья не о мечах, а о сказках об этих мечах! И написал я ее из-за сожаления, что наши люди черпают информацию из сомнительных источников и живут в мире сказок (об этом и вторая статья). Однако требования удалить статьи из Интернета демонстрируют, что мои оппоненты остались великовозрастными малышами.

Японский меч в своем ЛУЧШЕМ художественном проявлении великолепен! Как плод человеческого технического гения, он абсолютно уникален и заслуживает высоких оценок. Так не опошляйте его своими байками, не приписывайте ему нереальных свойств. Увидьте его во всем великолепии – его безумно сложно выковать, не менее сложно закалить, до невероятности сложно придать идеальную геометрию и отполировать. Непонятно как можно сделать ножны для хранения таким образом, что не видно стыков, и как без микроскопа разместить тысячи нанако на поверхности цуба и проч. и проч.

Восхищайтесь японским мечем, но не поклоняйтесь ему как божеству, вводя самих себя в маразматическое состояние неадекватности. Любя искусство японского меча, из-за этого отрицать достижения других народов планеты я никогда не стану. Японский меч занимает достойное место в копилке человеческой цивилизации, но очень опасно его выпячивать, а индо-мусульманский булат, опыт мастеров Толедо и Золинген и др. умалять. Это проявления подросткового максимализма не украшает ученого мужа. Таков мой ответ Чемберленам.

За прошедшие годы я перетрогал массу европейских рапир 16-17 веков. Подобно японским мечам, они несут выраженную традицию, в них ясно виден поиск мысли кузнецов и фехтовальщиков того времени. Как они сбалансированы! Как комфортно их держать в руке! А как сложно было выковать эти метровые тонкие прочные и гибкие клинки! Кузнецы знают проблемы, о которых я говорю. Испанские фехтовальщики в знак презрения к слабому противнику имели обычай в бою оставлять на его губах Х-образный надрез, этакую метку слабака. Вот и подумайте, как метровым клинком, имеющим выраженную инерцию в движении, изловчиться выполнить два коротких аккуратных движения, чтобы не повредить противника более чем оставить на его губах шрам. Чем это уступает мастерству самураев?! Да ничем! Это единичный пример, а можно продолжать долго. Но Голливуд еще не раскрутил эту тему... ах, да, был фильм "Три мушкетера", где все четверо - негры))))))))

Что написать по существу претензий, что мне предъявлялись неоднократно? А почти нечего. Претензии разнообразные, но объединены отсутствием реальной информации, фактов, научных обоснований, одни домыслы, предположения и измышления, предъявленные исключающим возражения тоном. Мне запомнилось обсуждение на одном из форумов, где участников занесло в тему тактики боя конных японских лучников 9 века. Но кто из участников знал об этом хоть что либо? Ведь конница может действовать весьма разнообразно. Это ярко демонстрируют наполеоновские войны – мы имеем драгунов, гусар, кирассир, улан, казаков, партизанские отряды. У всех разное вооружение и разная тактика. Кто может рассказать мне детали боя всех этих подразделений и место клинкового оружия в их атаке и обороне? Очень сомневаюсь. Нам придется обратиться к специалистам из военно-исторических клубов. Так откуда безграничная самоуверенность у тех, кто в Рунете до хрипоты объясняет взаимоисключающие методы японских всадников 9 века.

Однажды в Эрмитаже проходила выставка шедевров Нара, в том числе и мечей. Я пожелал встретиться с руководителем выставки, японцем. Знакомый сотрудник Эрмитажа предупредил меня, что японец ничего не понимает в мечах – он специалист по шлемам! Обратите внимание, пожилой японец, искусствовед, специалист по шлемам (не доспехам) не берется судить о мечах. А наш народ все знает наперед. Или назад, да на тысячу лет. Поэтому я не стану подробно отвечать на бесчисленные, как песчинки, заявления моих оппонентов. Несколько любопытных абзацев вы прочитаете в дополнении к этой статье ниже. Я призываю всех быть бдительными к информации, не терять голову, признавать ошибки, расставаться с ними и не защищать свое право не иллюзии.

А. Баженов



www.spatha.ru/viewtopic.php?p=421&a...bfb9da9d0... «В течении 16 века Япония почти постоянно находилась в состоянии войны. Т.к. все больше и больше самураев носило традиционный доспех, его недостатки стали более заметными. Имея кожаные ремни, доспех был подвержен повреждению в очень жарких или очень холодных районах. Так же, если ремни начинали гнить во время продолжительных компаний, следующие за этим вши и другие насекомые делали невыносимой жизнь владельца доспеха.»

forum.voffka.com/archive/index.php/t-48.html
«"Широко известный в узких кругах" японский учебный фильм с тем самым знаменитым моментом перерубания мечом ствола американского пулемета был снят в 1942 году. Но не это важно. Довольно давно раскрыта технология перерубания. Во-первых, тот но-дачи не боевой, а что-то вроде палаческого. Конкретно тот экземпляр весил свыше 4 кг, что для японского боевого меча совершенно не типично. Во-вторых, на стволе пулемета был сделан неглубокий надпил, а сам ствол по этот самый надпил был ненадолго погружен в жидкий азот.»

«Хочу добавить лишь о реальных испытаниях мечей. Было взято 2 меча и 1сабля
1- катана , новодел (Япония)
2 - Европейский, новодел ( просто качественная углеродистая сталь)
3 - Сабля, новодел, дамаск
Все новоделы изготовлены по возможности с применением технологий того времени. Правда на счет катаны говорить не берусь. Катана обошлась в 420$, один меценат не пожалел денег купил

Само испытание:
1. Разрубание пучка мокрой соломы - 170mm ( внутри пучка деревянный дрючек). Конструкция закреплена вертикально.
2. Разрубание стальных, некаленых прутков положенных на деревянную плашку.
3. Разрубание стальных, некаленых прутков вертикально закрепленных в тисках.
4. Разрубание шлема европейского образца (норман, сталь 2 мм), надетого на мешок с отрубями.
Вот такой вот не затейливый тест, проводился он, если память мне не изменяет в 2003 году. Результаты:

тест 1:
Катана - в руках мастера прекрасно разрубила пучек
Меч - разрубить пучек полностью так и не удалось.
Сабля - результат отличный.

тест2:
Катана - разрублены прутки 5,6,7 мм(дальше не рискнули), незначительные повреждения клинка ( мелкие сколы)
Меч - разрублены прутки 5,6,7-10мм, легкие повреждения клинка(мелкие сколы) но более выраженные чем у катаны.
Сабля - разрублены прутки 5,6,7-10мм, повреждения визуально не выявлены.

Тест 3:
К сожалению не получился вообще, наверное нужен гипер мастер с чудовищной скоростью удара ))

Тест 4:
Катана - победил нормандский шлем Небольшая вмятина с довольно глубокой царапиной. Клинок повреждений не получил.
Меч - Если бы в шлеме была голова, то хозяин ее встретился с апостолом Петром - точно. Тяжелое повреждение , вмятина глубиной свыше 3 см. Меч получил легкие повреждения.
Сабля - результат для шлема сравним с мечем, клинок повреждений не получил.

Вывод, катана прекрасно рубит человеков (мясо, кости), плохо рубит европейский доспех (вероятно недостаточна масса и металл в целом). Геометрия клинка не располагает проламывать доспехи и рубить металл. Меч - прекрасно проламывает доспехи, но хуже рубит мясо. Сабля - делает и то и другое довольно сносно.»

_________
Видюшки с экспериментами по рубке разными клинками
www.diary.ru/~lance-casey/p146606213.htm
www.diary.ru/~lance-casey/p146603942.htm

---

Сравнение веса и характеристик еровпейчкого и японского оружия

www.tforum.info/forum/index.php?showtopic=30550


Тати также обладает колющими свойствами, кои и могут быть применены против миланца. Нихонто - они ведь очень разные бывають, это только в СМИ одна "катана" на протяжении тыщи лет на все случаи жизни. Кстати представляемая идеальность японского меча основывается собсно на незнании; обыватель тати, утигатану, катану, вакидзаси и даже танто всё клеймит "катаной", ибо для неинформированого они все издалека одинаково выглядят. Отличить тати от катаны вот так на глаз я тоже не берусь, однако разниц между ними туёва хуча. Конструкция, закалка, длина, баланс, итп.
Ну вот пример какой тати с о-киссаки наверняка выберет самурай против миланца:
i234.photobucket.com/albums/ee184/aikidodave/60...
Красивый оригинал о-дати:
japantrip.tripod.com/nodachi/kashiwa.html
А вот катана, переделаный тати. Кривизна минимальна:
www.nihontoantiques.com/images/Blade%20103%20co...
Ну и катана какой её представляют западные современники:
www.armoryblog.com/wp-content/uploa...9/09/kata...

Ну и грамотная статья в тему:
bajenof.narod.ru/Parametri_klinkov.html

Нихонто нихонте рознь! Даже катаны периода Эдо могли быть очень разными. Вопреки любви современников к абсолютной унификации.

ЗЫ: Вот отличный показатель "разности" тати и катан.

bajenof.narod.ru/parametri_klinkov.html/Yukihar...
1180 грамм клинок без оправы и рукояти, даже с рукоятью баланс между 20 и 21 см, клинок 81см типичен для тати, минимальная толщина 6,5мм! Таким оружием не пофехтуешь, этож шашка на 200 грамм тяжелее уставной 1881 года, этот меч только генералу Бакланову в лапу! Как-то не подтверждается клише что самурайский меч "очень тонкий, лёгкий и сбалансирован идеально".
bajenof.narod.ru/parametri_klinkov.html/Tegai.j...
690 грамм в голом виде, баланс 12-13см от хвостовика, минимальная толщина всего 4мм! Переделан из тати в более позднее время. Вот эта штука хоть и коротка слегка но рубать ей тушки в кимоно наверняка очень сподручно, как нихонто тонкий и острый меч. Фехтовать же жосско клинок о клинок однако наверно лучше не надо, отломиться ещё чего нибудь...
bajenof.narod.ru/parametri_klinkov.html/Mumei.j...
Всё вроде кошерно но толщина клинка напрягает. Колоть таким будет наверно фигово. Хотя штука скорее всего стабильна очень, фехтовать и рубать направо и налево само то.
Ну и баланс как мы видим у большинства катан строго в районе 12-13см от цубы. Если учесть что европейские мечи аналогичного веса (800-1200 грамм) имеют балансы от 9 до 15см то "исключительность" или "универсальность" Нихонто под очень большим вопросом.

..............
Все давно согласились с тем что КАТАНА какой мы её знаем - якобы одно единственное универсальное клинковок оружие - на самом деле узкоспециализированое дуэльное оружие самурая с 17 по 19 век. Ни доспехов она не видела, ни битв, суть аналог шпаги джентельмена. И формула "КАТАНА == Нихонто" от лукавого. Каждая катана является Нихонто, но отнюдь не все Нихонто являются катанами.

Из тати в конце 14-го века отпочковывается утигатана, которую пользуют все кому она по карману. Во второй половине 16-го века (эпоха Муромати) утигатана разделяется по длине клинка на катану (более 60см) и вакидзаси (менее 60см), название "катана" до этого как я знаю не существовало. Носить "дайсё" вошло в моду во второй половине 16-го века. Мечи того времени в своей массе не имели таких аттрибутов как тончайшая политура и выраженый хамон, это были утилитарные клинки. Твёрдость лезвия также была "нормальной" а не под 64-67 единиц Роквелла.
И только когда в эпоху Эдо (17-19 век) наступил окончательный мир и дайсё стали официальной парой мечей самурая КАТАНА в массе приобрела тонкую политуру (видимая текстура стали), разные причудливые хамоны, оправу какую мы в фильмах видим, лезвие стали калить под 65 единиц итп. Вот это я имел в виду - этот набор аттрибутов только в 17-ом веке сформировался. Если же вы имеете в виду утигатану 14-16 веков то конечно, эта штука существовала дольше, но катаной её раньше 16-го века никто не называл.
Источники: А. Баженов "История японского меча" и "Создание японского меча".
............
Дабы легенда о "тупом незаточеном несбалансированом куске плохого железа" глаза и уши более не мозолила:
talks.guns.ru/forummessage/79/771948.html
Короче говоря европейское клинковое с 500 до н.Э по 1800 н.Э. "дубьём" назвать не получиться вообще, качество стали отдельных оригиналов запросто равняется современным сталям. Кое-что даже для современных кузнецов с самыми крутыми технологиями охренёж полнейший. Хотя японский меч тут ругать рано - Баженов в "Создании" конструкции упомянул которые ничуть не легче ковать чем дамаскированые каролинги.

Моё ИМХО; японцы и европейцы в этом отношении просто равны. Был гуано и были жутко качественные вещи.

Цитата(ulysses @ Mar 30 2011, 07:21 )
... к вопросу о лёгкости бытия катановладельца и безакцепной неизбывной неповоротливости европейского "меча-дубины"...

Кроме классики жанра (Окшотта, Кирпичникова) есть ещё статейка:
ejmas.com/jwma/articles/2005/jwmaart_dawson_020...
Сдесь конкретно взвесили дюжины оригинальных боевых мечей разных веков. Результаты - максимум 1400 грамм, минимум аж 650 грамм! То есть самые лёгкие экземпляры напрямую сравнимы с шашкой!! Вот пример:
dietraumschmiede.de/repl/repl.htm
А. Екхардт, известный немецкий мече-кузнец, реплика алеманнской спаты 6-7 века (сразу первый меч на сайте). При длине клинка в 69,5см и абсолютно аутентичных параметрах лезвия вес сам по себе устаканивается около 640 грамм!!! Лёгкий как перо, острый как бритва, гибкий как лоза...

................

вот ещё более приколистый вариант, на этот раз исторический оригинал:
www.zornhau.de/source/schwertexkursion/ZEF-5.jp...
Длинющий "норманн" начала 12-го века, классический меч кавалериста. Длина 86см, рукоять короткая, ширина клинка в 5см, ну прям типичнейший меч крестоносца так тщательно обхаяный любителями "дамасских сабель" и поединков а ля Саладин VS Ричарда Львиное Сердце. Покажи фотку любому, он инстинктивно скажет что эта штука пять кило весит, а то и больше.
www.zornhau.de/source/schwertexkursion/ZEF-5.pd...
Под графой "Gewicht" мы видим ужжжасный вес этого монстра - 980 грамм!!! Причём гарда и навершие на месте, это не голый клинок, сохранность прекрасная, потери веса за счёт ржавчины незначительны. Ну а "Klingendicke" то есть толщина лезвия в разных частях клинка от четырёх до двух миллиметров. "Катаны" плачут горючими слезами толщина лезвия которых кончается там где у норманна она только начинается - ПРУФЛИНК! Толщина лезвия по японски "Kasane", ну и кое где вес в пруфлинке указан; 500-600 грамм весят голые клинки которые по 65см, как только 70-75см то сразу вес голого клинка 800-900 грамм даёт. Прибавить оправу (100гр. цуба, 150гр. рукоять), оно так и выходит 1000-1100 грамм при нормальной длине клинка.
Вот Баженов классные данные выложил:
bajenof.narod.ru/Parametri_klinkov.html

Вывод прост и очевиден - вышеуказаный "норманн" оружие наивысшей крутизны! Качество стали + хитропопая конструкция и ковка + длина клинка + скорость клинка + поставленый "баклановский удар" со свистом == сарацин мягко разваливался на две половинки...
А вот японский меч с 84см клинком, то есть по длине сопоставим с норманном - aoi-art.com/sword/katana/main.html Ordering number: 10019 Прибавь цубу и рукоять, получацца полные полтора кило!!!

Не всё так однозначно как нам популярные представления диктуют.


...........
Кто-нибудь читал Мендеша Пинту (был такой португальский пират 16-го века)? Там всё разложено вполне по полочкам (ссылку не кину - эта книга у меня в бумажном варианте, но кому интересно может поискать и электронный): лучшими бойцами с одинаковыми характеристиками вооружения на западе Тихого океана и на востоке Индийского признавались европейцы, турки и японцы. Вроде всё, но... Все европейцы и турки имели снаряжение "быдловариантное", поскольку те, кто мог себе позволить "убервариант" в эту глушь старались не ехать. Турецкие спагии так же имели свои "уберпанцири" (зерцальный доспех одетый по верх кольчуги - от стрел (даже арбалетных) защищает прекрасно), но так же предпочитали воевать на очах султана где-нибудь под Веной (европейская кираса очень хорошо противостоит пуле, но плохо арбалетному болту, другое дело, что скорострельность тяжёлого арбалета (со стоимостью наоборот) значительно ниже, чем у того же мушкета). А в Японии ВСЕ варианты доспехов попада в категорию "быдлодоспех", и не потому что дешёвые, а потому что японские кузнецы ТЕХНИЧЕСКИ не могли сделать нормальную не хрупкую кирасу (большое природное содержание марганца в рудах). У Мендеша есть показательным момент - когдапортугальцы решили "пустить пыль в глаза" японцам, то всё богатое население Гоа крупно скинулось и купило в Португалии 1 (один) полный доспешный комплект для рыцаря-копейщика (с полным бронированием лошади) и с большой помпой его показало на приёме в Эдо, чем произвело полный и безоговорочный фурор среди японской знати. Пинто пишет, что на вопрос императора: "много ли подобных всадников имеет вашь король?" португальцы беззастенчиво соврали что 3000, хотя, как замечает этот пират в своих записках, во всей Потругалии из наберётся не более сотни, да и в Испании с Францией вместе не более 1000. Вот так-то! Получается что и в Европе на поле боя подобных супервоинов было от силы 1%, а то и меньше.
Поэтому мой вывод: при военном столкновении отряд на отряд силы японцев и европейцев были примерно равными (у Европы незначительное преимущество за счёт силы и размеров), и при поединке двух суперпупер воинов у японца шансов не было вообще.


Как рубит холодное оружие

www.diary.ru/~lance-casey/p146606213.htm
www.diary.ru/~lance-casey/p146603942.htm

---

Особенности национального вооружения

Слег и долго не вставал)))))))

---

Гррр

Проклятая весна все же добралась до меня.

По дороге на тренировку на мокром льду подвело колено, чуть не улетел под машину. Навернулся почти возле дома, руку чуть не сломал в двух местах. Выбил запястье, локоть и плечо. Сижу весь забинтованный(

И через неделю турнир ёпть, а рука правая((

---

хм... намекае

03.04.2011 в 15:20

Пишет  Феаринг:

---

Обойти можно. Достаточно после фотографирования испортить бюллетень и взять новый

Сотовый телефон – страшная угроза демократии в РФ

kungurov
11 марта, 18:25
Некоторые наивные граждане, читавшие серию моих статей "Анатомия коррупции", высказывали мнение, что искоренить это зло смогут высокие технологии. Дескать, давайте утыкаем кабинеты чиновников и машины гаишников видеокамерами, пусть каждый человек имеет миниатюрный видеорегистратор, вмонтированный в пуговицу, и тогда взяточничество будет уничтожено чуть ли не абсолютно. Это полнейшая утопия, потому как дающий взятку зачастую заинтересован в коррупции ничуть не меньше, чем берущий, да и взяточничество - лишь одна из составляющих коррупции, на мой взгляд, далеко не самая страшная.
Но речь не об этом, а о том, что сегодня высокие технологии бытового класса выполняют задачу прямо противоположную - помогают крепить коррупцию. Вот два примера. В небольшом городе N послезавтра пройдут выборы главы, в которых участвует владелец местного градообразующего предприятия господин Х. На него работает мой знакомый политтехнолог, который рассказал следующее: для гарантированной победы Х по расчетам достаточно получить 4,5 тысяч голосов. На его предприятии работает 3,8 тысяч человек. Стоит следующая проблема: как заставить их всех прийти на выборы и проконтролировать "правильность" голосования?
Проведенные исследования показали, что 78% работников имеют сотовые телефоны со встроенной фотокамерой. Поэтому до каждого персонально было доведено, что 13 марта каждый из них обязан прийти на участок для голосования, поставить галочку напротив фамилии Х, сфотографировать бюллетень сотовым телефоном и в понедельник предъявить доказательство исполнения им "гражданского долга". То же самое рекомендуется сделать и членам семьи работника, в данном случае предусмотрено некое поощрение.
Разумеется, сам господин Х к этому отношения не имеет, он находится в отпуске, встречается с избирателями и обещает им райскую жизнь. Следовательно, злоупотребить своим служебным положением формально не может. Контроль за процессом голосования так же осуществляют лица, не имеющие никакого отношения к предприятию. Ни избирком, ни прокуратура ничего не смогут поделать, даже если захотят, и кто-то им пожалуется. Но ведь они не захотят, и никто не пожалуется! Средняя зарплата по городу - 21 тысяча рублей, на предприятии господина Х - 34 тысячи. Какой идиот захочет стать безработным? Так что 100%-ная явка и ударное голосование за кандидата Х обеспечена. Сорвать ее может только МАСССОВЫЙ саботаж работников предприятия (всех ведь не уволят), но это из разряда фантастики.
Еще пример. В другом городе N "Единая Россия" занимается скупкой голосов по следующей схеме: для мобилизации молодежи в город завезена группа нимфеток из разряда поющих трусов. Билеты на их концерт стоят 450 рублей, но тем, кто предъявит на своем сотовом телефоне фото бюллетеня с галочкой за едерастов, билет дается бесплатно. Причем едросы досконально продумали технологию, исключающую возможность мошенничества. Контроль осуществляется непосредственно на выходе с избирательного участка, фото стирается с телефона, записывается ФИО продажного избирателя, после чего он с паспортом подходит в офис МГЕРа и получает вожделенный билет. Не знаю, сколько процентов голосов это ЕР добавит, но учитывая страстную любовь пэтэушников и студентов к халяве, отбоя от желающих явно не будет.
На всякий случай для тех, кто не в восторге от поющих трусов, предусмотрена возможность получения бесплатного билета в кино в любой день недели кроме вечера пятницы и выходных на любой сеанс. Местные кинопрокатчики в таком восторге от этой идеи, что предоставили едерастам возможность выкупить билеты со скидкой в 50% (цена билета в городе колеблется от 150 до 350 рублей).
Строго юридически доказать в данном случае факт скупки голосов абсолютно невозможно. А даже если гипотетически это кто-то попытается сделать и докажет, то формально ЕР к этому, опять же, никакого отношения не имеет.
Я занимаюсь выборами уже 11 лет, но ни разу не сталкивался с подобной практикой телефонного контроля результатов голосования, хотя не исключаю, что она применялась и ранее. Могу предположить, что в течение нескольких лет подобные технологии получат столь широкое распространение, что станут оказывать если не решающее, то существенное влияние на исход любых выборов.
Впрочем, меня это совершенно не тревожит. Выборы в любом случае - спектакль для идиотов, и единственную причину участия в них я вижу вот в этом.

---

Хм...

kungurov.livejournal.com/33462.html

Интересные размышления, посвященные грядущему юбилею 20 лет падения СССР

Выкладывать не буду, т.к. в тексте много ссылок и резких даже для меня высказываний типа:

"РФ - это АНТИгосударство, и общего между ним и нормальным столько же, как между Христом и Антихристом. Можете со мной не соглашаться, можете даже попытаться поспорить, смысла в этом нет никакого. Да мне это и неинтересно."

---

Творьчество

Сумка студента. Вместимость 2 толстых учебника + тетради
Натуральный лен, подкладка х\б
Два отделения, одно на молнии




Перчатки назгула.
Исправление недочетов производителя



Сегментные наплечники
сталь 3, 1,5 мм
горячая ковка

---

Творьчество

Сумка студента. Вместимость 2 толстых учебника + тетради
Натуральный лен, подкладка х\б
Два отделения, одно на молнии




Перчатки назгула.
Исправление недочетов производителя



Сегментные наплечники
сталь 3, 1,5 мм
горячая ковка

---

Герой.