Это ж как надо было до такого додуматься?!

12.11.2010 в 13:39

Пишет  Lady_Ann:

часики
Это часы. Они показывают время довольно причудливым образом.
Понаблюдайте за тем, как меняются цифры, вам понравится.


via prodamnedorogo

стырила у  Латинский_итакдалий

---

Из интеренетов

Гармония в семейной жизни начинается не тогда, когда супруги соперничают друг с другом за главенство в доме и активно выясняют отношения. Наоборот, самый надежный способ отбить у мужчины желание быть рядом с женщиной -- это как раз стремление "слабой" половины выиграть битву полов, показывая свою независимость, компостируя мозги мужу своими жалобами, ругаясь с ним по всяким мелочам и пытаясь сделать из него "нормального человека". А если женщина ведет себя по-умному: поддерживает мужчину в его делах, внимательно к нему относится, старается не беспокоить его когда не следует, а когда следует, наоборот, подойдет, ласково обнимет и поддержит; если задает вопросы в нужное время, умеет слушать и стремится помочь решить проблему, а не заявлять с апломбом: "Ну я же тебе говорила..."; если заботится о мужчине по-настоящему, по-домашнему... То и сама, как правило, в итоге получает такую поддержку, гармонию, любовь, уважение и счастье, которое и богиням не снилось.

_____________
Да, тут правильно добавляют:

Что характерно, мужчина должен делать в принципе то же самое. Просто надо нормально разделять социальные роли, чтобы каждый занимался своим делом, получая по мере надобности поддержку второй половинки. Крепкая полноценная семья строится с обязательными усилиями обоих супругов

---

Великая вещь!

Одно из первых классических произведений сыгранных на электрогитаре

Йоган Пахельбель - Канон

Произведение семнадцатого века, писалось совсем для других вещей, в другой тональности, но лично меня это исполнение просто заворожило.

---

Гы

самиздатовское
Гы. Программист-сисадмин, занимающийся боевым самбо. Естессна попаданец. Два раза гы. Три тома. Весь в предвкушении немереных лулзов.

---

Итицкий пафос...

---

Разделяй и властвуй, ага:)

21.11.2010 в 02:52

Пишет  Gonzzza:

Раньше такие истории описывались в жж раз в месяц. Сейчас - каждый день

Значит, приток рабочей силы, да? Дешевой, да, блядь? Ну, кто следующий, интересно?

Небоскрёб, как я уже сто раз замечала, достроили и продают. Мы теперь приметные и можем говорить:"Живём у Желтой Башни". Так и есть он отовсюду виден со своей круглой шляпой на макушке.
Но те, кто его строил, очевидно, остались не у дел. Иначе почему пять минут назад на меня напали три таджика или кто там они есть, блядь???
Кончились сигареты, я взяла Гоху и спустилась в магаз - он у самого подножья моего дома. Купила, кошелек держу в руке, выхожу, краем глаза вижу, что в стороне группка стоит. Светло у магазина-то - "Магнолия" денег не жалеет на комфорт покупателей. Гоха был за рядом машин привязан, я его отцепила и пошли мы за дом. Он делишки справляет, я медленно иду вокруг дома. Поворачиваю за угол, уже к подъезду, и тут - ннна - удар неслабый сзади в плечо. Что кто-то идет, я слышала, но и не подумала обернуться. да и что это изменило бы? Разве что, в табло могло прилететь вместо плеча
Трое, да. Все с меня росточком. Один хватает меня за рукав пальтеца и с акцентом так:
- Кошэлок давай, цука!
Клянусь - ЦУКОЙ назвал Как в анекдоте прямо...)
Не, я не буду выёбываться и говорить, что не ёкнуло и не ухнуло. И ухнуло, и ёкнуло, да. Но! Наверное, с перепугу, я, вместо того, чтоб попятиться, просто таки прыгнула вперед всей тушей своей восьмидесятикилограммовой. И налетела на него. И рявкнула хриплым басом, очевидно, возомнив себя Азазелло:
...- Руку оторрррву, бллиа...
Этот отшатнулся, а второй что-то залопотал по-ихнему. Третий вообще шаг назад сделал. И замахнулся... Но тут подлетел Гошка с гавом. Просто лаял на бегу. Но громко. А от подъезда какой-то мужчина крикнул:"Что там такое?"

И они побежали. К мёртвому дому. Гоха - за ними, еле дозвалась...
Сейчас жру дивное абрикососое варенье, что Света(спасибо тебе-дождалось оно своего часа), угостила и мелко трясусь на отходах...)
А если б не истерический мой героизм? А если б все трое навалились? Гошку они не заметили сразу-его лай оказался внезапным. Будь мы чуть дальше от подъезда - мужчина тот (сосед с 7 этажа, как оказалось), нас бы не заметил...
И что? Что?
Москве мало своих маргиналов? Нужны азиатские?

mercylo.livejournal.com/209938.html

---

Хихикс...

21.11.2010 в 02:59

Пишет  Gonzzza:

В силу своей пессимистичности я склонен считать это вымыслом. Но шанс есть.

Жили-были две москвички: мама пенсионерка и дочка, тоже пенсионерка, но по совместительству учительница в школе. Жили они в спальном районе на двадцатом этаже. Все в их жизни было размеренно и понятно: ни мужа, ни детей учительница так и не заслужила, поэтому тихо доживала с мамочкой свой век в однокомнатной квартире.
В одно не прекрасное утро жизнь москвичек поделилась на прошлую – цветную и настоящую грязно-черную. Они проснулись от диких криков и громкой музыки «Черные глаза». Выглянули в коридор и тут же получили дельный совет:
- Давай дверь закрой, танцевать мешаешь. Не видишь, у людей праздник...?
Оказалось – это очень большая группа азербайджанцев, прямо в коридоре устроила гулянье по поводу покупки двухкомнатной квартиры на их этаже. Но то был еще не ад, то была только тревожная музычка у дверей ада...

Через месяц такой жизни, дрогнули вторые соседи. Задешево продали свою трешку этим же славным ребятам и, не оглядываясь, съехали, куда глаза глядят. В двух квартирах стали жить около сорока человек. В тесноте, да в обиде. Каждый день у нашей учительницы по расписанию была запланирована пытка выхода из квартиры и вечернего возвращения домой. Круглосуточно в коридоре на корточках курили азербайджанцы, дергали женщину за юбку и вкрадчиво говорили: «Тетка, давай продавай чвартиру, пока даем деньги, потом сам отдашь, за чиляграмм картошки».
Весь коридор до потолка был заставлен ящиками с помидорами и черт знает еще с чем.
Когда женщины вызывали милицию, приходил «подмазанный» участковый и говорил:
- Гражданки, не будьте такими склочницами, с соседями нужно дружить. Они имеют такое же право тут жить, как и вы. Вы же не националистки какие-нибудь? А ящики они уберут из коридора. Да ребята?
- Чанешна Чамандир, все уберем.
Всякий раз после ухода участкового, дверь мамы с дочкой, наглухо баррикадировали ящиками. А уж без света сидели сутками.
Наконец, под напором саранчи, дрогнули и третьи соседи: с боями отступили.
Женщины остались совсем одни среди сотни славных «черных глаз». Нашим героиням за квартиру предложили ровно половину от ее реальной стоимости:
- Тетки, для чего вам столько денег? Берите сколько даем, купите чвартиру в области, там свежий воздух. Зачем вам Москва? Пожили, дайте другим.
Женщины погоревали, да и задумали продать свою квартирку, но не горячим азербайджанским парням за бесценок, а через агентство.
Кончилось это тем, что никто из потенциальных покупателей так и не смог даже шагу ступить из лифта. Им тут же объясняли, что это их этаж, и вы лезете себе на горе в чужой дом...
Так продолжалось из месяца в месяц, аж пока наши героини не наткнулись на мою сестру, которая работает в огромной риэлторской компании крупным специалистом. (не хочу делать рекламу - дело не в компании, а в людях) Сестрица моя очень близко к сердцу принимает такие жизненные драмы, ночи не спит, старается чтобы какого-нибудь старичка не облапошили дети и не оставили без жилья. Она добрая девочка, тут уж просто поверьте мне на слово.
Вот перед ней сидят две плачущие, сгорбленные старушки, по которым уже и не скажешь кто мама, а кто дочь...
Сестра моя грузилась этим делом месяц. Ситуация согласитесь патовая. Как можно продать квартиру по рыночной цене, если ее нельзя даже показать?
Но она у меня умничка, нашла подходящую интеллигентную семью потенциальных покупателей однокомнатной квартиры и давай нахваливать:
- Вариант просто шикарный: и то, и се, и паркет, и вид из окна, и этаж, и парк внизу, и метро рядышком. Золото, а не квартира. Только боюсь, что вам она не по зубам...
- В каком смысле не по зубам? Цена нам подходит.
- Дело не в цене. Там просто такие соседи на этаже, вы их только увидите, сразу убежите. Просто звери.
- Не бойтесь за нас сударыня, мы хоть и интеллигентные люди, но зверей не боимся.
Они поехали смотреть квартиру, и она им очень понравилась. Купили.
Старушки были на седьмом небе от счастья. На вырученные деньги смогли себе прикупить квартирку в соседнем доме на первом этаже.
Учительница позвонила моей сестре через месяц еще раз поблагодарить и рассказать, что ходили с мамой к подруге в старый дом и заглянули на свой этаж... Ни одного ящика и даже окурка. Мимо пробежал вежливый азербайджанец, поздоровался и скрылся за дверью. Благодать.
А секрет фокуса в том, что сестра целый месяц искала именно такую семью, которую и взяла на «слабо».
Это была обычная интеллигентная семья чеченцев.

storyofgrubas.livejournal.com/33722.html

---

Отдамся в надежные и добрые руки...

Дракон выложил в магическую сеть объявление: Отдам в добрые руки. Дракончик, 260 лет, практически здоров, чешуя в зеленых разводах, приучен к лотку и кормушке, лбит поспать, пожрать и детей. Стучать в бубен: бум-бубум-бум-бум-бубубубум.
После чего стал ждать падких до халявы рыцарей.

Первой постучала в бубуен Суслик...

---

оригинальный подход...

когда граждане начинают решать социальные проблемы самостоятельно, государству стоит задуматься о профпригодности

---

Делбно, дельно!

Пишет  Сурт:

19.11.2010 в 14:06

Итак, что делать.

Пункт номер два: регистрация без ведома владельца квартиры.
Идём читаем это, после чего идём сюда и, как только поправка вступит в силу, идём в отделение ФМС и пишем заявление, что без личного присутствия владельца квартиры ЛЮБЫЕ действия с ней проводить запрещается. Или что владелец (владельцы) квартиры не собирается и не будет проводить НИКАКИХ действий с квартирой в течении Х лет.
Также неплохо отказаться от "восьмёрки" на гор. телефоне и поставить счётчики на воду и газ.
(Поставить вторую стальную дверь и купить ружьё - опционально)

Пункт номер один: права миполиции.
Могу дать только один совет - не нарушайте ничего и не привлекайте внимание органов)

Пункт номер три: гости с юга.
Качалочка, РБ, знание законов, и самое главное - обычная бытовая вежливость.


______________

На квитанции о квартплате внизу бывает сносочка, в которой указано количество зарегистрированных на ж/п человек.

URL комментария

_________
и конечно же самоорганизация граждан в рамках реестрового казачества. ага.

---

Трупами это самое, ага...

Вопрос: "Правда ли, что одной из причин неудач на начальном этапе была массовая сдача в плен солдат и нежелание воевать?"

Ответ:
Это мнение не подтверждается немецкими документами. В них постоянно встречаются слова "упорное сопротивление", "мало пленных", а, например, в дневнике командующего группой армий "Центр" фон Бока мы встречаем описание его диалога с Гитлером, в котором фюрер задает вопрос "Где же пленные?". Нежелание воевать проявлялось солдатами, призванными в западных областях СССР, присоединенных в 1939-40 гг. Однако они составляли меньшинство и погоды не делали. Колонны пленных, которые мы видим в немецкой хронике были следствием, а не причиной поражения. Сначала войска оказывались в "котлах" (окружениях), и только потом, исчерпав силы к сопротивлению сдавались. Причем даже потеря управления и разгром соединений не приводили сами по себе к сдаче в плен. В немецких журналах боевых действий с завидной регулярностью встречаются слова о действиях в их тылу групп красноармейцев, атакующих тыловые колонны. Причем у этих групп обнаруживается артиллерия и даже танки. Это были осколки разбитых в боях советских дивизий, не потерявшие волю к борьбе.

остальное, доступным и человеческим языком здесь

---

урррф....

Верится с трудом, но грандиозная кампания по приведению дома в божеский вид после летне-осенних ремонтно-строительных работ практически завершена. Осталось подготовить будущий душ к укладке оставшейся плитки, вынести мешки с мусором и... и кажись все А дальше будут наружные работы - досгребание строительных отходов по мешкам и доутепление дома. Урря трудолюбивому нам!

---

Бурный одобрямс, переходящий в оавции.

Как воспитать мужчину? (Пост для женщин. И не только)

(с)advocatd
community.livejournal.com/ru_psiholog/2119078.h...


Женщин жалко. Постоянно жалуются, что мужиков вокруг нет.

Женщин не жалко. Воспитывают своих сыновей как девочек.

Результат закономерен.

Выскажу свои мысли по этому поводу.

Первое.

Воспитанием мальчика должен заниматься отец. Причем, с самого рождения. Своего рождения, а не с рождения сына.

Потому как воспитание в семье — это не нравоучения. Мальчик копирует образец поведения своего отца, а не его слова.

Вопрос мамам — хотите ли вы, чтобы ваш сын стал таким же как ваш муж?



Второе.

Что я вкладываю в понятие «мужчина»? Вполне себе домостроевское понятие. Мужчина должен быть сильным. А что это значит? Уметь принимать решения и брать на себя ответственность за эти решения.

Вопрос родителям — учится ли ваш сын самостоятельно принимать решения и отвечать за них?

Третье.

Принимать решение и нести ответственность — две стороны одной медали. Свобода с одной стороны. Ограничение свободы с другой.

Пример.

Мужчина принимает решения, но не несет за них ответственность его женщина. Это не мужчина, а маменькин сынок. Мужчинка.

Мужчина не принимает решения, но несет за них отвественность. Это не мужчина. А подкаблучник. Мужичок.

Четвертое.

Свобода начинается с самоограничения.

Есть такая восточная поговорка «Первыми пьют воду верблюды, потому как у них рук нет. Вторыми пьют мужчины, потому как у них терпения нет. Последними пьют женщины».

В моей схеме воспитания схема другая. «Лучшее — маме. Потому что она девочка. Затем коту — потому, что он беспомощен и зависит от нас. А затем уже нам с тобой. Потому что мы мужчины».

Пятое.

В каком возрасте младенец становится мужчиной?

С момента осознания себя как личности. Психологи знают этот возраст. Три года. Да, мамочки. Три года.

Именно с этого возраста необходимо постоянно внушать сыну - «Ты — мужчина!».

Именно с этого возраста необходимо учить его нормальному мужскому слову «Должен!»

К сожалению, это слово превратилось в психологической среде как некий жупел - «долженствование». У многих психологов оно почему-то ассоциируется с невротическими реакциями.

Увы, но это факт — многие «хочу и не волнует!» приводят к развитию социопатической личности. Оглянитесь вокруг и вы увидите массу мужчинок, не способных заставить себя на какое-то действие.

Мужчина должен. Уметь терпеть. Уметь преодолеть себя. Уметь ошибаться. Уметь быть нежным. Уметь быть грубым. Уметь быть разным. Уметь отвечать за свои слова. Мужчина должен уметь БЫТЬ.

Шестое.

Относится к пацану надо сразу с момента рождения как к мужчине. Когда младенец орет у вас на руках — достаточно его укачивать и разговаривать с ним - «Ты у нас мужчина? Чего тогда орешь?» Вам понятно, что в этот момент вы не ему установку даете, а себе? Что в дальнейшем, вы к нему будете относится как равному и взрослому? Да. К ребенку надо относится как к взрослому. Это не значит, что с ним не надо играть, не прощать его ошибки, не нежить его, не улыбаться ему.

Седьмое.

Ребенку можно ошибаться. Он исследует мир вокруг себя, исследует его границы. Знаете, почему мужчины похожи на детей? Потому как мужчины тоже раздвигают границы этого мира. Мужчина должен быть беспокоен. Он движущая сила человечества. А женщина — сила сохраняющая, если что.

Нельзя наказывать пацана за ошибки. Их нужно исправлять. Ему. Самому. Самостоятельно. Но с вашей подсказкой и помощью.

А теперь — иллюстрация всего этого.

Несколько лет назад я женился.

И появился у меня двоюродный сын. Двоюродный — потому как я его не усыновил.А как мне его еще называть? Было ему семь лет.

С самого начала я занял позицию альфа-самца в стае. Обозначил границы поведения:

-Твоя комната — это твоя комната. Ты там хозяин — сам у себя прибираешься, сам у себя бардачишь.

-Мама — это же девочка. Чем больше мы ей помогаем — тем больше она довольна и тем меньше рычит\ворчит.

-Накосячил — отвечай.

-Ты все можешь сам.

-Ты, в первую очередь, защитник семьи.

-И не забывай. Мы — вместе.

-Есть проблема? Значит есть и ее решение.

Первое время он меня ненавидел. И понятно за что. Только что был рядом любимый папа. И вдруг, какой-то непонятный мужик.

Сначала мы принюхивались друг к другу. Два самца в стае. Тихонечко налаживали контакт.

Соревновались друг с другом. И до сих пор соревнуемся. Приз — улыбка от мамы. Ну и не только улыбка. Еще обнимашки\целовашки. С тех пор самое сильное наказание для него моя фраза:

-Мама будет очень расстроена.

Как-то с мамой разыграли сцену. Я типа, накосячил. Она, типа, расстроилась.

-Видишь, что бывает, если маму обидеть? - моя фраза.

Завели кошака. Кот — лучшее средство для развития у пацана кинестетики. А кинестетика — основа сексуальности. Фраза «тренируется на кошках» как никогда актуальна именно в этом случае. Глажка\утюжка котов способствует развитию способностей глажке\утюжке женщин в будущем.

-Дялеш! Можно я на велосипеде покатаюсь?

-Ты мужчина — ты и решай.

-Я — мальчик...

-Тогда — нельзя! Мужчинам можно, а мальчикам нельзя.

Обиженное сопение. Через пять минут:

-Дялеш! Я пойду на велосипеде покатаюсь!

-Понял. Иди.

-А поможете велосипед вынести?

-Да легко. Поможешь нести?

-Ага!

-Вперед!

Или, например:

-Миша! Завтра мы идем сначала в кино, потом в тир стрелять. Ты с нами?

-В какое кино?

-Для взрослых. «Брестская крепость» называется.

-А можно сначала пострелять, а потом вы идете в кино, а я домой? (имел в виду на компе поиграть)

-Нет. Сначала в кино. Потом стрелять. Я так решил. Потому что я — главный.

Ушел думать. Вернулся.

-Я согласен.

З.Ы.

А зовем мы его — Дядя Миша.

З.З.Ы.

Да. Косячит порой.То уроки не доделает, то деньги, выданные на завтрак, на машинки потратит. То двойку принесет. То мобилу дома забудет. То футбол прогуляет. Имеет право на ошибки. Но и обязанность эти ошибки исправлять. Подрастет — этих ошибок будет еще больше. И отвественность возрастет, естественно.

З.З.З.Ы.

А как дела с его родным отцом? Нормальные. Ночь с пятницы на понедельник дядя Миша проводит у отца в гостях. Водится с названной сестрой трех лет от роду. Порой с батей мы переписываемся по вопросам воспитания.

Резюме.

У нас дома растет мужчина. Ему 10 лет. Я ему могу позвонить: «Миш, сделай яичницу маме на обед! А то я пока занят!»

А у вас? У вас растет дома мужчина?

---

вот именно - а что ты сделал?!

19.11.2010 в 00:07

Пишет  _FOTINA:
Бормор

ПРИТЧА
Умер человек и попал на Великий суд. Долго смотрел на него Творец с недоумением и задумчиво молчал. Не выдержал человек и спросил:
- Господи, что с долей моей? Почему ты молчишь? Я ведь заслужил царствие небесное. Я страдал! - с достоинством заявил человек.
- А с каких это пор, - удивился Творец, - страдания стали считаться заслугой?
- Я носил власяницу и вервие, - упрямо нахмурился человек. - Вкушал отруби и сухой горох, не пил ничего, кроме воды, не притрагивался к женщинам. Я изнурял свое тело постом и молитвами...
- Ну и что? - заметил Бог. - Я понимаю, что ты страдал - но за что именно ты страдал?
- Во славу твою, - не раздумывая, ответил человек.
- Хорошенькая же у меня получается слава! - усмехнулся грустно Творец. - Я, значит, морю людей голодом, заставляю носить всякую рвань и лишаю радостей любви?
Вокруг повисло молчание... Творец все так же задумчиво взирал на человека.
- Так что с моей долей? - напомнил о себе человек.
- Страдал, говоришь, - тихо произнес Творец. - Как тебе объяснить, чтобы понял... Вот, например, плотник, что был перед тобой. Он всю жизнь строил дома для людей, в жару и холод, и голодал порой, и часто попадал себе по пальцам, через это и страдал. Но он все-таки строил дома. И потом получал свою честно заработанную плату. А ты, значит, всю жизнь только и делал, что долбил себе молотком по пальцам.
Творец на мгновение замолчал...

- А где же дом? ДОМ ГДЕ, Я СПРАШИВАЮ?!

---

Прекрасное!

25.10.2010 в 11:37

Пишет  MouseTheBest:

КРАСОТА-ТО КАКАЯ!
Просыпаюсь я как-то утром от головной боли (вчера хорошо отметили праздник) и настойчивого требования
– пап, ну пап, нам вчера сочинение выдали и мне за него учитель ничего не поставил.
Всем поставил, а мне нет.
Давай я тебе его прочитаю.

Пап, ну пап…

Саш, с трудом говорю - давай потом (голова трещит), все равно сейчас ничего не пойму, даже слушать не могу… Уломал он все-таки меня.
Тема-то хоть какая была – спрашиваю.
- Про природу - говорит надо было написать, я и написал по Лес и зайцев. …
- Ну валяй..


Теперь постараюсь дословно пересказать само сочинение – чуть больше половины школьной страницы в линейку.

Итак…. в одном лесу – начал Сашка, - построили завод, где из зайцев шили шубы (после первых слов, глаза мои стали сами собой медленно открываться..).

И вот, когда на завод привели очередную партию зайцев они решили организовать побег
(перед глазами стали всплывать кадры из Освенцима... длинная вереница несчастных зайцев перед огромными заводскими воротами на фоне чадящих труб.

Сознание стало проясняться…).

Несколько зайцев собрались в кучку и стали обсуждать план побега.
Было решено сделать подкоп под колючей проволокой и убежать в лес
(несмотря на пульсирующую головную боль я стал медленно складываться пополам…. подпольщики блин…).


И вот, когда подкоп был готов, несколько зайцев вырвались на свободу и быстро побежали в лес.
По ним стали стрелять, но зайцы уворачивались от пуль.
Тогда в погоню бросились охранники с собаками
(…естественно – столько шуб без разрешения убегает.
Тихая истерика, ржать не могу, боюсь голова расколется, слезы из глаз…).

Один заяц долго петлял по лесу и ему удалось оторваться от погони
(судьба остальных неизвестна, возможно, что шубу из них носил кто-то из читателей данного письма.
Всхлипы - сын - не продолжай - пощады…).

Наконец-то измотанный погоней заяц влетел на лесную полянку и упал на траву, тяжело дыша (спасибо тебе заячий бог, уберег, не дал сгинуть на заводе….. мычание в подушку).

И тут зайцу на нос с дерева упал осенний желтый листик, заяц посмотрел на него
(вы это представляете…..)
и сказал: –



КРАСОТА-ТО КАКАЯ!!!
(занавес, как я не умер, до сих пор не знаю….)

(с) не мое
http://cami-terios.ru/forum/index.php/topic,109.msg109633.html#msg109633

---

19.11.2010 в 07:56

Пишет  BabyDi:

19 ноября 1942 года
началось историческое контрнаступление советских войск под Сталинградом.
В 7 часов 30 минут залпами реактивных установок - "Катюш" - началась артиллерийская подготовка, 8 часов 50 минут стрелковые дивизии 5-й танковой и 21-й армии вместе с танками непосредственной поддержки пехоты перешли в атаку.

---

Интересно, интересно...

19.11.2010 в 10:23

Пишет  My Precious:

На почитать. О пользе общественного транспорта
www.aha.ru/~intcentr/text4.htm

ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В СФЕРЕ ПОТРЕБЛЕНИЯ, И ИХ РОЛЬ В КРИЗИСНЫХ ПРОЦЕССАХ НА ТЕРРИТОРИИ СССР
Сахонько Е.Б.
Февраль 1994 г.

Кризис с последующим распадом СССР, и кризис мировой системы социализма в целом до сих пор не нашел своего более или менее научного объяснения. Действительно, разве выдерживают сколько-нибудь серьезную критику гипотезы, считающие причиной "крушения" социализма сионистский заговор (это одна крайность), или наоборот предположения о том, что 75 лет правления коммунистов это искусственный эксперимент тех же жидо-массонов, который иначе чем крахом окончиться и не мог. Все остальные попытки объяснения идущих разрушительных процессов находятся где-то в промежуточном диапазоне, и по своей научности мало отличаются от приведенных выше двух крайних точек зрения.

Глобальный масштаб, глубина поистине тектонических сдвигов в общественном устройстве на одной трети планеты, толкают серьезного исследователя на поиск, соответствующих по своей глубине, причин происходящего.

Первая и центральная посылка всего последующего анализа заключается в том, что разрушительные, кризисные процессы в социалистическом обществе имеют свою основу в закономерностях развития этого общества, то есть они настолько же закономерны, как и само возникновение социализма. Это естественноисторические закономерные процессы, имеющие свои корни в особенностях социализма как первого этапа коммунистической формации. А история учит, что крупные формационные изменения общества происходят не одномоментно, и в процессе становления нового общества особенно на начальных этапах практически всегда происходят локальные регрессивные, возвратные процессы. Реставрационные эксцессы в том или ином виде происходили и при переходе от рабовладения к феодализму и от феодализма к капитализму, вполне допустимы они и при построении коммунизма. Однако эти процессы имеют свои закономерности, без исследования которых сознательное преобразование общественных отношений невозможно.

Для анализа исторических процессов необходимо повнимательнее присмотреться к структуре общества. Современная структура общества характеризуется сложной системой взаимосвязанных общественных отношений:

- производственные отношения, точнее, отношения в сфере материального производства;

- отношения в сфере производства духовных ценностей;

- отношения в сфере производства общественных отношений (управления);

- отношения в сфере потребления.

Сразу видно, что, приведенная выше, схематически набросанная, структура отличается от классической трактовки структуры общественных отношений, как отношений исключительно между классами в сфере материального производства. То есть классический вариант сводится только к первому пункту нашей структуры. Но никакого противоречия с классиками здесь нет.

Дело в том, что со времени создания теории отношений между антагонистическими классами, человеческое общество претерпело значительные преобразования. А это отразилось на усложнении его социальной структуры.

Причиной по которой в марксизме кроме сферы производственных отношений не были исследованы другие сферы производства (духовная, потребления, производства общественных отношений) было не то, что они отсутствовали в природе. Они существовали так же объективно, как и сейчас. Однако они были еще недостаточно развиты, и влияние их на общественные процессы было таково, что от них можно было абстрагироваться. Действительно в начале века подавляющее большинство населения Земли не только не принимало участия в духовном производстве, но и вообще практически не имело об этом никакого представления. К управлению (работе в сфере производства общественных отношений) были допущены вообще единицы. Имело ли смысл говорить о какой-то сфере потребления, когда для большинства она ограничивалась удовлетворением минимума естественно-биологических потребностей, а основная предпосылка сферы потребления - свободное время у большинства практически начисто отсутствовало.

С другой стороны, все общественные сферы, кроме сферы материального производства, были доступны в основном представителям эксплуатирующих классов. То есть духовное производство, управление, потребление осуществлялось представителями одного полюса общественных отношений в сфере материального производства. И потому эти общественные сферы рассматривались лишь как частный случай классовых отношений, отношений в сфере материального производства.

Конец ХХ века. Ситуация резко меняется. Большинство людей приобщаются к благам цивилизации. У них появляется свободное время, появляется нечто кроме своих цепей - личная собственность. Растет образовательный уровень людей, все больше их вовлекается в творческую деятельность. Большая масса людей допускается в управленческие сферы. Растет общественная самодеятельность. При этом важно то, что эти сферы перестают быть прерогативой представителей только эксплуататорских классов и близких к ним слоев. В сферы творчества и управления все шире вовлекаются наемные работники. Трудящиеся становятся основной потребляющей массой, обладающей достаточно большим резервом свободного времени.

В данной работе будут рассмотрены только общественные отношения из последней группы, отношения, которые складываются между людьми в процессе потребления. Причины побуждающие начать анализ с этой сферы в том, что изменения именно в этой сфере послужили той питательной средой, на которой взошел антикоммунизм в нашей стране. Здесь необходимо обратить внимание на то, что сфера потребления в России за время советской власти расширялась исключительно динамично, ее рост опережал, по всей видимости, рост подобной сферы во всех других странах. Имеются в виду не абсолютные показатели, а тот факт, что в России до революции сфера потребления для большинства населения - рабочих и крестьян - почти начисто отсутствовала или сводилась к минимуму, в то время как в развитых странах был уже достигнут некоторый уровень массового потребления. Но справедливости ради, необходимо сказать, что рост сферы потребления по отношению к росту производства (в том числе и духовного) сдерживался, и потому имел меньшие темпы, то есть имел место дисбаланс невозможный в капиталистическом обществе, в котором масса произведенных стоимостей должна быть уничтожена в конечном итоге в сфере потребления, а значит, сфера потребления не может отставать от производства, в противном случае происходят кризисы перепроизводства.

К шестидесятым годам сфера потребления в нашей стране, даже в заторможенном виде, достигла таких масштабов, при которых в ней самой начали происходить качественные сдвиги. С другой стороны масштабы сферы массового потребления достигли такой величины, что с влиянием ее на все другие общественные сферы уже нельзя было не считаться. Это требовало адекватного научного осмысления и соответствующей реакции со стороны политического руководства. Как будет показано ниже, невнимание к сфере потребления и непонимание процессов, в ней происходящих, послужили в конечном итоге одной из причин победы контрреволюции. Справедливости ради необходимо отметить, что здоровые силы пытались осмыслить и найти адекватное решение проблемы потребления через расширение ее коммунальности: домовые кухни, дома быта, развитие проката, организация быта по принципу коммуны. Подтверждение этому можно найти в культурных памятниках той эпохи, например, в фильме Герасимова "Любить человека" о жизни и работе архитекторов была сделана попытка художественными средствами исследовать подходы к коммунистическому общежитию. Советская фантастика того времени насквозь пронизана таким исследованием. Собственно и все первоначальное шестидесятничество пронизано ожиданием прекрасного коммунистического будущего, и его страшная беда в том, что оно выродилось в диссиденство и антисоветчину.

Прежде чем исследовать отношения в сфере потребления проанализируем сам процесс потребления:

Потребление - это род человеческой деятельности, направленной на удовлетворение потребностей человека. В этом определении можно выделить три момента, которые необходимо подробнее рассмотреть:

а) потребление - это социальное, общественное явление, и его определение через отдельного человека не должно вводить нас в заблуждение. (Надо сказать, что потребление как термин используется в двух смыслах: как индивидуальная деятельность отдельного человека и как общественный процесс, думаю, специального разведения этих терминов не требуется, поскольку обычно достаточно контекстуального определения);

б) потребности человека имеют очень сложную и динамичную социально-биологическую структуру, постоянно изменяющуюся в ходе развития человечества, при этом вектор этого развития направлен в сторону все большей социализации, очеловечивания потребностей. Сразу, забегая вперед, необходимо отметить, сто именно этот вектор социализаци, а не абстрактное удовлетворение все большего количества потребностей (пускай даже самых низменных) является критерием прогресса в сфере потребления;

в) потребление как род человеческой деятельности, несомненно, развивается из естественных, совершаемых на биологическом уровне, процессов удовлетворения естественно-биологических потребностей. В ходе становления человека, потребительская деятельность приобретает все более яркий цивилизованный, человеческий оттенок. При этом основным отличием человеческой деятельности от биологическо-функциональной - животных является то, что человеческая деятельность - это трудовая деятельность.

Важно разобраться, чем, в процессе потребленческой деятельности удовлетворяются потребности, и какую роль здесь играют материальные ценности (продукты, товары потребления)? Простейший ответ, что продукты, товары удовлетворяют потребности. Но товары без человека ничего не могут удовлетворить. Необходима специфическая человеческая деятельность, направленная на извлечение из товара некоторого блага, точнее на то, чтобы при помощи продукта потребления получить благо. Обычно ТО, при помощи чего люди действуют для достижения какой-либо цели, называют орудиями, средствами. Отсюда вытекает, что продукты потребления являются орудиями, средствами потребления, а благо - это мера удовлетворения потребности получаемого при помощи данного материального или духовного средства потребления. При этом в средстве потребления благо содержится лишь потенциально, в возможности, а стать действительным, реализоваться оно может только в процессе потребительской деятельности. Важно еще раз подчеркнуть, что потребление это трудовая деятельность, орудиями труда в данном случае выступают продукты потребления, а благо (удовлетворение потребности) это продукт появляющийся в результате этого труда.

Видно, что конкретное благо, получаемое конкретным человеком как удовлетворение его конкретной потребности не является общественным отношением, поскольку не отчуждается от него, это - отношение между человеком и материальным или духовным объектом, а так же с конкретным человеком. В случае же отчуждения блага собственно процесс удовлетворения прекращается. Это означает, что благо становится потенциальным (если вообще не улетучивается). То есть, благо не может быть собственностью, которая, как известно, представляет собой общественное отношение. А вот средства получения благ - орудия потребления (материальные или духовные продукты), то есть материальные или духовные объекты содержащие потенциальное благо, могут быть в собственности, так как: во-первых, отчуждаются от человека, во-вторых, могут использоваться разными людьми, и таким образом являются связью, материализованным отношением между ними. Следовательно, личная собственность - это собственность на средства получения благ, на орудия потребления, на носители потенциального блага. Вот эта индивидуальная личная собственность на средства потребления является первым и главным отношением (отношением общественным) современной сферы потребления.

Важно еще раз подчеркнуть, что благо и средство потребления вещи - различные, хотя и тесно взаимосвязанные. В самом деле, средство потребления может не приносить благ, а может использоваться не по назначению и даже во вред. С другой стороны одно и то же благо можно получить при помощи различных средств потребления. Свойство продуктов потребления использоваться не только по прямому назначению явилось одним из условий, которое способствовало возникновению товарно-денежных отношений.

Необходимо выяснить взаимосвязь между благами и средствами потребления. Понятно, что для получения большего количества благ необходимо большее количество средств потребления, но зависимость эта отнюдь не прямо пропорциональная. Если внимательнее присмотреться, то человек может получать одновременно ограниченное количество человеческих благ. По видимому, существует некоторый уровень насыщения благами в количественном отношении (имеется в виду количество благ получаемых человеком в единицу времени). В отношении качества благ дело обстоит несколько сложнее. Надо сказать, что с повышением благосостояния рост количества человеческих благ, одного наименования, получаемых одним человеком, замедляется и происходит резкий скачок в разнообразии качества благ, что вызывает необходимость в производстве соответствующего качественного разнообразия орудий потребления. Одновременно падает время благосозидающего использования орудий потребления отдельным человеком, так как он не может одновременно получить сразу несколько благ (и соответственно использовать одновременно несколько орудий). Находясь в личной собственности, орудия потребления все больше простаивают, уменьшается их "фондоотдача". При социализме это явление с экономической точки зрения само по себе очень нежелательное, так как приходится производить громадное количество вещей, использующихся лишь от случая к случаю. В конечном счете, это явное омертвление вложенного в продукт труда, даже если сам продукт с выгодой реализован.

Здесь хотелось бы отметить параллели между сферой потребления и сферой производства, которые все больше и больше проявляются по ходу изложения.

Во-первых, также как и в производственной сфере в основе сферы потребления лежит трудовая орудийная деятельность.

Во-вторых, трудовая деятельность при усложнении и приобретении ею коллективного, структурированного характера переходит в качество, которое можно уже охарактеризовать как производство. При этом исторически усложнение потребления как производственной деятельности пошло по двум путям. Первый путь - это вычленение из непосредственно-потребленческой деятельности, удовлетворяющей биологические потребности, производственной компоненты, т.е. становление производства средств потребления, а далее и средств производства (становление сферы материального производства). Второй путь - это усложнение самой сферы потребления как специфического производства. При этом в эксплуататорских формациях налицо явное разделение труда: в сфере материального производства заняты в основном эксплуатируемые классы, а трудятся в сфере потребления над удовлетворением своих потребностей в основном эксплуататоры (хотя с начала этого века к сфере потребления начинают все больше и больше допускаться трудящиеся). Кстати подход со стороны официального советского обществоведения к потреблению, как к "непроизводственной" сфере, а лишь как к личному делу каждого, и как следствие невнимание к ее организации и привело к плачевным последствиям для социализма.

В-третьих, люди в процессе производства, как известно, вступают в производственные отношения. Это относится как к сфере материального производства, так и к сфере потребления (как производства благ). Личная собственность это общественное отношение, в которое вступают люди в процессе производства благ. Не использующиеся хотя бы временно по прямому назначению (для удовлетворения потребности, на удовлетворение которой сориентирован продукт при производстве) орудия потребления находящиеся в личной собственности в дальнейшем будем называть - ИЗБЫТОЧНОЙ ЛИЧНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ. Понятно, что поскольку ни один продукт, предназначенный на удовлетворение определенной потребности постоянно использовать нет возможности так как надо когда-то удовлетворять и другие, то для любого орудия потребления (в данных социальных условиях) существует некоторый уровень необходимой избыточности его использования в личном потреблении. Однако при превышении этого необходимого уровня избыточности личная собственность становится ИЗЛИШНЕЙ ЛИЧНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ. Эта собственность представляет для социализма не только экономический вред (о чем сказано выше), но и очень большую социальную опасность, которая в полной мере и реализовалась в ходе перестройки и послужила одним из факторов реставрации капитализма.

Напротив, в развитых капиталистических странах излишняя личная собственность выполняет очень важные социальные функции: это нечто кроме "своих цепей", что ох как не хочется терять; эта собственность служит той губкой, которая высасывает из трудящихся все их средства, обеспечивая тем самым бесперебойность функционирования обращения. Еще излишняя личная собственность служит тем питательным бульоном, который постоянно продуцирует мелкую частную собственность, мелкую буржуазию. Скопление большой массы излишней личной собственности создало в нашей стране питательную среду для пробуждения собственнического инстинкта, что стало одной из причин скачка в запросах населения. Но более опасно то, что сама излишняя собственность стала генератором новых потребностей. Здесь мы сталкиваемся с тем, что эти потребности в строгом смысле не человеческие. То есть - это потребности не человека, а собственника - новой целостности, состоящей из человека и его личной собственности, которая имеет свои, не присущие ни человеку, ни материальным ценностям в отдельности, свойства, и соответственно - новые потребности. Действительно, собственность требует ухода, хранения, умения ее эксплуатировать, то есть она требует массы средств на свое содержание. Понятно, что потребности собственнической целостности растут в геометрической прогрессии: чем больше собственности, тем больше она требует от человека приобретать новой собственности. Кроме того излишняя личная собственность просто потребляет время собственника на уход и обслуживание, или того хуже, диктует образ поведения, образ жизни. В общем, излишняя личная собственность наносит экономический ущерб, будит собственнический инстинкт и сама порождает все новые, нечеловеческие потребности. Излишняя собственность растет, опережая ее растут потребности! А потребности надо удовлетворять! Где взять на это средства? Ни каких трудовых доходов не хватит, тем более, как указывалось выше, излишняя личная собственность отнимает время необходимое и на труд и на отдых (и как ни парадоксально, действительно человеческие потребности остаются не удовлетворенными).

Пока мы еще рассматривали положение, при котором излишняя личная собственность просто не используется большую часть своего существования. Но существует и другая ситуация, когда излишняя личная собственность используется не по назначению. Понятно, что если хрустальной вазой начнут забивать гвозди, то страшного в этом мало. Но если ее используют для получения нетрудовых доходов, то это уже (при социализме) социально опасно, поскольку происходит трансформация этой излишней личной собственности в частную, стремящуюся к самовозрастанию, и превращению в капитал. Ярчайший пример такого использования излишней собственности - это спекуляция. Излишняя собственность в виде потребительских товаров, используется спекулянтом для получения прибыли, а точнее для присвоения им результатов чужого труда. Ясно, что, корни и питательная среда экономической преступности при социализме в излишней личной собственности, которая, как показано выше, подчиняет себе собственника, требует своего увеличения, и, в конце концов, толкает на преступление или, что еще более страшно, на оправдание подавляющей массой трудящихся чужих преступлений. Опасность роста преступности в условиях личнособственнического потребления не уменьшается, а с ростом излишней личной собственности увеличивается. Действительно, если чисто человеческие потребности удовлетворить возможно (и это с чисто материальными потребностями когда-нибудь произойдет), то собственнические потребности, порождаемые избыточной личной собственностью, растущие с непомерной скоростью невозможно удовлетворить ни каким способом - даже преступным!!! Собственно сейчас мы наблюдаем апофеоз такого криминального взрыва, тотального попустительства и молчаливого оправдания действий криминалитета со стороны массы населения, которая развращена излишней личной собственностью и сама не против отведать "сладкой жизни".

Теперь необходимо рассмотреть общественные отношения, возникающие между сферами производства и потребления.

1. Прежде всего, необходимо разобраться в цели производства.

При капитализме целью производства является извлечение наибольшей прибыли. Но эта цель определяет не только способ производственных отношений, но и отношения в сфере потребления. Дело в том, что собственническое потребление наиболее выгодно для капиталиста. Он заинтересован сбыть как можно больше товаров потребителю, и его абсолютно не волнует, принес ли товар какую-нибудь пользу или нет - он своей цели добился уже тогда, когда продал товар. Капиталист заинтересован, не в том, чтобы человек получил как можно больше благ, а в том чтобы человек купил как можно больше средств потребления (товаров). И поэтому анархия, нерациональность в потреблении, громадная излишняя собственность, сосущая из потребителя все соки, заставляющая вкалывать на нее от зари до зари, в интересах буржуазии. То есть буржуа при помощи излишней личной собственности убивает двух зайцев: с одной стороны - заставляет потребителя трудиться на него, с другой - выколачивает деньги из потребителя.

Основной закон социализма (а, следовательно, и цель социалистического производства) направлен не на то, чтобы каждый человек имел как можно больше средств потребления в личной собственности, а на то, чтобы каждый получил как можно больше разнообразных благ при возможно меньшем количестве средств потребления. А этого можно достигнуть только тогда, когда сфера потребления будет в высшей степени рационально организована. То есть, если цель социалистического производства не производство средств потребления (товаров), а производство благ, то понятно, что средство потребления должно постоянно находиться в поле зрения общества, которое должно заботиться, чтобы это средство принесло как можно больше благ. Понятно, что господствовавший до крушения социализма рыночный способ распределения не соответствовал такому пониманию рациональной сферы потребления.

2. Одно из основных противоречий социалистического общества приведшее к плачевным результатам, заключается в том, что способ потребления не соответствовал способу производства. То есть производство носило социалистический, общественный характер, а потребление (присвоение) - индивидуалистический, собственнический. Такой характер потребления больше соответствует буржуазному обществу. При этом по мере своего роста сфера потребления приобретала все более индивидуалистический характер, все более приближаясь к стандартам западного "общества потребления". Надо сказать, что так называемый "коллективистский менталитет" россиянина во многом сформировался благодаря тому, что условия существования (климатические, геостратегические) у нас требовали не только коллективности материального производства, но скудость средств всегда вынуждала широко использовать элементы коллективного потребления.

Здесь необходимо провести более глубокий анализ взаимодействия сфер материального производства и потребления. Возьмем для анализа общество некоторого государства. В нем продукт, произведенный трудоспособными членами общества, делится, грубо говоря, на две части: продукт потребляемый всеми членами общества (продукт "уничтожаемый" в сфере потребления) и прибавочный продукт, не идущий в сферу потребления, а который пускается на расширение воспроизводства общества на его развитие. Понятно чем больше прибавочный продукт, тем более динамично развивается общество. Общеизвестно, что уровень потребностей, а, следовательно, и общественного потребления имеет тенденцию к росту (так называемый "закон возвышения потребностей"). И эта тенденция носит не только характер абсолютного роста потребностей, но и ведет к тому, что при одинаковом объеме произведенного в обществе продукта все большая часть этого продукта расходуется на потребление и все меньше остается прибавочного продукта. А это при прочих неизменных условиях ведет к замедлению прогресса общества. (Это кстати еще один из предперестроечных факторов). Глубинные причины закона возвышения потребностей состоят в том, что уровень развития производительных сил напрямую требует определенного уровня развития сферы потребления, снижение которого ведет к замедлению развития, а то и к регрессу производительных сил. Каковы на сегодня известные методы преодоления этого неприятного фактора?

Первый. Удовлетворение растущей сферы потребления одного общества за счет других обществ, то есть изъятие прибавочного (всего или его части) продукта других обществ и использование его для потребления и развития в обществе "паразите". Это схема классического империализма (Америка, Западная Европа). При этом надо сказать что налицо чистый паразитизм, так как чистый продукт, произведенный членами "обществ-паразитов" меньше продукта ими потребляемого.

Второй. Неклассический империализм - это Япония и страны, идущие по ее пути. Их своеобразие заключается в том, что они не раскормили, сдержали на достаточно низком уровне потребности своего населения, а, следовательно, эти общества производят прибавочный продукт, то есть, производят больше чем потребляют. Но в силу ряда причин эти страны допущены к изъятию части прибавочного продукта из стран третьего мира, в той же мере, как и страны классического империализма. В этом-то и заключается феномен экономического взлета Японии, поскольку она для своего развития использует прибавочный продукт из двух "котлов". Немаловажным фактором японского феномена является то, что Япония не была подвержена кризисам перепроизводства, хотя, казалось бы, существует явное несоответствие между низкой платежеспособностью ее населения и громадным количеством продукта ею производимого. Япония воспользовалась необъятной платежеспособностью стран классического империализма, их невообразимой потребительской способностью, и она стала одним из основных поставщиков бытовой электроники и других ТНП на Запад.

Третий, который часто пытаются применить, но который имеет обратный эффект (хотя порой именно такого эффекта и добиваются те кто пытается применить этот метод), - результатом которого, в конечном счете является уничтожение производительных сил общества, - это насильственное сдерживание или снижение уровня потребления общества. Примеры: война, оккупация, диктатура компрадорской буржуазии. Наиболее широко этот метод применялся в колониях, а сейчас достаточно распространен в развивающихся странах.

Четвертый - компенсационный. При помощи этого метода можно определенное время сдерживать рост общественного потребления при значительном росте производства и производительных сил. При этом методе народу обещается некоторая светлая перспектива, в которую он способен поверить (порой от безысходности), при достижении которой ему с лихвой компенсируются все лишения. Этот метод широко распространен в условиях войн, восстановительных периодов. Он применялся фашистами и коммунистами. Правда, цели были диаметрально противоположными: если первые пообещали своему народу за напряженный бескорыстный труд благоденствие на захваченных землях за счет угнетенных народов, то коммунисты призвали к упорному труду напротив для уничтожения всякого угнетения и создания общества всеобщего благоденствия для всех народов.

Пятый метод, который нам наиболее интересен и имеет наибольшие перспективы - это рационализация потребления, развитие его коллективистских форм. Дело в том, что та часть произведенного общественного продукта, которая идет на потребление включает в себя в основном продукты потребления. А они, как мы выяснили выше, являются орудиями потребления, и сумма благ, сумма потребностей удовлетворенных этими орудиями зависит не только от количества орудий потребления, но от их производительности и способности тех, кто ими пользуется, извлечь при их помощи как можно больше благ. Это означает, что при одинаковом уровне удовлетворения общественных потребностей, количество средств потребления (продуктов потребления) можно уменьшить за счет повышения производительности потребленческого процесса, за счет чего можно не снижая (а даже - повышая) благосостояния общества уменьшить продукт идущий на потребление и, следовательно, увеличить долю прибавочного продукта, тем самым поднять динамику развития общества. Повышение производительности потребления противопоказано буржуазному обществу, поскольку, как было показано выше, ведет к кризису перепроизводства, нарушая товарно-денежное обращение. Этот метод может быть применен, в полной мере, только при коммунизме, даже при социализме с его личнособственническим потреблением и сохраняющимися товарно-денежными отношениями повышение производительности потребления возможно только в очень ограниченных рамках. А как показали события последнего времени, товарно-денежные отношения вступают в непримиримый конфликт с зачатками коммунистического потребления (общественной сферой потребления), которые конечном счете гибнут под натиском нарождающейся вновь частной собственности.

Противоречие между общественным характером производства и индивидуалистическим потреблением начал явственно проявляться в начале 60-х годов. Тогда были предприняты робкие попытки по снятию в зародыше этого противоречия, которые были подавлены валом "вещизма". Руководство страны не заметив опасности объявило курс, на повышение благосостояния народа понимая под этим обеспечение каждого определенным количеством индивидуальных средств потребления (по стандартам развитых стран). Ясно, что положение при котором человек, приходя с работы домой, превращается из коллективиста, общественника в индивидуалиста, собственника личной собственности не может способствовать развитию коммунистических отношений, а скорее ведет к обратному, что и вышло в результате.

Надо сказать, что лозунг о построении к 1980 году материально-технической базы Коммунизма при пристальном рассмотрении и не так уж был утопичен, если бы страна уже с начала 60-х годов начала переходить к высоко производительным коллективистским способам потребления.

3. Необходимо учитывать, что через сферу потребления реализуются меры по материальному стимулированию трудящихся. Ясно, что при социализме больше благ должен иметь тот, кто лучше работает. На деле же часто выходило, что передовик лишь слегка больше получал денег, а благ имел больше тот, кто тратил свои усилия, время, способности не на производительный труд, а на то, чтобы лучше устроиться, лучше приспособиться, потуже набить свой карман за счет других. При этом видно, что излишняя личная собственность становилась орудием получения и перераспределения доходов, средством существования, то есть, сводила на нет все материальные стимулы производства. В конце концов, человек полностью становился в зависимость от нетрудовых доходов. К чему это привело, мы видим сегодня.

Нам тогда казалось, что материальное стимулирование несовершенно, и не достигает своих целей только потому, что плохо организовано, в силу каких-то субъективных причин. Собственно с благих поползновений в этом направлении и начинали наши прорабы перестройки. К сожалению, эта иллюзия существует и поныне у современных коммунистов всех оттенков - от розовых СПТшников до пурпурных большевиков. Им кажется, что если сейчас возвратиться к общественной (в той или иной мере - в зависимости от оттенка) собственности на средства производства и исправить ошибки допущенные в "застойное" время в оплате труда этого будет достаточно. Но даже если идеально организовать и платить людям строго в соответствии с их трудом, все равно в силу перечисленных причин, и некоторых других обстоятельств, это стимулирующее воздействие будет сильно искажено, и не будет давать ощутимых результатов. В самом деле, воздействие материального стимулирования от труда до удовлетворения потребностей проходит, по меньшей мере, пять превращений (преобразований):

T = Ct = D = P = B = Cb
.(1) .(2) (3) (4) (5)

где:

T - реализованный труд, т.е. некоторый результат труда, "материализованный" в некотором продукте, услуге, идее, художественном произведении и т.д., имеющий некоторую общественную ценность, нужность (но которая еще не вычленена, содержащаяся в результате труда потенциально);

Ct - общественная ценность, общественная полезность, реализованного труда (T), может определяться в различных шкалах: натуральной, денежной, "устной" ("спасибо", "большое спасибо" и т. д.);

D - денежное или иное вознаграждение, получаемое реально за труд (T);

P - продукты, средства потребления, используемые для получения благ, приобретенных в обмен на D;

B - сумма благ полученных при помощи средств потребления P;

Cb - социальная ценность для индивидуума суммы благ B, которая собственно и определяет стимулирующее воздействие на работника.

= - преобразования происходящие в процессе стимулирующего воздействия:

(1) Определение общественной ценности труда.

(2) Оплата в соответствии с этой ценностью.

(3) Приобретение на эти деньги средств потребления (товаров).

(4) Получение при помощи приобретенных средств потребления самих благ.

(5) Оценка благ по престижности, актуальности, по их социальной ценности, приоритетности.

Надо сказать, что только в том случае стимулирование осуществляется эффективно, когда каждое из этих преобразований, превращений, выражаясь математическим языком, будет иметь линейный характер и произойдет без искажений, и в конечном итоге, когда между (T) и (Cb) будет линейная, прямопропорциональная зависимость (грубо говоря, если большему (T) будет соответствовать большее (Cb) и наоборот). Ясно, что этот линейный характер, особенно при таком большом количестве преобразований, трудно выдержать, поскольку на каждом уровне преобразований возможно возникновение искажений. Эти преобразования происходят частично в сфере производства [(1), (2)], частично в сфере потребления [(3), (4), (5)]. То, что обе эти сферы со временем все более усложняются, ведет к тому, что появляется больше факторов способных внести искажения в преобразования стимулирования. Должно существовать некоторое мощное начало способное обеспечить линейность стимулирования, необходим какой-то общий оператор, измеритель на всех уровнях, например деньги. В полной мере такую линейность можно реализовать только в обществе, где все продается и покупается, где высшим благом являются деньги, где рабочая сила является предметом торга, то есть при капитализме. В социалистическом обществе происходит постепенное разъедание, коррозия товарно-денежных отношений, теряется линейная связь между преобразованиями материального стимулирования труда, к чему мы и пришли в канун перестройки. Общество стало на распутье: возвращаться к "саморегулированию" материального стимулирования при помощи товарно-денежных отношений (по этому пути наименьшего сопротивления мы и пошли), или идти вперед в неизведанное, свертывать товарно-денежные отношения, то есть постепенно изымать из преобразований стимулирования промежуточные этапы, в стремлении свести формулу стимулирования к виду:

T = Cb

Общественной ценности и количеству труда должна соответствовать ценность и количество благ, получаемых за труд. В идеале основное отношение стимулирования, остающееся при коммунизме главным, - это когда высшим благом становится творческий труд на пользу общества. Ясно что такое непосредственное стимулирование труда благом, задача исключительно сложная и пока даже не ясно с какого бока к ней подойти. Кроме того, подходы к ее решению необходимо было искать загодя (где-то с начала 60-х годов), но к сожалению уже с 65-го года начался процесс постепенного отступления в сторону товарно-денежных отношений, и это в огромной мере предопределило произошедшую катастрофу.

4. Теперь об отношении между сферой потребления и духовной сферой, общественным сознанием, идеологией.

Наверное, не имеет смысла говорит,ь как разобщающе действует на людей индивидуальная собственность, особенно ее излишек.

Эта собственность воспитывает безответственность: раз это мое - то, что хочу, то и делаю, ни перед кем не отвечаю, а не мое - так вообще мне на это начхать. Но хуже, что такое отношение людей переносится на средства и ресурсы, которые доверяет им государство.

Не секрет, что потребление и потребительство - это та лазейка, через которую проникали и влияли на нас всевозможные спецслужбы Запада.

Но, пожалуй, громаднейшее, если не решающее значение совершенствование сферы потребления имеет для формирования будущей коммунистической личности. Известно, что лозунг коммунизма: "От каждого - по способностям, каждому - по потребностям" подразумевает потребности коммунистической личности. Но как их сформировать? Для решения этого вопроса необходимо разобраться в диалектике взаимодействия потребностей и потребления.

Потребление - это социальный процесс, социальные отношения, социальные условия, сформировавшиеся в ходе общественного развития. То есть потребление - это область общественного бытия. Потребности человека - это одна из сторон личности. Эта категория ближе к области общественного сознания.

Потребление не определяется суммой потребностей отдельных личностей (хотя потребление - это сфера реализации в основном личных потребностей). Оно зависит от уровня производства, классовой структуры общества, и классовой принадлежности потребителей, от особенностей исторического развития общества, и других социальных факторов. А вот потребности (кроме самых элементарных, биологических по своей сущности) определяются, формируются, развиваются в зависимости от формы, способа и всего процесса потребления. Через сферу потребления на формирование личности влияет сфера производства. В общем-то, вышесказанное вытекает из материалистического положения о том, что качества и стороны личности формируются, определяются материальными условиями (в данном случае - условиями потребления). Социальные условия - процесс потребления - формируют такое качество личности как потребности. Конечно, потребности формируются и через сферу производства, и через духовную сферу. Но наиболее близкая, доходчивая сфера, которая больше всего влияет на формирование потребностей, это сфера потребления. Идеологическая, воспитательная работа, направленная на формирование потребностей, легче идет через сферу потребления. Из всего этого следует, что формирование коммунистических потребностей, а значит и самой базы коммунистической личности, должно, главным образом, идти через сферу потребления. Наши противники давно это поняли, и пользуются этим против нас, очень даже не безуспешно.

Рост лично-собственнических потребностей, все меньше оставлял места для потребности, которую необходимо было сформировать в человеке, ту, на которой должен базироваться принцип: " от каждого по способностям..." при коммунизме, то есть потребность в творческом, общественно полезном труде.

В конце концов, вся идейная и идеологическая работа была сведена на нет разлагающим влиянием "вещизма". Были уничтожены не только результаты идеологического воспитания в годы социализма, на и значительно подорваны устои коллективистского "менталитета" россиянина.

Итак, мы попытались выяснить место общественных отношений в сфере потребления в современном обществе, и то каким образом развитие сферы потребления, пошедшее по пути лично-собственнического присвоения, способствовало крушению социализма в СССР. Теперь попробуем заглянуть в будущее. И здесь хотелось бы высказать одно на первый взгляд очень парадоксальное утверждение. Мы сейчас живем в период начала Великой Всемирной Коммунистической Революции (ВВКР), которая завершится в начале XXI века или в первой его половине. Действительно, сейчас, когда произошло крушение, казалось бы, достаточно стабильно существовавшей социалистической системы говорить о Коммунизме явно преждевременно. Но, к сожалению, иного выхода у земной цивилизации кроме ВВКР нет - иначе катастрофа, поскольку капиталистический строй себя полностью исчерпал, и даже социализм с элементами капитализма уже неприемлем. Дело в том, что производительные силы в мировом масштабе достигли такого уровня развития, при котором требуется настолько высокое обеспечение потребностей трудящихся (которые составляют основу производительных сил), что в рамках капиталистического общества начинает происходить "проедание", перевод всего произведенного продукта в потребление, и на развитие производства прибавочного продукта вырабатывается все меньше и меньше. С другой стороны пресыщение средствами потребления ведет к потере стимулов к труду. А в-третьих, это пересыщение средствами потребления, и необходимость затрачивать на них колоссальные ресурсы создает невыносимую нагрузку на природу нашей планеты, которая в конце концов может не выдержать, и этот предел уже близок.

Преодолеть эти кризисные явления в рамках буржуазного общества и товарно-денежных отношений уже невозможно. Дело в том, что капитализм для своего бесперебойного функционирования требует сферу потребления организованную по затратному принципу, поскольку, чем больше будет уничтожено произведенного продукта в сфере потребления, тем больше будет спрос на новый продукт. В противном случае происходит заклинивание сферы товарно-денежного обращения (кризисы перепроизводства), и становится необходимым в том или ином виде уничтожать производительные силы. То, что произошел качественный скачек в потребностях и потреблении в бывших соцстранах показано выше, но сейчас происходит бурное развитие производительных сил в третьем мире, которое империализм уже не в силах сдержать и даже контролировать. А это означает, что происходит качественный скачек в уровне необходимого потребления в развивающихся странах, что в свою очередь ведет к резкому уменьшению прибавочного продукта, за счет которого и жирует весь "цивилизований" мир. Третий мир начинает серьезно взбрыкивать! Некоторое смягчение ситуации (которое вскоре обернется ее резким обострением) произошло в результате перестроечных процессов в СССР - Запад получил допинг за счет выкачивания из нашей страны прибавочного продукта запасенного за время социализма в наших основных средствах, но он уже иссякает. Но и снижение гиперпотребления Запада, которое напрашивается в качестве наиболее простого выхода, тоже неприемлемо в силу двух причин. Во-первых, оно приведет к кризису в сфере обращения, а во-вторых, Запад, как наркоман уже привычный к определенной дозе, даже при минимальном снижении уровня гиперпотребления подвергнется потрясениям подобным наркотической ломке. Поэтому он будет всеми силами сопротивляться снижению уровня потребления, а сил у него (особенно военных) много. Выход один снизить уровень потребления, в общемировом масштабе не снижая, а наоборот подтягивая до развитых стран уровень удовлетворения потребностей. Для этого (как было показано выше) необходима в высшей степени рационализированная коллективная сфера потребления! А это возможно только при отсутствии товарно-денежных отношений, то есть при коммунизме.

Итак, мы пришли в выводу, что в области потребления необходим ряд кардинальных революционных мер. Кратко их сущность можно выразить как переход от экстенсивных способов потребления к интенсивным, индустриальным. Для этого необходимо сформировать целостную систему рационального коммунистического потребления, в самых общих чертах, которая мыслится так:

Во-первых, система рационального потребления (СИСТЕМА) должна выступать по отношению к производству как единый заказчик на общественно-необходимые продукты потребления. Ведь сейчас, и даже в лучшие социалистические времена, у производства товаров народного потребления нет, и не было толкового заказчика. Торговля выполнять эту функцию не в состоянии, так как она больше зависит от производства, чем от потребления (потребителя). Нет поставок - нет товарооборота. Если отказаться от некачественного товара, то нечего продавать, а значит бить себя по карману. Что произведет промышленность, то торговля пытается продать, сбыть. Получается замкнутый круг. Выходит, что промышленность сама себе заказывает. Но промышленность так далека от потребителя, что качественно эту задачу решить не в состоянии, а что еще хуже решает ее в свою пользу навязывая при помощи безудержной рекламы порой совсем не нужный товар. Нужен орган, нужна система, которая держала бы руку на пульсе товара от его покупки, через все потребление, до утилизации, система, обладающая экономическими возможностями и определенной властью, чтобы заказывать промышленности качественный товар, и требовать неукоснительного выполнения заказа. Этот заказ должен ориентироваться не только на сиюминутные потребности, но и учитывать планомерную работу по формированию коммунистического потребителя, коммунистической личности. К примеру, где это возможно, в товары, уже при их изготовлении, должна быть заложена возможность их коллективного потребления, они должны нести (в ненавязчивой форме) коммунистическое содержание, коммунистические идеи.

Во-вторых, система потребления должна организовывать индивидуальное потребление. Нормировать, распределять по труду, больше возможностей потреблять должен иметь тот, кто лучше трудится. Эта система должна распределять материальные ценности с целью максимально использовать все потребительские свойства товара.

В-третьих, для этих целей необходимо всемерно развивать все возможные формы коллективного потребления. Необходима организация многоуровневой системы коллективов потребления. Коллективность потребления - главный рычаг в формировании коммунистического потребителя. Здесь мы приходим к идее потребительских коммун. Эта идея не новая. Она возникла на заре советской власти и овладела умами многих трудящихся людей. Но тогда еще не было создано условий для реализации этой идеи. И только сейчас, когда возникла экономическая база, мы начинаем осторожно нащупывать подходы к претворению в жизнь этой мечты. Конечно, эти коммуны будут мало похожи на коммуны двадцатых годов. Те создавались не от хорошей жизни. Они создавались из-за недостатка личной собственности. Будущие коммуны будут призваны освободить человека от излишней личной собственности, сделать хорошую жизнь еще лучше, путем рационализации, а, следовательно, увеличения возможностей потребления.

Если подходить к построению системы потребления как к построению некоторой индустрии, производства человека, то необходимо вспомнить что любое производство строится на принципах многоуровневой структуры: например, завод - цех - участок - бригада - отдельный работник. При этом на каждом уровне существовали соответствующие системы организации и самоорганизации. Структура: завод - отдельный работник для современного производства неприемлема. Общественную сферу потребления при социализме пытались строить именно по этой порочной схеме: общественные потребления - отдельный потребитель, а из этого проистекали все ее пороки. Потребительские коммуны могут стать тем структурным звеном, которое способно рационально организовать потребление. Кроме того промышленности, производящей орудия потребления, более удобно работать не с каждым отдельным потребителем, а с некоторыми блоками этих потребителей, в рамках которых можно сформировать обобщенный заказ, организовать более крупную поставку и т.п.

Огромное значение в процессе построения коммунизма имеет формирование чувства коллективизма. Но окрепнуть и стать по настоящему коммунистическим оно сможет, если коллективным будет не только производство, но и потребление.

Надо заметить, что перестраиваться на коллективные формы потребления будет очень трудно, но иного выхода, пожалуй, нет.

В-четвертых, система потребления должна выражать интересы потребителя, в процессе использования последним товаров потребления, брать на себя заботу о качественном функционировании товара на всем протяжении его использования, заботиться об утилизации, замене устаревшего, вторичном использовании предметов потребления.

В-пятых, не только своей коллективной формой, но и, всеми доступными способами, быть проводником коммунистической морали.

В-шестых, система должна иметь возможности применять санкции к нерадивым потребителям. А где потребительство переходит грань и становится социально опасным, помогать правоохранительным органам в пресечении этих явлений.

Вся эта система строится снизу доверху в интересах трудящихся, и в первую очередь, рабочих. Поэтому основной вклад в ее построение должен внести рабочий класс.

По моему мнению, к началу 80-х годов в СССР, для создания такой системы созрели все условия: технологические, материальные, идеологические, социальные, а растущие негативные явления прямо-таки толкали в спину, но...

Но шанс эволюционного перехода к коммунизму был упущен, и сейчас остается одно - МИРОВАЯ РЕВОЛЮЦИЯ!
 

---

"Мы пахали." - Сказала муха, слезая с быка...

19.11.2010 в 08:21

Пишет  BabyDi:

навеяно одним голосованием в оон
Беспристрастно о европейском сопротивлении нацизму

Очень много написано о последующем европейском «движении Сопротивления», наносившем будто бы громадный ущерб Германии, а кроме того (и это, пожалуй, главное), свидетельствующем, что Европа-де наотрез отвергала свое объединение под германским главенством.

Но масштабы Сопротивления — исключая разве только тогдашние события в Югославии, Албании и Греции — весьма сильно преувеличены в идеологических целях. Нет сомнения, что режим, устанавливаемый Германией, вызывал решительный протест тех или иных общественных сил в европейских странах. Однако, сопротивление режиму имело место ведь и внутри Германии, в самых различных слоях ее населения — от потомков германской аристократии до рабочих-коммунистов, но оно, вполне понятно, ни в коей мере не являло собой сопротивление страны и Нации в целом. И, при всех возможных оговорках, то же самое уместно сказать, к примеру, о Сопротивлении во Франции. Вот выразительное сопоставление: согласно известному скрупулезному исследованию Б. Ц. Урланиса о людских потерях в войнах, в движении Сопротивления за пять лет погибли 20 тысяч (из 40 миллионов) французов, однако за то же время погибли от 40 до 50 тысяч (то есть в 2-2,5 раза больше) французов, воевавших на стороне Германии! [2]

И. Эренбург в очень популярном в свое время романе «Буря» (1947), удостоенном Сталинской премии 1-й степени, «преподнес французский «Резистанс», выразившийся в не очень значительных диверсиях и убийствах отдельных германских военнослужащих, как нечто чуть ли не сопоставимое со Сталинградской и Курской битвами... И подобная — в сущности, смехотворная — гиперболизация была внедрена в умы как полезный идеологический миф: нашу смертельную борьбу с Германией поддерживала, мол, вся Европа.

В действительности, как уже сказано, весомое сопротивление германской власти имело место только в Югославии, Албании и Греции, что объясняется, надо думать, сохранившейся к тому времени глубокой патриархальностью этих «окраинных» европейских стран; им были чужды порядки, устанавливаемые в них Германией, и чужды, пожалуй, не столько как собственно германские, сколько как общеевропейские, ибо эти страны по своему образу жизни и сознания во многом не принадлежали к европейской цивилизации середины XX века.

К странам с мощным Сопротивлением причисляют еще и Польшу, но при ближайшем рассмотрении приходится признать, что и здесь (как и в отношении Франции) есть очень значительное преувеличение (подкрепленное, между прочим, целым рядом ставших широко известными блестящих польских кинофильмов о том времени). Так, по сведениям, собранным тем же Б. Ц. Урланисом, в ходе югославского Сопротивления погибли около 300 тысяч человек (из примерно 16 миллионов населения страны), албанского — почти 29 тысяч (из всего лишь 1 миллиона населения), а польского — 33 тысячи (из 35 миллионов) [3] . Таким образом, доля населения, погибшего в реальной борьбе * с германской властью в Польше, в 20 раз меньше, чем в Югославии, и почти в 30 раз меньше, чем в Албании!..

* * *

Гиперболизация европейского Сопротивления, повторю, имела существенное идеологическое назначение (Европа — не с Германией, но с нами!). А в последние годы, когда очернение СССР-России стало у нас выгодной профессией, и дело дошло до того, что даже Германию нередко представляют как более «добропорядочную» страну, чем СССР-Россию, заслуги европейского Сопротивления подчас еще значительнее преувеличиваются (в частности, дабы «умалить» роль СССР-России в великой войне).

В действительности же почти вся континентальная Европа к 1941 году так или иначе, но без особых потрясений вошла в новую империю, возглавляемую Германией. Напомню еще раз, что и в самой Германии имелось Сопротивление, но это ни в коей мере не влияло на геополитическую направленность страны. Более того, немалая часть людей, принадлежавших к германскому Сопротивлению, отнюдь не возражала против нападения на СССР-Россию. Тенденциозное толкование известного заговора против Гитлера, закончившегося неудачным покушением на него 20 июля 1944 года, внедрило в умы совершенно превратные представления об основных участниках этого заговора как о чуть ли ни друзьях России! Между тем среди них был, например, заместитель командующего группой армий «Центр», наступавшей в 1941-м на Москву, генерал-майор фон Тресков, покончивший самоубийством 21 июля 1944 года. Его возмущала вовсе не война против СССР-России, а как раз напротив — провал этой войны! Между тем в статье об этом генерале, вошедшей в изданную в Москве в 1996 году «Энциклопедию Третьего рейха», он преподнесен как персона, коей мы должны всей душой сочувствовать... В действительности этот, по-видимому, в самом деле способный выходец из «старинной прусской семьи» был более опасным для нас противником, нежели какой-нибудь ни в чем не сомневавшийся туповатый гитлеровец.

Но обратимся к положению в Европе в целом. Из существовавших к июню 1941 года двух десятков (если не считать «карликовых») европейских стран почти половина, девять стран,— Испания, Италия, Дания, Норвегия, Венгрия, Румыния, Словакия (отделившаяся и в то время от Чехии), Финляндия, Хорватия (выделенная и тогда из Югославии) — совместно с Германией вступили в войну с СССР-Россией, послав на Восточный фронт свои вооруженные силы (правда, Дания и Испания, в отличие от других перечисленных стран, сделали это без официального объявления войны) [4] .

Остальные страны континентальной Европы не принимали прямого, открытого участия в войне с СССР-Россией, но так или иначе «работали» на Германию, или, вернее, новую европейскую империю. Виднейший английский историк Алан Тейлор совершенно справедливо писал в своем изданном в 1975 году труде «Вторая мировая война» о ситуации во Франции после заключения ею «перемирия» с Германией 22 июня (!) 1940 года:

«Для подавляющего большинства французского народа война закончилась... правительство Петена (маршал Франции с 1918 года, военный министр в 1934 году, с 16 июня 1940-го — премьер-министр.— В, К.) осуществляло политику лояльного сотрудничества с немцами, позволяя себе лишь слабые, бесплодные протесты по поводу чрезмерных налогов... Единственное омрачало согласие: Шарль де Голль бежал в последний момент из Бордо в Лондон.,. Он обратился к французскому народу с призывом продолжать борьбу... Лишь несколько сот (выделено мною.— В. К) французов откликнулись на его призыв» [5] .

Тейлор переходит далее к объективной характеристике положения в Европе в целом:

«Устанавливалось германское господство с помощью разнообразных средств — от аннексии и прямого правления до формально равного партнерства...» Так, например, «Швеция и Швейцария сохраняли свою демократическую систему... фактически они... поскольку англичане их не бомбили, могли приносить Германии больше пользы, чем если бы оказались в положении побежденных. Германия получала железную руду из Швеции, точные приборы из Швейцарии (это две наименее зависимые тогда от Германии европейские страны.— В. К), Без этого она не смогла бы продолжать войну... Европа стала экономическим целым» (там же, с. 421, 422-423).

И еще о Франции; «Немцы обнаружили в хранилищах достаточные запасы нефти... для первой крупной кампании в России. А взимание с Франции оккупационных расходов обеспечило содержание армии численностью 18 млн. человек» (там же, с. 421); в результате в Германии «уровень жизни фактически вырос во второй половине 1940 года... Не было необходимости в экономической мобилизации, в управлении трудовыми ресурсами... Продолжалось строительство автомобильных дорог. Начали осуществляться грандиозные планы Гитлера по созданию нового Берлина» (с. 423) — то есть помпезной столицы объединенной Европы.

Неверное представление о ситуации в Европе во время Второй мировой войны заставило многих людей как бы начисто забыть целый ряд реальных событий того времени. Так, например, сегодня способно вызвать настоящее изумление напоминание о том, что знаменитый военачальник (а позднее президент) США Дуайт Эйзенхауэр, вступив в войну во главе американо-английских войск в Северной Африке в ноябре 1942 года (именно тогда, в конце 1942-го, войска США вообще впервые начали участвовать в боевых действиях!), должен был для начала сражаться не с германской, а с двуххсоттысячной французской (!) армией под командованием министра обороны Франции Жана Дарлана, который, правда, ввиду явного превосходства сил Эйзенхауэра, вскоре приказал своим войскам прекратить борьбу. Однако в начавшихся боевых действиях успели все же погибнуть 584 американца, 597 англичан и свыше 1600 сражавшихся с ними французов [6] . Это, конечно, крайне незначительные потери в масштабах той великой войны, но они ясно говорят о более «сложной», чем обычно думают, тогдашней ситуации в Европе.

А теперь другие — намного более впечатляющие — сведения, относящиеся уже к противостоянию возглавленной Германией континентальной Европы и СССР-России, Национальную принадлежность всех тех, кто погибали в сражениях на русском фронте установить трудно или даже невозможно. Но вот состав военнослужащих, взятых в плен нашей армией в ходе войны: из общего количества 3 770 290 военнопленных основную массу составляли, конечно, германцы (немцы и австрийцы) — 2 546 242 человека; 766 901 человек принадлежали к другим объявившим нам войну нациям (венгры, румыны, итальянцы, финны и т. д.), но еще 464 147 военнопленных — то есть почти полмиллиона! — это французы, бельгийцы, чехи и представители других вроде бы не воевавших с нами европейских наций! [7]

Кто-нибудь возразит, что следует говорить в данном случае о «жертвах» германского насилия, загнавшего этих людей на военную службу совершенно вопреки их воле. Однако едва ли соответствующие германские инстанции шли бы на столь очевидный риск, внедряя в войска огромное количество (полмиллиона — это ведь только попавшие в плен!) заведомо враждебно настроенных военнослужащих. И пока эта многонациональная армия одерживала победы на русском фронте, Европа была, в общем и целом, на ее стороне...

Начальник генерального штаба сухопутных войск Германии Франц Гальдер записал сказанные 30 июня 1941 года слова Гитлера, констатирующие положение вещей: «Европейское единство в результате совместной войны против России» (выделено мною.— В. К.). И это была вполне верная оценка положения. Геополитические цели войны 1941—1945 годов фактически осуществляли не 70 млн. немцев, а более 300 млн. европейцев, объединенных на различных основаниях — от вынужденного подчинения до желанного содружества,— но так или иначе действовавших в одном направлении.

Вадим Кожинов Россия. Век XX (1939-1964) Опыт беспристрастного исследования.

---

А вы все БЖД- БЖД!

04.10.2010 в 09:23

Пишет  doll dress:

Elisa Fenoglio
Итальянка Элиза Фенольо ,будучи художником по костюму и сценографом, долгое время работала в кино и театре. Неудивительно, что занявшись миниатюрой, она добилась значительных успехов. Ее работы не только исторически достоверны, но и пронизаны любовью к деталям, в них чувствуется потрясающий талант автора подбирать ткани и фурнитуру. Элиза сама расписывает лица кукол, делает парики, а в последнее время и лепит их.
И не забываем что все это 1:12





















(с)

---

прекрасное!

18.11.2010 в 00:12

Пишет  Toshi Deyama:

найди себе нормальную работу

Спасибо  expellearmus с ЖЖ за наводку)))