Утро одинокого дракона после удавшихся выходных

проходит под девизом: "make work, not love" (((

---

чета ржу)))))

Прощание славянки в еврейском стиле

---

Потихоньку обшиваю ребят

---

о как! срыв покровов)))

08.06.2018 в 11:59

Пишет  Эрл Грей:

Результаты знаменитого стэнфордского психологического эксперимента с зефирками опровергнуты

Согласно результатам зефиркового эксперимента (также известного как эксперимент Маршмеллоу, от англ. marshmallow — зефир), трёхлетние дети, которые выбирают отложенное, но большее вознаграждение, показывают в дальнейшей жизни лучшие результаты, чем дети, которые выбирают меньшее вознаграждение сейчас. В недавних исследованиях было показано, что эта гипотеза, считавшаяся верной долгое время, неверна.

Ребёнок трёх лет сидит за столом, перед ним на тарелке лежит одна зефирка. Ему говорят: «Если ты подождёшь 15 минут и не съешь эту зефирку, мы дадим тебе ещё одну». Примерно так проходит эксперимент, описанный стэнфордским учёным Вальтером Мишелем (Walter Mischel). Учёный долгое время (с 1960-х до 1990-х) наблюдал детей-участников эксперимента. Он пришёл к выводу, что дети, которые могли «отложить» удовольствие, потом в жизни показывали лучшие результаты — лучше сдавали образовательные тесты, устраивались на работу с большей зарплатой.
Такой результат поражает воображение. Однако не расстраивайтесь, если ваш ребёнок в три года сразу съедает первую зефирку и не дожидается второй, — результаты эксперимента в недавнем его повторе были опровергнуты.

Учёные из Нью-Йоркского университета (New York University, NYU) резонно засомневались в валидности результатов Мишеля: у него была очень небольшая выборка, 90 детей, и многие ходили в детский сад при Стэнфордском университете (Stanford University). Тайлер Уоттс (Tyler Watts) и коллеги решили взять 900 детей из разных социальных групп. Они руководствовались критериями этничности, расы, образования родителей и достатка семьи и пришли к выводу, что способность откладывать удовольствие на потом коррелирует с уровнем доходов семьи: чем он больше — тем более охотно дети соглашались подождать. Также было доказано, что внутригрупповая разница не имеет значения: даже если ребёнок из богатой семьи решил съесть зефирку сразу, у него будет примерно такая же вероятность преуспеть в жизни, как и у тех, кто её не съел. И наоборот, если ребёнок из бедной семьи откладывал поедание зефирки на потом, то у него будет в среднем не больше шансов, чем у других людей из группы, показывать хорошие результаты.

Стоит отметить, что как «хорошие результаты», так и уровень достатка и образованности семьи измерялись согласно формальным социологическим критериям. Чтобы оценить родителей, исследователи смотрели, как те реагируют на поведение ребёнка, сколько книг или гаджетов у них в доме, сколько они зарабатывают и на какой должности работают. Чтобы оценить успех детей, использовались их результаты образовательных тестов, уровень полученного потом образования.

Причин, почему дети из бедных семей показывают видимость слабой силы воли, может быть несколько, но главная заключается в том, что у них нет уверенности в словах взрослых и в стабильности жизни вообще. Когда мама обещает завтра купить какую-то вкусную вещь ребёнку, у неё может завтра не быть на это денег, — и ребёнок будет обманут. Поэтому довольно логичным выглядит его стремление съесть сейчас то, что есть, — может быть через 15 минут зефирку просто уберут со стола, а не дадут вторую, вопреки обещанию.

Почему дети из богатых семей показывают в среднем лучшую силу воли? Они ничем не рискуют, так как дома их ждёт пакет зефирок или что-то другое вкусное, поэтому они соглашаются на правила игры. Но есть ещё одно интересное наблюдение. Не очень состоятельные родители более склонны к небольшим вознаграждениям — они чаще покупают сладости и потакают сиюминутным желаниям детей, потому что они не могут позволить потакать их более затратным «хотелкам». Когда ребёнок говорит «я хочу поехать в Диснейленд», можно отвлечь его внимание покупкой конфеты. Богатые же родители купят ребёнку билет в Диснейленд вместо конфеты, и он будет ждать этой поездки.

Маленькие вознаграждения делают жизнь более выносимой. Как говорит другое исследование, даже когда у подростков из бедных семей нет денег на еду и надо много работать, чтобы эти деньги заработать, они часто покупают новую одежду, краску для волос и т. д. Это позволяет чувствовать себя лучше уже сейчас.

Эксперимент с зефирками не один не прошёл проверку временем, и, возможно, мы можем говорить о кризисе повторения психологических экспериментов.

Источнег знаний

Это, кстати, к вопросу о неправильном населении.

---

:)

---

Новый режик для, как ни странно, резьбы по дереву))

Переделка ножа Mora classic №3 carbon
Рукоять - ясеневый композит, латунь.
Строгает твердые деревяшки на загляденье! А как лежит в руке!

---

напоминаем

---

Фраза дня:)))

"Жена любит по-приставать, когда я занимаюсь чем то по дому. Например, я уже виртуозно целуюсь, одновременно отмывая посуду. Жду перехода на следующий левел."

---

Как на глазах меняются мозги людей

---

Познавательная статья об истоках

Секрет выживания
Русское особое отношение к служению стране абсолютно непонятно никому из иностранцев

О том, как воевали, побеждали и терпели поражения наши далекие предки, "Русскому миру.ru" рассказал кандидат исторических наук, научный сотрудник Института археологии РАН, руководитель раскопок Донского побоища, Молодинской битвы и других ратных полей Олег Двуреченский.


— Олег Викторович, что такое военная археология?

— Дисциплина пока не оформилась как самостоятельная, но этот процесс идет. В ней многое кардинально отличается от классической археологии, в том числе и методологически. Там нет надобности в тотальных раскопках. Порой достаточно металлоискателя. Ведь то, что мы находим на полях сражений, для других археологов — это просто подъемный материал, то, что не привязано никак к культурному слою. На ратных полях и нет никакого культурного слоя. Но, с другой стороны, то, что мы поднимаем на этих раскопках, упало на землю в промежуток, ограниченный несколькими часами. Любая находка в любом городе — даже если речь идет о Новгороде с его стратиграфией, дендрохронологией и легко датируемой вещи, берестяной грамоте, например, — не дает такой точной, до дня, привязки к хронологии, как находки на полях сражений.

Когда мы только начинали работу, когда мы только заходили на то же Куликово поле, нам коллеги говорили: вы ничего не найдете. Это ведь прекрасные черноземы. Их распахивали совхозы-миллионеры. Там все из года в год засыпалось аммиачной селитрой. Мы находили кольчужные кольца, но их не видел металлоискатель. Это чистый окисел. Но мы их там нашли. К тому же надо понимать, что там никто не собирался ничего оставлять. Мы, люди XXI века, не понимаем, что человек XIV или XVII века жил в традиционном обществе, все было устроено по-другому. Например, не было такого расточительного отношения к вещам.

Железный топор в середине XVI века стоил 45 копеек, а на одну копейку семья могла жить целую неделю. Так что простой железный топор — это годовой бюджет московской семьи XVI века. И вот представьте: вы оказались победителем в битве и по всему полю разбросаны, по нынешним реалиям, "мерседесы". Да, некоторые из них совсем целые, некоторые — нет. Вы что, развернетесь и уйдете, сказав: а, ну пусть лежит. На память потомкам. Собиралось все, вплоть до наконечников стрел. Древки у стрел были красного цвета специально, чтобы легче было найти. Но вот если уж она обломилась, то ее найдем мы. И мы находили: вот наконечник стрелы, вот рядом детали от кожаной сумки, вот возле нее монета. Драматический миг из прошлого замер на много веков. Это поразительные находки, такого никогда не почувствуешь, раскапывая дом в городе.

— Но вы в военной археологии имеете дело с довольно скудным, с точки зрения неискушенного человека, непрезентабельным материалом.

— А если это захоронение воина? Тогда наоборот: материал очень богатый, комплексный. А ратные поля дают нам то, что могут дать. Почему повелось, что найти подкову — на счастье? Да потому, что она стоила серьезных денег, и после битвы было такое понятие — стоять на костях. Собирали все, что представляло ценность. Однажды псковичи взяли штурмом небольшую новгородскую крепость. Они после этого три дня стояли там. Зачем? Собирали все, что только можно. Это типично не только для Руси или для Европы, так всегда вели себя люди, представители традиционного общества.


— Есть укоренившееся представление, что Древняя Русь была таким косным образованием, в котором все, и в первую очередь военное дело, застыло на века до начала Петровских реформ.

— Скорее, при Петре все застыло на очень долгое время, когда была сформирована военная структура по общеевропейскому принципу. Если же мы говорим о гораздо более ранней традиции, то тут в первую очередь надо понимать, что она складывалась из трех составляющих. Первая — скандинавская традиция, условно назовем ее "викингская". Вторая — центральноевропейская со значительным влиянием военного дела кочевых тюркских племен. И третья — собственная, самобытная традиция, находившаяся под сильным влиянием восточных традиций. И на протяжении всего периода, о котором мы говорим, она непрерывно изменялась. И ордынское нашествие не оказало на это принципиального влияния. Понимаете, когда ты сталкиваешься с чем-то неодолимым, с чем-то, что не можешь изменить, ты не будешь искать способы перенять это. Не было такого, что Орда прокатилась по Руси, все посмотрели, сказали: вот, мы так же сейчас все сделаем и так же будем воевать. Наоборот, древнерусское воинское дело идет совершенно четко в русле, мне это слово не нравится, скажем так, рыцарской традиции. Это всегда копейно-мечевой бой. Отсюда все эти летописные "копия повергоша", "копия обратиша". Мы не знаем, какой хват копья был на Руси: рыцарский, подмышечный, или как у катафрактариев, или как позже у казаков, двуручный. Но совершенно точно практиковался именно этот вид боя: копейная сшибка и затем мечи. Для того чтобы вести такой бой, нужно было полностью подчинить себе лошадь. В кочевой или казачьей кавалерии всадник и лошадь всегда находятся как бы в сотворчестве, а здесь — наоборот, полное подчинение жеребца воле наездника. Это специальные удила, это глубокая посадка в седле и это, конечно, шпоры. И вот тут я могу сказать: мы находим эти предметы, и они совершенно идентичны современным им находкам в Лондоне или Париже. И у нас, и у них шпоры со временем удлиняются. И этот процесс идет буквально нога в ногу. В ходу трехчетвертные или близкие к тому шлемы, напоминающие европейский бацинет, прикрывающие голову по брови, а в тыльной части опускающиеся ближе к шее. Комплекс вооружений: арбалет. Конечно, он был не очень распространен, но мы находим болты от Новгорода, где они видятся нам логичными, до Рязани и Ельца. Все русские мечи типологически повторяют европейские. Ну и что уж говорить о наконечниках копий, которые мы находим просто в огромных количествах.

— Ведь именно копейным ударом кавалерии была выиграна битва на реке Воже, например?

— Да, при переправе ордынского войска копейным ударом конницы с трех сторон. Это типичная тактика для русских княжеств конца XIV века, которая сохраняется до очень позднего времени. Орда была метрополией, с ней воевать было невозможно, даже в голову это не приходило никому. И воевали-то друг с другом, и делали это в соответствии со своей самобытной традицией. Другое дело, когда Орда развалилась и все ее осколки, и появившиеся ханства, и наши княжества — все это существовало в парадигме разрушившейся империи. Вот уже в этот момент у нас появляются новые враги. Враги, с которыми мы просто не умеем воевать. Отрезвлением, вынудившим отказаться от привычной тактики, пониманием того, что появился новый противник с принципиально новым методом ведения войны, стало Белёвское сражение и чуть позже — пленение великого князя под Суздалем, когда вся Русь собирала деньги на его выкуп. И буквально через три поколения мы видим совершенно другое войско, приспособленное для ведения лучно-сабельного боя. Появляется низкое седло, высокие стремена, забываются длинные, 15-сантиметровые, шпоры, ну а комплекс вооружения мы уже назвали: лук и сабля. На знаменитой картине неизвестного художника "Битва под Оршей" русское войско изображено уже полностью перестроившимся, здесь бахтерцы — основной доспех: вертикальные ряды пластин соединены полосами кольчужного плетения. Высокая, "казачья" посадка в седле. Никаких копий и таранных ударов. Отсюда и сообщения иностранцев, что "русские прямого боя выдержать не могут". И именно с этого, как я считаю, момента перестройки европейцы перестают считать нас своими.

— Но в этот же период одним из решающих факторов в военном деле становится огнестрельное оружие, страшная вещь: пуля просто вырывает из пластинчатого доспеха две-три пластины и утаскивает их за собой в тело человека.

— Да, огнестрельное оружие превзошло любое другое по смертоносности, но надо понимать, что оно появилось не одномоментно. Первое упоминание об этом оружии — осада Булгара в 1376 году, когда на войска Дмитрия Ивановича Московского "гром пущаще из града". Всего лишь через шесть лет это оружие применяют уже москвичи при обороне своего города. Но до того, как оно стало важным фактором на поле боя, пройдет еще немало времени. Я связываю распространение огнестрельного оружия в том привычном нам решающем качестве со строителем Успенского собора в Московском Кремле, инженером Аристотелем Фиораванти. Это мы сегодня понимаем, что огнестрельное оружие эффективней холодного. Но тогда это все было неочевидно. Непонятно было, зачем пускать железо на изготовление ствола, а не на изготовление доспеха, когда по весу и на то, и на другое требовалось почти одинаковое количество металла. Откуда в русском городе XV века могла возникнуть инфраструктура для появления войска с огненным боем? Нужен был кто-то, кто все это знает, умеет и может воспроизвести. И именно с Фиораванти начинается московский пушкарский двор, московский зелейный (пороховой. — Прим. ред.) двор. Чтобы нормально воевать огнестрельным оружием, нужно, чтобы хоть как-то было стандартизировано оружие. Конечно, добиться одного калибра в те времена было невозможно, но чтобы одно подразделение использовало хотя бы три-четыре одинаковых калибра — это было предельно важно. Все раннее огнестрельное оружие — штучное. Чтобы понять, когда на Руси огнестрельное оружие стало важным военным фактором, я взял все пули, которые только были подняты на раскопках, все то, что выливалось в пулелейку-литейницу, чтобы потом выпустить из ствола, все взвесил, измерил и описал. И у меня получилась четкая граница: широко применяться огнестрельное оружие стало только в конце XV века (типологизация пуль — одна из многих подобных работ Олега Двуреченского. Так, он типологизировал все топоры из раскопок, чтобы понять, откуда взялся крайне самобытный предмет русского вооружения — бердыш. Из этого труда, кстати, стало понятно, как появился и из чего развился современный топор. — Прим. авт.). При полевом огненном бое нужен залп. И даже ответ на вопрос, кто будет делать этот залп — далеко не очевиден. Вот ты, ты и ты будете стрельцами. А кто этот "ты?" Один кожевник, он в десяти поколениях обувь делал, другой боярский сын — как их вместе поставить в один строй? И если говорить более поздним языком, то я считаю, что стрельцы были первыми разночинцами на Руси. Важно понимать, что все эти преобразования происходили в традиционном обществе, где была совсем иная система координат: там все определялось тем, чей ты подданный, каково твое вероисповедание и кто ты по рождению. И вот когда стрелецкая корпорация собралась, она очень глубоко воспринимала свою самость — отличие от других.


— Один исследователь Рязанского края сообщил нам однажды, что в Зарайске в стрелецкой слободе ее жители в графе "Сословие" до конца XVIII века писали "стрельцы". Очень глубокая рефлексия.

— Да и все стрелецкие бунты идут именно оттуда же, откуда и эта рефлексия. Нам кажутся понятными казачьи бунты позднего времени, Разинщина, Пугачевщина. Но стрелецкие восстания имеют те же корни, ту же подоплеку.

— А если говорить об этой исторической рефлексии, что мы, русские из XXI века, получили от русских века XVI?

— Рефлексия глубочайшая, но мы, опять же, должны понимать, о чем идет речь. Основу, скелет появившегося нового войска в XVI–XVII веках составляла так называемая поместная конница. Человека брали, сажали на кусок земли, и с него он должен был служить государю "людно, конно и оружно". Минимальный надел — около 50 гектаров, или 100 четвертей. Что располагалось на этой земле? Например, две-три деревеньки. Чтобы было понятно: деревенька в те времена — это два-три, редко четыре двора. Деревни в те времена были крохотными, это села были крупнее. На минимальном помещичьем наделе могло существовать не более 10 крестьянских дворов. С этих дворов помещик — его еще нельзя называть барином и владельцем крестьян — должен был покупать себе лошадь, оружие и защитное снаряжение. И казалось бы, это такой же шляхтич, как в Польше: у него земля, на ней крестьяне. Все так, да не так. Этих всадников — офицеров в том понимании, в каком это слово используется в англосаксонских странах, то есть в понимании "служащий", — называли "дети боярские". Это были слуги, боевые холопы, но никак не нобили в европейском понимании этого слова. Появились они не из среды каких-то военных вождей варварского времени, а как результат острейшей, насущнейшей необходимости напрячь все силы, мобилизовать все государство. И вот читаешь челобитную одного такого помещика, ему 62 года. Он вдвое почти пережил средний срок жизни своих коллег по оружию. Потому что, если они, эти офицеры, доживали до 32–34 лет — это было уже очень хорошо. И вот он рассказывает в этой челобитной, как он служил, с апреля по ноябрь, или на западных границах, или на юге по Оке и засечным чертам, или на востоке. Что под себя подложил, на том и спишь, никаких квартир и казарм, чистое поле и небо над головой. Питались они очень скудно, основная еда — полбяная болтанка. И постоянный риск погибнуть или оказаться в плену. Мы сейчас, со своего уровня жизни, ни за что не согласились бы оказаться на месте этого помещика.

— Я правильно понимаю, что всем было в равной степени тяжело: и помещику, и крестьянам, которые обрабатывали выделенную землю?

— Когда распалась Орда, мы оказались одним из ее осколков, таким же, как Казанское или Крымское ханства. Уже не было той централизации и ориентации на метрополию. Каждый оказался сам за себя и все против всех. И эти осколки были друг другу и союзниками, и соперниками. Расклад сил — кто кому друг и кто кому враг — менялся очень быстро. Угроза могла прийти неожиданно и быть неимоверно разрушительной. Когда мы встречаем в истории средневековой Европы сообщения о том, что взят тот или иной город, то это совсем не то же самое, что происходило со взятыми городами на Руси.

В Европе все всегда понимали, что войны — это дела и проблемы между сюзеренами, а простые люди тут ни при чем. Значит, всегда можно договориться, откупиться, привести все к обоюдному удовлетворению. А у нас все это заканчивалось реками крови и дымящимся пепелищем. Мы говорили про рефлексию, и именно отсюда идет глубоко сидящий в нас, людях XXI века, принцип: мы свои города не сдаем. Потому что в нашей исторической памяти глубоко сидит понимание, чем это закончится.

И вот крестьяне, которым ничего не надо было растолковывать, прекрасно понимали, зачем им собирать своего помещика на службу. И, конечно, мобилизация всего государства, где служили все — от самого высокого боярина до самого последнего холопа, — касалась и крестьян-землепашцев. Все государство неимоверно напрягало усилия, просто чтобы выжить. И крестьяне в условиях рискованного земледелия, в условиях постоянных недородов, постоянных погодных катаклизмов, скудости земли понимали, ради чего они несут свои повинности. Каждый землепашец знал: как будет собран их помещик, так он и будет воевать. А от того, как он будет воевать, зависит и собственная жизнь крестьянина, и жизни его детей. Все тянули одну тяжелую лямку.

— А вот не надорвалась ли наша страна к веку этак XVII?

— К концу XVI века поместная конница обнищала. Тем, кто приходил на смотры в несоответствующем виде, полагался штраф. Нередко было так, что помещик приходил на смотр не конным воином, а пешим, с ружьем, как стрелец. И виной тому в первую очередь были бесконечные войны Ивана Грозного. К тому же богатые землевладельцы, бояре и монастыри могли предлагать крестьянам более выгодные условия на своей земле, чем простые помещики. И пошел массовый отток землепашцев. Бедные беднели, а богатые богатели. Единственным способом остановить этот процесс было закрепление крестьян, что и произошло в середине XVII столетия. Но это не могло решить проблему. Само Смутное время — это пора, порожденная обнищанием воинского сословия. Смута была порой, когда оказалось, что придуманная в начале столетия модель перестала работать и дала сбой. Но все-таки ее никто не стал перекраивать, и со временем сложились два сословия — дворяне и крепостные крестьяне. И вся известная екатерининская история, которую мы знаем под названием "Указ о вольности дворянской", легла тяжелейшим грузом несправедливости на весь XIX век.

Да, была нелюбовь у простого народа к боярщине, но это уже во времена, когда все устоялось, успокоилось — при Романовых. Но в те же времена помещики все так же были основой военной корпорации, все так же несли службу и к ним никаких претензий не было. А вот когда они получили право не служить, то у крестьян возник вопрос: а почему мы должны их содержать? Из этой вольности дворянской и появились пресловутые лишние люди, все это: "служить бы рад, прислуживаться тошно". И крестьяне понимали несправедливость своего положения, и усадьбы в XIX веке горели довольно часто. Но сложившуюся ситуацию нелегко было разрешить. Конец всему положил 1917 год.

— Это тот самый главный архетип, доставшийся нам в наследство от той эпохи? Жажда справедливости?

— Главный архетип — это наше особое отношение к служению стране. То, что оно в жизни русского человека превыше всего. Это абсолютно непонятно никому из иностранцев. Я много общаюсь, например, с поляками. Они говорят: это у вас рабство в крови. И с их точки зрения так оно и есть. Вот этих помещиков, о которых мы так подробно говорили, их запросто за провинность могли высечь. А шляхтича никто не смел высечь. В глазах европейцев если русского "шляхтича" можно было выпороть, то с остальными вообще творился полный произвол.

Но вот представьте себе, что Париж полностью сгорел, а его жители или убиты, или уведены в плен. И представьте, что было это, например, во второй половине XVI века: Париж полностью обезлюдел, все его предместья — груда дымящихся угольев.

— Может, я плохо знаю историю, но я что-то такого не припомню...

— Потому что такого и не было. Да, в европейской истории были кровавые страницы, та же Варфоломеевская ночь к примеру. Но если сравнить с тем, что происходило у нас, то это были детские игрушки. После Варфоломеевской ночи не обезлюдел Париж, не оказались в руинах дома и здания. Ну да, поубивали много людей, но далеко не всех, и на следующий день жизнь в Париже продолжилась.

А вот с Москвой, например, в 1571 году случилась катастрофа. Крымский хан Девлет Гирей полностью разорил и сжег московские посады. И с другими нашими городами подобное случалось и не в таком далеком прошлом. И если побеждал враг, то те, кто выжил, оказывались на пепелище и вынуждены были начинать все с нуля. Уничтожалось все: дома, храмы, иконы, летописи, имущество. Все.

И вопрос мобилизации, вопрос напряжения всех сил ради государства был вопросом жизни и смерти. Мы выжили благодаря предельному напряжению сил всего народа. И даже история последнего времени свидетельствует, что эта готовность к предельному напряжению сил ради своей страны жива в нас до сих пор.

---

знай и помни!))

---

Драконяшки! Милота!

---

Капец, надо срочно закупаться инструментом

с просторов ВКшки
Россияне скоро не смогут покупать в иностранных интернет-магазинах

Правительство и лоббисты победили в борьбе с Amazon, eBay и Aliexpress

Ситуация вокруг иностранных торговых площадок типа Amazon, Aliexpress, eBay и пр. с каждым днем становится все хуже. Власти и лоббисты из АКИТ (Ассоциации компаний интернет-торговли – ред.) делают все возможное для того, чтобы заставить россиян отказаться от онлайн-шоппинга за границей и покупать товары в отечественных магазинах по завышенным ценам. Из-за инициированных членами Ассоциации «нововведений» покупатели уже вынуждены во время оформления заказа в иностранном онлайн-магазине указывать не только паспортные данные, но и ИНН, что создает им существенные неудобства, а в момент, когда соответствующие поправки только вступили в действие, привело к серьезным сбоям в работе сервисов доставки товаров из-за границы.

И вот 13 апреля глава Ассоциации А. Федоров обратился к спикеру Госдумы В. Володину с очередной инициативой, которая грозит полностью истребить в России рынок трансграничной интернет-торговли. На этот раз АКИТовцы преподнесли свое стремление избавиться от иностранных конкурентов под «соусом» борьбы с антироссийскими санкциями. Так, Федоров предложил ввести относительно интернет-площадок из «недружественных» РФ государств ограничительные меры в виде введения 30-типроцентного налога на все товары и полной отмены для них беспошлинного ввоза. В письме, отправленном на имя господина Володина, значится, что предложенная Ассоциацией мера станет адекватной реакцией на «недоброжелательные» действия США и европейских государств относительно Российской Федерации, а также стимулирует импортозамещение и поспособствует не только росту отечественной промышленности, но и увеличению объемов торговли. Посчитал Федоров и прибыль, которую, по его мнению, сразу же после внедрения данной инициативы получит федеральный бюджет. Она (т.е прибыль – ред.), с точки зрения чиновника, должна составить не менее 30-ти млрд. рублей.

Следует обратить внимание на тот факт, что это свое предложение отечественные интернет-торговцы выдвинули, прислушавшись к идее Премьер-министра ограничить покупки товаров в американских онлайн-магазинах российскими компаниями и частными лицами.

АКИТ настаивает на том, чтобы обязать иностранные интернет-магазины (в первую очередь – популярные среди россиян Amazon и eBay) уплачивать все налоги и сборы, взимаемые с операторов при классическом импорте. Сумма этих сборов должна составлять, как уже говорилось выше, не менее 30-ти процентов, из них 18% – налог на добавочную стоимость и 10-15% – обязательная таможенная пошлина. Что касается порога беспошлинного ввоза, который на сегодняшний день составляет 1 тыс. евро в месяц на посылку весом до 31 кг, (уже первого июля его могут снизить в два раза)то его, считают в Ассоциации, необходимо полностью отменить.

Получается, что даже за купленную на «Амазоне» мелочь типа чехла для мобильного телефона россиянам придется платить 30-типроцентную пошлинную, что существенно повысит стоимость самого товара.

Долгая история с введением налога

Отметим, что это далеко не первая инициатива АКИТ, направленная на борьбу с иностранными интернет-магазинами. Еще в конце 2016-го года подконтрольное Федорову ведомство предлагало по аналогии с т.н. «Налогом на Google» обложить НДС заграничные онлайн-магазины, ссылаясь на то, что в сложившейся ситуации отечественные торговые площадки находятся в менее выгодном положении, нежели иностранные, а значит, налицо неравная конкуренция. Тогда президент отдал вице-премьеру А. Дворковичу распоряжение подготовить проект документа, в соответствии с которым иностранные площадки должны были бы регистрироваться в Федеральной налоговой службе и в автоматическом порядке уплачивать НДС с каждого заказа. Неангажированные эксперты писали о том, что обязать заграничных продавцов проходить процедуру регистрации в ФНС в принципе нереально. На одном только «Алиэкспрессе» зарегистрированы тысячи продавцов. Заставить их регистрироваться в налоговой службе России невозможно; таким игрокам будет проще покинуть рынок РФ, чем выполнить все, порой абсурдные требования российского законодательства.

Так как в правительстве почему-то не спешили с введением налога, в декабре 2017-го интернет-бизнесмены обратились к Премьер-министру с просьбой ускорить процесс, сосчитав, что путем внесения соответствующих изменений в законодательство вливания в госбюджет составят не менее 64-х млрд. руб.

В декабре 2017-го в Минэкономразвитии обсуждался вопрос о введении на товары из заграничных онлайн-магазинов 18-типроцентного налога; тогда же налог предложили интегрировать в саму систему торговой площадки, правда, каким именно образом это будет сделано, никто не уточнял.

О беспошлинном ввозе

Настойчивое стремление обложить налогом заграничные торговые площадки – это не единственное «ноу-хау» правительства в борьбе с данным сегментом рынка. Уже принятый Государственной Думой федеральный бюджет на 2018-2020-й год предписывает поэтапное снижение порога беспошлинного ввоза посылок из-за рубежа с нынешней 1 тыс. евро до 20-ти евро:

Борьба с трансграничной интернет-торговлей в России: что уже сделано

Интенсивное «выравнивание конкурентных условий» в отрасли интернет-торговли в России началось в 2015-м году, когда пост главы Ассоциации занял А. Федоров. Тогда при Администрации президента была учреждена рабочая группа под названием «Интернет+торговля», и подготовлена Стратегия развития интернет-торговли на период до 2015-го года. В это же время Госдума приняла «Закон об агрегаторах», который накладывал на маркетплейсы те же обязательства в отношении клиентских данных, что и на обычные онлайн-магазины. Кстати, неангажированные эксперты неоднократно писали о том, что данный документ несет в себе угрозу правам потребителей.

Помимо всего прочего, АКИТ разработала также поправки к Таможенному законодательству, которые были приняты депутатами и вступили в действие 7 декабря прошлого года. Нововведения предписывали необходимость указания клиентами интернет-магазинов не только собственных паспортных данных, но и идентификационного кода, а также ссылки на страницу товара в онлайн-точке его покупки. Поправки пока носят экспериментальный характер, их действие продлится до 1 июля текущего года, и, судя по всему, закончится «эксперимент» обнулением порога беспошлинного ввоза.

Комментарии экспертов

«Русский Монитор» попросил известного экономиста Дмитрия Потапенко прокомментировать инициативу АКИТ по обложению НДС интернет-площадок из «недружественных» России государств. Эксперт говорит, что попытки ввести налог на добавочную стоимость в РФ предпринимаются уже давно. Что касается того, «дружественный» магазин или «недружественный», то, считает специалист, будет весьма забавно наблюдать, как собираются это выяснять, ведь все площадки находятся в Мировой Паутине, где нет места жительства. На вопрос о том, будет ли данный налог введен, Потапенко ответил, что это проходили уже все страны, и было неоднократно доказано, что история с налогообложением товаров из интернет-магазинов – «минусовая». Введение налога не принесет пользы ни рядовым гражданам, ни самим лоббистам, активно «проталкивающим» данную инициативу в правительстве. Однако, не смотря на всю бессмысленность данного налога, российские «бизнесмены» все равно будут на нем настаивать вместо того, чтобы бороться за кошельки покупателей и повышать уровень сервиса. Они будут монополизировать рынок, а раз нашим согражданам нравится такая система управления, значит, под эгидой заботы и «псевдо-патриотиЗЬма» они будут получать вытаскивание денег из их карманов.

Мы также обращались за комментарием в АКИТ, однако никакого ответа от Ассоциации не получили.

В то же время, по словам Андрея Лямина, представителя компании Shiptor.ru – одного из наиболее крупных и популярных посредников, осуществляющих доставку товаров из зарубежных торговых площадок, инициированные АКИТ новшества с указанием покупателями ИНН преследуют цель собрать данные о том, кто, что именно и сколько продает в Россию, а также хотя бы приблизительно определить средний чек, чтобы потом ввести налог на импорт товаров личного пользования.

Господин Лямин считает, что после нововведений Федеральной Таможенной службы власти примут так называемый «Налог на «Алибабу»». Предоставление покупателем ссылки на приобретенный в интернет-магазине товар необходимо для того, чтобы разграничить все посылки на два вида – частные и те, которые были отправлены торговыми площадками.

Вместо заключения

Все предпринимаемые лоббистами из АКИТ и правительством действия направлены на то, чтобы монополизировать рынок, полностью истребив в России сегмент трансграничной интернет-торговли. Введение налога на добавочную стоимость, отмена порога беспошлинного ввоза – все это, во-первых, приведет к значительному подорожанию товаров в зарубежных онлайн-магазинах, а во-вторых, может спровоцировать уход таких магазинов с российского рынка. Происходящее в данном сегменте сейчас – не что иное, как борьба за деньги потребителей между тем же eBay и М.Видео, «220 Вольт» и пр. Чем эта борьба закончится, покажет время, но вряд ли она закончится победой здравого смысла, ведь в таком случае немалые денежные потоки и дальше будут плыть мимо карманов наших власть имущих, а они (власть имущие – ред.) это ой как не любят. Мы вряд ли сможем помешать АКИТ осуществить задуманное, но мы можем не покупать ничего у тех интернет-продавцов, кто является членом Ассоциации и старается «выдавить» конкурентов путем монополизации рынка, а именно у LaModa, М.Видео, «Связной», Эльдорадо, Ozon.ru, QUELLE, «Интерскол» и пр.

---

20 мая 1916 года родился Алексей Маресьев



— советский военный лётчик. Герой Советского Союза (1943).

Из-за тяжёлого ранения во время Великой Отечественной войны у него были ампутированы обе ноги. Однако, несмотря на инвалидность, лётчик вернулся в небо и летал с протезами. Всего за время войны совершил 86 боевых вылетов, сбил 10 самолётов врага: три — до ранения (по другим данным 4) и семь — после.

Является прототипом героя книги Бориса Полевого «Повесть о настоящем человеке» Алексея Мересьева (писатель изменил в фамилии лишь одну букву).

Член Компартии с 1944. Работал токарем, участник строительства Комсомольска-на-Амуре. В Советской Армии с 1937. Окончил Батайскую военную авиационную школу (1940). В Великую Отечественную войну 1941—1945 был командиром звена истребительного авиационного полка, помощником командира полка и штурманом полка. В начале войны сбил 3 (4?) самолёта противника. В марте 1942 самолёт Маресьев был подбит в бою, сам Маресьев, тяжело раненный, совершил посадку на вражеской территории. 18 суток он ползком пробирался к линии фронта. После ампутации голеней обеих ног освоил протезы и по личной просьбе был направлен в июне 1943 в 63-й гвардейский истребительный авиационный полк. В воздушных боях сбил ещё 7 вражеских самолётов. С июля 1946 в отставке. Окончил Высшую партийную школу (1952). С сентября 1956 ответственный секретарь Советского комитета ветеранов войны. Награжден орденом Ленина, орденом Октябрьской Революции, орденами Красного Знамени, Трудового Красного Знамени, Красной Звезды и медалями.

---

пздц!

20.05.2018 в 08:14

Пишет  Sindani:

Слава мудрой кадровой политике Царя!
Конец "Науки": как американский бизнесмен стал распорядителем русской науки

Прекращает существование знаменитое издательство "Наука", которому в 2018 году фактически исполнилось 290 лет. Предшественником издательства была Академическая книгопечатня в Петербурге, находившаяся на пересечении Девятой линии и Большого проспекта. В известном нам виде "Наука" - детище Сергея Вавилова, который совместил две задачи - выпускать книги учёных и книги для учёных. Понимая, что научное книгоиздание – вещь дорогая и трудная, Вавилов объединил торговую сеть, издательство и типографию. "Наука" подчинялась напрямую АН, таким образом, Вавилов добился некоторой автономии, книги издательства не проходили Главлит.

Система оказалась очень жизнеспособной. В лихие девяностые издательство "Наука" практически не пострадало, только число магазинов заметно сократилось: из 152 "Академкниг" осталось 9 (часть оказалась за границами РФ). Но и магазины, а, в первую очередь, типографии в Питере и Москве удержали издательство на плаву, в то время как не смогли пережить эти годы такие гиганты книгоиздания как "Прогресс" и "Мир". Более того, "Наука" смогла пройти относительно без потерь и жесточайший кризис 2008 года, когда книжный рынок просел и многие ведущие издательства чудом избежали краха. В 2012-м у издательства с оборотом порядка 600 миллионов рублей к концу года долг равнялся миллиону – стандартный объём для больших организаций. Но за несколько лет долги "Науки" вырастают в сотни раз. Получается, что издательство откровенно и целенаправленно ведут к банкротству.

Улица "ждёт" несколько сотен уникальных специалистов-редакторов. Да, кто-то из них перетечёт в иные издательства, кто-то просто уйдёт на пенсию. Но восстановить систему, заново собрать коллектив впоследствии будет невозможно. Не будем забывать и о том, что цикл производства книг "Науки" - неизбежно продолжителен, некоторые проекты ведутся более десяти лет.

Итак, Алекс Шусторович оказывается на позиции, которая позволяет контролировать российскую науку. Даже если предположить, что в его бизнес-интересах то, чтобы курица продолжала нести яйца, сиречь, чтобы были исследования и результаты – ситуация выглядит, мягко говоря, довольно странно. А если предположить, что господин Шусторович в той или иной степени несамостоятелен? Тогда все декларации о суверенитете нашей страны повисают в воздухе. Ведь учёный может заниматься совершенно абстрактными теориями, однако и эти исследования будут востребованы в военной сфере.

Для менеджмента бывшего ФАНО ликвидация "Науки" - хрестоматийный способ решения проблемы. РАН, в свою очередь, тоже не беспокоится, хладнокровно наблюдая за гибелью своего книгоиздания. А академическая наука в целом оказывается в руках американского бизнесмена, которому закрыт въезд в Российскую Федерацию.

Часть академического сообщества наивно уповает на "цифру", видимо, ориентируясь на мифы конца нулевых. Однако если ориентироваться на западный опыт, то только 30% рынка – это электронные книги, а 70% – бумажные. Фундаментальные издания наподобие отечественных "ЛитПамятников" доступны в "цифре", но и бумажные издания востребованы, их обязательно выпускает ведущие европейские издательства.

На месте типографии "Науки", вероятно, появится очередной бизнес-центр с ресторанами. А многолетняя история крупнейшего в мире научного издательства подходит к концу. И основной причиной тому - не экономика, кризис или отсутствие читательского интереса, а желание вполне определенных людей защитить свой бизнес.

***

В 1992 году Академия наук озаботилась тем, что наших учёных плохо знают за рубежом, и откликнулась на интересное предложение американо-российского бизнесмена Александра (Алекса) Шусторовича. Господин Шусторович – фигура колоритная. Сын членкора Академии наук, фигурант скандального "уранового дела", один из сонма бывших женихов Ксении Собчак. Даже фамилия встречается в двух вариантах: светский лев Алекс Шустерович и успешный бизнесмен Александр Шусторович. К слову, в настоящее время въезд в Россию ему заказан.

Шусторович предлагает переводить журналы Академии наук и издавать их на Западе. Это и знаковые гуманитарные журналы вроде "Вопросов философии", "Русской литературы", и естественно-научные, всего АН принадлежит порядка 140 журналов. Разумеется, Шусторовича, в первую очередь, привлекают вторые – "Доклады Академии Наук", "Журнал физической химии" и т.п. - имеющие спрос заграницей.

В 1993 году создаётся ООО "Международная академическая издательская компания (МАИК) „Наука/Интерпериодика“", учредителями которой выступили ГУП "Академиздатцентр „Наука“", РАН и компания Шусторовича Pleiades Publishing Inс. Академия наук входит в компанию с очень интересной формулировкой - «интеллектуальной собственностью журналов», оцененной аж в 14 тысяч рублей, вклад "Науки" - здания и сооружения. Соответственно, возникает подконтрольная Шусторовичу контора, которая работает на площадках "Науки", Академия наук со своей стороны приносит всё, что наиздавала Шусторовичу, а Pleiades Publishing, обладая монопольным правом на продвижение всех российских академических журналов за границей, переводит и продаёт. Так, Шусторович заключает контракт с влиятельной немецко-американской компанией Springer Nature. Между прочим, западное издание российских академических журналов приносит ежегодный доход в 40 миллионов долларов. Основными покупателями являются ведущие западные университеты.

В 2014 году на сцене появляется Федеральное агентство научных организаций, которое забирает в своё ведение все «непрофильные активы» - гаражи, детские сады, столовые и издательства. Почему-то ФАНО решило, что издательства – это не научная деятельность, а сервис. Впрочем, нельзя сказать, что и Академия наук как-то сражалась за "Науку".

В 2016 году руководство "Науки" начинает противоборство с МАИК с целью вернуть выпуск журналов под свой контроль. В ответ Шусторович начинает враждовать с "Наукой", ещё больше вгоняя издательство в долги. С подачи руководства Академии наук вопрос издания журналов выносится на конкурсы-аукционы. При этом "Наука" тоже должна участвовать в этих аукционах, хотя, во-первых, весь редакторский состав журналов входит в штат издательства, а, во-вторых, эта модель выходит за рамки закона, ибо участвовать в таких конкурсах могут организации, не имеющие задолженности перед государством (а "Наука" к тому моменту в долгах как в шелках).

Идея очевидна - легально разобрать активы. Большую часть предложений "выигрывали" американцы, "Науке" предлагалось сидеть тихо и получать свой локальный гуманитарный кусок.

Последнее руководство "Науки" отказывается играть по правилам Шусторовича. Поэтому он решает, что бизнес надо защитить. А защитить бизнес – значит, забрать его целиком. Шусторович заходит на аукционы через фиктивную фирму-посредника и выигрывает конкурс на издание 80% журналов. Отныне российские научные журналы по физике, химии, биологии, геологии будет издавать компания "Академкнига, но 100%-ым учредителем оной является Pleiades Publishing Inc. Дополнительно компания получает на издание журналов от государства 67,5 миллионов рублей. Получается, что на государственные деньги открыто частное окошко по приёму результатов научных исследований российских учёных. А книгоиздательская программа "Науки" в этой коммерческой истории становится просто лишней.

***

Через своих посредников Алекс Шусторович делает российским учёным предложение, от которого они фактически не могут отказаться. Договоры о публикации в журналах отныне составлены таким образом, что статьи навсегда переходят в собственность компании Шусторовича.

Как раз в декабре прошлого года ФАНО принимает решение, по которому показателем отчётности за исследование, сделанное на государственные деньги, является публикация в академическом журнале. А оценка труда российского учёного нынче напрямую зависит от так называемого "индекса Хирша", который основан на количестве публикаций и количестве цитирований этих публикаций.

Как возникает сей пресловутый индекс. Например, можно выучить английский язык, накопить денег для взноса на участие в конференции, прочесть интересный доклад (и тебя позовут работать в Штаты или Англию). Но если ты не можешь ездить по конференциям или просто не хочешь уезжать из России - статью должен принять академический журнал, тогда есть шанс издаваться напрямую. Значит, надо всеми правдами и неправдами быть принятым и переведённым господином Шусторовичем. В этом случае индекс растёт как на дрожжах, потому что учёный попадает в единые базы, его цитируют. Получается, что Шусторович теперь ещё обладает и инструментом рейтингования учёных и влияет даже на то, какую зарплату Российская Федерация положит учёному.

Итак, Алекс Шусторович оказывается на позиции, которая позволяет контролировать российскую науку. Даже если предположить, что в его бизнес-интересах то, чтобы курица продолжала нести яйца, сиречь, чтобы были исследования и результаты – ситуация выглядит, мягко говоря, довольно странно. А если предположить, что господин Шусторович в той или иной степени несамостоятелен? Тогда все декларации о суверенитете нашей страны повисают в воздухе. Ведь учёный может заниматься совершенно абстрактными теориями, однако и эти исследования будут востребованы в военной сфере.

Для менеджмента бывшего ФАНО ликвидация "Науки" - хрестоматийный способ решения проблемы. РАН, в свою очередь, тоже не беспокоится, хладнокровно наблюдая за гибелью своего книгоиздания. А академическая наука в целом оказывается в руках американского бизнесмена, которому закрыт въезд в Российскую Федерацию.

Дмитрий Смирнов

zavtra.ru/blogs/konetc_nauki

Некоторые дети интересуются порой - что такое вредительство? Вот это оно и есть - когда отечественные чиновники поддерживают вот такое происходящее. Возможно даже по идейным соображениям.

---

Исполчишася рати...

Сегодня снимали материал к промо ролику исторического фестиваля "Ратное дело", который пройдет в с. Кинель-Черкассы Самарской области в августе.
После немного поснимались на новые аватарки

---

Одна из лучших фоток с Русборга

и что приятно - моя))
Бой за 3 место
Победил мой товарищ из клуба ПардусЪ Александр Шурчилов (Вольга). На фото в кольчуге

---

Саадак и вопрос о "главном оружии" русских воинов.

«Всем известно», что «от Ивана III до Смутного времени» «главным оружием поместной конницы был лук, а ближнего боя старались избежать». А если посмотреть, какие основания есть для этого утверждения? Помимо ходящих утверждений иностранцев, что московиты, как и татары, действуют луком, а ближнего боя избегают.

Лук справедливо считается типовым оружием степняков. Однако представлять абсолютную ведущую тактическую роль лука неверно. В ряде случаев справедливо будет считать, что степняки избегали лобового столкновения с «рыцарями»/«гусарами». Однако речь именно удар лоб в лоб, не само избегание «съемного боя». Для Средневековья можно вспомнить византийские и западноевропейские описания боев с половцами и печенегами, которые вполне решительно атаковали и вступали в рукопашную. Или описание боев монгол у Марко Поло – после лучного обстрела неизменно начинали биться мечами, топорами, а также копьями.

Если посмотреть дипломатическую переписку с татарами 15-16 вв., то символом войска, войны была сабля, а качества батыра описывались «к сабле и к копью пригожей».

Я сам в статье по изменению русского военного дела в контексте социально-политических процессов написал: Если вспомнить слова Герберштейна: «…если дело опять дойдет до оружия, лука или сабли, которой они, впрочем, по их собственным словам, пользуются весьма редко» (чуть ли не единственное указание о русском войске, где источником названы слова самих русских), то они становятся понятными именно в контексте стратегии. Действия «загонами», «малая война», когда столкновений избегали, а контакты с противником обычно ограничивались перестрелкой, в новой стратегии приобрели особо важное значение.

Первую фразу – цитату Герберштейна я взял из перевода 1988 г. (лука или сабли, которой они, впрочем, по их собственным словам, пользуются весьма редко - это из немецкого текста). Однако в более современном переводе это звучит: лука или сабли, которую, при их многочисленности, носят совсем немногие. Смысл совсем другой – не употребляют, а имеют, и не по словам русских. Т.е. Герберштейн опять подчеркнул, что московиты, как и татары, плохо оснащены клинками (что совсем не соответствует действительности). Вопрос из тактического переходит в материальный, взгляд самих русских на роль луков здесь не отражён.

Основной посыл моей названной фразы– активные и последовательные наступательные войны сразу на несколько направлений при большой территории с низкой плотностью населения объективно резко увеличивали роль «малой войны», набеговых действий. Однако это будет верным и для войн Литвы 13-14 вв., хотя собственно литовцы боевым луком не пользовались, действуя легкими копьями. Дистанционное оружие в коротких стычках вещь удобная, но не обязательная - на значительном расстоянии из лука серьезного ущерба всё равно не нанесешь.

Первостепенный статус саадака среди наступательного вооружения был закреплен юридически. В царском вооружения (зафиксировано с 1555 г.) саадак стоял впереди копья. В смотренных списках, с начала фиксации наступательного вооружения в 1556 г., почти всегда стоял ряд «саадак, сабля, копьё». Правда сабля стояла впереди копья не потому, что считалась важнее, а потому что она была обязательной принадлежностью при саадаке (могла просто писать «саадак», не называю саблю). В летописных повестях 16 в. (Никоновская, Устюжская летописи) строго писали «бились копьями/сулицами и саблями». Почему к 1550-м официально закрепился ряд саадак-копьё-сабля? Тогда с заметной активность занимались различными аспектами регламентации и стандартизации, и какую-то систему нужно было вводить (тем более для царского вооружения). Ведь собственно и бой описывался в порядке помрачиша стрелы воздух, копьи и саблями сняшася.

В середине 16 в. саадак точно был обязательным элементом конного воина (с несколько меньшей уверенностью так же можно говорить про конец 15 в.). Как заметил ещё А. В. Арциховский, по летописным сообщениям 12 в. синонимом воина было «копьё», т. е. копьё было обязательной принадлежностью. В середине 16 в. (как в Русском, так и в Литовском государствах) копья и рогатины всё ещё были массовым оружием конницы, хотя бездоспешные вполне могли быть только с саадаком и саблей. Никаких новых «лучных» оборотов, которые были бы эквиваленты ранее бытовавшим копейным и щитовым оборотам (послужить копьём, взять копьём, повергнуть копья, щита не держали, взять на щит) не появилось. Последние обороты появились ещё в повествовании 12 в. (впрочем, как и «идут стрелы дождем»), и, надо заметить, что к 12 в. копьё и щит имели глубокие корни «типового вооружения», в отличии от боевого сложного лука, который и распространился уже в период образования Древней Руси (можно заметить, что мечи как массовое оружие так же поздно распространились, и «мечевые обороты» не играли такой же роли, как копейно-щитовые, и по ним обычно даже не ясно, насколько типовым вооружением были мечи).
Взгляд языка воинской повести 15-16 вв. на новую роль лука мы не найдем. Более того, обороты для обозначения действий копий как начало «сечи» сохранились («с обоих сторон христианом и татаром ударившеся во многи копья и на мног часть на копьах»).

Т. о. мы не видим свидетельство, что сами русские отмечали бы ведущую тактическую роль лука.

В своем давнем посте камрад vened-14 обратил внимание, что в одном из сражений в Залесской Руси (1175 г.) победа была одержана только действием стрельцов. Стрелцемъ стре[ля]ющимся обоимъ межи собою полкома, и не доехавше Мстиславичи, повергоша стягъ и побегоша, гоними гневом Божьим. Чем отличается от московско-ростовского описания Шелонского боя три столетия спустя?

Хорошо известна по разрядным росписям вооружение детей боярских после Смуты – они активно «самоперовооружались» на пистолеты и сабли, т.е. только на оружие ближнего боя (даже специальные указы были, что бы вместе с пистолетами для службы на степной границе брали был саадаки или ружья). Это противоречит утверждению, что дети боярские были склонны к дистанционному, а ближнего избегали.

А может ли быть для всего войска «главное оружие»? Главное оружие может быть для рода войск – когда есть воинская специализации. Или если паноплия сама по себе «скудна». А в случае, когда войско – это «универсальные воины», а паноплия разнообразна?

Следует заметить, что я не склоняюсь к утверждению, что тактика русской конницы с 12 до 16 в. существенно не менялась. Доспехи, клинки, наконечники копий менялись же, лук «монгольский» появился... Вполне возможно, что монголы принесли новое в способы использования луков в «большом бою» (хотя опять подчеркну – «съемного боя», ин они, ни татары не боялись и не избегали)… А так, вернувшись к указанной вначале статье, тактические задачи определялись стратегией, которая определялась политическими целями и социально-политическими возможностями.

Комаров О.В.
oleggg888.livejournal.com/24366.html
_______________

В комментариях к статье много интересного

---

Обработал фото копейных турниров Русборга

Много смеялсо

---