Приветствую новичков!

Заранее предупреждаю! Не ведитесь на это доброе выражение лица.



Я типичный представитель реконструкторского движения. То есть историк, патриот, спортсмен на протяжении большей части жизни, люблю бить людей железной палкой по голове, мастер на все лапы, люблю творить всяческое (порою красивое), обладаю сложным, суровым характером и как следствие бурно интересуюсь политикой, не люблю пидарасов (но терплю пока не тыкают мне в лицо своей избранностью), мясоед (и горжусь этим), гноблю либерастов и с 2003 года заваливаю ленту тоннами всякой дребедени в силу обширных интересов.
Бойтесь меня. Бегите от меня! (можно также трепетать и обожать, но лучше просто кормить)

---

Сегодня делал лекцию и МК по кольчуге

vk.com/event133707053

Заявилось около 120 человек, пришло 19. Для первого такого семинара нормально.
Площадку для проведения лекции любезно предоставил Самарский Музей Фотографии «Фото-История»

---

Привет из братской Беларуси

---

Рыыыжеесть!^_____^

26.11.2016 в 18:00

Пишет  Весёлые картинки:

Веснушки!

Картинка 1


Картинка 2


Картинка 3


Картинка 4


Картинка 5


Картинка 6


Картинка 7


Картинка 8


Картинка 9


Картинка 10


Картинка 11


Картинка 12


Картинка 13


Картинка 14


Картинка 15


Картинка 16


Картинка 17


Картинка 18


Картинка 19


Картинка 20


Картинка 21


Картинка 22


Картинка 23


Картинка 24


Картинка 25


Картинка 26


Картинка 27


Картинка 28


Картинка 29


Картинка 30


Картинка 31


Картинка 32


Картинка 33

---

На Кувалде.ру выложили статью про мою мастерскую

В основном, главный герой наш начальник, но и я попал в кадр.


По ссылке много фоток



Два года подряд команда самарского проекта «Том Сойер Фест», который мы поддерживаем, занимается восстановлением исторической части города. Одним из участников марафона является Сергей Пимахин. Современный зодчий (резной-наличник.рф) не только реинкарнирует наличники столетних деревянных изб: старинные образцы резьбы и орнаментов он переносит на фасады новых коттеджей.


Городские реновации

К резьбе Сергей пристрастился семь лет назад. По его словам, любовь к работе по дереву он захотел направить не на расхожее производство мебели, а на то, к чему у него, как у настоящего Самарца, лежала душа.

«Меня вдохновила старая Самара: теремки, которые до сих пор сохранились, но, к сожалению, постепенно приходят в упадок».


При этом Сергей занимается не только реставрацией увядающих зданий: основная его деятельность направлена на декорирование загородных новоделов.


«Сейчас к людям возвращается традиция постройки деревянных домов. Соответственно, они неизбежно приходят к пониманию, что дом без украшений — пустой. Каждый дом должен быть индивидуален не только в плане проекта. Минимализм европейских коттеджей со сплошными прибитыми досками долгое время всех устраивал, они росли, как грибы, совершенно неотличимые друг от друга. А душа просит чего-то своего, каждый пытается передать своему дому особые черты. Это же то, что передается по наследству».



Синтез поколений

Так в своей работе Сергею удалось подружить исторические ценности и актуальные тенденции. Вдохновляясь деревянными орнаментами конца XIX века, он создает современные наличники и декоративные элементы.


«Любое творчество состоит из базовых начал и чего-то своего. Все рисунки я изначально „снимал“ с наших самарских домов. Гулял по городу и брал на заметку общую композицию и некоторые характерные элементы. Сегодня я ищу оптимальные образы в интернете и дорабатываю их в соответствии со своими представлениями».



При этом, по словам Сергея, резьба на домах — своеобразный символ идентичности каждого региона. Стиль самарских наличников так же индивидуален и отличителен.

«На здешних наличниках пересекаются различные мотивы: город строили бригады из разных мест, каждая привносила что-то свое. Тем не менее, есть и отличительные штрихи. К примеру, сибирские наличники тяжелые, массивные, сделанные глухой резьбой. Наши — ажурные, из легкой древесины, с прорезными просветами».


Сегодня Пимахин также старается не нагружать дома излишним весом: для наружной обшивки и узоров он использует легкую бессучковую сосну, которая к тому же легко может прожить полтора века.


«Недавно мы снимали старые сосновые наличники, которые простояли 150 лет. Если бы их элементарно подкрашивали, они, несмотря на свой почтенный возраст, прожили бы еще дольше. Сосна сама по себе пропитана смолой, что является для нее природным консервантом. Дополнительно я обрабатываю изделия антисептиками, которые сохраняют вид доски до сорока лет даже в тяжелых условиях и продляют срок ее службы».





Рабочий инструмент

Компактная мастерская Сергея расположилась во дворе его частного дома. В ней — внушительный запас древесины и целый арсенал всевозможной техники. На небольшой площади обнаруживается погружная пила и шлифовальная машинка марки Makita, два фрезера — Felisatti и Hitachi, сверлильный и рейсмусный станок от JET, циркулярная пила и пылесос «ИНТЕРСКОЛ», захватывающий даже самую мелкую пыль.


Также в столярке находится лобзик бренда Hilti: по признанию Сергея, аналогичные станки других марок не справляются с нагрузками его мастерской.



Эстетика резьбы

В выборе клиентов Сергей и его команда избирательны: работают только с теми, кто так же понимает ценность резьбы и что украшение дома — это не «излишество», а уют. Внешний облик при этом продумывают от и до: мастера могут изготовить не только обрамление окна, но и продумать деревянную отделку всего дома.


«Мы работаем комплексно, делаем свою работу „под ключ“ — от проекта до установки. Отдельно взятый декоративный элемент может не сочетаться с остальным домом. К тому же сам дом диктует свой стиль, и не каждый элемент подойдет тому или иному зданию. Мы приезжаем на объект и смотрим, что подойдет, учитывая желание заказчика. Противоборство взглядов позволяет найти компромисс и достичь самого интересного варианта.


„Том Сойер“ был интересен самобытностью старой архитектуры: дома, участвовавшие в проекте, были срублены так, что не добавить — не прибавить: весь узор и декор на своем месте. Мне интересно работать с клиентом, который ищет идеал вместе со мной».



Конкретных тенденций в резьбе сегодня Сергей не отмечает. Главное для него — не изменять своему стилю.

«Я придерживаюсь „светлой“ стороны и стараюсь не уходить от русской тематики и мотивов русской природы, даже когда речь идет о геометрии. Оскалы и волки с когтями не для меня».



Стандартный заказ для дома на 12 окон команда Пимахина выполняет за полтора месяца. Помимо наличников, в его столярке изготавливают лестницы, ветряные и водяные мельницы, а также интерьерные элементы — например, могут обрамить в деревянные кружева зеркало.



Курсы подмастерьев

Как уверяет Сергей, он не стремится покрыть резными наличниками всю Самару, но хотел бы показать другим все очарование процесса их создания. Для этого у себя в мастерской он проводит мастер-классы. На сборах под его руководством, например, уже собирали сложносочиненный раскладной стул, вместе с детьми сооружали скворечник и вырезали из дерева пистолетики и снежинки, изготавливали настенные часы, параллельно осваивая браширование и склейку.


«Люди сегодня хотят сделать что-то своими руками, почувствовать и увидеть, как в готовое изделие превращается невзрачный кусок дерева».




Текст: Любовь Саранина. Фото: Андрей Сорокин

---

ага, ага!

25.11.2016 в 21:20

Пишет  Ela:

Культура "жертвости" - что это такое?
Не очень я долюбливаю щебетальник... ой, простите, твиттер - но, оказывается, и от него бывает польза. Вот давеча юный казуист окопал там информацию, которой я и собираюсь с вами поделиться. Разумеется, в твиттере он обнаружил не статью, с которой англофоны могут ознакомиться по этой ссылке, а ее упоминание, но информация о том, что можно было бы назвать социологией морали, была получена.
Так вот - с точки зрения такой социологии можно условно выделить "honour culture" - "культуру чести", "dignity culture" - "культуру достоинства" и "victimhood culture" - название которой в разрезе с правилами русского языка (ну нету в нем такого слова, не-ту!), но в соответствии со смыслом перевожу как "культуру жертвости". Именно жертвости - ибо жертвенность это все-таки нечто совсем иное.
Что такое культура чести, мы, в общем-то, знаем. Бедолага д'Артаньян, которого угораздило нарваться в один день аж на три дуэли - типичный ее представитель. В общем, концепция понятна: человек обладает честью, и задеть эту честь может любая безделица. А смывать оскорбление с чести надо всенепременно кровью - ну, или в самом крайней случае, лютым мордобоем. Ныне запоздалые представители этой культуры подвизаются в сфере бандитских и школьных разборок. Что и неудивительно - это самая архаичная по своим традициям среда.
Бонусы культуры чести понятны. Человек знает, что "за базар", не говоря уже об активных действиях, придется отвечать - и привыкает как-то себя контролировать. Ну, и отвечать придется лично, папины деньги и мамины связи тут не помогут.
Минусы не менее очевидны. И главный из них - то, что не в правде сила, а в силе правда. То есть вы можете быть тысячу раз правы, но если ваш противник - профессиональный бретер... в общем, я вам не завидую. Ну, и естественная - или лучше сказать, противоестественная - убыль населения. Страшно подумать, сколько жизней унесла эта культура.
Возможно, поэтому ей на смену пришла культура достоинства.
Концепция тоже вполне проста и внятна: человек обладает достоинством. И если честь - с точки зрения представителя этой культуры - материя уязвимая, внешняя, потому-то на нее любой воробей и нагадить может - то достоинство находится внутри, и первая попавшаяся ерунда до него просто не доковыряется. Девиз этой культуры - "Sticks and stones can break my bones, but words can never hurt me" (справедливости ради скажу, что видела другую редакцию этой фразы - совсем, совсем про другое!) - "Палки и камни могут переломать мне кости, но слова не причинят мне боли". Основное правило - разобрать и погасить конфликт. Ну, а если это невозможно - обратиться к инстанциям. Если в культуре чести это было бы зазорно, даже "западло", то для культуры достоинства это естественно. Ну, и достоинство следует хранить - то есть "быть выше этого".
Плюсы, опять же, очевидны. Люди уже не рвут друг другу глотки по любой ерунде, они научились разбираться с конфликтом цивилизованно. Право силы уступает закону.
Отчасти в этом и минусы - закон, известно, как дышло, как повернешь, так и вышло. И люди со связями и положением имеют куда больше возможностей развернуть "дышло " в свою пользу. Но и это еще не все. Оказалось, что слова очень даже могут причинить боль - и даже убить. Жертвы школьной травли отлично это знают. Те, кто отправился в больницу с инсультом или инфарктом после начальственного разноса или семейной ссоры - тем более.
И вот тут зарождается третья культура - попытавшаяся сочетать признаки двух первых. А именно - человеку МОЖНО причинить вред и мелочами, причем серьезный. Это из культуры чести. И человек по этому поводу должен обратиться за возмездием к закону - это из культуры достоинства. Казалось бы, все хорошо? Ой, нет...
Плюсы-то вполне понятны - эта культура нацелена на защиту самых слабых, самых уязвимых. И это как раз хорошо. В двух предыдущих культурах оказаться пострадавшим было стыдно - а в этой нет. И это тоже хорошо - потому что на самом деле по большому счету пострадавшим может оказаться любой.
Но вот минусы...
Защищать угнетаемое меньшинство, например - хорошо и правильно. Показывать, как выглядит положение дел с точки зрения этого угнетаемого меньшинства - тоже хорошо и правильно: ведь представители большинства о ней и представления не имеют, они никогда об этом не задумывались. Но вот далее... а далее точка зрения это меньшинства объявляется в этой культуре априори морально более верной - только потому, что это меньшинство. А кто не хочет быть морально правым? Ну, и опять же внимание к мелочам - само по себе штука хорошая, но вот когда в результате уже не различаются мелочи, на которые реагировать надо, и резко, и мелочи, которые и являются мелочами - все становится плохо. Думаю, невменяемую часть феминисток, которые оскорбились девицами на рубашке великого ученого и так и ходят оскорбленными, здесь все помнят.
То есть из положения "быть жертвой не зазорно" эта культура пришла к положению "быть жертвой морально правильно, а вред причиняет ЛЮБАЯ мелочь". То есть быть жертвой стало ЖЕЛАТЕЛЬНЫМ. Это уже не состояние, которое надлежит исправить или хотя бы компенсировать - это состояние, которое делает человека морально правым по дефолту. Быть жертвой - хорошо! Быть жертвой - правильно!
Вот эта крайняя стадия вполне здравой идеи и есть "культура жертвости". Не жертвенности - которая по сути своей героична и альтруистична - а именно жертвости. Когда не забияка-бретер, не человек с достоинством, а жертва - наиболее правильное, а значит, и желательное социальное состояние человека.
И вот это уже очень, очень плохо.
Потому что позиционировать себя как жертву, воспринимать себя, как жертву - это заранее устраниться от любого участия в своей судьбе и любой за нее ответственности. Ответственность должны нести гадкие обидчики и властные инстанции - а жертва должна получать плюшки. И не всегда только моральные.
Эта позиция чудовищно оскорбительна по отношению к действительным жертвам - все равно, произвола, болезней, катастроф ли, да той же школьной травли хотя бы. Это крайний душевный разврат для тех, кто поддается этой концепции. Это лишает сил и желания бороться и что-то менять. Одни словом, из защищающей эта концепция очень быстро стала развращающей.
В общем, пора придумывать что-то другое.

---

да и зачем великой стране наука на гос деньги? лучше мы эти средства в карман положим

26.11.2016 в 03:06

Пишет  Groemlin:

Показательная порка Фортова на последнем заседании президентского совета по поводу внезапного количества "больших учёных" в составе руководителей министерств и ведомств была, конечно, зрелищем занимательным, но уместнее задаться вопросом - а зачем это шоу в прямом эфире было вообще нужно. Импровизации в таких делах обычно хорошо продуманы и подготовлены, это ж великая бюрократическая игра за самое важное на свете - то есть бюджеты и статусы. Помнится, писатель-моряк Александр Покровский в одном из своих рассказов обрисовал мягкими красками очередное совещание комсостава первых лет свободной демократической России, на котором, поелику накипело, многие собирались поспрашивать у товарища адмирала, когда же будут давным-давно обещанные семейным офицерам отдельные квартиры. И вот совещание началось, прошла обязательно-ритуальная часть, встаёт и просит разрешения обратиться к товарищу адмиралу один из соискателей...Товарищ адмирал, хмуря густые брови, молча выслушивает вопрос и внезапно интересуется у соискателя:
— А почему это Вы не стрижены?
И все присутствующие, включая соискателя, мгновенно понимают, когда же именно будут предоставлены давным-давно обещанные квартиры.

Это всё к чему. На том самом заседании, превратившемся в цирк на льду, академическими институтами изначально планировалось поднять более скучный вопрос - о слиянии и укрупнении институтов (что по факту означает для многих из них упразднение, а попутно - ликвидация целых школ и направлений исследования). До этого вопроса повестки дня не дошли. Некогда было, знаете ли. Да и что там гражданин президент РАН, только что публично высеченный, в состоянии "грогги" стал бы у гражданина президента РФ спрашивать? Смешно же, право слово.


«Наука, стройся!
Наталия Нехлебова — о том, какие реорганизационные катаклизмы ждут российских учёных в нынешнем году


Ученые и чиновники о жизни после реформы РАН
Наука сливать
Два года назад в России стартовала реформа РАН. Месяцы волнений, митингов и собраний взбудораженного научного сообщества вроде бы позади, но всерьез реформа затронет российских ученых только сейчас: в начале 2016-го будут введены самые спорные пункты закона о реформе РАН. Так, полным ходом идет слияние институтов в крупные научные центры, сами институты будут поделены в зависимости от "индекса эффективности", а возрастной порог для директоров институтов установлен в 65 лет. В общем, понятно: наука в России уже никогда не будет прежней. Как ученые прожили два года такой реформы и чего они ждут от нее в скором будущем, узнавал "Огонек"

Наталия Нехлебова

О том, что все интересное для российских ученых только начинается, глава РАН академик Владимир Фортов предупредил в одном из недавних интервью.

Президент РАН знает, о чем говорит. Именно с 2016-го российская наука должна будет постоянно доказывать, что она эффективна. Критерии эффективности? Они разрабатывались все это время в недрах Федерального агентства научных организаций (ФАНО) и оказались показательно схожими для гуманитариев, физиков, аграриев, геологов и т.д. Там же, кстати, разрабатывались и шаги по повышению этой эффективности, одним из которых стала реорганизация РАН. Напомню: в первоначальной версии закона о реформе во имя эффективности предполагалась и вовсе "ликвидация РАН", но после волнений и митингов появилась "реорганизация".

Наука на низком старте
Новая наука начинается с "укрупнения". Сейчас процессом объединения охвачены 120 научных организаций, которые в итоге превратятся в 23 крупных центра. Считается, что решение об объединении институты должны принимать сами, для чего им надлежало срочно подать заявку в ФАНО. Как правило, сливаются сходные по тематике институты. Например, Федеральный исследовательский центр "Фундаментальные основы биотехнологии" создан в результате объединения трех научных организаций: Института биохимии им. А.Н. Баха, Института микробиологии им. С.Н. Виноградского и Центра "Биоинженерия". А Федеральный исследовательский центр "Информатика и управление" объединил Институт проблем информатики, Институт системного анализа и Вычислительный центр им. А.А. Дородницына.

Но есть и мегаслияния. Так, Владикавказский научный центр включил в себя ряд институтов, смешав физиков с лириками (например, Южный математический институт и Центр скифо-аланских исследований им. В.И. Абаева). А региональный научный центр Коми объединит 10 организаций — институты биологии, химии, физиологии, языка и литературы. Само собой, мнения о таких объединениях неоднозначные.

— Вообще, наука — живой организм, и поэтому структуризация институтов, как и образование новых,— процесс естественный, часто неизбежный,— признаёт в беседе с "Огоньком" член научно-координационного совета при ФАНО академик Валерий Рубаков.— Так что там, где объединение происходило естественно, это полезный процесс. Другое дело — объединение в региональных центрах разноплановых институтов: оно плохо тем, что теряется научно-методическое руководство со стороны профильных отделений РАН. Скажем, вы объединяете физиков, химиков и сельскохозяйственников. В этом случае физическому сообществу посмотреть на то, что происходит с физикой в этом центре, будет труднее, чем если бы это был независимый физический институт. Объединять же в общие научные центры институты всех профилей — это априори скорее минус. Пример — серьезный конфликт в Кабардино-Балкарском научном центре РАН, куда ряд институтов насильно заставляли войти. Коллектив переломили через колено, но я не уверен, что это приведет к позитивному результату, точнее — к отсутствию негатива.

В самом деле, когда сотрудники Института прикладной математики и автоматизации (ИПМА) взбунтовались против объединения в региональный центр с институтами Кабардино-Балкарского научного центра, ФАНО отреагировало жестко — и. о. директора института был назначен 34-летний декан математического факультета Кабардино-Балкарского университета Анатолий Алиханов, чья кандидатура не обсуждалась с сотрудниками института. В итоге в конце 2015-го институт стал частью Кабардино-Балкарского научного центра.

— Мы видим в таком развитии угрозу нашему будущему,— заявляли сотрудники этого института.— Сейчас у ИПМА сильные научные позиции, а объединение с экономистами и сельскохозяйственными НИИ снизит его потенциал, а возможно, и вовсе развалит.

Против объединения в том виде, в котором оно происходит сейчас, высказывались и академики — члены отделения энергетики, машиностроения, механики и процессов управления РАН. На обсуждении говорилось о том, что сама система новых научных единиц слишком общая, а резкое укрупнение институтов в центры неэффективно. При этом потеря наименования института (а это многолетний исторически сложившийся бренд) — потеря не только авторитета, но и финансовая. Мало того, при слиянии близких научных групп теряется конкуренция и шанс на проработку разных методик.

Кстати, еще один крупный скандал развернулся на наших глазах — он связан с февральской попыткой объединить сразу 11 НИИ под "шапкой" "ФИЦ Якутский научный центр РАН". Среди кандидатов — Институт космофизических исследований и аэрономии им. Ю.Г. Шафера, мерзлотоведения им. П.И. Мельникова, биологических проблем криолитозоны, Институт проблем нефти и газа, Институт горного дела Севера им. Н.В. Черского, а также Институт физтехпроблем Севера им. В.П. Ларионова. Сами эти институты — яркие научные единицы, которые в случае объединения и унификации теряют многое, в том числе и имя — узнаваемый бренд.

Одна голова — хорошо
Детали

Самые крупные слияния научных организаций, подготовленные ФАНО

Байкальский федеральный исследовательский центр РАН
1. Иркутский научный центр СО РАН

2. Иркутский институт химии им. А.Е. Фаворского СО РАН

3. Сибирский институт физиологии и биохимии растений СО РАН

4. Институт солнечно-земной физики СО РАН

5. Лимнологический институт СО РАН

6. Институт земной коры СО РАН

7. Институт географии им. В.Б. Сочавы СО РАН

8. Институт динамики систем и теории управления СО РАН

9. Институт систем энергетики им. Л.А. Мелентьева СО РАН

10. Институт геохимии им. А.П. Виноградова СО РАН

11. Байкальский музей Иркутского научного центра СО РАН

12. Восточно-Сибирский научный центр экологии человека СО РАН

13. Иркутский научный центр хирургии и травматологии

14. Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства

Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий РАН
1. Сибирское отделение аграрной науки

2. Сибирский физико-технический институт аграрных проблем

3. Институт экспериментальной ветеринарии Сибири и Дальнего Востока

4. Сибирский НИИ кормов

5. Сибирский НИИ экономики сельского хозяйства Россельхозакадемии

6. Сибирский НИИ животноводства Россельхозакадемии

7. Кемеровский НИИСХ Россельхозакадемии

8. Сибирский НИИ механизации и электрификации сельского хозяйства Россельхозакадемии

9. Сибирский научно-исследовательский и технологический институт переработки сельскохозяйственной продукции

10. Сибирский НИИ сельского хозяйства и торфа

Владикавказский научный центр РАН
1. Южный математический институт ВНЦ РАН и Республики Северная Осетия — Алания (РСО-А)

2. Институт биомедицинских исследований ВНЦ РАН и РСО-А

3. Центр геофизических исследований ВНЦ РАН и РСО-А

4. Северо-Осетинский институт гуманитарных и социальных исследований им. В.И. Абаева ВНЦ РАН и РСО-А

5. Центр скифо-аланских исследований им. В.И. Абаева ВНЦ РАН и РСО-А

6. Северо-Кавказский научно-исследовательский институт горного и предгорного сельского хозяйства

Нас посчитали!
Впрочем, слияние институтов — первая часть реструктуризации. В результате нее вместо привычных НИИ в России появится четыре вида организаций с разными функциями. Так, крупные Федеральные исследовательские центры (ФИЦ), по мысли чиновников, будут заняты прорывными исследованиями. Организации второго типа — Федеральные научные центры (ФНЦ) займутся в основном прикладной сферой. Их ориентируют на коммерциализацию собственных разработок.

Третий вид организаций — региональные центры, куда войдут разноплановые институты, у которых общий — только регион. Как раз здесь встанут плечом к плечу физики, лирики и почвоведы с агрономами. Они совместными усилиями должны будут отвечать за проведение исследований, обеспечивающих развитие своего региона. Четвертый вид — отдельные НИИ, но в каком виде они останутся, непонятно.

Зачем понадобились эти укрупнения? В плане структуризации написано, что это делается "в целях развития научных исследований и критических технологий". Институты со смежными тематиками, вошедшие в один ФИЦ, смогут пользоваться оборудованием друг друга, тематики исследований не будут дублироваться. Что, конечно, позволит экономить. В плане осторожно говорится, что "укрупнение научных организаций происходит с целью приведения в соответствие числа научных работников, работающих в данном направлении, и финансовых средств, выделенных на развитие конкретного направления научных исследований".

— Теперь в двух институтах не будут заниматься одинаковыми исследованиями, к тому же возможно сократить административный персонал: было три бухгалтера — стал один,— разъясняет "Огоньку" Игорь Соколов, директор недавно образованного ФИЦ "Информатика и управление".— Понимаете, мы создали единую управляющую структуру: единая бухгалтерия, единое кадровое управление. Получается хорошая экономия. Часть административного аппарата пришлось сократить, а высвободившиеся средства позволили принять на работу новых научных сотрудников. Но главное — мы объединились, чтобы браться за решение масштабных научных задач, у которых хорошие перспективы практической реализации. Теперь мы можем работать над ними скоординированно. Мы как единый мощный ресурс формируем ядро ученых, которые будут работать над фундаментальными общетеоретическими проблемами информатики. Параллельно в нашем центре планируем создать конкретные институты, нацеленные на проекцию общих методов, знаний на конкретную область. Два центра мы уже создали — по образовательной информатике и по медицинской информатике.

По словам директора, объединенный ФИЦ теперь равноправный партнер в мировом научном сообществе. "Объединив ресурсы трех институтов, мы стали заметной величиной. Нам удалось провести уникальную международную конференцию — это зримый результат, а маленький институт в 100-200 человек не смог бы эту махину поднять".

Важная деталь: в этом случае решение об объединении трех институтов принималось совместно с директорами и обсуждалось с научными сотрудниками. Не все сотрудники, кстати, приняли решение положительно — небольшая группа ученых Вычислительного центра им. А.А. Дородницына подала иск о признании недействительным приказа ФАНО о создании ФИЦ "Информатика и управление РАН". По их мнению, при создании центра не были соблюдены необходимые процедуры согласования. Суд принял решение в пользу ФАНО. Ученые подали апелляцию, но работать в ФИЦ все-таки перешли.

Другие ученые уверены, что объединения позволят координировать фундаментальные и прикладные исследования, что раньше было делать сложно:

— Объединение дало возможность выполнять исследовательские проекты полного цикла в области генетики, селекции и семеноводства сельхозрастений,— говорит директор ФИЦ "Институт цитологии и генетики СО РАН" Николай Колчанов.— То есть не только получать новые фундаментальные знания, но и создавать на их основе сорта, технологии их возделывания.

Территория науки
Расклад

В ходе реформы ФАНО провело полную инвентаризацию имущества РАН. Вот чем богата наука на сегодняшний день

2 млн гектаров земли

109 млн квадратных метров зданий

41 тысяча государственных объектов

"Салями слайсинг"
После того как институты укрупнят и поделят на категории, предстоит оценить их эффективность и в зависимости от этой оценки институты поделят на группы. Первые — абсолютные лидеры, вторые — те, кто ведут исследования на стабильном уровне, и отстающие. Если первые, судя по всему, будут получать финансирование и поддержку в полном объеме, со вторыми все уже не так очевидно, а судьба третьих вполне конкретна: на сайте ФАНО написано, что для таких учреждений "будет приниматься решение о реорганизации, ликвидации или, в отдельных случаях, о замене руководителя".

Согласно документам, оценивать научные учреждения будут по 24 параметрам, которые утвердило правительство, и еще по 13 пунктам, которые добавили в ФАНО, так сказать, от себя.

Первая часть оценки математическая — соберут показатели по разным аспектам. Вторая — экспертная. Уже создана комиссия из 40 человек, куда вошли сотрудники ФАНО, ученые, представители университетов, государственных научных центров, РАН и бизнеса. Они будут заслушивать выводы экспертных групп различных направлений (физиков, химиков, математиков, литературоведов) и принимать решение.

Все 37 показателей, по которым будут "считать" науку и определять будущее НИИ, можно поделить на научные и финансовые. Например, сколько научных статей и в каких журналах опубликовано, сколько и чего изобрели, почем продали и сколько внебюджетных денег нашли, чтобы работать дальше. Есть параметры и забавные — вроде количества положительных упоминаний в СМИ или посещаемости сайта.

Но самый очевидный результат научной деятельности — это публикационная активность, поэтому чиновники будут внимательно считать, сколько статей сотрудники института публикуют в научных журналах в год. За количество статей всегда давали надбавки, это также влияло на выделение грантов, поэтому печататься в серьезных журналах ученые старались всегда. Но гонка за цифрами имеет и нежелательные последствия: в научном мире известно понятие "салями слайсинг" — когда в погоне за числом статей исследование нарезают на кусочки, как колбасу, и вместо одной статьи пишется несколько.

— Если работа распланирована правильно, то проблем с количеством статей быть не должно,— уверяет "Огонек" научный сотрудник Института физиологически активных веществ (ИФАВ) Александр Толбин.— Каждый сотрудник может издавать в год не менее трех статей, поэтому логично всю работу структурировать в качестве статей. То есть мыслить не формулами и предложениями, а публикациями.

Но главная проблема в том, что необходимость бороться за количество статей не позволяет заниматься рискованными проектами, которые могут не получиться, обращает внимание старший научный сотрудник Института биоорганической химии (ИБХ) Константин Минеев. "Тебе нужно написать столько-то статей — отчитаться,— объясняет он эту логику.— А проекты, которые могут не получиться, приходится откладывать как дополнительные — в свободное от работы время. Из-за этого прорывов и не получается".

К тому же у многих ученых-экспериментаторов на пути к требуемым ФАНО результатам высится почти непреодолимая преграда: заказ и получение реактивов и иных расходных материалов у нас — бумажная битва не для слабонервных. Как образно высказался академик РАН Алексей Хохлов, "говорить в России о недостатках оценки труда ученых по индексу цитирования — все равно что говорить узникам Освенцима о вреде переедания". Два года назад система госзакупок превратилась в настоящую полосу препятствий, для преодоления которой в институтах стали нанимать специально обученных сотрудников.

Купи коня!
Еще показатель для разделения на категории — количество патентов, полученных институтом. Проблема тут в том, что патент сейчас — это, как правило, украшение на стенку. Их почти никто не покупает. Почему? А потому что это свидетельство передачи изобретения в госсобственность: даже ученому после регистрации оно принадлежит всего-то на 5 процентов, а государству — на все 95. Ясно, что к бизнесу подобный расклад не располагает.

— Частные фирмы не хотят иметь дело с патентами, которые получены РАНовскими институтами,— рассказал "Огоньку" Денис Кудрявцев, сотрудник ИБХ.— Потому что они принадлежат государству, а это многими расценивается как потенциальный источник проблем с защитой интеллектуальной собственности. Представители бизнеса нам прямо объясняют: вот они купят патент, а окажется, что он получен в результате работ по соглашению (например, с фондами поддержки научной деятельности), по которому РФ имеет право производить этот препарат на территории России без всяких патентов.

Между тем привлечение частных денег в науку и число внедренных изобретений — очередной параметр, по которому будут оценивать институты. Это, по мнению большинства специалистов, в наших условиях просто на гране реальности.

— После разработки нового лекарства начинается череда проблем,— объясняет "Огоньку" и.о. директора Института клинической и экспериментальной лимфологии Андрей Летягин.— У нас такая сложная система лицензирования и экспертизы, что нужны десятки или даже сотни миллионы рублей, чтобы довести препарат до производства. И многие коллективы опускают руки. Они разрабатывают препараты и кладут в стол — может, кому-то понадобится и он заберет.

Ученые уверены: в России создать можно все, но продать разработки сложно, особенно в тех областях, где производство безнадежно отстает от научной мысли. Чиновники из ФАНО об этом знают — даже создали специальную рабочую группу по проблемам регистрации результатов интеллектуальной деятельности и их использованию. Говорят, будут круглые столы и мастер-классы по коммерциализации научных разработок. Вот только как могут помочь мастер-классы, если нет производства?

Как в итоге на деле будет работать вся система с оценкой науки — не понятно. Спору нет, результативность сотрудников измерялась всегда. Раз в пять лет собиралась аттестационная комиссия, ученые отчитывались: сколько и где статей опубликовали, в каких конференциях участвовали и т.д. Раз в год проводились комплексные проверки институтов. Но всегда преобладала экспертная оценка. Сейчас же огромное значение придается именно цифрам.

— Попытки выстроить институты по категориям и принять какие-то экономические решения на основании наукометрических показателей пугают,— признался "Огоньку" директор ФИЦ "Информатика и управление" Игорь Соколов.— Думаю, что до такого не дойдет и на первом месте, как всегда, будет мнение экспертов. Потому что учёных в нашей стране мало, и если вы обидите учёного, то другого вы уже не найдёте.

По ком звонит реструктуризация?
Статистика

Вот как оценивает ФАНО численность работников научных организаций в России, деятельность которых подлежит проверке на эффективность

В ведении агентства находятся 711 научных учреждений

Численность работников 116,1 тысячи человек

Среди них:

0,7 тысячи человек (0,6%) руководители учреждений

1,5 тысячи человек (1,3%) заместители руководителей учреждений

6,5 тысячи человек (5,6%) руководители структурных научных подразделений научных учреждений

0,6 тысячи человек (0,5%) учёные секретари научных учреждений

52 тысячи человек (44,8%) научные сотрудники

Источник: ФАНО РФ


Не прячьте ваши денежки
В этом году планируется выделить на программы развития объединенных институтов 1 млрд 150 млн рублей. Некоторым деньги дали: ФИЦ "Всероссийский институт генетических ресурсов им. Н.И. Вавилова", к примеру, свои 28 млн уже получил. Но в целом ученому по-прежнему большую часть времени приходится ломать голову не только над устройством мирозданья, но и над тем, где взять денег. Институты, которым удается привлекать много грантов и внебюджетного финансирования, чувствуют себя не так плохо. В основном это НИИ, связанные с углеводородами, финансовой аналитикой, фармпромышленностью, обороной и в последнее время — с сельским хозяйством. За последние два года появились новые гранты, в том числе от Российского научного фонда, который выделял на научные исследования крупные суммы — 20 млн рублей. Но параллельно многие гранты были урезаны, а общее бюджетное финансирование в этом году осталось почти таким же, что и в прошлом,— 85 млрд рублей на всех. Понятно, что теперь это гораздо меньше, чем раньше: все реактивы, оборудование и необходимые материалы для исследований в подавляющем большинстве случаев институты покупают за рубежом за валюту. При этом у НИИ то и дело возникают необъяснимые трудности бюрократического характера. Пример: у Института биоорганической химии больше года по неизвестной причине заблокирован валютный счёт. И они не могут купить лабораторных лягушек.

— Мы вынуждены покупать 120 лягушек из США по авансовому отчёту. Это очень неудобно,— поделился с "Огоньком" Денис Кудрявцев из ИБХ РАН.— Авансовый отчёт — это значит, что сотрудник покупает за свои, а потом ему возвращают деньги, если он смог доказать, что это нужно.

Помимо денег из бюджета у отечественной науки был отдельный источник финансирования — специальные программы РАН. Сейчас их сильно урезали. Скажем, по программе "Молекулярная и клеточная биология" выделялось на исследования 4 млн рублей в год. Сейчас программа сокращена больше чем на 60 процентов.

При этом всё оборудование и расходники по-прежнему покупаются только на деньги грантов — бюджетного финансирования едва хватает на зарплаты. В 2015-м ФАНО внимательно изучало, какая у кого техника имеется, и теперь собирается выделить 1 млрд 25 млн на поддержку уникального оборудования. Это острая необходимость: у того же ИБХ РАН несколько ЯМР-спектрометров, которые вместе стоят порядка миллиарда рублей, а на их поддержание в рабочем состоянии надо тратить около 5 процентов от этой суммы.

— Мы потратили в прошлом году половину средств наших грантов на обслуживание оборудования,— рассказал "Огоньку" старший научный сотрудник ИБХ Константин Минеев.— То есть у нас почти не осталось денег на реактивы. Наш начальник всерьёз рассматривает вариант остановки одного прибора, потому что денег на его обслуживание нет. Мы не можем себе позволить тратить на это половину наших грантов, нам нужно ещё на что-то делать науку. В итоге полмиллиарда рублей будет просто так стоять в комнате, собирать пыль.

Ко всем прочим неприятностям над этим оборудованием в институте протекает крыша. И каждый раз, когда тает снег, в нескольких метрах от уникальной установки образуется лужа. В прошлом году учёные чинили крышу сами: скинулись и заплатили рабочим, которые залили крышу гудроном. В этом году она опять протекает.

В самих институтах есть фонды поддержки и развития молодых научных коллективов — из этих фондов, в частности, учёные получают надбавки. Но теперь и они урезаются. Ясно, что когда зарплата старшего научного сотрудника по-прежнему 19 тысяч рублей, выживают только благодаря грантам. Но в 2018-м всё должно измениться: согласно указам президента от 2012 года, зарплата учёного должна равняться двум средним по региону. ФАНО борется за этот показатель и нарисовало ежеквартальную схему повышения оплаты труда учёного. В Москве, например, учёный должен будет в 2018-м получать 120 тысяч. Откуда, спрашивается? Ответ: а институты сами должны вывернуться и привлечь внебюджетное финансирование. ФАНО может по своему усмотрению выделить перспективным институтам дополнительные средства для соблюдения им же назначенных показателей роста. В прошлом году на повышение зарплат было выделено 2 млрд рублей. Так, ФИЦ "Информатика и управление" два раза получал деньги на повышение зарплаты научным сотрудникам. Но не во всех институтах одинаковая ситуация.

— В прошлом году нашему институту приходилось выжимать все соки, чтобы обеспечить среднюю зарплату, соответствующую этой лестнице роста,— рассказал "Огоньку" председатель совета молодых учёных ИФАВ Павел Тараканов.— Администрация просила пойти навстречу и те же средства, с гранта, которые ты уже распланировал на покупку оборудования и реактивов, отдать на выплату зарплат, чтобы институт соответствовал этому курсу роста. Только после того, как мы обеспечили этот показатель, ФАНО перечислило деньги, которые это компенсировали. А в другом институте было так: выплатили зарплату и сотрудники, потеряв часть на налоги, пошли потом покупать оборудование.

Исполнить закон, согласно которому зарплата научного сотрудника должна расти, легко только в том случае, если государство даст на это денег. В противном случае возможно два сценария. Можно, например, уволить половину сотрудников, и у остальных будет большая зарплата. "Но инфляция съест её через два года,— говорит один из собеседников "Огонька".— Что, опять увольнять?" Ещё есть вариант перевести всех сотрудников на полставки, что и делается в некоторых институтах. То есть учёные, например, получают среднюю зарплату в институте 50 тысяч рублей (это и из бюджета, и с грантов), всех формально перевели на полставки. И зарплата стала сразу 100 тысяч. Дорожная карта выполнена. Но на бумажке, а по сути это называется лапша и очковтирательство.

К следующему году все научные сотрудники, как и госслужащие, в принципе, должны быть переведены на так называемые эффективные контракты. Эффективные договора — часть новой системы нормирования труда госслужащих, которая вводится для научных сотрудников в 2017 году. Эти нормы утверждены приказом Минтруда N 504. Сам приказ — просто ода в интегралах о бюрократии. Госучреждению, например, предписано определить, сколько каждый работник должен тратить времени на выполнение определенной работы и сколько — на отдых. После чего следить за этим, писать отчёты. Интересно, как руководство НИИ будет определять, сколько времени надлежит тратить на открытие, скажем, бозона Хиггса?

Директоров в качестве эксперимента уже перевели на контракты, в которых перечислены показатели эффективности труда, в зависимости от их выполнения назначаются стимулирующие выплаты. В интернете уже бродят посты, в которых кто-то просчитал, сколько могли бы получать руководители одного из самых цитируемых российских институтов — Института математики им. Стеклова. Оказалось — порядка 30 тысяч рублей. При этом невыполнение эффективного контракта может стать причиной его расторжения. Утрируя, можно сказать, что любой теоретик, физик или математик может оказаться на улице — они не смогут обеспечить минимума указанных параметров. Каким образом в этом контексте реформа будет привлекать в науку молодых людей (а это было одной из её целей), теперь не ясно.

Больше того, первоначальная идея о том, что реформа позволит учёным полностью погрузиться в науку, отдав в распоряжение ФАНО все заботы об организации рабочего процесса, включая управление имуществом и денежными средствами, оправдалась наполовину. Имущество и распределение финансирования действительно оказались в распоряжении ФАНО, но легче от этого учёным не стало. Впрочем, все понимают, что это только начало большого пути, в конце которого наука в России изменится до неузнаваемости.

Отдельной строкой
Цифры

ФАНО определило основные направления, на которые будут потрачены средства из бюджета в 2016 году

1750 млн рублей будет затрачено на введение новых объектов в эксплуатацию

1025 млн рублей получат НИИ на содержание Центров коллективного пользования (речь о своего рода кооперативах по использованию научного оборудования) и уникальных научных установок

700 млн рублей выделено на обеспечение морских экспедиций

350 млн рублей уйдет на создание Центра оцифровки данных, который будет создавать электронные библиотеки для учреждений ФАНО

270 млн рублей предназначено для восстановления Института научной информации по общественным наукам РАН (ИНИОН), пострадавшего от пожара в 2015-м

197 млн рублей придётся на завершение капитального ремонта научно-исследовательского судна "Академик Петров"

Источник: ФАНО РФ
Подробнее: www.kommersant.ru/doc/2922457?utm_source=kommer...

См.: www.kommersant.ru/doc/2922457?utm_source=kommer...

---

Покойся с миром, Человек- Легенда

Умер человек-легенда, лидер Кубинской революции Фидель Кастро

---

Но даже они пропускали день ног...

---

Ляпы студентов историков

Колекционер не известен
авторство народное.
найдено тут
vk.com/feed?w=wall-72614860_212444

Просто текст. Но жизненный.
(в таких // скобках - мои комментарии)
Питекантроп и другие.
Из ответов студентов МГУ по курсу "Основы археологии".

Древнейший человек, как установлено, жил в полиомиелите. /Рузвельт, например, в шоке.../

С самого начала люди жили в стадах и кочевали. Первый человек был питекантроп. ...Отметим следующие важнейшие черты. Во-первых, он был позвоночным животным. Или - беспозвоночным. Или - пресмыкающимся. (Версии одного автора - последовательно). /все зависело от характера и социального статуса в племени/

У неандертальцев ещё был подбородочный выступ. Потом он исчез. /вместе с неандертальцем/ У человека же верхнего палеолита уже исчезают глазные впадины, что демонстрирует появление человека современного вида, называемого как-то на букву "X". /стало быть пещерные люди как и пещерные рыбы ослепли.../

…Человек в Ашёле не был даже неандертальцем, что подтверждается находкой знаменитой нюфгербюргской челюсти, имевшей объём мозга до 1200 см. /объем мозга челюстей измеряется в сантиметрах... даже не кубических.../

…Известный Л. Лики открыл в Африке 25 особей. Это были преимущественно черепные крышки. /особь номер раз - черепная крышка/

До изобретения стрел люди охотились на мелких животных - мамонтов и т.д., хотя, согласно другой версии, мамонт, скорее, был похож на корову /а еще по другой - на рептилоида/ , а для охоты на него применялся остроконечник /!!!/. Имеются данные и о рыболовстве на таёжного зверя: об этом свидетельствуют найденные каменные рыбы, которые были подсадными утками. /ну, если каменная рыба - подсадная утка, то почему бы ей и не стать таежным зверем?/

Мужчины из тайных союзов /масоны. зарождение./ нападали на женские половые селения по ночам, каждый отыскивал свою супругу /именно свою? или кого отыскал - та и супруга?/ и принимался за дело. Какое именно дело? Дело утверждения патриархата, причём дело кончалось иногда смертельным исходом. /думаю, иногда смертельный исход настигал и патриарха... особенно если он принял за супругу другого патриарха, не из этого полового поселения/

Покойников посыпали красной махрой. /О_О/

Попавши в огонь, человек убедился в преимуществе глиняной посуды. /...перед медной - вспомним казнь "медный бык"/

Когда же появилось земледелие, возникла потребность в женщинах, а когда возникло скотоводство, появилась потребность в мужчинах. /так и зародилось человечество - сперва стали нужны тети, потом - дяди/

Для духовной культуры неолита показательны найденные в больших количествах глиняные статуэтки - символ материнства. Эти глиняные статуэтки, возможно, были беременны. /от кого?!/

В период бронзы развивалось скотоводство - разводили уток /которые рыбы?/ . А, например, трипольцы производили коров. /которые, возможно, мамонты?/

Интересны способы добычи цветного металла, например меди: гору обливали водой, а затем она при помощи естественных условий отваливалась /вода, отваливающаяся при помощи естественных условий? испарялась, стекала? О_о) После этого металл доводился до жидкого вида. Он шёл на изготовление различных орудий. Например, проушных топоров, то есть топоров, которые имеют уши, или мечей колючего действия /которые имею носы/ . Или стрел-громил /боольших таких, с плечами/ , а также молотков для добивания трупов /вот он - прототип мизекордии!.. ээ. стоп! а зачем трупы добивать?/

В Мариупольском могильнике были найдены палки от набалдахина с набалдашниками /я аж заинтересовалась - что это?/ , то есть набалдашники, надетые на голову покойника /не иначе, с помощью молотка для добивания трупов/

Вообще все греческие колонии были основаны в 90-м тысячелетиии. /от сотворения мира?/

Стремление античных колонистов к гигиене просто поражает: мытьё в бане, как показали исследования, было вообще основным занятием римлян. /а ведь почти правда))/

Несмотря на то, что римские мечи предназначались для прокола, в конце концов на развалинах рухнувшей римской империи образовались романские языки. /видимо, отсюда и возникло понятие "остер на язык"/

Один из обнаруженных замков был роскошный, благодаря найденным раскопкам. /опытные археологи в раскопе нашли менее опытных археологов. стало быть замок был не разграблен менее опытными археологами/

Нередки находки мастерских: в одной избе сапожника были найдены его остатки - кожа и шерсть. /сапожник был кожист и волосат/

Не забудем также знаменитые русские шлемы до колен /так появились танки одноместные/ . Один из них, принадлежавший Ярославу Всеволодовичу, нашла крестьянка, искавшая под кустом корову /размером с мамонта? или с утку, которая рыба?/

В XIII веке каждый советский человек умел писать на бересте. /правильно! все советские граждане умели писать - программа ликбеза не прошла даром!/)

---

25.11.2016 в 23:47

Пишет  Тварь еще та:

Панфиловцы

Сходил на Панфиловцев. Очень хороший фильм "Про Войну" Отличная картинка с полностью достоверными историческими деталями, хорошая игра актеров и хорошая музыка.
Полное отсутствие соплей в шоколаде и других страданий. Бой прост, но на мой взгляд и правда похож на бой зимы 1941 г.
В общем 4+ по моей шкале. И давно я не слышал в конце сеанса в кино аплодисментов зрителей. На Панфиловцах - они были.

---

К вопросу о мега-супер крутых эльфячих девах воительницах в фентези

25.11.2016 в 19:31

Пишет  Tongor:

Женщина в армии - конкретно в АОИ. Очень познавательно.
Часть I
Часть II

---

---

---

Этнография сегодня

От создателей волшебного фильма Атлантида Русского севера

Работа над нашим новым фильмом «Сказки о Маме» идет каждый день.
К сожалению, проект на планете, который бы позволил покрыть расходы на съемочную экспедицию заканчивается уже через неделю, но сумма не собрана. Мы хотели как и с фильмом «Атлантида Русского Севера» сделать «Сказки » вместе со своей аудиторией.
В нашей группе нас в вами почти шесть тысяч человек - цифровая копия фильма стоит тысячу рублей planeta.ru/campaigns/skazkiomame



кстати, сам фильм настоятельно рекомендую, он прекрасен!


А ещё есть не менее великолепная серия фильмов о людях, живущих на Енисее,
"Счастливые люди".

Все фильмы в хорошем качестве, обязательно посомтрите!

О! ОКазывается есть ещё одна серия - про Поморов
к сожалению, посмотреть можно только на ютубе

---

Поищите фото молодой Крупской))))

22.11.2016 в 15:00

Пишет  Весёлые картинки:

А она хороша

---

Жиза...

Коробков Денис "Селфи с врагом"

---

---

Сквозь призму восприятия

---

ПИСЬМО В. ЧУЙКОВА А. СОЛЖЕНИЦЫНУ В СВЯЗИ С ИЗДАНИЕМ КНИГИ «Архипелаг ГУЛАГ»

Я ровесник века, 1900 года рождения. Сын крестьянина села Серебряные Пруды Тульской губернии. Мои предки – землеробы. Не от сладкой жизни мне пришлось в 12 лет уехать из родительского дома в Питер на заработки и испытать эксплуатацию капиталистов. Моя последняя специальность – слесарь шпорной мастерской.

Никогда не думал быть профессиональным военным. И если бы был призван в царскую армию, мой высший потолок по званию был бы солдат или матрос, как у моих четырех старших братьев. Но в начале 1918 года я по призыву партии Ленина добровольцем пошел в Красную Армию на защиту своего родного Отечества рабочих и крестьян. 56 лет состою в кадрах Советской Армии. Имею звание Маршала Советского Союза.

Коммунист с 1919 года. Участник Гражданской войны, с 19 лет командовал полком. Участник многих сражений с белогвардейцами и интервентами на Южном и Западном фронтах до начала 1922 года. После гражданской до Великой Отечественной войны также сражался против тех, кто хотел прощупать штыком мощь наших Вооруженных Сил. Когда я прочитал в «Правде», что в наши дни нашелся человек, который победу под Сталинградом приписывает штрафным батальонам, не поверил своим глазам.

Мне известно, что А. Солженицын – лауреат Нобелевской премии. Я не вникаю в то, какие обстоятельства способствовали присвоению ему этого звания. Но звание лауреата Нобелевской премии ко многому обязывает. На мой взгляд, оно несовместимо с невежеством и ложью.
Передо мной на столе книга под названием «Архипелаг Гулаг», автор А. Солженицын. Не знаком с Солженицыным, который, оперируя выдуманными «фактами» (попробуй проверь их!), снабжает врагов мира и прогресса потоком лжи и клеветы на нашу Родину и на наш народ.

Не могу перенести такой клеветы. Клеветы на армию, которая спасла человечество от коричневой чумы и которая заслужила благодарность всех прогрессивных людей мира.

Наша армия – детище своего народа. Оскорбление армии – это величайшее преступление перед народом, который породил и воспитал ее для защиты от врагов и недругов.

На странице 90 книги «Архипелаг Гулаг» Солженицын пишет: «Так очищалась армия Действующая. Но еще была огромная армия бездействующая на Дальнем Востоке и в Монголии. Не дать заржаветь этой армии – была благородная задача особых отделов. У героев Халхин-Гола и Хасана при бездействии начали развязываться языки, тем более что им теперь дали изучать до сих пор засекреченные от собственных солдат дегтяревские автоматы и полковые минометы. Держа в руках такое оружие, им трудно было понять, почему мы на Западе отступаем».

Неужели вам, Солженицын, и вашим западным друзьям и шефам неизвестно, что Дальневосточной армии, которую вы называете «бездействующей», после гражданской войны и интервенции пришлось трижды отбивать нападение врагов, которые штыками прощупывали мощь нашей Красной Армии и всего Советского Союза? Неужели вы забыли бои на Дальневосточных границах в 1929, 1938 и 1939 годах?

Солженицын выдает чаяния таких западных и восточных деятелей, как Чемберлен, Даладье, Гувер, Чан Кайши и других, которые в 30-е годы из кожи лезли, стараясь натравить на нас японских самураев и тем самым за счет территорий Советского Союза удовлетворить алчные аппетиты империалистической Японии.

Я знаю, что в 1941 и 1942 годах японская Квантунская армия два раза развертывалась у наших Дальневосточных границ в полной готовности для нападения. Первый раз Квантунская армия сосредоточилась и развернулась для нападения осенью 1941 года в период битвы под Москвой. Разгром гитлеровцев под стенами нашей столицы охладил воинственный пыл самураев. Они вынуждены были вернуть свои войска с границы на зимние квартиры.

Второй раз эта же, но более усиленная, армия приготовилась к нападению осенью 1942 года, когда шла битва на Волге, у стен Сталинграда. Квантунская армия ждала сигнала для нападения.
Сигналом должно было стать падение Сталинграда.

И в этом случае Сталинград выстоял, и японская военщина, имея перед собой нашу Дальневосточную армию и наученная горьким опытом Хасана и Халхин-Гола, не посмела напасть на нас и тем самым открыть против нас второй фронт на Востоке.

Вы, Солженицын, и ваши зарубежные шефы, по-видимому, очень бы хотели, чтобы Советское правительство и народ защищали свои Дальневосточные границы пактом о ненападении, заключенным с Японией в марте 1941 года, который в руках агрессоров был не больше чем клочок бумаги.

Вы умалчиваете, умышленно не хотите сказать о мудрости руководства Советского правительства и Ставки Верховного Главнокомандования, которые, несмотря на козни империалистических правительств, громили врагов по очереди. Прежде всего разгромили полчища Гитлера, Муссолини, Антонеску и других на Западе, а затем, выполняя союзнические обязательства, нанесли сокрушительный удар Квантунской армии на Дальнем Востоке и тем самым поставили на колени империалистическую Японию.

Читаю дальше повествование Солженицына. На страницах 91 и 92 вижу: «В том же году, после неудач под Керчью (120 тысяч пленных), под Харьковом (еще больше), в ходе крупного южного отступления на Кавказ и к Волге – прокачан был еще очень важный поток офицеров и солдат, не желавших стоять насмерть, и отступавших без разрешения, тех самых, кому, по словам бессмертного сталинского приказа №227, Родина не может простить своего позора. Этот поток не достиг, однако, Гулага: ускоренно обработанный трибуналами дивизий, он весь гнался в штрафные роты и бесследно рассосался в красном песке передовой. Это был цемент фундамента Сталинградской победы. Но в общероссийскую историю не попал, а остался в частной истории канализации».

Как могли вы, Солженицын, дойти до такого кощунства, чтобы оклеветать тех, которые стояли насмерть и победили смерть?! Сколько надо иметь ядовитой желчи в сердце и на устах, чтобы приписать победу штрафным ротам, которых до и во время Сталинградского сражения не было и в природе. Вы злобно клевещете на Советскую Армию и народ перед историей и перед всем человечеством.

Неужели вы и ваши шефы думаете, что все народы мира забыли, как они с затаенным дыханием следили за гигантской битвой, потому что ее исход отвечал на вопрос: пойдут ли гитлеровцы в своем стремлении к завоеванию мирового господства дальше или будут остановлены и повернуты вспять?

Ответ на этот вопрос дали мы, сталинградцы. Гитлеровцы не прошли. Были разгромлены их ударные силы, потому что нас цементировала партия Ленина.

Вам не нравится приказ Сталина №227, который вооружал нас, всех бойцов, на беспощадное истребление врага. Но вы не знаете о двух предыдущих решениях и приказах Ставки Верховного Главнокомандования. Теперь уже не секрет: 6 июля, чтобы вывести войска Юго-Западного фронта из-под угрозы окружения, Ставка решила отвести эти войска на новые позиции. А когда создалась угроза окружения войск Южного фронта, Ставка 15 июля приказала отвести их на реку Дон.
Да, мы отступали, но отступали по приказу Ставки и в то же время усиливали своими резервами наиболее опасные направления. Отход наших войск по приказу Ставки на Дон так вскружил голову Гитлеру, его фельдмаршалам и генералам, что они уже считали Советскую Армию разбитой и бросили главные силы на Кавказ. Но когда опомнились и начали усиливать Сталинградское направление, то было уже поздно. Сталинградцы отбили более 700 атак отборных войск Гитлера, перемололи его людей и технику, а затем нанесли сокрушительное поражение всем войскам на южном крыле советско-германского фронта.

Вам не нравится приказ №227? Я это знаю. У вас в этом вопросе много единомышленников из генералов вермахта. Генерал Дёрр в своем труде «Поход на Сталинград» на странице 30-й пишет: «Приказ Сталина был характерен стилем изложения: отеческий тон обращения к солдатам и народу... Никаких упреков, никаких угроз... Никаких пустых обещаний... Он возымел действие. Примерно с 10 августа на всех участках фронта было отмечено усиление сопротивления противника».

В том же августе командир 14-го танкового корпуса генерал фон Витерсгейм доносил Паулюсу: «Соединения Красной Армии контратакуют, опираясь на поддержку всего населения Сталинграда... На поле битвы лежат убитые рабочие в своей спецодежде, нередко сжимая в окоченевших руках винтовку... Мертвецы в рабочей одежде застыли, склонившись над рулем разбитого танка. Ничего подобного мы никогда не видели».

Вы, Солженицын, возвели ложь и нанесли гнусное оскорбление тем войскам, которым рукоплескал весь мир, все прогрессивное человечество.

Я напомню слова таких людей, которых чтит все человечество.
«Всероссийский староста», как мы любовно называли Михаила Ивановича Калинина, в своем обращении к богатырям Сталинграда писал: «За этот срок вы перемололи много вражеских дивизий и техники. Но не только в этом выражаются ваши достижения. Мужество бойцов и умение командиров в отражении врага сделали то, что инициатива противника в значительной мере была парализована на отдельных участках фронта. В этом историческая заслуга защитников Сталинграда».

Вы умышленно забыли о грамоте президента США Рузвельта, который писал: «От имени народов Соединенных Штатов Америки я вручаю эту грамоту городу Сталинграду, чтобы отметить наше восхищение его доблестными защитниками, храбрость, сила духа и самоотверженность которых во время осады с 13 сентября 1942 года по 31 января 1943 года будут вечно вдохновлять сердца всех свободных людей. Их славная победа остановила волну нашествия и стала поворотным пунктом войны союза наций против сил агрессии».

Сознаюсь, что болезненно переживаю оскорбление, нанесенное вами нам, сталинградцам. Говорю вам, потому что пережил двести огненных дней и ночей, все время находился на правом берегу Волги и в Сталинграде.

Может быть, по-вашему, я, как штрафник, был назначен командовать 62-й армией, о заслугах которой наша газета «Правда» 25 ноября 1942 г. писала:
«В ходатайстве, где упомянуты армии, защищающие Сталинград, подчеркивается особая роль 62-й армии, отразившей главные удары немцев на Сталинград, ее командующего генерал-лейтенанта товарища Чуйкова В.И. и его главных помощников тт. полковника Горохова, генерал-майора Родимцева, генерал-майора Гурьева, полковника Балвинова, полковника Гуртьева, полковника Сараева, подполковника Скворцова и др., а также артиллеристов и летчиков».
По-вашему, Солженицын, выходит, что гвардейские дивизии Родимцева, Гурьева, Жолудева и других, состоявшие более чем на 50 процентов из коммунистов и комсомольцев, были «сцементированы» штрафными ротами?!

Неужели боец-снайпер Василий Зайцев, уничтоживший около 300 фашистов и первым произнесший слова, которые воодушевили всех сталинградцев: «За Волгой для нас земли нет», – был штрафником или «сцементирован» штрафниками?

Неужели сержант Яков Павлов и возглавляемая им группа бойцов разных национальностей, 58 дней и ночей защищавшие дом, который так и не взяли гитлеровцы, а положили вокруг этого дома своих трупов больше, чем при взятии французской столицы Парижа, неужели эти добрые защитники Сталинграда были «сцементированы» штрафными ротами?

Неужели Люба Нестеренко, умирая, истекая кровью от раны в грудь, – в ее руках бинт, она и перед смертью хотела помочь товарищу, перевязать рану, но не успела, – неужели она тоже «цементировалась» штрафниками или была штрафником?
Неужели славный сын испанского народа Рубен Ибаррури был штрафником или «цементирован» штрафниками?

Мог бы привести сотни, тысячи примеров героизма и преданности всех сталинградцев своему народу и ленинской партии. Над этими героями вы, Солженицын, посмели издеваться, изливая на них потоки лжи и грязи.

Я снова повторяю: в период Сталинградской эпопеи в Советской Армии не было штрафных рот или других штрафных подразделений. Среди бойцов-сталинградцев не было ни одного бойца штрафника. От имени живых и погибших в бою сталинградцев, от имени их отцов и матерей, жен и детей я обвиняю вас, А. Солженицын, как бесчестного лжеца и клеветника на героев-сталинградцев, на нашу армию и наш народ. Я уверен, что это обвинение будет поддержано всеми сталинградцами. Они все как один назовут вас лжецом и предателем.

Если хотите в этом убедиться, то поезжайте в Сталинград, поднимитесь на Мамаев курган и посмотрите на непрерывный поток людей, паломников из многих стран, людей многих национальностей, идущих по лестницам, чтобы почтить память героев. И упаси вас Бог объявить, что вы – А. Солженицын!