07.05.2016 в 12:40
Пишет Змей:Ну и для равновесия: про выборы в США
ПАРАДОКСЫ АМЕРИКАНСКИХ ВЫБОРОВ
Четверть американских штатов требуют отказаться от существующей системы избрания президента.
Двадцать лет подряд - с 1989 по 2009 год, хозяевами Белого Дома становились представители семей Бушей и Клинтонов. Затем бывшая первая леди США Хиллари Клинтон руководила Госдепартаментом при президенте Бараке Обаме, а сейчас она же считается фаворитом грядущих президентских выборов. Как и раньше, главу государства изберут несколько сотен человек, отобранных самими кандидатами, а голос избирателя одного штата приравниваются к 3-4 голосам жителей другого.
У президента есть свой сын
Американские президентские династии зародились вскоре после появления США на политической карте мира. Среди предшественников Джорджа Буша-отца и Джорджа Буша-сына известны Джон Адамс-отец (правил в 1797-1801 гг.) и Джон Адамс-сын (1825-1829 гг.). Победителю индейцев, испанцев и англичан Уильяму Гаррисону не повезло, успев поруководить всего месяц, отставной генерал умер от воспаления лёгких 4 апреля 1811 года. Зато его внук Бенджамин Гаррисон успешно отпрезидентствовал в 1889-93 гг., а в 1881-1887 гг. был сенатором.
Избранный 4 марта 1849 года и скончавшийся 16 месяцев спустя от тифа, Захария Тейлор — внучатый племянник президента Мэдисона (1800-1817 гг.). Рекордсмен по пребыванию в должности Франклин Рузвельт (1932-1945 гг.) - всего лишь шестиюродный внучатый племянник Теодора Рузвельта (1901-1909 гг.). Зато жена Франклина — родная племянница Теодора, и она не одна такая.
Жена Буша-старшего и мать Буша-младшего происходит из рода Франклина Пирса (1853-1857 гг.). Барбара Буш-Пирс могла стать дважды президентской мамой. Её младший сын бывший губернатор Флориды Джеб Буш лишь после долгих колебаний отказался от участия в нынешних выборах...
Только ли для США характерна подобная традиция, или её можно наблюдать и в других цитаделях демократии? Правительством Греции (в которой это понятие и возникло) в 1944-45, 1963-65, 1983-89, 1993-96 и 2009-11 гг. руководили три поколения клана Папандреу. В Японии вторично вставший к рулю в 2012 году (первый срок в 2006-07 гг.) Синдзо Абэ — внук Нобусукэ Киси (1957- 60 гг.), внучатый племянник Эйсаку Сато (1964-72 гг.) и сын министра иностранных дел Синтаро Абэ. Вице-премьер и министр финансов в правительстве Абэ — Таро Асо руководил кабинетом в 2008-2009 гг., наследуя деду — Сигэру Ясиде (1946-54 гг.)...
Вряд ли в этих странах утвердится прямая передача власти от отца к сыну, как у Алиевых в Азербайджане, Бонго в Габоне и Асадов в Сирии. Однако и в них, отслеживая фамилии первых лиц, нередко вспоминаешь старый армейский анекдот: «Может ли сын генерала стать маршалом? — Не может, у маршала есть свой сын!»
Купить нельзя убить
Путь к власти одной из самых знаменитых политических семей США — клана Кеннеди чаще, чем у прочих, прерывался порохом и свинцом. Из 4 президентов и 2 сенаторов, получивших за всю историю США, смертельную пулю при исполнении обязанностей, двое носили эту фамилию. Избранного президентом в 1960 году Джона Кеннеди застрелили 22 ноября 1963 года, а 5 июня 1968 года был убит его младший брат, сенатор и кандидат в президенты Роберт Кеннеди.
Официально Джон Кеннеди, как и все остальные покойники, стали жертвами киллеров-одиночек. Но странных обстоятельств во всех преступлениях хватает. Убийцы Кеннеди и Авраама Линкольна не дожили до суда, и все концы успешно ушли в воду. Имевших хорошие шансы поправиться президентов Джеймса Гарфилда и Уильяма Мак-Кинли «залечили» до гангрены. Первому занесли заразу в рану, у второго, не нашли застрявшую в теле пулю, отказавшись использовать рентгеновский аппарат.
Очевидно, некоторые из ликвидированных президентов и вправду не нашли общего языка с наиболее авторитетными людьми Штатов, но обычно проблемные кандидаты с реальными шансами устраняются раньше. Так был убит сенатор от Луизианы Хьюи Лонг, призывавший к усиленному налогооблажению большого бизнеса.
Лонга пытались привлечь за коррупцию, но безуспешно. Воров в его окружении обнаружилось не более чем у других, построенные в штате больницы, дороги и школы говорили сами за себя, и шансы стать президентом если не на выборах 1936 года, то на следующих у него, несомненно, имелись. Однако 10 мая 1935 года неприятного кандидата застрелили, убийца был немедленно прикончен охраной, а через несколько месяцев писатель Синклер Льюис выпустил роман «У нас это невозможно» с душераздирающими подробностями фашистской диктатуры, которую собирался установить покойный. Ни в этом памфлете, ни в написанном по мотивам биографии Лонга, романе Роберта Пенна Уоррена «Вся королевская рать» не прозвучали слова сенатора: «Рузвельт простит человека, который убьёт меня».
Простить труп Рузвельту не удалось, но именно созданное им Управление общественных работ в ходе выборов 1936 года организовало по всей стране агитационные постановки спектакля «У нас это невозможно», показывая обывателю, от какого ужаса избавил Америку луизианский убийца.
Чуть легче, чем Лонг, отделался губернатор Алабамы Джордж Уоллес, выступавший против предоставления гражданских прав неграм, когда в Вашингтоне окончательно решили уравнять их с белыми. На выборах 1968 года Уоллес победил в 5 штатах и набрал 13,5% голосов, но за полгода до следующих выборов получил три пули, чудом выжил и провёл остаток дней в инвалидном кресле, усиленно каясь перед чёрными братьями.
Сейчас в столь крутых мерах необходимости нет, поскольку во время президентства Барака Обамы бизнесу удалось добиться отмены ограничений на финансирование избирательных кампаний. В результате, по словам (rg.ru/2015/08/06/demokratiya.html) экс-президента Джеймса Картера, Соединённые Штаты окончательно превратились в олигархию, где политические решения покупаются и продаются.
Президент вопреки большинству
Семейственность, коррупция и устранение неугодных — обычное явление в политических системах самых разных стран. Но только в США президентом может стать претендент, официально набравший меньше, чем основной соперник. Происходит это благодаря двухступенчатым выборам, на которых жители штатов голосуют за конкурирующие списки выборщиков президента, а уже те – за главу государства. Кого поддержит больше половины от 538 выборщиков, тот хозяином Белого Дома и станет.
Корни столь странной системы следует искать в происхождении государства. Изначально оно представляло 13 британских колоний, провозгласивших себя независимыми республиками и объединившихся ради свержения власти британской короны (отсюда и Соединённые Штаты Америки). Малонаселённые штаты боялись, что соседи с бОльшим числом избирателей смогут провести своего кандидата, не считаясь с ними (и сейчас в 12 самых густонаселённых штатах проживает больше народу, чем в остальных 38). Правящая же верхушка в целом опасалась появления талантливого демагога, который, обманув легковерных граждан, превратится в диктатора.
Этих опасения и породили идею коллегии выборщиков, в которую каждый претендент на президентский пост выдвигает своих ставленников, но непременно из представителей всех штатов, и в каждом штате по отдельности. При этом некоторые малонаселённые штаты получают изрядное преимущество. Вайоминг с населением около 600 тысяч человек имеет 3 выборщиков, а Техас с населением 27,5 млн. — 38, то есть голос вайомингца оказывается почти вчетверо весомее, чем техасца.
Самый же существенный подвох кроется в том, что почти во всех штатах (кроме Мэна и Небраски, где отчасти учитывается мнение меньшинства голосовавших) голоса, отданные за проигравшие команды, пропадают. Что выйдет, если в Калифорнии (примерно 14 млн. избирателей) 8 миллионов проголосует за республиканцев и 6 млн. за демократов, а в Нью-Гемпшире, Нью-Джерси, Нью-Йорке и Нью-Мексико (13 млн. избирателей) 1 млн. за республиканцев и 12 млн. за демократов? Республиканцы наберут в пяти штатах 9 миллионов голосов, демократы — 18 миллионов, но республиканского кандидата в президенты поддержат 55 калифорнийских выборщиков, а получившего вдвое больше соперника - только 52 выборщика от остальных четырёх штатов.
Последний раз «меньшевики» победили так в 2000 году. Республиканец Джордж Буш-младший получил 50 460 110 голосов, а демократ вице-президент Альберт Гор — 51 003 926, но выборщиков за Буша оказалось 271, а за Гора — 266. Всё решилось во Флориде, где после пяти дней пересчётов преимущество Буша сократилось с 2 лишних тысяч до 537 голосов, и этого хватило, чтобы обеспечить ему 25 выборщиков, которые всё и решили. Мнение 537 флоридцев перевесило бюллетени 544 353 остальных американцев!
По такому же сценарию, но без пересчёта, прошли выборы 1888 года. За кандидата от Республиканской партии Гаррисона-младшего проголосовало 48,6% избирателей и 168 выборщиков, за его оппонента от Демократической партии Гровера Кливленда - 47.8% и 233, и в Белый Дом въехал Кливленд.
Когда кандидаты шли вровень, вопрос нередко решали хорошо знакомее нам подтасовки. На выборах 1960 года демократ Джон Кеннеди на 0,17% голосов избирателей опередил республиканца Ричарда Никсона, но во многих местах с бюллетенями творилось нечто странное. На одном из участков техасского округа Энджелина из 86 зарегистрированных избирателей 187 проголосовали за команду Кеннеди, а в округе Фэннин к 4895 зарегистрированным избирателям прибавилось 1243, также проголосовавших за демократов...
Впоследствии подсчитали, что без подобных махинаций Кеннеди проигрывал, и нескольких избиркомовцев даже осудили за мошенничество, но пересматривать итоги никто не стал. Да и слухи об организации бюллетеней от «мёртвых душ» людьми «крёстного отца» итальянской мафии Фрэнка Костелло не проверялись. Ну, сотрудничал босс «Коза Ностры» с отцом президента по части нелегальной торговли спиртным, так мало ли у кого какой в молодости бизнес имелся?
Обмен негров на фальшивки
А что делать, если больше половины выборщиков нет ни у одного кандидата? В таком случае конституция предписывает передать вопрос на рассмотрение нижней палаты Конгресса. Такое случалось дважды: в 1800 и в 1824 году. В первый раз за кандидатов от партии демократических республиканцев Аарона Бёрра и Томаса Джефферсона проголосовало по 73 выборщика, а судьбу их определила Палата представителей, в которой преобладала конкурирующая партия федералистов. Хотя за её кандидата стояло лишь 65 выборщиков, именно проигравшие определяли судьбу победителей. Лидер федералистов Александр Гамильтон, получив от Джефферсона обещание сохранить ключевые места в государственном аппарате за своими людьми, смог склонить сопартийцев на его сторону. Бёрр очень обиделся и застрелил Гамильтона на дуэли.
Четверть века спустя демократические республиканцы в условиях полного отсутствия оппозиции выдвинули сразу четверых кандидатов от разных фракций партии. Государственный секретарь Джон Адамс-младший вчистую проиграл сенатору Эндрю Джексону. За Джексона проголосовали 41,3% избирателей и 99 выборщиков, за Адамса 30,9% и 84, и ещё за двух кандидатов 24,2% и 88. Преобладавшие в Палате представителей противники Джексона проголосовали за Адамса. Пострадавшему от депутатских козней удалось взять реванш лишь на следующих выборах.
Демократичнее же всего кандидата, занявшего второе место по числу выборщиков, признали победителем в 1876 году. Республиканцы полагали, что, разгромив в 1861-65 гг. отделившиеся южные штаты, их администрация гарантировала себе власть на долгие десятилетия - но просчитались. Разгул послевоенной коррупции, столь ярко описанный в «Унесённых ветром» Маргарет Митчелл, изрядно подпортил репутацию победителей.
Прославившийся разоблачениями взяточников и мошенников в собственной партии губернатор Нью-Йорка от демократов Сэмюэл Тилден получил голоса почти 52% избирателей и 204 выборщиков из тогдашних 369. Республиканский конкурент Ратерфорд Хейс признал поражение и даже поздравил победителя в газете The New York Sun. Однако действующий президент, бывший главнокомандующий американской армией в войне с сепаратистами Улисс Грант решил иначе. По его приказу на территорию трёх «демократических» южных штатов — Луизианы, Флориды и Южной Каролины вошли войска, под надзором которых бюллетени пересчитали, и у Хейса оказалось 185 выборщиков против 184 у соперника.
Тут возмутились даже многие республиканцы, и Конгресс раскололся: Палата представителей потребовала признать полномочия Тилдена, верхняя палата (Сенат) поддержала Хейса. В ответ Грант ввёл армию в Вашингтон. Сомнений, что он пустит её в ход, не было ни у кого, и противники пересчёта бюллетеней капитулировали. В качестве компенсации южанам разрешили ввести законы, фактически отстранявшие от выборов большинство недавно освобождённых от рабства негров – по причине неграмотности, отсутствия определённого места жительства и под прочими предлогами.
Мятеж большинства
Чернокожим пришлось завоёвывать заново свои гражданские и политические права, для чего понадобилось около ста лет. Унаследованная же от основателей США система выборщиков оказалась куда более живучей, чем расовая дискриминация. Существующее положение дел выгодно слишком многим влиятельным людям.
Среди них верхушка так называемых «пограничных» штатов, в которых демократов и республиканцев поддерживает примерно одинаковое количество избирателей. Склонив несколько процентов населения на сторону одного из претендентов, можно обеспечить ему всех выборщиков. За такое кандидаты готовы многое обещать и влиятельным людям, и всему штату, причём часть обещаний даже выполняется.
Заинтересованы в сохранении статус-кво и влиятельные меньшинства. Пример влияния одного из них — успех демократа Барака Обамы во Флориде, где в 2000 году его однопартийцу Альберту Гору не хватило для победы 538 голосов. На выборах 2008 года против Обамы проголосовало большинство белых и латиноамериканцев Флориды, но негры, составлявшие 15% населения, выступили почти единогласно, обеспечив брату по расе перевес на 2,8%.
Наконец, избирательная система выгодна элите в целом, поскольку отсекает почти всех «экстремистов», создавая на их пути практически непреодолимый барьер. Даже если «возмутителю спокойствия» удаётся выступить от одной из двух ведущих партий, к чему сейчас близок, лидирующий среди претендентов от Республиканской партии экстравагантный миллиардер Дональд Трамп, это не гарантирует успеха.
Ряд ведущих республиканцев уже призвали поддержать Клинтон, и выборщики Трампа смогут сделать это даже вопреки решению проголосовавших за них избирателей. В 26 штатах выборщики имеют право безнаказанно отдать голоса таким образом. В остальных за это полагается символическое наказание до 1 тысячи долларов штрафа, и под угрозой разве что политическая карьера, но не в данном случае. У Клинтон и республиканцев-противников Трампа достаточно возможностей отблагодарить нарушителей воли сограждан.
Иногда без мнения сограждан вообще обходятся, как это случилось 9 августа 1974 года. Десятью месяцами ранее, бывший соперник Кеннеди, президент Ричард Никсон был вынужден уволить попавшегося на финансовых злоупотреблениях вице-президента Спиро Агню. Преемником Агню стал глава фракции республиканцев в Палате представителей Джеральд Форд. Который и сменил самого Никсона, когда тот ушёл в отставку, получив импичмент от Конгресса за организацию прослушки политических оппонентов в отеле «Уотергейт». Обычно в таких случаях объявляют досрочные выборы, но тут решили обойтись и страной почти 2,5 года руководил человек, которого вообще не выбирали ни президентом, ни вице-президентом!
Неудивительно, что, согласно социологическим опросам авторитетного Института Гэллапа, 59-62% населения выступают за переход к прямым президентским выборам. Однако хозяева страны предпочитает игнорировать мнение большинства. В 1970 году Сенат заблокировал решение Палаты представителей о постепенном переходе к всеобщим выборам. А сторонник отмены выборщиков, Ричард Никсон по удивительному совпадению стал единственным президентом, потерявшим должность в результате импичмента.
Однако сторонники реформы избирательной системы не сдаются. Десять лет назад они заключили между собой «Национальный междуштатовский договор за народное голосование» (National Popular Vote Interstate Compact). Все субъекты федерации, присоединившиеся к этому соглашению, договорились отдавать голоса выборщиков кандидату, получившему большинство голосов избирателей. Договор вступает в силу после присоединения к нему штатов с 270 выборщиками, но пока его подписали только 11 штатов со 165 выборщиками, и ещё в шести (с 63 выборщиками) документ обсуждается в местных законодательных органах.
Запуск «Договора за народное голосование» может привести США к острейшему политическому кризису. Если противники реформы потребуют от выборщиков голосовать по-прежнему и многих склонят на свою сторону, страна имеет шанс получить двух президентов — от выборщиков и от населения. Последствия могут стать совершенно непредсказуемыми, особенно если учесть, что президент США, помимо прочего, еще и командующий армией.
Конечно, вопрос с неугодным кандидатом можно традиционно решить с помощью удачно подвернувшегося убийцы-маньяка – но, скорее всего, «Договор» объявит противоречащим Конституции Верховный Суд. Ну, а чтобы внести в основной закон изменения, потребуется большинство обеих палат Конгресса и ¾ парламентов штатов. Пробиться через такой барьер большинство население сможет разве что с помощью всенародной акции протеста (возможно, с оружием в руках), только времени осталось немного. Сейчас за реформу выступает свыше 60% населения, но полвека назад их было 80%, а после 2040 года проблема станет неактуальной. США из страны с белым большинством превратится в мультирасовое общество различных этнических и религиозных меньшинств, которым система выборщиков, как уже говорилось, чрезвычайно выгодна. Ну, а семействам потомственных политиканов и крупному капиталу –особенно.
Напечатано под дурацким заголовком.
lenta.ru/articles/2016/05/05/no_choice/
URL записиПАРАДОКСЫ АМЕРИКАНСКИХ ВЫБОРОВ
Четверть американских штатов требуют отказаться от существующей системы избрания президента.
Двадцать лет подряд - с 1989 по 2009 год, хозяевами Белого Дома становились представители семей Бушей и Клинтонов. Затем бывшая первая леди США Хиллари Клинтон руководила Госдепартаментом при президенте Бараке Обаме, а сейчас она же считается фаворитом грядущих президентских выборов. Как и раньше, главу государства изберут несколько сотен человек, отобранных самими кандидатами, а голос избирателя одного штата приравниваются к 3-4 голосам жителей другого.
У президента есть свой сын
Американские президентские династии зародились вскоре после появления США на политической карте мира. Среди предшественников Джорджа Буша-отца и Джорджа Буша-сына известны Джон Адамс-отец (правил в 1797-1801 гг.) и Джон Адамс-сын (1825-1829 гг.). Победителю индейцев, испанцев и англичан Уильяму Гаррисону не повезло, успев поруководить всего месяц, отставной генерал умер от воспаления лёгких 4 апреля 1811 года. Зато его внук Бенджамин Гаррисон успешно отпрезидентствовал в 1889-93 гг., а в 1881-1887 гг. был сенатором.
Избранный 4 марта 1849 года и скончавшийся 16 месяцев спустя от тифа, Захария Тейлор — внучатый племянник президента Мэдисона (1800-1817 гг.). Рекордсмен по пребыванию в должности Франклин Рузвельт (1932-1945 гг.) - всего лишь шестиюродный внучатый племянник Теодора Рузвельта (1901-1909 гг.). Зато жена Франклина — родная племянница Теодора, и она не одна такая.
Жена Буша-старшего и мать Буша-младшего происходит из рода Франклина Пирса (1853-1857 гг.). Барбара Буш-Пирс могла стать дважды президентской мамой. Её младший сын бывший губернатор Флориды Джеб Буш лишь после долгих колебаний отказался от участия в нынешних выборах...
Только ли для США характерна подобная традиция, или её можно наблюдать и в других цитаделях демократии? Правительством Греции (в которой это понятие и возникло) в 1944-45, 1963-65, 1983-89, 1993-96 и 2009-11 гг. руководили три поколения клана Папандреу. В Японии вторично вставший к рулю в 2012 году (первый срок в 2006-07 гг.) Синдзо Абэ — внук Нобусукэ Киси (1957- 60 гг.), внучатый племянник Эйсаку Сато (1964-72 гг.) и сын министра иностранных дел Синтаро Абэ. Вице-премьер и министр финансов в правительстве Абэ — Таро Асо руководил кабинетом в 2008-2009 гг., наследуя деду — Сигэру Ясиде (1946-54 гг.)...
Вряд ли в этих странах утвердится прямая передача власти от отца к сыну, как у Алиевых в Азербайджане, Бонго в Габоне и Асадов в Сирии. Однако и в них, отслеживая фамилии первых лиц, нередко вспоминаешь старый армейский анекдот: «Может ли сын генерала стать маршалом? — Не может, у маршала есть свой сын!»
Купить нельзя убить
Путь к власти одной из самых знаменитых политических семей США — клана Кеннеди чаще, чем у прочих, прерывался порохом и свинцом. Из 4 президентов и 2 сенаторов, получивших за всю историю США, смертельную пулю при исполнении обязанностей, двое носили эту фамилию. Избранного президентом в 1960 году Джона Кеннеди застрелили 22 ноября 1963 года, а 5 июня 1968 года был убит его младший брат, сенатор и кандидат в президенты Роберт Кеннеди.
Официально Джон Кеннеди, как и все остальные покойники, стали жертвами киллеров-одиночек. Но странных обстоятельств во всех преступлениях хватает. Убийцы Кеннеди и Авраама Линкольна не дожили до суда, и все концы успешно ушли в воду. Имевших хорошие шансы поправиться президентов Джеймса Гарфилда и Уильяма Мак-Кинли «залечили» до гангрены. Первому занесли заразу в рану, у второго, не нашли застрявшую в теле пулю, отказавшись использовать рентгеновский аппарат.
Очевидно, некоторые из ликвидированных президентов и вправду не нашли общего языка с наиболее авторитетными людьми Штатов, но обычно проблемные кандидаты с реальными шансами устраняются раньше. Так был убит сенатор от Луизианы Хьюи Лонг, призывавший к усиленному налогооблажению большого бизнеса.
Лонга пытались привлечь за коррупцию, но безуспешно. Воров в его окружении обнаружилось не более чем у других, построенные в штате больницы, дороги и школы говорили сами за себя, и шансы стать президентом если не на выборах 1936 года, то на следующих у него, несомненно, имелись. Однако 10 мая 1935 года неприятного кандидата застрелили, убийца был немедленно прикончен охраной, а через несколько месяцев писатель Синклер Льюис выпустил роман «У нас это невозможно» с душераздирающими подробностями фашистской диктатуры, которую собирался установить покойный. Ни в этом памфлете, ни в написанном по мотивам биографии Лонга, романе Роберта Пенна Уоррена «Вся королевская рать» не прозвучали слова сенатора: «Рузвельт простит человека, который убьёт меня».
Простить труп Рузвельту не удалось, но именно созданное им Управление общественных работ в ходе выборов 1936 года организовало по всей стране агитационные постановки спектакля «У нас это невозможно», показывая обывателю, от какого ужаса избавил Америку луизианский убийца.
Чуть легче, чем Лонг, отделался губернатор Алабамы Джордж Уоллес, выступавший против предоставления гражданских прав неграм, когда в Вашингтоне окончательно решили уравнять их с белыми. На выборах 1968 года Уоллес победил в 5 штатах и набрал 13,5% голосов, но за полгода до следующих выборов получил три пули, чудом выжил и провёл остаток дней в инвалидном кресле, усиленно каясь перед чёрными братьями.
Сейчас в столь крутых мерах необходимости нет, поскольку во время президентства Барака Обамы бизнесу удалось добиться отмены ограничений на финансирование избирательных кампаний. В результате, по словам (rg.ru/2015/08/06/demokratiya.html) экс-президента Джеймса Картера, Соединённые Штаты окончательно превратились в олигархию, где политические решения покупаются и продаются.
Президент вопреки большинству
Семейственность, коррупция и устранение неугодных — обычное явление в политических системах самых разных стран. Но только в США президентом может стать претендент, официально набравший меньше, чем основной соперник. Происходит это благодаря двухступенчатым выборам, на которых жители штатов голосуют за конкурирующие списки выборщиков президента, а уже те – за главу государства. Кого поддержит больше половины от 538 выборщиков, тот хозяином Белого Дома и станет.
Корни столь странной системы следует искать в происхождении государства. Изначально оно представляло 13 британских колоний, провозгласивших себя независимыми республиками и объединившихся ради свержения власти британской короны (отсюда и Соединённые Штаты Америки). Малонаселённые штаты боялись, что соседи с бОльшим числом избирателей смогут провести своего кандидата, не считаясь с ними (и сейчас в 12 самых густонаселённых штатах проживает больше народу, чем в остальных 38). Правящая же верхушка в целом опасалась появления талантливого демагога, который, обманув легковерных граждан, превратится в диктатора.
Этих опасения и породили идею коллегии выборщиков, в которую каждый претендент на президентский пост выдвигает своих ставленников, но непременно из представителей всех штатов, и в каждом штате по отдельности. При этом некоторые малонаселённые штаты получают изрядное преимущество. Вайоминг с населением около 600 тысяч человек имеет 3 выборщиков, а Техас с населением 27,5 млн. — 38, то есть голос вайомингца оказывается почти вчетверо весомее, чем техасца.
Самый же существенный подвох кроется в том, что почти во всех штатах (кроме Мэна и Небраски, где отчасти учитывается мнение меньшинства голосовавших) голоса, отданные за проигравшие команды, пропадают. Что выйдет, если в Калифорнии (примерно 14 млн. избирателей) 8 миллионов проголосует за республиканцев и 6 млн. за демократов, а в Нью-Гемпшире, Нью-Джерси, Нью-Йорке и Нью-Мексико (13 млн. избирателей) 1 млн. за республиканцев и 12 млн. за демократов? Республиканцы наберут в пяти штатах 9 миллионов голосов, демократы — 18 миллионов, но республиканского кандидата в президенты поддержат 55 калифорнийских выборщиков, а получившего вдвое больше соперника - только 52 выборщика от остальных четырёх штатов.
Последний раз «меньшевики» победили так в 2000 году. Республиканец Джордж Буш-младший получил 50 460 110 голосов, а демократ вице-президент Альберт Гор — 51 003 926, но выборщиков за Буша оказалось 271, а за Гора — 266. Всё решилось во Флориде, где после пяти дней пересчётов преимущество Буша сократилось с 2 лишних тысяч до 537 голосов, и этого хватило, чтобы обеспечить ему 25 выборщиков, которые всё и решили. Мнение 537 флоридцев перевесило бюллетени 544 353 остальных американцев!
По такому же сценарию, но без пересчёта, прошли выборы 1888 года. За кандидата от Республиканской партии Гаррисона-младшего проголосовало 48,6% избирателей и 168 выборщиков, за его оппонента от Демократической партии Гровера Кливленда - 47.8% и 233, и в Белый Дом въехал Кливленд.
Когда кандидаты шли вровень, вопрос нередко решали хорошо знакомее нам подтасовки. На выборах 1960 года демократ Джон Кеннеди на 0,17% голосов избирателей опередил республиканца Ричарда Никсона, но во многих местах с бюллетенями творилось нечто странное. На одном из участков техасского округа Энджелина из 86 зарегистрированных избирателей 187 проголосовали за команду Кеннеди, а в округе Фэннин к 4895 зарегистрированным избирателям прибавилось 1243, также проголосовавших за демократов...
Впоследствии подсчитали, что без подобных махинаций Кеннеди проигрывал, и нескольких избиркомовцев даже осудили за мошенничество, но пересматривать итоги никто не стал. Да и слухи об организации бюллетеней от «мёртвых душ» людьми «крёстного отца» итальянской мафии Фрэнка Костелло не проверялись. Ну, сотрудничал босс «Коза Ностры» с отцом президента по части нелегальной торговли спиртным, так мало ли у кого какой в молодости бизнес имелся?
Обмен негров на фальшивки
А что делать, если больше половины выборщиков нет ни у одного кандидата? В таком случае конституция предписывает передать вопрос на рассмотрение нижней палаты Конгресса. Такое случалось дважды: в 1800 и в 1824 году. В первый раз за кандидатов от партии демократических республиканцев Аарона Бёрра и Томаса Джефферсона проголосовало по 73 выборщика, а судьбу их определила Палата представителей, в которой преобладала конкурирующая партия федералистов. Хотя за её кандидата стояло лишь 65 выборщиков, именно проигравшие определяли судьбу победителей. Лидер федералистов Александр Гамильтон, получив от Джефферсона обещание сохранить ключевые места в государственном аппарате за своими людьми, смог склонить сопартийцев на его сторону. Бёрр очень обиделся и застрелил Гамильтона на дуэли.
Четверть века спустя демократические республиканцы в условиях полного отсутствия оппозиции выдвинули сразу четверых кандидатов от разных фракций партии. Государственный секретарь Джон Адамс-младший вчистую проиграл сенатору Эндрю Джексону. За Джексона проголосовали 41,3% избирателей и 99 выборщиков, за Адамса 30,9% и 84, и ещё за двух кандидатов 24,2% и 88. Преобладавшие в Палате представителей противники Джексона проголосовали за Адамса. Пострадавшему от депутатских козней удалось взять реванш лишь на следующих выборах.
Демократичнее же всего кандидата, занявшего второе место по числу выборщиков, признали победителем в 1876 году. Республиканцы полагали, что, разгромив в 1861-65 гг. отделившиеся южные штаты, их администрация гарантировала себе власть на долгие десятилетия - но просчитались. Разгул послевоенной коррупции, столь ярко описанный в «Унесённых ветром» Маргарет Митчелл, изрядно подпортил репутацию победителей.
Прославившийся разоблачениями взяточников и мошенников в собственной партии губернатор Нью-Йорка от демократов Сэмюэл Тилден получил голоса почти 52% избирателей и 204 выборщиков из тогдашних 369. Республиканский конкурент Ратерфорд Хейс признал поражение и даже поздравил победителя в газете The New York Sun. Однако действующий президент, бывший главнокомандующий американской армией в войне с сепаратистами Улисс Грант решил иначе. По его приказу на территорию трёх «демократических» южных штатов — Луизианы, Флориды и Южной Каролины вошли войска, под надзором которых бюллетени пересчитали, и у Хейса оказалось 185 выборщиков против 184 у соперника.
Тут возмутились даже многие республиканцы, и Конгресс раскололся: Палата представителей потребовала признать полномочия Тилдена, верхняя палата (Сенат) поддержала Хейса. В ответ Грант ввёл армию в Вашингтон. Сомнений, что он пустит её в ход, не было ни у кого, и противники пересчёта бюллетеней капитулировали. В качестве компенсации южанам разрешили ввести законы, фактически отстранявшие от выборов большинство недавно освобождённых от рабства негров – по причине неграмотности, отсутствия определённого места жительства и под прочими предлогами.
Мятеж большинства
Чернокожим пришлось завоёвывать заново свои гражданские и политические права, для чего понадобилось около ста лет. Унаследованная же от основателей США система выборщиков оказалась куда более живучей, чем расовая дискриминация. Существующее положение дел выгодно слишком многим влиятельным людям.
Среди них верхушка так называемых «пограничных» штатов, в которых демократов и республиканцев поддерживает примерно одинаковое количество избирателей. Склонив несколько процентов населения на сторону одного из претендентов, можно обеспечить ему всех выборщиков. За такое кандидаты готовы многое обещать и влиятельным людям, и всему штату, причём часть обещаний даже выполняется.
Заинтересованы в сохранении статус-кво и влиятельные меньшинства. Пример влияния одного из них — успех демократа Барака Обамы во Флориде, где в 2000 году его однопартийцу Альберту Гору не хватило для победы 538 голосов. На выборах 2008 года против Обамы проголосовало большинство белых и латиноамериканцев Флориды, но негры, составлявшие 15% населения, выступили почти единогласно, обеспечив брату по расе перевес на 2,8%.
Наконец, избирательная система выгодна элите в целом, поскольку отсекает почти всех «экстремистов», создавая на их пути практически непреодолимый барьер. Даже если «возмутителю спокойствия» удаётся выступить от одной из двух ведущих партий, к чему сейчас близок, лидирующий среди претендентов от Республиканской партии экстравагантный миллиардер Дональд Трамп, это не гарантирует успеха.
Ряд ведущих республиканцев уже призвали поддержать Клинтон, и выборщики Трампа смогут сделать это даже вопреки решению проголосовавших за них избирателей. В 26 штатах выборщики имеют право безнаказанно отдать голоса таким образом. В остальных за это полагается символическое наказание до 1 тысячи долларов штрафа, и под угрозой разве что политическая карьера, но не в данном случае. У Клинтон и республиканцев-противников Трампа достаточно возможностей отблагодарить нарушителей воли сограждан.
Иногда без мнения сограждан вообще обходятся, как это случилось 9 августа 1974 года. Десятью месяцами ранее, бывший соперник Кеннеди, президент Ричард Никсон был вынужден уволить попавшегося на финансовых злоупотреблениях вице-президента Спиро Агню. Преемником Агню стал глава фракции республиканцев в Палате представителей Джеральд Форд. Который и сменил самого Никсона, когда тот ушёл в отставку, получив импичмент от Конгресса за организацию прослушки политических оппонентов в отеле «Уотергейт». Обычно в таких случаях объявляют досрочные выборы, но тут решили обойтись и страной почти 2,5 года руководил человек, которого вообще не выбирали ни президентом, ни вице-президентом!
Неудивительно, что, согласно социологическим опросам авторитетного Института Гэллапа, 59-62% населения выступают за переход к прямым президентским выборам. Однако хозяева страны предпочитает игнорировать мнение большинства. В 1970 году Сенат заблокировал решение Палаты представителей о постепенном переходе к всеобщим выборам. А сторонник отмены выборщиков, Ричард Никсон по удивительному совпадению стал единственным президентом, потерявшим должность в результате импичмента.
Однако сторонники реформы избирательной системы не сдаются. Десять лет назад они заключили между собой «Национальный междуштатовский договор за народное голосование» (National Popular Vote Interstate Compact). Все субъекты федерации, присоединившиеся к этому соглашению, договорились отдавать голоса выборщиков кандидату, получившему большинство голосов избирателей. Договор вступает в силу после присоединения к нему штатов с 270 выборщиками, но пока его подписали только 11 штатов со 165 выборщиками, и ещё в шести (с 63 выборщиками) документ обсуждается в местных законодательных органах.
Запуск «Договора за народное голосование» может привести США к острейшему политическому кризису. Если противники реформы потребуют от выборщиков голосовать по-прежнему и многих склонят на свою сторону, страна имеет шанс получить двух президентов — от выборщиков и от населения. Последствия могут стать совершенно непредсказуемыми, особенно если учесть, что президент США, помимо прочего, еще и командующий армией.
Конечно, вопрос с неугодным кандидатом можно традиционно решить с помощью удачно подвернувшегося убийцы-маньяка – но, скорее всего, «Договор» объявит противоречащим Конституции Верховный Суд. Ну, а чтобы внести в основной закон изменения, потребуется большинство обеих палат Конгресса и ¾ парламентов штатов. Пробиться через такой барьер большинство население сможет разве что с помощью всенародной акции протеста (возможно, с оружием в руках), только времени осталось немного. Сейчас за реформу выступает свыше 60% населения, но полвека назад их было 80%, а после 2040 года проблема станет неактуальной. США из страны с белым большинством превратится в мультирасовое общество различных этнических и религиозных меньшинств, которым система выборщиков, как уже говорилось, чрезвычайно выгодна. Ну, а семействам потомственных политиканов и крупному капиталу –особенно.
Напечатано под дурацким заголовком.
lenta.ru/articles/2016/05/05/no_choice/
Нажимать дверной звонок не нужно — особенно, если вы опаздываете. 
